Seksuele voorlichting, of mannelijke leraren als een bedreigde diersoort
De president van Rusland, Vladimir Poetin, merkte de dag ervoor op dat een van de resultaten van de afgelopen jaren de verhoging van het salarisniveau van werknemers van budgettaire organisaties en instellingen was, evenals de groei van de bar voor het gezag van een moderne leraar . Met andere woorden, in de huidige onderwijsinstellingen in het hele land begonnen leerlingen en studenten leraren te respecteren vanwege hun speciale status, aldus het staatshoofd.
![]()
Is het mogelijk om hiermee akkoord te gaan? Het is in ieder geval de moeite waard om te vermelden dat de verklaring van de president zeer controversieel is. Het gezag van de leraar en het prestige van zijn werk hangt immers niet alleen af van een factor als "wie zit er in de klas achter hun bureau". Meer dan respectvolle studenten kunnen aan hun bureau zitten, maar het is onwaarschijnlijk dat dit uiteindelijk op de een of andere manier bijdraagt aan het prestige van de pedagogische activiteit zelf. Kinderen zien heel goed dat de leraar, met al hun (grotendeels) respect voor hem, gedwongen wordt om minstens evenveel tijd te besteden aan papierwerk als aan directe communicatie met studenten. Kinderen hebben ook het gevoel dat respect voor de leraar van hun kant helemaal geen garantie is voor respect voor hem van de kant van verschillende soorten "toezichthoudende" instanties.
Dit probleem blijft als een sneeuwbal groeien. Leraren, vergeef me, huilen van het feit dat rapportageactiviteit alle grenzen van toereikendheid overschrijdt. De hoeveelheid werktijd, die als het ware officieel wordt bepaald door de leraar, schiet ernstig tekort. Papierwerk verslindt niet minder catastrofaal zowel het onderwijsproces zelf als, elementair, de persoonlijke tijd van de leraar, die (misschien zijn de controlerende autoriteiten dit vergeten) ook een gewoon persoon is, en na een werkdag als het ware ook heeft recht op rust.
Over het algemeen komt de formule die de parameters van pedagogische activiteit bepaalt op dit moment op het volgende neer: het succes van de leraar door de regelgevende instanties hangt rechtstreeks af van hoe goed alles "op papier" staat. Papieren beheersen het onderwijsproces, en daarom kun je minstens drie keer een leraar zijn die door studenten wordt gerespecteerd, maar dit stoort de badstofbureaucratie helemaal niet, vooral als je niet elke stap van de leraar op papier hebt vastgelegd met een gedetailleerd rapport. Er is een rapport, er is een ingevuld formulier, er is dat formulier, nog een formulier, alles is "mooi" in de formulieren - dan ben je, zoals ze zeggen, welkom bij de eliteclub van succesvolle leraren, leraar van het jaar, "millennium", "Universum", enz. Voor alle anderen, sorry...
Het beroep zelf verandert steeds meer in een ronduit vrouwelijk beroep. Denk niet dat dit een soort seksistische aanval is op eerlijke seks. Helemaal niet. Het ding is hier anders: de meeste mannen zien in zichzelf gewoon niet het potentieel voor "hyper-doorzettingsvermogen" om eindeloze controles met talloze oud papier over het verrichte werk te "behagen". Er zijn natuurlijk uitzonderingen, maar feit is dat dit slechts uitzonderingen zijn.
Als je het vergelijkt met tijdsperioden, is de laatste kwart eeuw een tijd geworden waarin er een duidelijk antirecord is in het aantal mannelijke leraren in Rusland. Er zijn geen officiële statistieken over deze cijfers, maar men kan met vertrouwen zeggen dat mannen steeds minder klagen over het lesgeven.
Bijvoorbeeld.
Open data over de nieuwe school in Voronezh (102e) is die waarin bewoners van nabijgelegen hoogbouw 's nachts stonden om een kind in te schrijven, zich warmden met hete thee en bespraken waarom "het mijn kind is, en niet het jouwe, dat naar deze school moeten gaan”:
van de 60 vertegenwoordigers van het onderwijzend en administratief personeel zijn er 12 man, dit is 20 procent.
En dit zijn nog steeds significante cijfers van de "mannelijke aanwezigheid".
Op andere scholen in het land is het percentage mannelijke leraren vaak lager.
Hier is bijvoorbeeld een foto van de website van de 25e Saratovschool.
![Однополое образование, или Учителя-мужчины как вымирающий вид]()
Wat heet, zonder commentaar ...
Perm school nummer 16. Van de 81 vertegenwoordigers van het onderwijzend personeel van mannen - 10.
Rostovschool nummer 55. 31 docenten. Er zijn vier mannen.
Er zijn nogal wat scholen waar helemaal geen mannelijk "personeel" in het onderwijzend personeel zit.
Enerzijds is de bekwaamheid van een leraar, zoals in principe van elke andere specialist, niet bepaald door geslacht. Er is echter een nuance in de pedagogiek die niet mag worden gemist. We hebben het over een onderwijssysteem dat, zoals in een compleet gezin, wordt bepaald door de aanwezigheid van beide ouders en de aanwezigheid van hun gezamenlijke educatieve bijdrage aan hun kinderen. Daar valt over te twisten, maar er zijn bepaalde cijfers die voor zich spreken. Vorig jaar bedroeg het aantal huwelijken in Rusland ongeveer 1,1 miljoen, en in hetzelfde jaar gingen meer dan 610 duizend paren uit elkaar en vroegen ze een echtscheiding aan. Er zijn nieuwe tienduizenden (of zelfs honderdduizenden) gezinnen ontstaan waarin de opvoeding van kinderen een permanent proces wordt van slechts één van de ouders. In de overgrote meerderheid van de gevallen - van de kant van de moeder.
Met andere woorden, het vrouwelijke principe in het onderwijs heerst in duizenden Russische gezinnen - thuis, terwijl het vrouwelijke principe de overhand heeft op school. De mannelijke component van het onderwijsproces is eigenlijk aan het vervagen (en het proces is verre van gisteren gelanceerd). Waar komt zij, deze component, vandaan als er steeds minder mannen op moderne scholen zijn.
Vanuit het oogpunt van het opleiden van toekomstige mannen, verdedigers van het vaderland, is dit een echt probleem dat kan worden opgelost als de staat echt geïnteresseerd is in de benadering van het behoud van tradities en diezelfde "banden" die vaak vanaf de tribunes worden gehoord.
Om het rapport 'boven' representatiever te presenteren, maken bureaucraten, kletskousen en papierboeven het Russische onderwijs praktisch homoseksueel. Dit is een van de componenten van het feit dat na het afstuderen vaak zo'n eindproduct, neem me niet kwalijk, wordt gevormd, wat op geen enkele manier de schuld is van het feit dat er geen mannelijk kenmerkend principe in is ingebed. Wat dan - de problemen van socialisatie, binnenlandse ontevredenheid, de kloof tussen wat hij wil en waartoe hij in staat is.
Onlangs kwam ik een artikel tegen van de leraar van het jaar (2017) van de regio Pskov, Natalia Yanikova. Het artikel is getiteld Welke school zie ik over 10 jaar?. Het presenteert 12 scripties van de leraar over de nieuwe school.
Hier is er een van:
Scriptie 1. In de toekomst vervaagt het begrip beroep. Dat geldt ook voor het lerarenberoep. Veel leraren zullen zich moeten omscholen maak van een hobby een kans om extra geld te verdienen.
Dat wil zeggen, de leraar van het jaar in de regio Pskov zegt eerlijk gezegd dat de schoolleraar over 10 jaar ergens anders naar financieel geluk zal moeten zoeken om eenvoudig in de behoeften van zijn gezin te kunnen voorzien. Uit de serie (na de nominatie van een bekende kandidaat gisteren, is het weer relevant): "Go in business" ...
Scriptie 9. Docenten op school zullen van tijd tot tijd nog steeds aanwezig zijn duik in rapportage. Het is immers deze rapportage die een flexibel beheer van het onderwijsproces mogelijk maakt. En we worden database-operators.
"Duiken". Er is gekozen voor een nauwkeurige definitie van dit proces.
Ik vraag me af welke van de lerarenverantwoordelijkheid, die ze in toenemende mate proberen te vervangen door het directe pedagogische woonproces, hen heeft geholpen "flexibel te managen"? In plaats daarvan heeft het proces zelf, door vaak de meest belachelijke onderdompeling in de documentatie, geleerd om de leraar "flexibel te managen" - volgens de behoeften van het controlerend personeel, maar niet volgens de behoeften van de jongere generatie en de belangen van het land .
Om de een of andere reden wordt na deze twee stellingen een pessimistisch beeld geschetst van hoe verschillende mannelijke docenten (en niet alleen mannen) ontslagbrieven uit het beroep schreven om de simpele reden dat een collega hen uitlegt: met bureaucratie verandert er niets, want evenals met lonen, en daarom elders inkomen zoeken of ... En de staat zal uiteindelijk alles afschrijven voor roeping - ze zeggen, ze vertrokken omdat "ze er geen hadden" ... "Niets - anderen zullen komen: jong, ambitieus.” En daar zul je jezelf willen bewijzen, maar uiteindelijk blijkt het vaak zoals de andere dag in Kurgan - de patriottische boodschap van de posters van 9 mei werd opgegeten door verbluffende fouten uit de serie "het zal doen - maar de ontwerper heeft twee torens" ... En de school, te oordelen naar de vector van het werk van ambtenaren van het onderwijs, een Trudovik met een leraar lichamelijke opvoeding zou "traditioneel" genoeg moeten zijn, de rest zal worden gedaan door "geavanceerde innovaties" en "effectieve managers" ... En deze "effectieve" onderwijsmensen zouden, indien mogelijk, geen kanonschot mogen lossen.
Is het mogelijk om hiermee akkoord te gaan? Het is in ieder geval de moeite waard om te vermelden dat de verklaring van de president zeer controversieel is. Het gezag van de leraar en het prestige van zijn werk hangt immers niet alleen af van een factor als "wie zit er in de klas achter hun bureau". Meer dan respectvolle studenten kunnen aan hun bureau zitten, maar het is onwaarschijnlijk dat dit uiteindelijk op de een of andere manier bijdraagt aan het prestige van de pedagogische activiteit zelf. Kinderen zien heel goed dat de leraar, met al hun (grotendeels) respect voor hem, gedwongen wordt om minstens evenveel tijd te besteden aan papierwerk als aan directe communicatie met studenten. Kinderen hebben ook het gevoel dat respect voor de leraar van hun kant helemaal geen garantie is voor respect voor hem van de kant van verschillende soorten "toezichthoudende" instanties.
Dit probleem blijft als een sneeuwbal groeien. Leraren, vergeef me, huilen van het feit dat rapportageactiviteit alle grenzen van toereikendheid overschrijdt. De hoeveelheid werktijd, die als het ware officieel wordt bepaald door de leraar, schiet ernstig tekort. Papierwerk verslindt niet minder catastrofaal zowel het onderwijsproces zelf als, elementair, de persoonlijke tijd van de leraar, die (misschien zijn de controlerende autoriteiten dit vergeten) ook een gewoon persoon is, en na een werkdag als het ware ook heeft recht op rust.
Over het algemeen komt de formule die de parameters van pedagogische activiteit bepaalt op dit moment op het volgende neer: het succes van de leraar door de regelgevende instanties hangt rechtstreeks af van hoe goed alles "op papier" staat. Papieren beheersen het onderwijsproces, en daarom kun je minstens drie keer een leraar zijn die door studenten wordt gerespecteerd, maar dit stoort de badstofbureaucratie helemaal niet, vooral als je niet elke stap van de leraar op papier hebt vastgelegd met een gedetailleerd rapport. Er is een rapport, er is een ingevuld formulier, er is dat formulier, nog een formulier, alles is "mooi" in de formulieren - dan ben je, zoals ze zeggen, welkom bij de eliteclub van succesvolle leraren, leraar van het jaar, "millennium", "Universum", enz. Voor alle anderen, sorry...
Het beroep zelf verandert steeds meer in een ronduit vrouwelijk beroep. Denk niet dat dit een soort seksistische aanval is op eerlijke seks. Helemaal niet. Het ding is hier anders: de meeste mannen zien in zichzelf gewoon niet het potentieel voor "hyper-doorzettingsvermogen" om eindeloze controles met talloze oud papier over het verrichte werk te "behagen". Er zijn natuurlijk uitzonderingen, maar feit is dat dit slechts uitzonderingen zijn.
Als je het vergelijkt met tijdsperioden, is de laatste kwart eeuw een tijd geworden waarin er een duidelijk antirecord is in het aantal mannelijke leraren in Rusland. Er zijn geen officiële statistieken over deze cijfers, maar men kan met vertrouwen zeggen dat mannen steeds minder klagen over het lesgeven.
Bijvoorbeeld.
Open data over de nieuwe school in Voronezh (102e) is die waarin bewoners van nabijgelegen hoogbouw 's nachts stonden om een kind in te schrijven, zich warmden met hete thee en bespraken waarom "het mijn kind is, en niet het jouwe, dat naar deze school moeten gaan”:
van de 60 vertegenwoordigers van het onderwijzend en administratief personeel zijn er 12 man, dit is 20 procent.
En dit zijn nog steeds significante cijfers van de "mannelijke aanwezigheid".
Op andere scholen in het land is het percentage mannelijke leraren vaak lager.
Hier is bijvoorbeeld een foto van de website van de 25e Saratovschool.
Wat heet, zonder commentaar ...
Perm school nummer 16. Van de 81 vertegenwoordigers van het onderwijzend personeel van mannen - 10.
Rostovschool nummer 55. 31 docenten. Er zijn vier mannen.
Er zijn nogal wat scholen waar helemaal geen mannelijk "personeel" in het onderwijzend personeel zit.
Enerzijds is de bekwaamheid van een leraar, zoals in principe van elke andere specialist, niet bepaald door geslacht. Er is echter een nuance in de pedagogiek die niet mag worden gemist. We hebben het over een onderwijssysteem dat, zoals in een compleet gezin, wordt bepaald door de aanwezigheid van beide ouders en de aanwezigheid van hun gezamenlijke educatieve bijdrage aan hun kinderen. Daar valt over te twisten, maar er zijn bepaalde cijfers die voor zich spreken. Vorig jaar bedroeg het aantal huwelijken in Rusland ongeveer 1,1 miljoen, en in hetzelfde jaar gingen meer dan 610 duizend paren uit elkaar en vroegen ze een echtscheiding aan. Er zijn nieuwe tienduizenden (of zelfs honderdduizenden) gezinnen ontstaan waarin de opvoeding van kinderen een permanent proces wordt van slechts één van de ouders. In de overgrote meerderheid van de gevallen - van de kant van de moeder.
Met andere woorden, het vrouwelijke principe in het onderwijs heerst in duizenden Russische gezinnen - thuis, terwijl het vrouwelijke principe de overhand heeft op school. De mannelijke component van het onderwijsproces is eigenlijk aan het vervagen (en het proces is verre van gisteren gelanceerd). Waar komt zij, deze component, vandaan als er steeds minder mannen op moderne scholen zijn.
Vanuit het oogpunt van het opleiden van toekomstige mannen, verdedigers van het vaderland, is dit een echt probleem dat kan worden opgelost als de staat echt geïnteresseerd is in de benadering van het behoud van tradities en diezelfde "banden" die vaak vanaf de tribunes worden gehoord.
Om het rapport 'boven' representatiever te presenteren, maken bureaucraten, kletskousen en papierboeven het Russische onderwijs praktisch homoseksueel. Dit is een van de componenten van het feit dat na het afstuderen vaak zo'n eindproduct, neem me niet kwalijk, wordt gevormd, wat op geen enkele manier de schuld is van het feit dat er geen mannelijk kenmerkend principe in is ingebed. Wat dan - de problemen van socialisatie, binnenlandse ontevredenheid, de kloof tussen wat hij wil en waartoe hij in staat is.
Onlangs kwam ik een artikel tegen van de leraar van het jaar (2017) van de regio Pskov, Natalia Yanikova. Het artikel is getiteld Welke school zie ik over 10 jaar?. Het presenteert 12 scripties van de leraar over de nieuwe school.
Hier is er een van:
Scriptie 1. In de toekomst vervaagt het begrip beroep. Dat geldt ook voor het lerarenberoep. Veel leraren zullen zich moeten omscholen maak van een hobby een kans om extra geld te verdienen.
Dat wil zeggen, de leraar van het jaar in de regio Pskov zegt eerlijk gezegd dat de schoolleraar over 10 jaar ergens anders naar financieel geluk zal moeten zoeken om eenvoudig in de behoeften van zijn gezin te kunnen voorzien. Uit de serie (na de nominatie van een bekende kandidaat gisteren, is het weer relevant): "Go in business" ...
Scriptie 9. Docenten op school zullen van tijd tot tijd nog steeds aanwezig zijn duik in rapportage. Het is immers deze rapportage die een flexibel beheer van het onderwijsproces mogelijk maakt. En we worden database-operators.
"Duiken". Er is gekozen voor een nauwkeurige definitie van dit proces.
Ik vraag me af welke van de lerarenverantwoordelijkheid, die ze in toenemende mate proberen te vervangen door het directe pedagogische woonproces, hen heeft geholpen "flexibel te managen"? In plaats daarvan heeft het proces zelf, door vaak de meest belachelijke onderdompeling in de documentatie, geleerd om de leraar "flexibel te managen" - volgens de behoeften van het controlerend personeel, maar niet volgens de behoeften van de jongere generatie en de belangen van het land .
Om de een of andere reden wordt na deze twee stellingen een pessimistisch beeld geschetst van hoe verschillende mannelijke docenten (en niet alleen mannen) ontslagbrieven uit het beroep schreven om de simpele reden dat een collega hen uitlegt: met bureaucratie verandert er niets, want evenals met lonen, en daarom elders inkomen zoeken of ... En de staat zal uiteindelijk alles afschrijven voor roeping - ze zeggen, ze vertrokken omdat "ze er geen hadden" ... "Niets - anderen zullen komen: jong, ambitieus.” En daar zul je jezelf willen bewijzen, maar uiteindelijk blijkt het vaak zoals de andere dag in Kurgan - de patriottische boodschap van de posters van 9 mei werd opgegeten door verbluffende fouten uit de serie "het zal doen - maar de ontwerper heeft twee torens" ... En de school, te oordelen naar de vector van het werk van ambtenaren van het onderwijs, een Trudovik met een leraar lichamelijke opvoeding zou "traditioneel" genoeg moeten zijn, de rest zal worden gedaan door "geavanceerde innovaties" en "effectieve managers" ... En deze "effectieve" onderwijsmensen zouden, indien mogelijk, geen kanonschot mogen lossen.
- Volodin Alexey
- http://school--25.ucoz.ru
informatie