Russisch project "Storm". Is een supercarrier een winstgevende investering?

109
In de verre toekomst kan de Russische marine een vliegdekschip ontvangen dat volgens een volledig nieuw ontwerp is gebouwd. Concrete plannen hiervoor zijn nog niet gevormd en het bouwproject is nog niet geselecteerd. Dit belet echter niet dat binnen- en buitenlandse experts een interessant onderwerp bespreken en verschillende voorspellingen doen. Een interessante analyse van de situatie en vooruitzichten van het Russische vliegdekschipprogramma werd gepresenteerd door de Engelstalige online publicatie Military Watch.

Op 7 april publiceerde de publicatie het eerste deel van een belangrijk artikel “Ruslands SHTORM-conceptontwerp een waardevolle investering? Hoe Moskou zijn supercarrier zou inzetten" ("Russisch project "Storm": een winstgevende investering? Hoe Moskou zijn supercarrier zal bouwen"). Het ging over gebeurtenissen uit het verleden en het heden. Op 4 mei verscheen het tweede deel van de publicatie, met als onderwerp de verwachte gebeurtenissen in de nabije toekomst en de vooruitzichten voor een nieuw Russisch project.




Supercarrier "Oeljanovsk"


Bij het begin van zijn eerste publicatie herinnert Military Watch aan recente nieuws. Eerder wees het Russische leger op de mogelijkheid om een ​​nieuw vliegdekschip te bouwen in het kader van een project van het Krylov State Research Center. Als gevolg van de uitvoering van dergelijke plannen zal Rusland het enige land ter wereld worden, met uitzondering van de Verenigde Staten, dat zulke grote schepen kan bouwen en exploiteren. Het voorgestelde project zou vergelijkbaar zijn met een gemoderniseerde versie van het vliegdekschip Ulyanovsk, dat eind jaren tachtig werd gebouwd.

De publicatie herinnert eraan dat in verband met de ineenstorting van de USSR de bouw van Ulyanovsk werd stopgezet en dat de voltooide constructies later in metaal werden gesneden. Het onvoltooide schip zou het eerste vliegdekschip in de Sovjet-Unie / Rusland kunnen worden dat in de oceaanzone kan opereren. Bovendien was het pas het tweede Sovjet-vliegdekschipproject, aan boord waarvan vliegtuigen zonder verticale start en landing konden worden gebaseerd. Het eerste project van deze soort leidde tot het verschijnen van het schip "Admiral vloot Sovjet-Unie Kuznetsov.

Momenteel heeft de Russische marine slechts één vliegdekschip. De admiraal Kuznetsov heeft een waterverplaatsing van minder dan 55 duizend ton en is volgens Military Watch slecht geschikt voor gevechtswerk in de oceanen. In termen van zijn gevechtscapaciteiten is het merkbaar inferieur aan de Amerikaanse schepen van de Nimitz- en Gerald R. Ford-projecten. Amerikaanse vliegdekschepen vervoeren bijna twee keer zoveel vliegtuigen en kunnen ze ongeveer één keer per minuut lanceren, terwijl de Kuznetsov één keer per vier minuten kan opstijgen.


Nimitz-klasse supercarrier


Een ander voordeel van Amerikaanse schepen ligt in de aanwezigheid van stoom en elektromagnetische katapulten, waardoor het toegestane startgewicht van op carriers gebaseerde vliegtuigen toeneemt. Hierdoor kunnen jachtbommenwerpers meer brandstof vervoeren en armen, en bovendien wordt voorzien in de werking van E-2 Hawkeye-vliegtuigen voor vroegtijdige waarschuwing in de lucht. Russisch dek luchtvaart heeft geen analogen van de laatste.

Het enige voordeel van "Admiral Kuznetsov" ten opzichte van de Amerikaanse vliegdekschepen, de publicatie beschouwt uitstekende luchtafweer- en anti-scheepswapens. Hierdoor is het vliegdekschip minder afhankelijk van begeleidende schepen. Bovendien kunnen er voordelen zijn in de prestaties en mogelijkheden van op carriers gebaseerde vliegtuigen. Echter, zoals Military Watch opmerkt, is dit een verdienste van de luchtvaartindustrie, maar niet van de scheepsbouw of het vliegdekschip zelf.

Een Russisch vliegdekschip opereerde nog niet zo lang geleden voor de kust van Syrië, maar verloor twee van zijn vliegtuigen bij ongevallen. Amerikaanse Nimitz-klasse schepen bleken op hun beurt effectiever in het projecteren van kracht bij vergelijkbare operaties. Het nieuwe Russische conceptproject "Storm" zorgt echter voor het verkrijgen van vergelijkbare mogelijkheden. Het combineert de kenmerken van de oudere schepen van het Nimitz-project en de nieuwste Gerald R. Ford. Het Russische vliegdekschip van de toekomst zal elektromagnetische katapulten ontvangen, die de basiskenmerken van vliegtuigen zullen verbeteren. Een dek van 330 bij 40 meter en de mogelijkheid om 80-90 vliegtuigen te vervoeren, zal resulteren in een aanzienlijk gevechtspotentieel.


Het conceptproject van de supercarrier "Storm"


De publicatie herinnert eraan dat de USSR geen krachtige vliegdekschipvloot heeft gebouwd. Bovendien begon hij, vanwege de eigenaardigheden van de militaire doctrine, vrij laat met de bouw van een ontwikkelde oceanische groep. De Sovjet-marine legde de nadruk op rakettechnologie en onderzeeërs, en het was economisch logisch. Eén vliegdekschip kostte maar liefst duizend kruisraketten - en zelfs honderd van deze items zouden gegarandeerd een vijandelijk vliegdekschip op grote afstand tot zinken kunnen brengen. Vooruitgang op het gebied van anti-scheepswapens heeft ertoe geleid dat slechts één moderne raket in staat is om een ​​supervliegdekschip met een verplaatsing van 100 duizend ton te vernietigen.Vliegtuigdragers zijn nog steeds kwetsbaar voor raketten. In tegenstelling tot hen zijn onderzeeërs, die een handig middel zijn om kracht te projecteren, vasthoudender.

Het is onwaarschijnlijk dat vliegdekschepen het belangrijkste wapen zijn in een grote oorlog, maar de doctrine van de Verenigde Staten is niet zonder voordelen. Schepen met vliegtuigen aan boord symboliseren de militaire macht van het land en bovendien zijn ze een handig middel om tegenstanders met beperkte mogelijkheden te bestrijden. Nabij de kusten van Rusland, China of Noord-Korea - binnen het bereik van kustraketsystemen - lopen vliegdekschepen inderdaad ernstig gevaar. Ze lieten zich echter goed zien in Irak, Afghanistan, Libië, Panama, Vietnam, Joegoslavië en in de strijd tegen terroristen uit het Midden-Oosten. Ten slotte zijn vliegdekschepen een handig middel om de oceaanhandelsroutes buiten de vijandelijke kusten te controleren.

Military Watch is van mening dat landen met een grote militaire macht altijd klaar moeten staan ​​om met elkaar in botsing te komen. Tegelijkertijd mogen ze de mogelijkheid om kleine conflicten aan te gaan niet vergeten. De laatste grote oorlog waarbij machtige mogendheden betrokken waren, was in 1953, en lokale conflicten vinden regelmatig plaats. Hierdoor kunnen kansen in de context van kleine oorlogen van strategisch belang zijn. Russische onderzeeërs blijken het beste middel om de Amerikaanse marine en het leger te bestrijden, terwijl supercarriers handiger zijn om terroristen te bestrijden, bijvoorbeeld in het Midden-Oosten, en om geweld te projecteren in elk deel van de wereldoceaan.


Su-57 - gevechtsvliegtuigen van de vijfde generatie in de lucht


Een Russische supercarrier kan vriendelijke bezoeken brengen aan havens in Zuidoost-Azië of Latijns-Amerikaanse landen bezoeken die gespannen relaties hebben met de Verenigde Staten. Ter afsluiting van het eerste deel van zijn artikel merkt Military Watch op dat de politieke gevolgen van dergelijke acties en hun impact op het prestige van het land niet mogen worden onderschat.

* * *

Het tweede deel van het artikel “Ruslands SHTORM-conceptontwerp een waardevolle investering? Hoe Moskou zijn Supercarrier zou inzetten, een paar dagen geleden gepubliceerd, is direct gewijd aan het veelbelovende Storm-project en aanverwante zaken in de context van zijn toekomstige service.

Aan het begin van het tweede deel wordt opgemerkt dat het vliegdekschip van de Storm-klasse inderdaad erg nuttig kan zijn, omdat het Rusland een aantal nieuwe mogelijkheden zal geven. De constructie ervan kan echter gepaard gaan met enkele problemen die het hele programma in twijfel trekken. Allereerst hebben de twijfels van buitenlandse auteurs te maken met de kosten van het werk. Een vliegdekschip is op zichzelf duur en een grote luchtvaartgroep verhoogt de bouw- en exploitatiekosten verder.


Op een lichte vliegdekschip gebaseerde jager MiG-29K


Voor zover we weten, is Rusland in de toekomst niet van plan om luchtoverwichtsjagers in de steek te laten, wat een reactie is op de samenstelling van de luchtgroepen van buitenlandse schepen. Tegelijkertijd hoeft de nieuwe Storm geen Su-33-jagers te gebruiken, die de basis vormen van de admiraal Kuznetsov-luchtvaart. In plaats daarvan zal het schip nieuwere MiG-29K multirole-jagers ontvangen die al in dienst zijn. Bovendien is het mogelijk om een ​​op een koerier gebaseerde modificatie van de Su-57-jager van de vijfde generatie te verschijnen.

Een veelbelovend vliegtuig kost ongeveer $ 100 miljoen, de ontwikkelingskosten niet meegerekend. Dankzij hem zal de Storm echter het enige vliegdekschip ter wereld worden dat het werk van een jager van de vijfde generatie levert om superioriteit te verwerven. Als gevolg hiervan zal het schip aanzienlijke voordelen behalen ten opzichte van eventuele tegenstanders. Military Watch herinnert zich dat het Pentagon van plan was een dekaanpassing van zijn F-22-jager te maken, maar een dergelijk project vervolgens verliet. De Verenigde Staten zullen dus geen analoog hebben van de op de Russische luchtvaartmaatschappij gebaseerde Su-57.

Als Rusland echt een nieuw vliegdekschip gaat bouwen, wordt de vraag naar de plaats van dienst relevant. Hij zal zich waarschijnlijk niet bij de Zwarte Zeevloot kunnen voegen. Het Russische Ministerie van Defensie heeft herhaaldelijk aangegeven dat deze vloot in staat is alle vijandelijke troepen in de regio te verslaan. In het Zwarte Zeegebied bevinden vijandelijke schepen zich in het actiegebied van kustaanvalsystemen en daarom zijn er bijna geen taken meer voor het vliegdekschip. Daarnaast wordt de inzet van een vliegdekschip in de Zwarte Zee bemoeilijkt door lopende internationale afspraken.

Russisch project "Storm". Is een supercarrier een winstgevende investering?
Chinese op vliegdekschip gebaseerde luchtsuperioriteitsjager


Tegelijkertijd kan het vliegdekschip nuttig zijn voor elk van de andere drie Russische vloten. In hun gebieden ziet het machtsevenwicht er anders uit en het is onwaarschijnlijk dat het vliegdekschip zonder werk zal blijven zitten. Ook kan het schip in bepaalde regio's op afstand van de basis dienen.

Om terroristen in Syrië te bestrijden en het potentieel van de NAVO in de regio te verkleinen, heeft de Russische vloot schepen ingezet in de Middellandse Zee. De admiraal Kuznetsov bleek echter niet geschikt om op zo'n afstand van de basis te werken. De veelbelovende Storm zal op zijn beurt zijn voordelen kunnen laten zien en de machtsverhoudingen in de regio kunnen veranderen. Daardoor zal Rusland zijn macht tonen en krijgt de kritische bondgenoot in Damascus de nodige steun. Rusland versterkt de banden met de landen van de Perzische Golf en in de toekomst kan deze regio ook het doelwit worden van een nieuwe reis met een vliegdekschip. In dit geval zal het schip ook een symbool zijn van steun aan bevriende landen.

Military Watch herinnert eraan dat het Storm-project volgens open gegevens voorziet in de werking van het schip bij extreme temperaturen, ook in het noordpoolgebied. Nu bouwen de Russische strijdkrachten hun groepering op in het noordpoolgebied en concurreren ze tegelijkertijd met het Amerikaanse en Canadese leger. Deze versterking van legergroepen hangt samen met de wens van verschillende landen om de unieke grote natuurlijke hulpbronnen van de regio te verkrijgen. De verschijning in het Noordpoolgebied van een nieuw supervliegdekschip met gevechtsvliegtuigen van de vijfde generatie zal de machtsverhoudingen ernstig veranderen. Tegelijkertijd is het onwaarschijnlijk dat Amerikaanse vliegdekschepen normaal kunnen opereren op de noordelijke breedtegraden.


Dekversie van de F-22-jager - een project dat nooit is uitgevoerd


Als het vliegdekschip "Storm" de situatie in het noordpoolgebied echt kan beïnvloeden en dominantie kan krijgen in het luchtruim van de regio, dan zal het Rusland tegelijkertijd helpen de belangrijkste hulpbronnen in handen te krijgen. Als gevolg hiervan zal het vliegdekschipprogramma de kosten van de uitvoering ervan volledig rechtvaardigen.

Military Watch beschouwt de regio Azië-Pacific als de derde plaats voor de mogelijke inzet van de Storm. In de afgelopen jaren zijn bijna alle nieuwe vliegdekschepen ter wereld naar de gevechtsdienst gestuurd. China bouwt nu aan zijn vloot van vliegdekschepen en stuurt schepen naar de zeeën nabij de kust, om defensieproblemen op te lossen. Tegelijkertijd zetten de Verenigde Staten, Frankrijk en Japan hun schepen dichter bij China in om hun kracht en interesse in de regio te tonen.

In juli 2017 beloofde het VK zich bij dergelijk werk aan te sluiten. Haar minister van Defensie, Michael Fallon, zei dat onmiddellijk na de voltooiing van de bouw en het testen, twee Britse vliegdekschepen onmiddellijk naar de regio Azië-Pacific zouden gaan. Blijkbaar zal deze belofte in de nabije toekomst worden vervuld.


Hypothetisch gevechtsvliegtuig gebaseerd op de Su-57


Rusland heeft zijn eigen belangen in deze regio en breidt daarom zijn aanwezigheid uit. Russische schepen komen regelmatig naar de zeeën van de regio, onder meer om deel te nemen aan gezamenlijke oefeningen van de Russische en Chinese marine. Een veelbelovende Russische supercarrier, die in de buurt van Zuidoost-Azië verschijnt, zou het machtsevenwicht kunnen verschuiven en de invloed van NAVO-landen of Japan kunnen verminderen.

Het militaire budget van Rusland wordt geleidelijk afgebouwd en de last wordt steeds groter. Tegelijkertijd, zoals Military Watch opmerkt, is het veelbelovende vliegdekschip van het Storm-project in staat om de situatie in elk van de drie regio's van strategisch belang te veranderen. De gevechts- en militair-politieke gevolgen van zijn dienst kunnen ertoe leiden dat het Russische project interessant zal zijn voor buitenlandse klanten, en dit zal leiden tot de bouw van schepen voor export. Zo kan India worden beschouwd als een potentiële klant van Russische scheepsbouwers. Het heeft al één vliegdekschip uit Rusland gekocht en is geïnteresseerd in het vergroten van het aantal van dergelijke schepen. Bovendien kan de aankoop van "Storm" gunstig zijn voor China, dat geïnteresseerd is in het kopiëren van technologieën of ontwerpoplossingen om zijn eigen scheepsbouwprogramma te ontwikkelen.

Ook kan het Chinese leger interesse tonen in een op een vliegdekschip gebaseerde modificatie van de Su-57-jager. De goedkeuring van een dergelijk vliegtuig zal een grote doorbraak zijn in vergelijking met de machines van het type J-15 die beschikbaar zijn voor de vloot. Het kan echter nog niet worden uitgesloten dat de Chinese industrie een eigen gevechtsvliegtuig van de vijfde generatie ontwikkelt. Als de storm met op een vliegdekschip gebaseerde Su-57's in de Stille Oceaan verschijnt, kunnen de resultaten van een dergelijke gevechtsdienst de verdere beslissingen van China beïnvloeden, en het contract voor de levering van uitrusting zal Rusland in staat stellen om de kosten van zijn ontwikkeling op zijn minst gedeeltelijk te dekken .

Het tweede deel van een lang artikel van Military Watch eindigt met zeer optimistische conclusies. De auteurs zijn van mening dat de grootste kosten voor het bouwen van een nieuwe supercarrier van de Storm-klasse zullen moeten leiden tot vergelijkbare strategische voordelen. Allereerst zullen dergelijke trends zich manifesteren wanneer het schip wordt ingezet in het Noordpoolgebied. Ook het exportpotentieel van het project zal hiervan profiteren. Als gevolg hiervan zullen de voordelen - zowel financieel als militair-politiek - alle kosten van ontwikkeling, constructie en exploitatie ruimschoots dekken. Het Shtorm-vliegdekschipbouwprogramma heeft dus een groot potentieel en een grote toekomst.

Artikel “Russisch SHTORM-conceptontwerp een waardevolle investering? Hoe Moskou zijn Supercarrier zou inzetten":
Deel 1: http://militarywatchmagazine.com/read.php?my_data=70145
Deel 2: http://militarywatchmagazine.com/read.php?my_data=70146
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

109 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 25
    10 mei 2018 06:22
    "in de verre toekomst"... "kan krijgen"... voorspellingen doen... - in de psychologie is er een term escapisme, of het verlangen om te ontsnappen aan de realiteit in de wereld van illusies. Dus deze mantra's over een soort van waarschijnlijk hypothetisch met vliegdekschepen die trots de zeeën ploegen en akiyans lijken erg op dit soort wanorde.
    1. + 12
      10 mei 2018 07:03
      lange tijd hebben ze niet "over de huid gewreven" over de lege kwestie ... lachen
      1. +9
        10 mei 2018 11:19
        Ha, de vraag is helemaal niet leeg. Natuurlijk is een vliegdekschip nodig, ook al is het niet in vivo. Ik geef een voorbeeld: voor een elektromagnetische katapult zijn energieopslagapparaten nodig. Als zodanig is het de bedoeling om lithium-ionbatterijen te gebruiken - natuurlijk van Liotech, het geesteskind van Rosnano, dat wordt aangedreven door de populaire favoriet Chubais. En laat staan ​​dat deze batterijen branden als kaarsen (sorry, zoals raketmotoren), dat hun levensduur veel korter is dan vermeld dat ze gemaakt zijn van Chinese componenten. Toch wordt er verder gewerkt aan de lay-out van katapulten, Rosnano krijgt zijn deel van het deeg, net als een stel andere kantoren. En dat er uiteindelijk toch geen vliegdekschip komt is niet belangrijk: het gaat er vooral om dat het proces doorgaat. En hij zal doorgaan, hoe duidelijk de resultaten ook zijn.
        1. +2
          10 mei 2018 12:41
          Ionistors zijn nodig voor een katapult, geen batterijen
          1. 0
            10 mei 2018 14:47
            misschien betere schokgeneratoren? bullebak
          2. 0
            10 mei 2018 17:02
            Die capacitieve batterijen !!!
            1. 0
              11 mei 2018 12:52
              schokgeneratoren zijn in geen geval een speciaal type elektrische generatoren die een enorme kracht uitstoten ... ze hebben een specifieke energiereserve die drie orden van grootte hoger is dan die van condensatoren ... bullebak
          3. 0
            10 mei 2018 18:50
            Citaat van cympak
            Ionistors zijn nodig voor een katapult, geen batterijen

            Dat klopt, ionistoren zijn nodig - maar niet die met een "van bovenaf" opgelegd organisch elektrolyt. Er zijn veel rationelere oplossingen.
    2. +6
      10 mei 2018 07:48
      Ik ben het ermee eens, hier is een duidelijk voorbeeld van het ontbreken van een psychiater die zijn patiënten omzeilt, de patiënt stopte met het nemen van medicijnen en verslechterde onmiddellijk.
      1. +3
        10 mei 2018 13:05
        Het is net als kijken. Verergering bij de patiënt of bij de arts. Alles is relatief
    3. +5
      10 mei 2018 11:24
      Een mens kan niet meer in categorieën denken dan hij daartoe in staat is. De drijvende kracht achter de ontwikkeling van de beschaving is fantasie en illusie aangepast aan het niveau van het complex van wetenschappelijke en technische mogelijkheden van de periode waarin deze fantasie is ontstaan. Psychologie is geen techniek of toegepaste wiskunde en natuurkunde. Daarom kan de illusie die in de hoofden van een ingenieur en een wetenschapper wordt gevormd, radicaal verschillen van de beoordeling door een psycholoog.
  2. + 13
    10 mei 2018 06:29
    Ja, we zullen geen vliegdekschepen hebben. In de USSR werden grote vliegdekschepen zoals de Amerikaanse niet gebouwd, en nog meer zullen ze vandaag niet worden gebouwd. Er is geen ervaring en technologie in de bouw van dergelijke schepen, dit alles zal op papier blijven, maximale projecten en modellen in grote aantallen, en niet in de jungle van vliegdekschepen klimmen
    1. +2
      10 mei 2018 11:36
      Of misschien zullen er geen vliegdekschepen gebouwd worden volgens het principe van de Amerikanen, maar zullen er meer complexe vliegdekschepen zijn, maar tegelijkertijd bases voor onderzeeërs en, in het algemeen, autonome complexen voor het onderhoud van wapens in afgelegen gebieden. Of we het nu leuk vinden of niet, slimme en vooruitziende wetenschappers en ingenieurs besloten tot drijvende kerncentrales. En de tijd zal ze gelijk geven. Dit betekent dat het zal en moet worden overwogen om in ieder geval meer hightech drijvende complexen te bouwen dan de Amerikanen.
      1. +1
        10 mei 2018 12:45
        Ja, admiraal Vitya droomde van een oppervlakte-onderwater-lucht- en ruimtevaart vliegdekschip. Geen resultaat. Het is goed dat in ieder geval de admiraal-dromer is vervangen.
        De basis van het Amerikaanse vliegdekschip is het AWACS-vliegtuig. En hoe ga je AWACS lanceren vanuit een compacte vliegtuigdragende trog? En hoeveel vliegtuigen kun je in de lucht tillen en in welke tijd?
        1. +1
          10 mei 2018 13:11
          Correct ! Dit kan niet op oude of verouderde natuurkundige principes. Maar er zijn veel afwijkende fysieke verschijnselen die bijzonder zorgvuldig moeten worden bestudeerd. Al vele jaren overwegen we fundamenteel nieuwe technologieën voor het organiseren van hydro-gas-dynamische stromen in apparaten voor hun conversie. En niemand zal ze zelfs maar overwegen. En we zullen ze zeker aan niemand geven. Tegelijkertijd kunnen we redelijkerwijs uitleggen hoe en wat werkt en wat er met nieuwe methoden kan worden bereikt. En zo sparen we tientallen jaren voor werktuigmachines, en dan is nog onbekend wie in handen zal vallen van deze ontwikkelingen.
    2. +4
      10 mei 2018 11:54
      Citaat van Yak28
      De USSR heeft geen grote vliegdekschepen gebouwd zoals de Amerikaanse

      Oeljanovsk
      1. +4
        10 mei 2018 12:30
        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
        Oeljanovsk

        Ja, en "Kuznetsov" was, EMNIP, tussen "Midway" en "Forrestal".
    3. +2
      10 mei 2018 14:47
      U vergist zich, Ulyanovsk werd gebouwd in de USSR ...
    4. +5
      10 mei 2018 16:56
      het gaat niet om ervaring of technologie - het kan worden ontwikkeld of gestolen,
      het gaat niet eens om het geld. Avikov zal er volgend jaar niet zijn om een ​​andere reden - onze industrie is domweg niet klaar voor dergelijk werk - noch qua volume, noch qua samenstelling.
      Onthoud hoe de slagschepen van de Izmail-serie werden gebouwd - er waren technologieën en er was ervaring en het geld was op tijd, maar geen van de slagschepen werd gebouwd.

      Naast de industrie hebben vliegdekschepen een heel ander serviceniveau in de haven nodig.
      Wat we nu hebben, past helemaal niet bij het woord.
      En tot slot, waar te gebruiken? Er is geen enkel theater waar een vliegdekschip volledig in trek zou zijn.
    5. Alf
      0
      10 mei 2018 22:52
      Citaat van Yak28
      Er is geen ervaring en technologie in de bouw van dergelijke schepen

      En waar ze te krijgen, zo niet in de praktijk? Als je zo denkt, hoefde Armata de SU-57 ook niet te bouwen.
      1. 0
        11 mei 2018 06:19
        Hoe armata en su 57 zich zullen laten zien in een echte strijd is nog niet bekend, en ze werden afgevuurd vanuit de neus van Gulkin en ze hebben het nog niet in gedachten gehad. En stel je voor hoeveel jaar het zal duren om een ​​vliegdekschip te bouwen en te brengen in onze realiteit, waarschijnlijk 100 jaar
        1. Alf
          0
          11 mei 2018 21:48
          Dus het betekent dat de T-14 met de SU-57 niet de moeite waard was om te bouwen?
          1. 0
            12 mei 2018 16:51
            Waarom het de moeite waard was, is de ontwikkeling van nieuwe technologieën
    6. +1
      12 mei 2018 16:19
      er zijn daar geen technologieën die de Russische Federatie niet gebruikt in de moderne scheepsbouw. Alle meest complexe technologieën worden al gebruikt op moderne ijsbrekers, en dit zijn kerncentrales en turbines als voortstuwingsorganen. Het enige dat nog nooit is gebruikt, is een stoomkatapult en al het andere is geen probleem. Het grootste probleem is een droogdok van deze omvang waar je zo'n schip kunt bouwen, het lijkt erop dat het nog niet bestaat, maar ze bouwen dokken voor gastankers - maar ze zullen nog tientallen jaren bezig zijn. Dat wil zeggen, je hebt een dock nodig. Het schip zelf is helemaal geen vraag.
      Vragen beginnen wanneer de luchtvleugel van een vliegdekschip wordt gevormd - er is een op een vliegdekschip gebaseerd AWACS-vliegtuig nodig - het bestaat niet, evenals een radar van deze omvang, en dit is het grootste probleem.
      De vraag is welke kansen de AUG zal hebben - als het een universele AUG is, dan is het noodzakelijk om een ​​supervliegdekschip te bouwen zoals de Amerikaanse die alle taken kan uitvoeren die eraan zijn toegewezen. Als dit het verschaffen van luchtdekking tijdens de landing etc. als marineluchtbasis voor een grondgroep troepen is, dan zijn in deze uitvoering UDC's van het Mistral-type nodig. Om eerlijk te zijn, moet worden opgemerkt dat bij militaire expansie ook verschillende UDC's worden opgenomen in de Amerikaanse AUG's.
      Over het algemeen is het voor het organiseren van een universele AUG niet nodig om een ​​supervliegdekschip te bouwen. Sommige capaciteiten kunnen worden herverdeeld tussen AUG-schepen, zoals UDC-fregatten en kernonderzeeërs. Dat wil zeggen, een moderne universele AUG kan volledig worden gebouwd rond een vliegdekschip van het type Admiraal Kuznetsov. Admiraal Kuznetsov zal exclusief zorgen voor luchtverdediging en raketverdediging, en de slagkracht op land en water zal worden herverdeeld over de rest van de schepen van de orde. Het enige dat in ieder geval nodig is, is een AWACS-vliegtuig - bemand of UAV.
      UDC's worden nu gebouwd in alle ontwikkelde landen van de wereld in de Russische Federatie, ze hadden hetzelfde moeten zijn, maar niet het lot.
      Dus in feite zit het probleem alleen in het AWACS-vliegtuig als we het hebben over de volwaardige creatie van een universele AUG en het vullen van de bestelling met alle benodigde schepen, dat wil zeggen dezelfde UDC.
      Als we ook het gebruik van het AK-vliegdekschip in Syrië nemen, dan zou de UDC daar meer nodig zijn en zou de AK uitsluitend moeten worden gebruikt voor luchtverdediging en raketverdediging.
      Helaas zal de hoeveelheid in de moderne wereld niemand verbazen - daarom is er ook een vliegdekschip nodig, zoals dezelfde AK, de UDC is ook nodig, zoals de Mistral en andere schepen in de bestelling, maar natuurlijk voor het volledig functioneren van de AUG zijn ogen en oren nodig, dat wil zeggen een AWACS-vliegtuig en andere middelen van technische intelligentie.
      1. 0
        17 mei 2018 18:14
        Het belangrijkste is niet eens een dok om deze superwaffe te bouwen..
        Het zal veel stressvoller zijn om een ​​basis te creëren voor zijn basis en onderhoud, een pier, enz. infrastructuur, omdat het vele malen meer zal kosten dan het monster zelf.
        En deze bases hebben er minimaal 3 nodig!!!
        Dus bedenk wat er kan worden geïmplementeerd in plaats van deze projecten ...
  3. +7
    10 mei 2018 06:58
    De auteur heeft veel computertijd op zijn pc doorgebracht en platitudes genoemd, gebaseerd op een tienerpubliek. Op dit moment wordt hij weggevaagd! Het is al begonnen!
  4. +5
    10 mei 2018 07:00
    Tegelijkertijd kan het vliegdekschip nuttig zijn voor elk van de andere drie Russische vloten.

    Ik vraag me af, waarom is er zo'n wonder in de Oostzee? We hebben slechts twee opties om een ​​hypothetisch vliegdekschip te gebruiken: de noordelijke en de Pacifische vloten, en de noordelijke vloot is waarschijnlijk een prioriteit.
    En de redenering over wat er nog meer niet eens echt in het project zit, is op zijn minst voorbarig.
    1. +3
      10 mei 2018 12:49
      En over de Oostzee volgt een aangrenzend artikel over de heroïsche dood van de Baltische onderzeeërs in de Tweede Wereldoorlog. Alles wordt daar verteld zoals het zal zijn: de Finse Golf en de uitgang van de basis van Kalingrad zullen worden gebombardeerd met mijnen, en dat is alles: je kunt wapens van schepen verwijderen en op het land vechten.
      1. +2
        10 mei 2018 13:39
        En ik heb het over hetzelfde.
  5. +3
    10 mei 2018 07:45
    Ik stel voor om niet zo goedkoop te handelen, we zijn tenslotte het grootste land ter wereld, we bouwen meteen een death star, we zullen burger Rogozin aanstellen die verantwoordelijk is voor het project, en als er niet genoeg middelen zijn - nou, we hebben geen patriotten - waarom hebben ze 2 nieren nodig?!
  6. +1
    10 mei 2018 07:57
    Waarom denkt iedereen dat een vliegdekschip alleen aan de oppervlakte kan zijn? Je kunt immers in principe een onderwater vliegdekschip bouwen! Als iedereen denkt dat een vliegdekschip vliegtuigen op het bovendek moet hebben, dan is dat een waanidee. Ze zijn alleen te lui om vliegtuigen voortdurend uit de hangar op te tillen en weer terug te laten zakken, maar in principe is het volume van de hangar op elk vliegdekschip ontworpen om het volledige aantal vliegtuigen in de romp te huisvesten. Dus als u aan deze voorwaarde voldoet, kunt u onderzeese vliegdekschepen bouwen.
    Bovendien hoeft een onderwatervliegdekschip niet helemaal opnieuw te worden gebouwd. De Russische marine is momenteel aan het ontmantelen en staat op het punt verschillende verouderde nucleaire onderzeeërs te slopen met project 667 BDR ballistische raketten. Maar hun schuld is helemaal niet dat de schepen slecht zijn en naar verluidt niet kunnen dienen. Alleen worden er nieuwe onderzeeërcruisers gebouwd voor de Russische vloot, en volgens een internationale overeenkomst is het toegestaan ​​om slechts een strikt gedefinieerd aantal lanceerinrichtingen voor ballistische raketten te hebben. En alles boven dit bedrag moet worden vernietigd. Daarom worden de boten van project 667 BDR verzaagd tot schroot. En ook omdat hun raketten op vloeibare brandstof rijden, op giftige heptylbrandstof. Dat wil zeggen, dergelijke raketten zijn nu helemaal niet nodig.
    Maar de rompen van de boten en hun reactoren met turbines konden nog steeds dienen!
    Om een ​​onderzeeër nucleair vliegdekschip te bouwen, volstaat het om twee onderzeeërs van project 667 BDR te nemen, cilindrische ballistische raketschachten erin uit te snijden, twee rompen naast elkaar te plaatsen en ze te verbinden met tussenliggende constructies - je krijgt een onderzeeër - een catamaran - hetzelfde als het Shark-project ". En plaats in plaats van de uitgesneden raketsilo's lichte dekken voor het opslaan van vliegtuigen met volledig opgevouwen vleugels. En dan krijg je een nucleaire onderzeeër - een catamaran vliegdekschip. Ja, en het Shark-project kan ook op dezelfde manier opnieuw worden gedaan, en het zal veel sneller en goedkoper blijken te zijn dan het helemaal opnieuw bouwen van een vliegdekschip.
    1. +2
      10 mei 2018 08:20
      ha-ha-ha, het is grappig lachend
      en wat zal er opstijgen vanaf deze catamaran? "Vliegtuig met
      "volledig gevouwen vleugels"

      welke? We hebben geen VTOL-gevechtsvliegtuigen en voor een korte start en landing is een startbaan met alle mechanisatie vereist. En waar voorzag je het in je megaproject? En hoe worden uw vluchtleidingsoperaties uitgevoerd? Met welke middelen? volgens het artillerieprincipe "shot and forget"? En wie zal deze catamaran dekken totdat de squadrons terugkeren uit de BZ?)))
      zekeren
    2. +6
      10 mei 2018 10:13
      Kruisraketten zijn in staat vliegtuigen te vervangen door een vliegdekschip....hiervoor hoef je niet allerlei onderzeese vliegdekschepen af ​​te schermen....we hebben al raketdragers...
      Een vliegdekschip is een middel voor koloniale oorlogen met onderontwikkelde Papoea's....
      1. +2
        10 mei 2018 11:12
        Citaat van seo
        Kruisraketten kunnen vliegtuigen vervangen door een vliegdekschip ....

        In de toekomst zullen vliegtuigen stakings-UAV's vervangen. Wat Storm betreft, het project van een volwaardig Russisch vliegdekschip is een kwestie, althans goed voor de jaren '30, of er wordt besloten om het te bouwen. Hierover denk ik dat praten over een vliegdekschip voor onze vloten voorlopig kan worden gesloten.
        1. Alf
          +1
          10 mei 2018 22:57
          Citaat: NEXUS
          In de toekomst zullen vliegtuigen stakings-UAV's vervangen.

          In de jaren 60 spraken ze over het wegkwijnen van de luchtvaart en de volledige vervanging ervan door raketten.
      2. 0
        10 mei 2018 13:19
        Sorry, een vliegdekschip is overal op aarde soeverein gebied. Bovendien is een vliegdekschip tot nu toe slechts een vliegdekschip, maar het is de moeite waard om te praten over een hightech levensondersteunings- en energievoorzieningssysteem, evenals het vermogen om te worden beschermd en met gevechtsuitrusting en een reeks taken uit te voeren. Er kunnen veel van dergelijke taken zijn. Bovendien zijn dergelijke systemen uiterst belangrijk voor toekomstige integratie van autonome onderwaterstructuren met terrestrische.
    3. +2
      10 mei 2018 14:51
      je gemak van denken is buitengewoon .... als het geen geheim is, heb je ervaring in het ontwerpen van zelfs geen schepen, maar elk werkend apparaat ... bullebak
      1. 0
        10 mei 2018 18:35
        U ziet, moderne technologieën voor het ontwerpen en creëren van complexe systemen in de vorm van schepen, enz., hebben een complex van afhankelijkheden waarin het nodig is om sterkteproblemen op te lossen, verschillende energiedragers te leveren, problemen van dimensionaliteit op te lossen, enz. Maar al deze oplossingen zijn gebaseerd op binaire logica. Daarom kunnen ontwikkelaars de principes van implementatie van veel oplossingen door verschillende apparaten niet als multifunctionaliteit en compatibiliteit beschouwen. Daarom heb je gelijk dat ik geen ontwerper of fabrikant ben. Maar ik denk dat ik een dynamisch wiskundig model kan bouwen van de overgang van een laminair proces naar een turbulent proces. Het is voor mij gemakkelijker om supersnelle vluchten en de transformatie van de interactie van de externe omgeving met de vliegtuigromp te analyseren dan te begrijpen waarom je supermoderne schepen en onderzeeërs noemt die worden aangedreven door primitief onvolmaakte propellers.
        1. +1
          11 mei 2018 21:39
          dynamisch matmodel van de overgang van laminair naar turbulent ...... er is geen model, bij een toename van de stroomsnelheid gaat het naar turbulentie, het is net als een kachel en vooral heeft niemand het nodig, ... maar een werkend systeem creëren dat in staat is om specifieke taken uit te voeren is beter dan vergelijkbare vijandelijke systemen doen .... dit is goed, bijvoorbeeld een kachel maken met verhoogde efficiëntie, .. of nog beter, de taak op zo'n manier analyseren om om het op een andere manier veiliger, efficiënter en goedkoper te maken .... bijvoorbeeld, in plaats van dom en dom, kwetsbaar en duur AB, maak er gewoon een paar geheimzinnig, goedkoop, veilig voor de bemanning en gevaarlijk voor de vijandelijke kernonderzeeërs .... dit is de taak en de weg naar de overwinning ..... Rusland heeft geen AB nodig, Rusland heeft geen kolonies,
          1. 0
            12 mei 2018 10:00
            Ik ben het er niet mee eens! De toekomst bestaat uit de ontwikkeling van meer dynamische fysieke processen en apparaten die ze bedienen en zich in een dergelijke staat bevinden. Hypersnelheden, ultrahoge manoeuvreerbaarheid met een reeks gewijzigde vector- en potentiële parameters, grote hoeveelheden informatie zijn slechts enkele van die problemen die moeten worden aangepakt. De overgang van laminair naar turbulentie is ook de overgang van turbulentie naar sonoluminescentie. Dit zijn plasmatoestanden op de grens van uitstroom en interactie. Daarom is het creëren van oppervlakken van vliegtuigen, raketten, onderzeeërs en schepen die interageren met een elastisch medium een ​​uiterst belangrijk aspect. Het is onmogelijk om het oppervlak van vliegtuigen of raketten die met hoge snelheid bewegen voor onbepaalde tijd te harden, maar het is mogelijk om technologieën te gebruiken die de potentiaal van het uitstroomoppervlak zodanig verdelen dat het oppervlak zelf in een stabiele toestand zelfonderhoudend is van interacties. Trouwens, informatie in zijn grote hoeveelheden transformatie en beweging heeft ook tekenen en patronen van fysieke processen.Dit betekent dat weten en begrijpen wanneer informatie destructief wordt in het effect ervan op het menselijk bewustzijn, een wapen is dat erger kan zijn dan bommen en vliegtuigen. Maar alles heeft zijn plaats. Daarom heeft alles in de wereld zijn eigen transformatie- en transformatiealgoritmen. En de wiskunde van deze patronen kennen, betekent in staat zijn om gebruiksmethoden te creëren.
            1. +1
              12 mei 2018 15:06
              Dit zijn allemaal algemene speculaties
    4. Alf
      +1
      10 mei 2018 22:56
      Citaat van: genius
      Om een ​​onderzeeër nucleair vliegdekschip te bouwen, volstaat het om twee onderzeeërs van project 667 BDR te nemen, cilindrische ballistische raketschachten erin uit te snijden, twee rompen naast elkaar te plaatsen en ze te verbinden met tussenliggende constructies - je krijgt een onderzeeër - een catamaran - hetzelfde als het Shark-project ". En plaats in plaats van de uitgesneden raketsilo's lichte dekken voor het opslaan van vliegtuigen met volledig opgevouwen vleugels. En dan krijg je een nucleaire onderzeeër - een catamaran vliegdekschip.

      En hoeveel vliegtuigen passen er in? 2? 3?
      Is het zelf niet grappig? U hebt al onderzeeërs voorgesteld die aan wal kunnen kruipen.
    5. -1
      12 mei 2018 16:54
      complete crap onderzeeër vliegdekschip is een utopie. de volledige functionaliteit van de schok kan worden gedaan door een multifunctionele nucleaire onderzeeër; hiervoor moet het één hulpmiddel hebben - een hulpmiddel voor het aanwijzen van doelen - en de rest zal worden gedaan door de KR, anti-scheepsraketten, het is ook mogelijk om vliegtuigen neerschieten, enz. - de enige vraag is de aanwijzing van het doelwit. Dat wil zeggen, een AWACS-vliegtuig en andere verkenningsapparatuur die in de lucht zal zijn, is nodig. Natuurlijk zal zo'n complex een middel zijn om dure en hightech aanvalsmiddelen te vernietigen vanwege de hoge kosten van de WTO aan boord, maar het bereik van doelen waarmee het kan vechten is zeer breed.
      Een klassiek vliegdekschip met eenvoudige multifunctionele haviken is goed omdat het deshman-wapens kan gebruiken die goedkope doelen kunnen vernietigen, zoals tweevoeters met handvuurwapens, lichte gepantserde voertuigen, tanks en allerlei andere karren, dat wil zeggen doelen waarvoor het duur is de WTO te gebruiken.
  7. +6
    10 mei 2018 09:02
    Ryabov Kiril rookte weer het verkeerde in de ochtend.
    En daaruit schreef hij weer,
    Wat een paard in een vacuümzaag!
    En dat paard was rond!
    Tussen de sterren vloog als een pijl!
    De vraag blijft:
    'Waarom heeft hij al die onzin op de pagina's van VO verkondigd!'
  8. +6
    10 mei 2018 10:27
    1) er is geen geld voor een vliegdekschip 2) een 1n vliegdekschip lost niets op - het is gewoon een drijvend magazijn-vliegveld, het heeft een stel escort- / beveiligingsschepen nodig, die er niet zijn 3) de gepresenteerde zoeklichten zijn als lichte / squadron vliegdekschepen - dan zijn ze smal, ongeschikt en onhandig voor een snelle start.
    Dus het is allemaal bullshit voor het publiek.
    1. 0
      17 mei 2018 19:33
      in de Noordelijke Vloot ... daar is de NSR natuurlijk van ijs bevrijd, maar is niet het patrouillegebied van AUG onder het herhaaldelijk overlappende bereik van kustraketverdediging en luchtvaart, dat al lang aanwijzingen heeft van continu supersonisch. en luchtvaart KR is al lang honderden kilometers in straal. om boten in de Noord-Atlantische Oceaan te dekken .. en wie zal deze AUG dekken van een aanval van alle kanten? op de een of andere manier hadden we geen Papoea's meer om ze zonder verlies te besturen met de hulp van de AUG, geld van hen af ​​te persen voor het onderhoud van diezelfde AUG's
  9. +4
    10 mei 2018 10:38
    "Sho, alweer?" Hoe lang kan dit proces, kenmerkend voor de puberteit, worden herhaald?
  10. +1
    10 mei 2018 11:02
    Er is een vliegdekschip nodig. En niet alleen. MAAR hij is de LAATSTE in de rij. We updaten de mug. Dan reanimeren we de oceaan. En dan pas vliegdekschepen. als onderdeel van de oceaan. Een kwestie van decennia. Enkele dozijnen. Tot die tijd, laat ze rondhangen. De tekenaars verzinnen dingen, want de waarheid wordt geboren in een dispuut.
    1. +2
      10 mei 2018 11:55
      Citaat van garri lin
      Een kwestie van decennia.

      Waarvoor de praktijk van het gebruik van op luchtvaartmaatschappijen gebaseerde luchtvaart volledig zal worden vergeten
      1. +1
        10 mei 2018 15:15
        Welnu, daarom zijn ze bezig met necrofilie met Kuzey, zodat er in ieder geval enige ervaring overblijft.
      2. 0
        17 mei 2018 19:35
        met het fokken van drones staat de conventionele luchtvaart al ter discussie, niet zoals de luchtvaartmaatschappij, die in de eerste plaats zou worden vervangen, gezien het monsterlijke percentage verliezen, zelfs in vredestijd.
  11. +4
    10 mei 2018 11:11
    "Een sprookje bezoeken"
  12. +2
    10 mei 2018 11:30
    Waarom heeft Rusland een vliegdekschip nodig in het noordpoolgebied?
    dergelijke trends zullen zich manifesteren wanneer het schip wordt ingezet in het noordpoolgebied
    1. +3
      10 mei 2018 13:12
      Citaat van Livonetc
      Waarom heeft Rusland een vliegdekschip nodig in het noordpoolgebied?

      Maar omdat het belangrijkste operatiegebied van onze AV daar is, in de Noordelijke Vloot. En de belangrijkste taak is de luchtverdediging van onze scheepsgroepen die de positionele gebieden van de SSBN's bestrijken. Vanaf de kust is deze luchtverdediging zelfs theoretisch niet voorzien - omdat de rechterflank van het "bastion" 600 km verwijderd is van het dichtstbijzijnde vliegveld.
  13. +3
    10 mei 2018 11:50
    Naar mijn mening, zelfs als het niet mogelijk is om een ​​vliegdekschip te bouwen, moet je toch nadenken over de mogelijkheid om zo'n complex en hightech systeem als een vliegdekschip te creëren. Denk tegelijkertijd na over en optimaliseer alle processen, van de energievoorziening tot al die processen die bij autonome navigatie kunnen optreden.
    Pessimisten en alarmisten mogen niet in aanmerking worden genomen. Dit zijn de mensen met wie je geen toekomst kunt bouwen. Maar hier moeten we op zoek naar oplossingen en technologieën. We begrijpen heel goed dat, bijvoorbeeld, onze methoden voor het transformeren van de hydro-gas-dynamische omgeving het niet alleen mogelijk zullen maken om nieuwe voortstuwingsapparatuur te creëren, en daarmee de snelheid en manoeuvreerbaarheid van enorme oppervlakteschepen te vergroten, maar ook alle principes van werking van pompen, compressoren, watervoorziening en afvalwaterzuivering, maar ze kunnen ook vliegtuigen laten opstijgen, niet volgens het principe van versnellende katapulten, maar door aerodynamische systemen te creëren die stromen met hoge kinetische energie aan vliegtuigen leveren op elke locatie. Dat wil zeggen, simpelweg door een luchtstroom te leveren om de vliegtuigen vanaf hun parkeerplaats te "schieten".
    1. +3
      10 mei 2018 13:17
      roosterov

      Wat betreft de toevoerluchtstromen ... Bent u van plan om een ​​hefkracht te creëren op een staand vliegtuig op het dek? Heb ik het goed begrepen? En horizontaal of verticaal fotograferen?
      En welke omvang van overbelasting zal op de piloot werken? Of wordt volgens jou alles vervangen door een UAV met AI?
      Geen erg gewaagde uitspraak?
      1. +1
        10 mei 2018 13:31
        Je hebt me goed begrepen. We hebben het gewoon niet gehad over het omgaan met problemen met overbelasting. Daarom zal ik slechts kort zeggen dat het, om de levensvatbaarheid van een persoon in omstandigheden met veel hogere overbelastingen dan die welke momenteel bestaan, te waarborgen, noodzakelijk is om de methode van een vloeibare schaal rond een persoon toe te passen. Dat wil zeggen, dit is een banale capsule met een vloeistofstroomsysteem. Dan zal, afhankelijk van de richting van krachten in de capsule, een stabiel effect van zowel druk als alles wat nodig is voor een persoon behouden blijven. In feite is dit hetzelfde effect dat we in de kooi van Faraday waarnemen, maar op kwalitatief verschillende niveaus. Maar het principe is hetzelfde. Ik merk op dat de elastische schaal van het lichaam en de interne verdeling van niet de druk, maar van bloedstroomsystemen en het onvermogen van een persoon als systeem om te werken onder zulke omstandigheden van een variabele drukvector wordt gecompenseerd door een externe capsule waarin de vloeistof zal circuleren en compenseren voor de krachten en hun richting van versnellingen en vertragingen, enz.
        1. +2
          10 mei 2018 14:24
          Voor vluchten met hypersonische snelheden met deelname van een piloot, in de nabije toekomst ..... Misschien ....
          Zolang het fantasie is...
          1. +2
            10 mei 2018 14:53
            Dit is als we een student van een school en een universiteit en een specialist vergelijken. Wat voor een specialist vanzelfsprekend is, lijkt fantastisch voor een scholier. Daarom is het voor mij vanzelfsprekend, maar voor anderen lijkt het fantastisch. Het begrijpen van de fysica van het proces en het onderbouwen ervan als algoritmische fasen is geen sciencefiction meer. Omdat fantasieën, dan ideeën en dan beredeneerde ideeën deel uitmaken van het algehele proces om resultaten te bereiken. Dus als er al een rechtvaardiging is, dan komt er zeker een implementatietraject. Is er vraag naar dergelijke technologieën? Er bestaat !
            1. +1
              12 mei 2018 15:09
              niet elke fantasie leidt tot een resultaat, om een ​​fantasie vruchtbaar te maken, is het noodzakelijk om deze in de praktijk uit te voeren, begrijpen dat er een objectieve realiteit is, en er zal rekening mee moeten worden gehouden
  14. 0
    10 mei 2018 11:56
    Supercarrier "Ulyanovsk" - waarom niet hyper?))))
  15. 0
    10 mei 2018 12:09
    Er is gisteren een vliegdekschip nodig..
    Geen geld, officieel.
    Een paar Eagles - zeker in reparatie ..
    De tweede - tot "op naalden" ..
    En waarom is dat zo?
    We nemen een paar totaal ongeschikte Eagles, darmen ze, "breien" ze met een cockpit. Bij de uitgang is de supercarrier een catamaran.
    Met het bestaande alternatief "op spelden en naalden" is deze optie haalbaar en nuttig voor de vloot.
    1. 0
      10 mei 2018 13:28
      Het punt is om een ​​kruiser opnieuw te maken .... je kunt elke tanker ombouwen tot een escorte vliegdekschip of helikopterdekschip .... en dit wonder kost zo'n 1500 ton korvet ....
      1. 0
        10 mei 2018 19:41
        Snelheid / kruissnelheid.
      2. 0
        10 mei 2018 20:39
        Snelheid, en niet alleen snelheid.
        Met de breedte van de cockpit kunt u de modus "opstijgen / landen" radicaal veranderen, in feite parkeren, laten we zeggen aan de rechterkant, start (volledige lengte) - aan de linkerkant.
  16. +3
    10 mei 2018 12:25
    Loopt een vliegdekschip over water? Militaire uitgaven maken deel uit van het nationaal inkomen en worden onherstelbaar in het water gegooid. (F. Engels, "Anti-Dühring", zo lijkt het)
  17. +1
    10 mei 2018 12:48
    Citaat van soho
    "in de verre toekomst"... "kan krijgen"... voorspellingen doen... - in de psychologie is er een term escapisme, of het verlangen om te ontsnappen aan de realiteit in de wereld van illusies. Dus deze mantra's over een soort van waarschijnlijk hypothetisch met vliegdekschepen die trots de zeeën ploegen en akiyans lijken erg op dit soort wanorde.


    We zijn China niet, we zullen geen nieuw vliegdekschip trekken, er is geen budget, geen bouwplaats ...
    1. +2
      10 mei 2018 13:03
      U moet dus een programma bedenken voor particuliere investeringen in een of ander deel van het project. Een particuliere belegger investeert bijvoorbeeld zijn ontwikkelingen en gelden of kredietfondsen in het creëren van effectieve
      methoden voor het ontzilten van water of de ontwikkeling van een nieuwe katapult, enz. in de toekomst worden wederzijds aanvaardbare voorwaarden voor samenwerking en kostencompensatie vastgesteld. Er zijn veel vormen van het investeren van fondsen en het stimuleren van geesten om uw intellectuele middelen te investeren. In de toekomst kunnen veel technologieën worden verkocht als ze verouderd raken. in het algemeen moeten veel methoden worden overgenomen van de Amerikanen, Israëli's en anderen.
      1. 0
        10 mei 2018 13:31
        Particuliere investeerders zullen hun eigen privélegers creëren, zoals in Dill ..., geld investeren in de staat. wapens, niemand zal gek zijn .... hoewel alles kan .... Ukro-patriotten verzonden sms-berichten ....
        1. +2
          10 mei 2018 13:51
          Zeg alleen niet dat particuliere investeerders in Rusland niet het product zijn van staatsbeleid of hun patronage tenminste. De staat, in de persoon van zijn managementsysteem, heeft de oligarchen van Rusland gecreëerd, en niet zij zelf, dit is begrijpelijk voor een dwaas . Wat heeft de primitieve vergelijking met Oekraïne er dus mee te maken, dat in feite geen staat is. Omdat het het vermogen heeft verloren om op zijn minst de levensvatbaarheid van zijn onderdanen te verzekeren.
      2. +1
        12 mei 2018 15:13
        je hebt je losgemaakt van de realiteit, een particuliere investeerder moet winst maken, en welke winst uit het leger? PMC's doen het zonder av. Alleen de staat kan het leger echt en in grote hoeveelheden financieren .... nou ja, de verkoop van militaire technologieën, evenals hun aankoop ... een zeer delicate kwestie, ze zullen niet verkopen en het heeft geen zin om te verkopen , omdat technologie uw eigen veiligheid is, niet die van iemand anders,,
  18. +1
    10 mei 2018 13:14
    Iets over deze "Supreme Commander" herinnerde me eraan ...
  19. 0
    10 mei 2018 13:14
    Citaat van gridasov
    U moet dus een programma bedenken voor particuliere investeringen in een of ander deel van het project. Een particuliere belegger investeert bijvoorbeeld zijn ontwikkelingen en gelden of kredietfondsen in het creëren van effectieve
    methoden voor het ontzilten van water of de ontwikkeling van een nieuwe katapult, enz. in de toekomst worden wederzijds aanvaardbare voorwaarden voor samenwerking en kostencompensatie vastgesteld. Er zijn veel vormen van het investeren van fondsen en het stimuleren van geesten om uw intellectuele middelen te investeren. In de toekomst kunnen veel technologieën worden verkocht als ze verouderd raken. in het algemeen moeten veel methoden worden overgenomen van de Amerikanen, Israëli's en anderen.


    Particuliere investeerders zullen niet investeren in langetermijnprojecten waarvan de vooruitzichten illusoir, te ingewikkeld en onhandig zijn voor de regulering van de financiële staat. Om de methoden van andere landen over te nemen, is het allereerst noodzakelijk om te denken aan de processen van ontwerp en constructie, maar in ons land gaan alle deadlines naar rechts vanwege de schuld van "geallieerde", lage niveaus van beheer en voortdurende financieringsvertragingen. Over wat voor soort concurrentie hebben we het met een enorm gat in technologie?
    1. +2
      10 mei 2018 13:42
      Je begrijpt zelf dat het probleem niet in de essentie zit van de taak zelf die moet worden opgelost, maar in het systeem dat in jou of in de staat bestaat. Daarom, als je wilt leven of geen slaaf wilt zijn, denk, verander, verbeter. Als u niet wilt dat uw kinderen zowel gijzelaars zijn van uw inactiviteit als luiheid, dan hoeft u niets te doen en excuses te zoeken. Als je zelf niets kunt doen, zoek dan mensen die met hernieuwde kracht en impuls willen doen wat onmogelijk lijkt. Rusland is altijd vol genieën en titanen geweest.
  20. +3
    10 mei 2018 13:17
    Citaat: Alexey R.A.
    Citaat van Livonetc
    Waarom heeft Rusland een vliegdekschip nodig in het noordpoolgebied?

    Maar omdat het belangrijkste operatiegebied van onze AV daar is, in de Noordelijke Vloot. En de belangrijkste taak is de luchtverdediging van onze scheepsgroepen die de positionele gebieden van de SSBN's bestrijken. Vanaf de kust is deze luchtverdediging zelfs theoretisch niet voorzien - omdat de rechterflank van het "bastion" 600 km verwijderd is van het dichtstbijzijnde vliegveld.

    Maar zou het ook in dit geval niet efficiënter zijn om vliegvelden op het vasteland aan te leggen?
    Hoeveel vliegdekschepen zijn er nodig om alle noodzakelijke zones te bestrijken?
    1. +2
      10 mei 2018 14:16
      Citaat van Livonetc
      Maar zou het ook in dit geval niet efficiënter zijn om vliegvelden op het vasteland aan te leggen?

      Op welk vasteland? Vanaf de rechterflank van het "bastion" naar het vasteland - ongeveer 500 km. En naar het Noorse deel van het vasteland. Ja, en Bear Island hoort ook bij Noorwegen - dus het zal niet mogelijk zijn om daar van tevoren een vliegveld uit te rusten. lachen
      Feit is dat landvliegvelden in die delen onmogelijk zijn. En het is onmogelijk om de flank van het "bastion" te buigen.
  21. 0
    10 mei 2018 14:40
    Ja, hoe zullen ze het bouwen, maar niet eerder dan 3000 ...
    1. +1
      11 mei 2018 00:01
      Citaat van spektr9
      Ja, hoe zullen ze het bouwen, maar niet eerder dan 3000 ...

      Kijk naar het staatsverdedigingsbevel voor 20217-2025. Al in 2019 wordt er een vliegdekschip ontwikkeld! En het is de bedoeling om een ​​nieuw verticaal start- en landingsvliegtuig te ontwikkelen. Ik was het niet die dit zei, maar Borisov, vice-minister van Defensie van de Russische Federatie.
  22. +2
    10 mei 2018 15:07
    Citaat van gridasov
    Je begrijpt zelf dat het probleem niet in de essentie zit van de taak zelf die moet worden opgelost, maar in het systeem dat in jou of in de staat bestaat. Daarom, als je wilt leven of geen slaaf wilt zijn, denk, verander, verbeter. Als u niet wilt dat uw kinderen zowel gijzelaars zijn van uw inactiviteit als luiheid, dan hoeft u niets te doen en excuses te zoeken. Als je zelf niets kunt doen, zoek dan mensen die met hernieuwde kracht en impuls willen doen wat onmogelijk lijkt. Rusland is altijd vol genieën en titanen geweest.


    Er bestaat zoiets als "de top wil niet, de onderste niet". Dus hier in Rusland willen de leiders het gevestigde systeem van relaties, waarden en belangen niet veranderen. Welnu, er is geen interesse in de autoriteiten om ervaren leiders op leidende posities te benoemen, het systeem van "niet-vrienden" prevaleert niet, benoemingen worden gemaakt met het oog op de belangen van "hun" clan. Mutko's voorbeeld is genoeg, het is niet gelukt met sporten, nou, laat hem zichzelf "proberen" in de bouw ... De media zullen dan de ruwheid "corrigeren". "Rusland is altijd vol genieën en titanen geweest" - deze toekomstige genieën vertrekken, omdat het bestaande systeem ze hier en nu niet nodig heeft.
    1. +1
      10 mei 2018 15:18
      Helemaal mee eens ! Ze hebben iets te verliezen, maar wij hebben niets te verliezen met hectares kettingen. Dus beginnen ze me te peilen, maar tot nu toe houd ik vol. Omdat ik de fundamentele aard van onze ontwikkelingen ken en besef. Tegelijkertijd begrijp ik ook dat als iemand druk uitoefent, het zal zijn zoals het zal zijn. Alleen de Almachtige weet prioriteit te geven aan de ontwikkeling van de mensheid.
  23. +2
    10 mei 2018 15:15
    Als we een maritieme mogendheid willen zijn, vol vertrouwen door alle vier de oceanen willen navigeren en onze eigen kusten niet willen vertrappen, dan hebben we een vliegdekschip nodig.
    We hebben auto's voor hem, geen Super Hornets, maar heel normaal - MiG-29K. Dit geeft een enorm voordeel in de oceaan ten opzichte van degenen die geen luchtvaart in de oceaan hebben.
    Van onze kant is er maar één, maar wel heel dik MAAR - we hebben geen op kaarten gebaseerde AWACS, wat een grote invloed zal hebben op de volledige effectiviteit van de AUG.
    1. +2
      10 mei 2018 16:33
      Citaat: Jack O'Neill
      Als we een maritieme mogendheid willen zijn, vol vertrouwen door alle vier de oceanen willen navigeren en onze eigen kusten niet willen vertrappen, dan hebben we een vliegdekschip nodig.

      Ja, we hebben zelfs AB nodig om langs onze kusten te stampen. lachen Helaas zijn er geen geschikte eilanden met vliegvelden waarop de rechterflank van het "bastion" in de Barentszzee zou kunnen worden ondersteund.
    2. 0
      10 mei 2018 18:59
      De vraag is: hoe gaan de Britten het doen zonder Hawkeye op hun Lizka?
      1. 0
        11 mei 2018 11:15
        Citaat: TermiNakhTer
        De vraag is: hoe gaan de Britten het doen zonder Hawkeye op hun Lizka?

        AWACS helikopters op basis van "Merlin". Natuurlijk zullen ze het AWACS-vliegtuig niet vervangen - maar de katapulloze AB heeft geen andere opties.
        1. 0
          13 mei 2018 10:45
          Voor zover ik weet heeft de Kuznetsov ook AWACS-helikopters, maar helaas zijn ze er niet enthousiast over. Dat wil zeggen, de Britten onderschatten opzettelijk de capaciteiten van hun superduperschip?
    3. 0
      10 mei 2018 23:25
      Citaat: Jack O'Neill
      Als we een maritieme mogendheid willen zijn, vol vertrouwen door alle vier de oceanen willen navigeren en onze eigen kusten niet willen vertrappen, dan hebben we een vliegdekschip nodig.

      Helaas, er zijn slechts 140 miljoen van ons, en 1.5 miljard bourgeois .. En onze taken zijn minstens hetzelfde .. Er zijn dus niet genoeg middelen om alle problemen met dezelfde efficiëntie op te lossen .. Daarom is de vloot vandaag geen prioriteit, er zijn tal van andere, meer urgente taken.Het is alsof je oorlogsschepen neerlegt voor de Tweede Wereldoorlog..Er is veel moeite gedaan, en de uitlaat is nul, zo niet negatief..
  24. 0
    10 mei 2018 15:31
    Een dek van 330 bij 40 meter en de mogelijkheid om 80-90 vliegtuigen te vervoeren, zal resulteren in een aanzienlijk gevechtspotentieel.


    Afgaande op de gepresenteerde lay-out is de breedte van de cockpit daar duidelijk meer dan 40 meter. Ja, en deze 40 meter zal niet genoeg zijn.
  25. +3
    10 mei 2018 15:50
    Er is een voorstel om een ​​initiatiefgroep op te richten en handtekeningen te gaan verzamelen in het kader van een beroep op V.V. Poetin met een voorstel om Chubais te verdrijven voor ... vijgen en in zijn plaats een zekere gridasov te benoemen met de toekenning van noodbevoegdheden en de overdracht aan Rosnano van de ontwikkeling van alle soorten wapens "die geen analogen ter wereld hebben", inclusief vliegdekschepen en de Death Stars.
    1. +1
      10 mei 2018 16:00
      Zulke onredelijke capriolen proberen te begrijpen
      1. 0
        10 mei 2018 16:02
        Ja, er is niets onredelijks hier. Normaal aanbod. Ga je weigeren?
        1. 0
          10 mei 2018 18:43
          Ik geef niet eens commentaar. Ik ben klein, "uitrusting" op zijn plaats. En ik hou van mijn plek.
  26. +2
    10 mei 2018 16:29
    De militaire recensie, of liever de redactieraad, is raar. Over wat voor soort "winstgevende investering" kunnen we praten? Hier verzamelden zich pacifisten? Dan heb je een andere editie nodig. Of bent u van plan winstgevend te verkopen? Gunstig voor jezelf.
  27. 0
    10 mei 2018 17:07
    Dan zal het nodig zijn om interactie op te bouwen met escorteschepen. Wij hebben die ervaring niet, geen specialisten. We hebben alles gebouwd op het principe van iedereen in het veld alleen en een krijger. Dit is een complete verstoring van alle strijdkrachten. Zijn we er toe in staat?
    1. +2
      10 mei 2018 18:57
      Met zo'n opmerking bevestigt u het volledige onvermogen van moderne soorten wapens en verdedigingsmiddelen om hun taken te vervullen. Kortom, als ze zeggen dat er een superwapen is gemaakt, is dit een andere leugen. Anders moet een vliegdekschip niet alleen een vliegdekschip kunnen zijn, maar ook een zeer krachtig en bewapend systeem dat in staat is om elke aanval af te slaan, maar ook het aanvallen van bruggenhoofden van elke omvang. Dit betekent dat de Amerikanen, die het bestaan ​​van veel vliegdekschepen hebben gecreëerd en in stand houden, zich bewust zijn van de risico's en hoe ze diplomatie met tegenstanders kunnen uitoefenen. Over het algemeen slagen ze erin een vis te vangen en een yushka te eten, terwijl anderen bang zijn om middelen te investeren in de ontwikkeling van belangrijke technologieën en niet de mogelijkheid hebben om meer ervaring op te doen met het creëren en bezitten van dergelijke grootschalige wapensystemen.
    2. +3
      11 mei 2018 00:15
      Citaat van iMobile
      Dan zal het nodig zijn om interactie op te bouwen met escorteschepen. Wij hebben die ervaring niet, geen specialisten.

      Igor, je bent verschrikkelijk ver van de waarheid! Gezamenlijke navigatie is een van de elementen van navigatie van scheepsgroepen, zoals RKUG, KPUG, OBK, DesO ... AVUG's gingen vroeger normaal ... Dus waarom is er geen ervaring!? En er zijn deskundigen.
  28. +3
    10 mei 2018 17:12
    En vandaag is er behoefte aan vliegdekschepen in Rusland als we niet gaan vechten buiten het continent waar Rusland geen ontoegankelijke plaatsen heeft!
    En een duur vliegdekschip vereist een hele escorte van niet minder kosten zodat het niet mee zinkt met een paar duizendste bemanningsleden en vliegtuigen, wat tegenwoordig niet zo moeilijk is met moderne wapens en overbrengingsmiddelen daarvan!!!!
  29. +2
    10 mei 2018 21:39
    Dit is een retorische vraag. De belangrijkste vraag is hoeveel en waar. En geloof me, als senior zeiler begrijp ik iets van de vlootontwikkelingsstrategie.
    Rusland heeft 4 vloten en zoals we uit de geschiedenis weten, kan bij vijandelijkheden de communicatie tussen hen worden onderbroken. In feite zal elke vloot als een onafhankelijke eenheid optreden.
    Terwijl de vijand de mogelijkheid heeft om troepen te concentreren in een van de theaters.
    Daarom moet elke vloot minimaal 6 UAG hebben.
    Een voorbeeld. Baltisch. Onder de USSR was het de taak van de DCBF om de zeestraten te veroveren. Er is geen "Warschau-pact", de luchtvaart heeft niet de mogelijkheid om zich in Polen en Duitsland te vestigen. Alleen vliegdekschepen kunnen luchtdekking en ondersteuning bieden.
    We zien de toenadering van de DVK en de Verenigde Staten. Waar is de garantie dat Iran ervoor zal gaan? En in plaats van een vriend, krijgen we een andere vijand. Conclusie: De Kaspische Zee - 3 vliegdekschepen.
    Nou, 2 groepen voor patrouilles in de Stille en Atlantische Oceaan, dit zijn minstens 8 vliegdekschepen.
    Vergeet de Middellandse Zee niet. Om niet te hoeven doorbreken vanuit Tsjernoy met gevechten, zou daar het hele jaar door nog een 1 UAG op rotatiebasis moeten zijn. Nog 4 vliegdekschepen. 2 dienstdoende, 2 - reparaties, rest van het team, enz.
    Ik snap het - 39. Je kunt tot 40 afronden, bij grootschalige productie zijn de eenheidskosten lager.
    1. 0
      10 mei 2018 23:28
      Citaat: Tomaten
      Ik snap het - 39. Je kunt tot 40 afronden, bij grootschalige productie zijn de eenheidskosten lager.

      Je moet gracieuzer trollen...
  30. +2
    10 mei 2018 22:44
    Ik kreeg de indruk dat de publicatie waarnaar de auteur verwijst ons "aanbied" om in de nabije toekomst een gok te wagen met de bouw van een vliegdekschip was
  31. 0
    11 mei 2018 10:06
    Citaat: Boa constrictor KAA
    Citaat van iMobile
    Dan zal het nodig zijn om interactie op te bouwen met escorteschepen. Wij hebben die ervaring niet, geen specialisten.

    Igor, je bent verschrikkelijk ver van de waarheid! Gezamenlijke navigatie is een van de elementen van navigatie van scheepsgroepen, zoals RKUG, KPUG, OBK, DesO ... AVUG's gingen vroeger normaal ... Dus waarom is er geen ervaring!? En er zijn deskundigen.
    Noem het systeem dat, volgens de radar van een schip of vliegtuig, automatisch een raket van een ander schip of onderzeeër zal lanceren en alle takken van het leger op de hoogte zal stellen (geen telefoon natuurlijk).
    1. +1
      11 mei 2018 21:45
      er zijn zulke systemen, maar ik heb een abonnement gegeven, ik zal niet zeggen
  32. +2
    11 mei 2018 22:09
    1 verdomd domme expert, schrijf een artikel (geld om te betalen) oppervlakkig en vol zinloze en slogans) onze afgodendienaars die schepen speelden en het grootste schip als de belangrijkste mdol kozen, waren opgetogen en begonnen hun mantra's "projectie van kracht", "Het is nodig omdat het zeker nodig is", "we zijn een grote macht? hoe kan de geliefde zonder hem", "maar hoe zal de kuzya oud worden, hoe te leven?", "alles is weg baas alles is weg de gips wordt verwijderd, de kuzya raakt verouderd, de storm wordt niet gebouwd. de klant vertrekt .. aaaaa "," en zonder AB is het niet interessant om te praten over je nucleaire onderzeeërs onzichtbaar, maar de mijnenvegers zijn miniatuur en er is niets aan opscheppen over "
    Ezechiël: Zo zegt de Here God tot de bergen en heuvels, dalen en ravijnen: Zie, ik zal een zwaard over u brengen, en ik zal uw hoogten vernietigen; en uw altaren zullen verwoest worden, uw pilaren ter ere van de zon zullen gebroken worden, en ik zal uw verslagenen voor uw afgoden neerwerpen; . . .
    In al uw woonplaatsen zullen de steden verwoest worden en de hoogten verwoest, zodat uw altaren verwoest en vernietigd worden, uw afgoden verpletterd en vernietigd worden, en uw zonnezuilen worden gebroken, en uw werken uitgewist worden .
    En de verslagenen zullen onder u vallen, en u zult weten dat ik de Heer ben."
  33. +1
    12 mei 2018 19:03
    Citaat: Alf
    En hoeveel vliegtuigen passen er in? 2? 3?

    Volgens de berekening van de afmetingen passen 24 Mi-29-jagers met volledig gevouwen vleugels in elke romp van de voormalige onderzeeërraketdrager met vier compartimenten bezet door een vliegtuighangar (dat wil zeggen, met een totale breedte van de MiG-29 met gevouwen vleugels van 3 m. Dit betekent dat ze in twee rompen passen in totaal 48 van dergelijke jagers.
    Bovendien heb ik niet iemand anders voorgesteld om met een boog aan land te kruipen (slechts vijf of zes meter) - namelijk dezelfde catamaran-onderzeeër, die op verzoek van het commando kan worden gebruikt als vliegdekschip of als tank landingsschip, of als vrachtschip voor het vervoer van voedsel, logistiek en munitie, dan als tanker voor het vervoer van brandstof: benzine, kerosine.
  34. 0
    13 mei 2018 20:31
    Het artikel gaat over niets, en zonder bijzonderheden. Een poging om te speculeren over het onderwerp "to be or not to be". Heet debat? Zien veel mensen de logica van de SAP in dit land? Hier bouwen ze eerst drie projecten van korvetten 20380 / 20385 / 20386 waar de functies van de PLO (naar mijn mening, hieronder project 11661-K van het Dagestan-type, en het lijkt mij dat de bouwkosten lager zijn dan een van alle drie de bovenstaande projecten, waarom dan "alleen voor export?) En dan verdere bouw weigeren. Dan, niet in het bijzonder de ontwikkeling van de bouw van gasturbinemotoren (d.w.z. door de inspanningen van slechts één onderneming, en niet door de oprichting van 2-3 vergelijkbare productiemotorbouwondernemingen), zonder welke het nauwelijks mogelijk zal zijn om schepen van rang 1 te bouwen -2 binnen afzienbare tijd worden uitspraken gedaan uit de serie - "tijdens de afwezigheid van onze gasturbines, ter vervanging van de fregatten 11356 R / M, zullen we als alternatief "Karakurts" bouwen?! Oh, hoe? En zij blijken gelijk te zijn? ​​Daarna, en dit, in dezelfde afwezigheid van hun gevestigde gasturbineproductie, zeggen ze zoiets als: - "De 22350-serie fregatten zal niet langer worden neergelegd, en in plaats van hen , verhoogd fr. 22350M met VI ongeveer 8000 ton."?! Ondanks het feit dat hun project (en hoogstwaarschijnlijk die taken) er nog steeds niet is?
  35. 0
    14 mei 2018 04:48
    Brad.
    Gooi zoveel geld weg om de Papua's macht te geven.
    We hebben dit niet nodig, ons budget is geen half biljoen.
  36. Kig
    0
    19 mei 2018 06:16
    Verraderlijke buitenlanders leiden ons opnieuw in verzoeking. Eén vliegdekschip is gelijk aan twee of drie Boreas - natuurlijk is het gunstig voor hen dat we pikken
  37. 0
    2 juni 2018 12:13
    Dromen en gedachten over onze supercarrier. Tot we het kunnen betalen. En over een tiental jaar zullen er al nieuwe technologieën zijn in zowel de vliegtuig- als de scheepsbouw, die de vereisten voor zo'n gigant daadwerkelijk zullen veranderen.
  38. 0
    20 oktober 2018 17:10
    Het zou beter zijn als ze Storm KM zouden nemen, en het is nuttiger en goedkoper
  39. 0
    22 augustus 2019 19:52
    over 20 jaar gaan we bouwen als de 6e generatie vliegtuigen verschijnt!

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"