militaire beoordeling

X-22-raketten zullen weer in gebruik worden genomen

99
Het ministerie van Defensie heeft besloten weer in dienst te gaan luchtvaart Kh-22 middellange afstand geleide raketten nieuws.




Jarenlang bleven ze het belangrijkste kaliber van de Tu-22M3-bommenwerpers, maar in het begin van de jaren 2000 werden ze uit dienst genomen. Hun modernisering was niet voorzien.

Nu is besloten om de resterende Kh-22's in opslag te moderniseren en weer in gebruik te nemen.

Volgens het ministerie van Defensie zullen in totaal 32 eenheden worden geüpgraded. De werkzaamheden zullen over drie jaar worden uitgevoerd. De totale kosten bedragen ongeveer 300 miljoen roebel.

“De productie van de X-22 werd uitgevoerd door het Raduga-ontwerpbureau voor machinebouw (tegenwoordig maakt het deel uit van de Tactical Missiles Corporation). In totaal werden ongeveer 3 verschillende aanpassingen van dergelijke producten geproduceerd. De uitrusting van de munitie hangt af van de taken die moeten worden opgelost: het kan een conventionele brisant-cumulatieve of thermonucleaire lading dragen, "zegt het artikel.

De aangepaste munitie zal de raket op basis waarvan hij is gemaakt aanzienlijk overtreffen in termen van zijn kenmerken. Op de verbeterde X-22 is een krachtigere motor geïnstalleerd, terwijl tegelijkertijd de kernkop wordt verkleind en het volume brandstoftanks wordt vergroot. Dit is bijna twee keer - tot 1 km - stelt u in staat om het bereik van hun toepassing uit te breiden,
zei militair expert Alexei Leonkov.

Bovendien is volgens hem "de raket uitgerust met een nieuw geluiddicht radar-traagheidsgeleidingssysteem met radiocommandocorrectie en verwijzing naar het terrein, en is er een automatisch controlesysteem geïnstalleerd in plaats van een automatische piloot." De verbeterde versie is gemaakt voor operaties in de omstandigheden van de sterkste tegenstand van het raketafweersysteem van de vijand.

Allereerst is de X-22 ontworpen om vijandelijke schepen, radarstations en goed versterkte strategische faciliteiten te vernietigen.
Gebruikte foto's:
commons.wikimedia.org
99 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. weeksha50
    weeksha50 15 mei 2018 11:28
    + 12
    Dus ik las alle feiten over de modernisering van de raket en ik begreep maar één ding: de output zou een volledig nieuw wapen zijn ... hi
    PS Maar voor de tegenstander is het gewoon de modernisering van honderd wapens ... lachend
    1. Teberii
      Teberii 15 mei 2018 11:32
      +1
      Voor de tegenstander is de hoofdtoepassing in de nieuwe voorwaarden voldoende.
    2. seregatara1969
      seregatara1969 15 mei 2018 11:33
      +7
      en goede leraren kwamen naar ons toe - ze leerden hoe ze katoen in hun oren konden schroeven! zo is het bij hen nodig - oude raketten en oude luchtverdedigingssystemen (met gloednieuwe warmtebeeldcamera's die om de een of andere reden absoluut per ongeluk aan de zijkant zijn bevestigd)!
    3. bazzbazz
      bazzbazz 15 mei 2018 11:51
      +4
      Maar de hoeveelheid is verwarrend. Slechts 32!? Misschien is het artikel niet aan het doel en gaat de raket later in serie
      1. Vadim237
        Vadim237 15 mei 2018 13:43
        +2
        Deze 32 raketten tijdens de oefeningen zullen in een jaar tijd opgebruikt zijn.
        1. Alex777
          Alex777 15 mei 2018 14:31
          +1
          Dit is voor niet-gemoderniseerde Tu-22M3.
          Tu-22M3M zal al vliegen met de Kh-32.
    4. sabakina
      sabakina 15 mei 2018 11:55
      +3
      Citaat van weksha50
      Dus ik las alle feiten over de modernisering van de raket en ik begreep maar één ding: de output zou een volledig nieuw wapen zijn ... hi
      Joris, hallo! Lach niet te veel, Abram zal komen en op zijn vingers bewijzen dat al deze onzin klote is! wenk
      1. weeksha50
        weeksha50 15 mei 2018 13:38
        +1
        Citaat van: sabakina
        Lach niet te veel, Abram zal komen en op zijn vingers bewijzen dat al deze onzin klote is!


        Hallo Vjatsjeslav!
        Laat hem maar beter bewijzen dat hun Fu-35 niet bang voor zijn onze S-300's, plotseling afgeleverd in Syrië ... hi
    5. Alexmach
      Alexmach 15 mei 2018 11:57
      +3
      Er is vast niets duidelijk, maar hoe zit het met de X-32? Zo ja, waarom zou u deze dan weer in gebruik nemen?
      1. Nikolajevitsj I
        Nikolajevitsj I 15 mei 2018 12:57
        +3
        Citaat van alexmach
        Er is vast niets duidelijk, maar hoe zit het met de X-32? Zo ja, waarom zou u deze dan weer in gebruik nemen?

        Nou, wat begrijp je niet! X-32 maken is een prijs .... "omzetten" van X-22 in X-32 is een andere .... ik hoop dat het minder (goedkoper) is ... ja
        1. Alexmach
          Alexmach 15 mei 2018 15:00
          +2
          Hier, hoop is goed. Laten we aannemen dat het nodig is, aangezien ze het doen.
        2. Briz
          Briz 15 mei 2018 22:52
          0
          Er werd ongeveer 10 lyams per stuk aangekondigd ... 300 miljoen voor 32 stuks (dit is slechts een remake) .... Kan het eenvoudiger en goedkoper om helemaal opnieuw te doen?
      2. topotun
        topotun 15 mei 2018 13:28
        +4
        Blijkbaar is de situatie voor Rusland buiten de categorie - het is beter om een ​​Mosin-geweer en een blik patronen uit de tuin te graven dan te hopen dat ze een machinegeweer zullen brengen .... Te veel hysterie kronkelt om ons heen. ...
        1. Svarog51
          Svarog51 15 mei 2018 15:31
          +2
          Andrey, hallo hi Nu is Kalash gemakkelijker te vinden dan Mosinka.
          1. topotun
            topotun 15 mei 2018 16:27
            +1
            Hallo, Sergej.
            Ik weet het, hoewel ik Mosinka soms echt wil vinden ....
            1. Svarog51
              Svarog51 15 mei 2018 19:47
              +1
              Waarvoor? Jager? Of ben je dol op wapens?
              1. topotun
                topotun 16 mei 2018 13:12
                +1
                Integendeel, de tweede, het is de moeite waard om te jagen als er niets is. En hier zijn geen problemen mee. Een dier zomaar slaan? Geen plezier voor mij. Maar ik hou van schieten. Mosinka is zeker een ding, maar dit is eerder speelgoed voor de uitgestrektheid van Siberië en de Oeral .... Maar een ding ....
    6. gewoon exploiteren
      gewoon exploiteren 15 mei 2018 11:59
      +1
      niet bepaald nieuw. het is gewoon dat ze een groter bereik zal hebben en ze zal eindelijk stoppen zich te laten leiden door de eenvoudigste interferentie.
      de hoeveelheid is echt klein. maar één salvo van alle 32 stukken zou wel eens door de luchtverdediging van de AUG kunnen breken.
      hoewel onder de USSR werd berekend (ondanks het feit dat de luchtverdedigingssystemen op de AUG- en exportschepen oud waren, die meerdere malen slechter zijn dan wat nu op matras EM's staat) dat een salvo van honderd anti-scheepsraketten nodig was .
      want naast het luchtverdedigingssysteem heeft de AUG ook jagers.
    7. NEXUS
      NEXUS 15 mei 2018 12:33
      +2
      Citaat van weksha50
      Dus ik las alle feiten over de modernisering van de raket en ik begreep maar één ding: de output zou een volledig nieuw wapen zijn ...

      Aangezien de afmetingen van de Kh-22 dezelfde zijn als die van de Kh-32, denk ik dat deze raketten tijdens de modernisering naar het Kh-32-niveau zullen worden gebracht.
      De aangepaste munitie zal de raket op basis waarvan hij is gemaakt aanzienlijk overtreffen in termen van zijn kenmerken. Op de gemoderniseerde X-22 is een krachtigere motor geïnstalleerd, terwijl tegelijkertijd de kernkop wordt verkleind en het volume brandstoftanks wordt vergroot. Dit is bijna twee keer - tot 1 km - stelt u in staat om het bereik van hun toepassing uit te breiden,

      Dit is wat de X-32 onderscheidt van de X-22
      1. Nikolajevitsj I
        Nikolajevitsj I 15 mei 2018 12:59
        +3
        Citaat: NEXUS
        Dit is wat de X-32 onderscheidt van de X-22

        Dat is zeker ! Juist, woord voor woord... wenk
  2. roman66
    roman66 15 mei 2018 11:34
    + 10
    cool, hoe zal het zich hechten aan het terrein in het midden van de oceaan? Ik kan een masterclass geven over het ophangen van dit product op TU-95 k-22
    1. Tiksi-3
      Tiksi-3 15 mei 2018 11:47
      0
      Citaat: novel66
      hoe zal het worden verbonden met het reliëf in het midden van de oceaan?

      het artikel zegt - "vliegtuigen" beheerd middellangeafstandsraketten", dus de operator bestuurt het, de vraag is - vanuit een vliegtuig of zittend op een raket? was
      1. roman66
        roman66 15 mei 2018 11:53
        +1
        de operator, en op de TU-95 de tweede navigator, toont het doel en, zo lijkt het, hoogtepunten, en dan "haarzelf, zichzelf!"
      2. sabakina
        sabakina 15 mei 2018 11:57
        +4
        Citaat: Tiksi-3
        vraag - vanuit een vliegtuig of zittend op een raket? was
        Wat ben jij? Heb je The Adventures of Baron Munchausen nog steeds niet gelezen of bekeken? zekeren
      3. zeevlam
        zeevlam 16 mei 2018 16:44
        +2
        Als ze op de AUG schieten, stop me dan in een raket, mijn hele leven droomde ik ervan het Amer-vliegdekschip te verdrinken boos
    2. MPN
      MPN 15 mei 2018 11:52
      +5
      hi Hallo roman! Daar
      X-22 is ontworpen om vijandelijke schepen, radarstations en goed versterkte strategische voorzieningen.
      Daarom moet je gebonden zijn aan het reliëf ..., ik denk dat dit niet dezelfde wijziging is, het zal zijn zoals met de index "K" RCC, met de index "X" PRL, met de index, bijvoorbeeld, "C" volgens NC.. nou ja, zoiets denk...
      1. roman66
        roman66 15 mei 2018 11:55
        +2
        Paulus. soort, zo waren ze vroeger met letters, alleen zijn er drie letters: pmg daar en ergens anders
        1. Alex_59
          Alex_59 15 mei 2018 14:43
          +1
          Citaat: novel66
          Paulus. soort, zo waren ze vroeger met letters, alleen zijn er drie letters: pmg daar en ergens anders

          PSI
          1. roman66
            roman66 15 mei 2018 15:29
            +1
            ja zoiets. verschilde in de grootte van de radar, de ene had de hele snuit radiotransparant en de tweede had een raam
            1. Svarog51
              Svarog51 15 mei 2018 19:58
              +1
              Roma, goede gezondheid hi En heb je bij onze PPPR niet een uur lang raketten voorbereid? Ik kon ze niet heel dichtbij zien, maar jij zag ze heel dichtbij. Daarom wordt de vraag gesteld. drankjes
              1. roman66
                roman66 15 mei 2018 22:15
                +1
                Sergei, hallo, vriend! hi drankjes waar was je? de raket wordt voorbereid in de nucleaire onderzeeër, en wij, de wapensmeden, hangen hem alleen aan het vliegtuig
                1. Svarog51
                  Svarog51 16 mei 2018 02:22
                  +1
                  Ja, ik ben hier geweest, waar moet ik heen. PPPR - site voor voorbereidende voorbereiding van raketten - een van de objecten van bescherming van het vliegveld. Maar maken wapensmeden geen raketten? ik bedoel normaal? Degenen die werden bewaakt door de speciale kernkop "Capercaillie". We hadden het. drankjes
                  1. roman66
                    roman66 16 mei 2018 07:29
                    +1
                    haar, de raket wordt bereid door speciaal opgeleide mensen, en we accepteren van hen, we zorgen ervoor dat de alcohol wordt geschonken
                    1. Svarog51
                      Svarog51 16 mei 2018 07:49
                      +2
                      en we accepteren ze, we zorgen ervoor dat de alcohol gevuld is

                      Wat zou ik leven. huilen
                      1. roman66
                        roman66 16 mei 2018 09:43
                        +2
                        het is smakeloos en nutteloos. omdat geremd. is gebeurd. natuurlijk kregen ze in brandstoffen en smeermiddelen alcohol in liters in plaats van kilogram, hiervoor schonken ze het puur. en ze gaven het remmerpoeder mee, met het bevel "in ieder geval roeren!" maar waar geluk is het "azalea" reb-station - 90 liter van een schoon, smakelijk zwaard!
                    2. Svarog51
                      Svarog51 16 mei 2018 15:16
                      +1
                      Met zo'n service zou het ongeveer drie jaar moeten duren. Gezondheid is niet genoeg om onderhoud uit te voeren. wenk drankjes
                      1. roman66
                        roman66 16 mei 2018 15:45
                        +1
                        koel. Ik was toen bijna een niet-drinker. hoe ging de valuta?
                    3. Svarog51
                      Svarog51 16 mei 2018 19:15
                      +1
                      hoe ging de valuta?

                      Ik weet dat je een erkende schroevendraaier in het gras zult vinden - 3 liter alcohol, legale bruidsschat.
      2. sivuch
        sivuch 15 mei 2018 12:06
        +2
        Ik denk het niet - honderden X-22's werden in verschillende modificaties in de Unie geassembleerd, wat normaal en correct was. Maar voor 32 stuks zijn verschillende aanpassingen te veel. wees liever universeel
  3. egorovitsj
    egorovitsj 15 mei 2018 11:34
    +2
    Waarom opnieuw doen als de X-32 al beschikbaar is. Meer dan negen miljoen roebel uitgeven aan de modernisering van één cd is ... iets .... was
    1. Minus
      Minus 15 mei 2018 11:41
      +2
      Dat dacht ik eerst ook. En toen werd het interessant hoeveel x-32 kost.. Misschien valt er behoorlijk te besparen.
      1. egorovitsj
        egorovitsj 15 mei 2018 11:54
        +2
        Feit is dat de X-32 dezelfde KR X-22 is, in dezelfde carrosserie, maar met een andere motor, met een verminderde aandrijflijn, met een groter vliegbereik en nieuwe elektronica. En de ontwerper is hetzelfde.
        1. gewoon exploiteren
          gewoon exploiteren 15 mei 2018 12:00
          0
          de X-32 heeft ook een hogere snelheid.
      2. Nikolajevitsj I
        Nikolajevitsj I 15 mei 2018 13:08
        +2
        Citaat uit min
        En toen werd het interessant hoeveel x-32 kost.. Misschien valt er behoorlijk te besparen.

        Dit is wat het "ophoesten" waard is! Hoeveel kost het om een ​​X-32 helemaal opnieuw te maken? En hoeveel kost het om de X-22 in de X-32 te "veranderen"? Gezien het aantal X-22's in opslag (honderden? Duizenden? Ik weet het niet meer... voor de gek houden ), dat wil zeggen, de veronderstelling dat we zullen redden ..!
        1. Paranoïde50
          Paranoïde50 15 mei 2018 14:04
          +1
          Citaat: Nikolajevitsj I
          Als we rekening houden met het aantal X-22's in opslag (honderden? duizenden? Ik herinner het me niet meer ... dwaas), dan is er een veronderstelling dat we zullen redden ...!

          Nou, zoiets als dit:
          Nu is besloten om de resterende Kh-22's in opslag te moderniseren en weer in gebruik te nemen.
          Volgens het ministerie van Defensie in totaal zullen 32 eenheden worden geüpgraded. De werkzaamheden zullen over drie jaar worden uitgevoerd. De totale kosten bedragen ongeveer 300 miljoen roebel.
          1. Svarog51
            Svarog51 15 mei 2018 20:10
            +1
            Hallo Sascha. hi Nikolaich is een raketman, hij weet waarschijnlijk meer. En dan wordt misschien infa voor een ander geplaatst en is het nummer niet hetzelfde? wenk
            1. Paranoïde50
              Paranoïde50 15 mei 2018 20:12
              +1
              Citaat: Svarog51
              misschien is er een infa voor een ander geplaatst en is het nummer niet hetzelfde?

              Hallo, Sergej. hi Dus, weet je. ja
              1. Svarog51
                Svarog51 15 mei 2018 20:55
                +2
                Dus, weet je.

                Ze kunnen me zelfs aantrekken om te raden, en als ik het weet, kan ik niet eens naar internet gaan. goed drankjes
        2. Svarog51
          Svarog51 15 mei 2018 20:07
          +1
          dat wil zeggen, de veronderstelling dat we zullen redden ..!

          Nikolaich, en besparingen kunnen aan het werk worden gezet, nou ja, zodat "Voor de rust van onze vijanden." drankjes
  4. astronoom1973n
    astronoom1973n 15 mei 2018 11:40
    +6
    Volgens het ministerie van Defensie zullen in totaal 32 eenheden worden geüpgraded. De werkzaamheden zullen over drie jaar worden uitgevoerd.
    Koel! maar liefst 32!!!! En in wat een korte tijd! een ongekende prestatie in wetenschap en technologie. Het is niet eens grappig meer. Binnenkort zullen we de T-26 en IL-2 upgraden.
    1. Berkut24
      Berkut24 15 mei 2018 11:47
      +3
      Laat je niet afschrikken door de hoeveelheid en tijd. In feite is dit een goedkopere vervanging voor nieuwere raketten. Er is nog geen haast, er is munitie, maar ik denk dat de luchtvaart in Syrië een beetje te duur is geweest en dat een toevoeging aan het hoofdproductieplan geen kwaad kan.
    2. Tiksi-3
      Tiksi-3 15 mei 2018 11:49
      +2
      Citaat van astronom1973n
      Koel! maar liefst 32!!!! En in wat een korte tijd

      dit zijn 2 raketten voor 16 karkassen - 16 EM of vliegdekschepen kunnen worden geruïneerd .... voor het Verre Oosten - dit is macht ...
      1. Nikolajevitsj I
        Nikolajevitsj I 15 mei 2018 16:05
        +2
        Citaat: Tiksi-3
        dit zijn 2 raketten voor 16 karkassen - 16 EM of vliegdekschepen kunnen worden geruïneerd .... voor het Verre Oosten - dit is macht

        dromen! geen Ergens in de "stash box" heb ik een "certificaat" liggen..: Sovjet "norm" -.9 (!) X-22 per vliegdekschip voor gegarandeerde (!) vernietiging ... am
        PS Een "gewone" kernkop is bedoeld...
    3. Svarog51
      Svarog51 15 mei 2018 20:16
      +1
      Groeten, "astroloog" hi Hoop dat je niet beledigd bent?
      Binnenkort zullen we de T-26 en IL-2 upgraden.

      Het zal niet werken, deze exemplaren die het hebben overleefd zijn duurder dan raketten. goed drankjes
  5. Perforator
    Perforator 15 mei 2018 11:44
    +1
    En KSR5 wil niet toevallig "moderniseren"? Het is helemaal geen probleem met de ASP voor de Tu22M3 om te zien...
    1. gewoon exploiteren
      gewoon exploiteren 15 mei 2018 12:01
      0
      nee, de X-32 wordt al gemaakt, de X-22 had eigenlijk maar één groot minpunt - dit is zijn GOS. die werd uitgevoerd op enige inmenging.
      hier is de GOS anders. dus de X-22 is een behoorlijk serieus wapen.
      1. Svarog51
        Svarog51 15 mei 2018 20:19
        +2
        Dus wat blijft er over van de X-22? Als alles wordt vervangen, zal de X-22M dat dan tenminste zijn?
  6. Horon
    Horon 15 mei 2018 11:58
    +2
    Op de verbeterde X-22 is een krachtigere motor geïnstalleerd, terwijl tegelijkertijd de kernkop wordt verkleind en het volume brandstoftanks wordt vergroot.

    En als de kernkop volledig is verwijderd, zal hij 1500 km vliegen! ... Er zijn geen woorden ...!
    1. Svarog51
      Svarog51 15 mei 2018 20:21
      +1
      Kinetische energie zal zijn werk doen wanneer het een specifiek object raakt.
      1. Horon
        Horon 15 mei 2018 22:03
        +2
        Dit is belangrijk bij het raken van kleine doelen bij gebruik van een uiterst nauwkeurig geleidingssysteem. Om een ​​schip te raken met een waterverplaatsing van pakweg 2000 ton, is meer nodig dan een doorgaand gat en een kleine brand, vooral als het traject niet door kritische componenten en samenstellen gaat. Om zoveel mogelijk schade aan het schip toe te brengen, wordt de juiste landmijn gebruikt. Exploderend in het schip, gezien het beperkte volume, richt het de meeste schade aan. Zelfs een torpedojager (om nog maar te zwijgen van een vliegdekschip) met stalen blanks neerschieten is een hopeloze zaak, kostbaar zowel in tijd als in het aantal van dezelfde blanks. Als je een kleine mijn gebruikt, heb je minder treffers nodig, en hoe groter de mijn, hoe minder treffers je nodig hebt om het schip uit te schakelen. Het artikel zegt dat de kernkop zal worden verkleind.Dus het blijkt dat als ze besluiten om met deze raketten op boten te jagen, ja, je een kleine landmijn nodig hebt, en soms zal gewone kinetiek voldoende zijn. Maar is de "vliegenmepper" niet te duur, rekening houdend met alle kosten van het raken van de boot?! En nergens in het artikel staat een aanwijzing dat de raket na modernisering zeer nauwkeurig zal worden! Meer lijkt tot nu toe op bezuinigen op modernisering!
        1. Svarog51
          Svarog51 16 mei 2018 02:39
          +2
          Nou, theoretisch is alles zo, maar in werkelijkheid - hier knagen "vage twijfels aan me" (c) Denk aan "Sheffield" en de "Exocet" die niet ontplofte. Verdrink de vernietiger dan. En de X-22 zal groter zijn. Dienovereenkomstig zullen de gevolgen voor het schip kritischer zijn wanneer het raakt. Daarnaast is de zin
          Bovendien is volgens hem "de raket uitgerust met een nieuw geluiddicht radar-traagheidsgeleidingssysteem met radiocommandocorrectie en verwijzing naar het terrein, en is er een automatisch controlesysteem geïnstalleerd in plaats van een automatische piloot."
          suggereert nog steeds dat de nauwkeurigheid moet worden verbeterd.
          Z.Y. En hoe zit het met een "riviertanker"? Gepantserde boot?
          1. Horon
            Horon 19 mei 2018 14:08
            +1
            En hoe zit het met een "riviertanker"? Gepantserde boot?

            ??? Waarom heeft Charon een gepantserde boot nodig? On-the-fly wil iemand aanspraak maken? verhaal Ik denk dat Hades bezwaar zal maken! lol
            Nou, theoretisch is alles zo, maar in werkelijkheid - hier knagen "vage twijfels aan me" (c) Denk aan "Sheffield" en de "Exocet" die niet ontplofte. Verdrink de vernietiger dan. En de X-22 zal groter zijn. Dienovereenkomstig zullen de gevolgen voor het schip kritischer zijn wanneer het raakt.

            Hierbij is de factor van de plaats van impact en de organisatie van anti-ongevalmaatregelen van belang. Het is niet de moeite waard om te hopen dat een grote blank komt waar hij nodig is en de bemanning zal de gevolgen van deze nederlaag niet kunnen lokaliseren! Een misser van een paar meter en de gevolgen van een treffer kunnen onbeduidend zijn, en het schip, zelfs als het beschadigd is, kan als gevechtseenheid blijven. De X-22-raket is zeker groot, maar het is geen monoliet, ze willen de kernkoppen verminderen en het grootste deel van het volume zal worden ingenomen door tanks, hun muren zullen geen ernstige schade aanrichten met hun traagheid, meer vuur van brandstofresten dan de tanks zelf.
            ... die nauwkeurigheid zou moeten verbeteren.

            Zonder de nauwkeurigheid te vergroten, heeft het verminderen van kernkoppen geen zin. Dus laten we eens kijken!
            1. Svarog51
              Svarog51 20 mei 2018 05:45
              +2
              Waarom heeft Charon een gepantserde boot nodig? On-the-fly wil iemand aanspraak maken?

              Wel hoe? Vecht tegen degenen die al verlost zijn en terug willen keren. zekeren
              Hierbij is de factor van de plaats van impact en de organisatie van noodmaatregelen van belang.

              Hier ben ik het mee eens, je kunt niet argumenteren. Maar moderne schepen zijn per slot van rekening geen gordeldieren. De kans op verdrinking is veel groter, zelfs met een lagere lading.
              Zonder de nauwkeurigheid te vergroten, heeft het verminderen van kernkoppen geen zin.

              Dus het lijkt erop dat de "hersenen" worden gemoderniseerd? Of heb ik iets verkeerd begrepen?
              Dus laten we eens kijken!

              Ik neig naar dezelfde conclusie. goed
              1. Horon
                Horon 20 mei 2018 22:22
                +1
                Wel hoe? Vecht tegen degenen die al verlost zijn en terug willen keren.

                Mijn zorg is om ze aan Cerberus te overhandigen, en dan zijn het zijn problemen! Hercules voelt zich niet langer aangetrokken tot exploits, dus hij wordt nu niet afgeleid. Als je hem niet plaagt, dan is hij zelfs een schat! lachend
                Dus het lijkt erop dat de "hersenen" worden gemoderniseerd? Of heb ik iets verkeerd begrepen?

                Dus ik begreep de specifieke kenmerken van de "hersenen" niet echt. Om de nauwkeurigheid te vergroten, is het noodzakelijk om de geleidings- en oriëntatiesystemen van de raket te verbeteren om de raket niet alleen op het schip te richten, maar ook op zijn kwetsbare delen in het gezicht van vijandelijke luchtverdediging, raketverdediging en elektronische oorlogsvoering. Het gebruik van oriëntatiesystemen zoals GPS of GLONAS, zoals potentiële tegenstanders doen, is alleen mogelijk tegen een soort Somalische piraten of gestenigde terroristen die niet in staat zijn signalen te storen. Tegen technologisch geavanceerde tegenstanders zijn dergelijke oriëntatiemethoden niet effectief en verminderen ze de nauwkeurigheid tot niets. Als deze problemen niet worden opgelost, wordt de raket zwakker. Ik denk niet dat we te horen zullen krijgen over de echte verbeteringen, we kunnen alleen maar hopen dat het gezond verstand zal zegevieren over het gevoel van winst! hi
                1. Svarog51
                  Svarog51 21 mei 2018 05:52
                  +2
                  Mijn zorg is om ze aan Cerberus te overhandigen, en dan zijn het zijn problemen! Hercules voelt zich niet langer aangetrokken tot exploits, dus hij wordt nu niet afgeleid. Als je hem niet plaagt, dan is hij zelfs een schat!

                  De mensen zijn nu sluw, maar hoe kan Cerberus voor niemand zorgen? Ja, en de heldendaden van Hercules laten niet veel toe om te slapen, maar wat als het blijkt te overtreffen. wenk wenk
                  Om de nauwkeurigheid te vergroten, is het noodzakelijk om de geleidings- en oriëntatiesystemen van de raket te verbeteren om de raket niet alleen op het schip te richten, maar ook op zijn kwetsbare delen in het gezicht van vijandelijke luchtverdediging, raketverdediging en elektronische oorlogsvoering.

                  Dus ik denk dat modernisering deze problemen in de eerste plaats zal aanpakken, en pas daarna - de omvang van de lading en het vliegbereik. hi
        2. sivuch
          sivuch 16 mei 2018 09:09
          +2
          Je vergist je. Kinetische energie, zelfs zonder een explosie, is voldoende om op zijn minst zoveel schade toe te brengen aan een schip met gemiddelde waterverplaatsing dat het mogelijk is om een ​​gevechtsmissie te vergeten - al was het maar om te verdrinken. Zelfs conventionele AB's met een kaliber van 500-1000 pond veroorzaakten zeer ernstige schade aan fregatten en torpedobootjagers - lees maar eens de geschiedenis van het conflict in de Falklands. Over het algemeen schreven ze over muggen dat kinetische energie voldoende is om een ​​fregat te breken. In ieder geval zit er een gat in de bodem, motoren en pompen van de fundering afgescheurd, kapotte pijpleidingen, kapotte elektrische bedrading en de lijst gaat maar door. Dit is als er geen explosie is. Maar hoogstwaarschijnlijk zal de kernkop voor zichzelf exploderen, en als er in plaats van 900 kilo 500-600 zijn, dan is dit voor elk schip, behalve AB, meer dan genoeg. Nou, onverbrande brandstof is hetzelfde explosief.
          Dus als het mogelijk is om, door de kernkop te verminderen, een elektronisch oorlogsstation te installeren, dan PMSM, dan moet dit gebeuren.
          1. Horon
            Horon 19 mei 2018 15:03
            +1
            Je vergist je. Kinetische energie, zelfs zonder een explosie, is voldoende om op zijn minst zoveel schade toe te brengen aan een schip met gemiddelde waterverplaatsing dat het mogelijk is om een ​​gevechtsmissie te vergeten - al was het maar om te verdrinken.

            Ik schreef hierboven van welke voorwaarden het afhangt.
            Zelfs conventionele AB's met een kaliber van 500-1000 pond veroorzaakten zeer ernstige schade aan fregatten en torpedobootjagers

            Ga je X-22-raketten afvuren op schepen en luchtbommen, waardoor de kans op het raken van kritieke knooppunten groter wordt? Ik denk dat het een te duur plezier zal zijn, rekening houdend met het werk van luchtverdedigings- en raketverdedigingsschepen en de waarschijnlijke missers.
            In ieder geval zit er een gat in de bodem, motoren en pompen van de fundering afgescheurd, kapotte pijpleidingen, kapotte elektrische bedrading en de lijst gaat maar door.

            Hoe komt het dat het gat onder de waterlijn moet zijn? Een raket kan gaten boven de waterlijn slaan en niet het midden van het schip raken, maar de achtersteven of boeg. Motoren van hun fundamenten afgescheurd? En waarom niet meteen raketmijnen of artilleriekelders, zodat ze de vissen meteen kunnen voeren? Wie garandeert dat juist de raket die het schip zal raken, maximale schade aanricht? Om een ​​gevechtseenheid te verslaan, wordt meestal veel meer munitie neergelegd dan werkelijk nodig is voor een succesvolle nederlaag. Er zijn niet zoveel van deze raketten dat we, met een ernstige afname van de kracht van kernkoppen, zonder hun nauwkeurigheid te vergroten, erover kunnen praten als een serieus hulpmiddel bij het uitvoeren van grootschalige militaire operaties.
            Maar hoogstwaarschijnlijk zal de kernkop voor zichzelf exploderen, en als er in plaats van 900 kilo 500-600 zijn, dan is dit voor elk schip, behalve AB, meer dan genoeg.

            Hoeveel de kernkop zal afnemen na de modernisering is niet aangegeven, daarom is er eigenlijk niets om over te discussiëren, hoewel het feit alleen al van een vermindering van de kernkop zonder een serieuze toename op slechte trends zal wijzen. hi
  7. Andrey uit Tsjeljabinsk
    Andrey uit Tsjeljabinsk 15 mei 2018 11:58
    +1
    Dat wil zeggen, de kwelling in de eenheden met vloeibare brandstof zal doorgaan ... Geen woorden, alleen tussenwerpsels
    1. Alexmach
      Alexmach 15 mei 2018 12:08
      +1
      En wat is er bekend over de X-32, is het vaste brandstof?
      1. Alex_59
        Alex_59 15 mei 2018 14:45
        +2
        Citaat van alexmach
        En wat is er bekend over de X-32, is het vaste brandstof?

        Precies hetzelfde. Alleen de automatisering is anders en de vlucht langs een ballistisch traject in het middengedeelte.
  8. Abram
    Abram 15 mei 2018 12:15
    0
    iets is hier niet schoon. het machtigste militair-industriële complex van de USSR kon het niet goed doen, en toen kwamen "effectieve" managers en beloofden "2 keer meer! voor slechts 300 miljoen!"
    1. Svarog51
      Svarog51 15 mei 2018 20:24
      +2
      Hoezo "niet schoon"? Daarvoor was het bereik minder, maar de broads zijn twee keer zo sterk. Niemand heeft de wet van behoud van energie opgeheven. hi
  9. Zomanus
    Zomanus 15 mei 2018 12:34
    0
    En terecht, waarom deze rommel gewoon in magazijnen opslaan.
    Nu kleine verbeteringen en schiet op de vijand.
  10. normaal ok
    normaal ok 15 mei 2018 12:35
    +3
    X-22-raketten zullen weer in gebruik worden genomen

    Hier is de oplossing voor het probleem van hypersonische wapens. In de zin dat er hoogstwaarschijnlijk geen nieuwe komt, zal er een eindeloze modernisering van de oude zijn.
    1. Paranoïde50
      Paranoïde50 15 mei 2018 14:10
      +1
      Citaat: Normaal ok
      Hier is de oplossing voor het probleem van hypersonische wapens.

      Hmm, vreemd ... In dille, zo lijkt het, stotterde zelfs petryga niet in het blauw voor hypersound. te vragen
      Citaat: Normaal ok
      wat hoogstwaarschijnlijk niet nieuw zal zijn,

      Juist. Dille is dus niet nodig - ze zullen het breken, verliezen of verkopen. ja
      1. Svarog51
        Svarog51 16 mei 2018 04:04
        +1
        Sjaak, stoer! goed
        Dille is dus niet nodig - ze zullen het breken, verliezen of verkopen.

        Hier, onderaan de tak, eindelijk atas. Eendelige "Kolonel van de Marine" werd getekend onder de bijnaam E2 - E4.
        Ik gaf hem het idee van een vliegende onderzeeër voor de feestdagen, misschien zal hij die voor 1 september ophalen. lol
        Laten we dan leven! was
  11. voyaka eh
    voyaka eh 15 mei 2018 12:47
    +2
    Ik was in de war door het aantal - 32 stuks.
    Is het de moeite waard om met boorkaas te beginnen vanwege een paar stukjes oude anti-scheepsraketten?
    Niet nieuw? verhaal
    1. NN52
      NN52 15 mei 2018 13:07
      +2
      Ik denk dat het absoluut onmogelijk is om een ​​nieuwe raket te maken voor 9 miljoen roebel.. Maar hier modernisering en besparingen, en als gevolg daarvan 32 nieuwe raketten voor niet al te veel geld.. Ik denk dat deze beslissing de juiste is.. Het afvoeren van raketten is ook helemaal niet gratis...
      1. Svarog51
        Svarog51 15 mei 2018 20:50
        +2
        dmitry, hi Welnu, 32 raketten werden gegeven voor testen en R&D, volgens de testresultaten kan het programma worden uitgebreid. Iets zoals dit. NAAR MIJN BESCHEIDEN MENING.
        1. NN52
          NN52 15 mei 2018 20:58
          +1
          Sergey, hallo! hi
          Misschien is het zo ... en op de een of andere manier begreep ik de tijd in 3 jaar niet .. zullen ze eraan denken?
          1. Svarog51
            Svarog51 15 mei 2018 21:06
            +2
            Nou, ik kan denken aan de huidige, ik heb geen exacte gegevens. Maar het aantal is erg klein. Niet de schaal voor gevechtsgebruik. 32 is voor testen, en dan is alles voor herbewerking - als alles in orde is. Nou dat denk ik.
            1. NN52
              NN52 15 mei 2018 21:22
              +1
              32 stuks zal niet te veel zijn voor Truman, Seryoga? Of de hele escorte?
              1. Svarog51
                Svarog51 16 mei 2018 02:49
                +2
                Dmitry drankjes Volgens de berekeningen zou het voldoende moeten zijn. Alleen zijn er, afgezien van Truman, immers nog doelpunten, meer dan een dozijn. Ik heb nog steeds de neiging om te denken dat 32 de "eerste tekenen" zijn, en dan zullen we zien. Moeten Ford en Reagan iets met Truman te maken hebben? wenk
  12. uitspraak
    uitspraak 15 mei 2018 13:01
    +2
    Als er niet genoeg geld is voor de ontwikkeling van nieuwe raketten, beginnen ze de oude Sovjet-troep af te doen als super ongeëvenaard in de wereld, helaas. Je maakt zelf grapjes over de Oekraïners dat ze de raketten opnieuw hebben geverfd en dat er een nieuwe ontwikkeling is uitgekomen, ik zie geen verschil, het is hier hetzelfde :) regressie echter. Ze zijn tenslotte om de een of andere reden in één keer afgeschreven.
    1. Vadim237
      Vadim237 15 mei 2018 13:52
      0
      Het lijkt erop dat de nieuwe X 32 te duur bleek voor de regio Moskou, dus besloten ze het afval te repareren en te moderniseren. Onlangs, tijdens de oefeningen, vloog de Tyulpan-mortier de lucht in toen hij werd afgevuurd, de installaties werden gerepareerd en in gebruik genomen - en de productie van nieuwe mijnen was niet aangepast aan rommel uit magazijnen, gemaakt in de USSR, ze gebruiken het - hetzelfde met vliegtuigwapens.
      1. Kasym
        Kasym 15 mei 2018 19:52
        +2
        Alleen gemoderniseerde Tu-32M22M's zijn geschikt voor Kh-3. En de X-22 wordt weer in gebruik genomen onder de Tu-22M3. Blijkbaar duur voor de nieuwe Tu-22-raket om te upgraden. Dus hebben we besloten om de oude X-22 te moderniseren, deze lijkt goedkoper te zijn. Maar over het algemeen is de X-32 een grondige modernisering van de X-22. hi
        1. Russische luchtmacht
          Russische luchtmacht 16 mei 2018 06:47
          +3
          Kasim goedemiddag. Je schrijft niet helemaal goed, met jouw toestemming zal ik je corrigeren.
          Dus. Op dit moment gaat de modernisering van de tu22m3 in twee richtingen:
          1. Tu22m3 met een nieuw complex, dit complex is aangescherpt voor x32, maar tegelijkertijd verliest het vliegtuig de mogelijkheid om AB te gebruiken, omdat een deel van de NBS wordt verwijderd. De onmogelijkheid van bombardementen past niet erg bij het leger, aangezien het vliegtuig in al de jaren van zijn dienst nooit raketten heeft gebruikt voor echte doelen, maar het heeft veel oorlog gehad, net als een bommenwerper (hoewel het in de eerste plaats is gemaakt als een raket vervoerder). Maar de Tupolev-mensen duwen het korte verhaal en de auto rijdt.
          2. Installatie van de SVP22-3-apparatuur op de tu24m22, terwijl het vliegtuig in staat is om x22-raketten te lanceren en met grotere nauwkeurigheid te bombarderen (nou ja, plus navigatie is nauwkeuriger en een paar meer knowhow om de voorbereiding voor vertrek te vereenvoudigen), maar hephaestus kan x32 niet "werken" en in de nabije toekomst gaan ze deze raket in gebruik nemen en in serie zetten.
          Op dit moment is de derde versie van de tu22m3- met de Gefest2-apparatuur klaar. Dit is precies dezelfde 22m3m, hier hebben de Gefestians de svp24-22 afgerond en onder x32 (mogelijk onder x50), de beste optie is om alle soorten raketten te schieten, bommen te gooien met hoge nauwkeurigheid, dus het zal opstijgen, laten we eens kijken , het zal voor mij vooral interessant zijn om x50 te zien, de troepen hebben haar nog niet eens gezien, en velen hebben zelfs helemaal niets gehoord
          1. sivuch
            sivuch 16 mei 2018 09:14
            +1
            Dank je . En ik ging ervan uit dat zo'n kleine hoeveelheid - gewoon het gat dichten totdat de X-32's verschenen. Blijkbaar, hier, zoals bij een rijexamen - Alle antwoorden zijn correct.
          2. Kasym
            Kasym 16 mei 2018 17:00
            +1
            Bedankt, Dmitry! Geen specialisten! Leg uit alstublieft. Kunnen oude Tu-22's AB gebruiken (voordat Hephaestus werd geïnstalleerd)? Ik herinner me hoe iemand (amateurs) ruzie had met de specialist die ermee vloog. Spec schreef dat AB alleen "met het oog en met de neus" is. Eerlijk gezegd was ik toen verrast. Het bleek dat de Tu-22 alleen voor de AUG was - te zeer gespecialiseerd. Een soort van "onderbommenwerper". hi
  13. E2--E4
    E2--E4 15 mei 2018 14:03
    +1
    Nou, eindelijk mijn favoriete raketten. Tegenwoordig zijn deze raketten de krachtigste in hun klasse.
    1. Svarog51
      Svarog51 16 mei 2018 03:29
      +2
      Nou, eindelijk mijn favoriete raketten. Tegenwoordig zijn deze raketten de krachtigste in hun klasse.

      Er zijn geen woorden - alleen letters en die hoofdletters. Hebben de twee alles opgelost? En dan komen de feestdagen eraan en moet je naar extra lessen. Blijf anders voor het tweede jaar.
      RS Er is geen "kolonel" bij de marine - er is een "kapitein van de 1e rang", in het jargon - "kapraz".
      De "zeekapitein" bewandelt de zeeën en oceanen, maar zwemt niet.
      Een onderzeeër wiens "Life is not sugar" is geïnteresseerd in door de lucht gelanceerde raketten, zoals een haas. De luchtvaart draagt ​​blauwe schouderbanden, terwijl de marineblauwe schouderbanden dragen.
      Leer lessen!!!
    2. Svarog51
      Svarog51 16 mei 2018 03:44
      +2
      Hier - dit is voor jou voor de hele zomer onder commando.

      Op voorwaarde dat u de schuld herstelt en niet wordt verbannen wegens overstromingen.
  14. Alex_59
    Alex_59 15 mei 2018 14:48
    +2
    Dit is bijna twee keer - tot 1 km - stelt u in staat om het bereik van hun toepassing uit te breiden
    Ze vloog 500 km zonder enige upgrades zonder problemen. Alleen in de Sovjettijd werd de anti-schipversie van de raket niet gelanceerd op een afstand van meer dan 300 km. Omdat het doelaanduiding is. De PN van het vliegtuig ziet een groot doelwit zoals een vliegdekschip op een afstand van ongeveer 300-350 km.
    En in de PSI-versie, bij het schieten op een gronddoel, was de standaard voor dit type raket om een ​​vierkant van 10 x 10 kilometer te raken met een kans van 0,8. Dus ik weet het niet, ik weet het niet...
  15. lopvlad
    lopvlad 16 mei 2018 01:10
    0
    Nieuw is goed gemoderniseerd oud.
    1. Russische luchtmacht
      Russische luchtmacht 16 mei 2018 04:49
      +4
      Ik las het artikel en de commentaren.... Ik was verrast, vooral de commentaren. Mannen, nou, er zijn natuurlijk bankexperts die geen idee hebben wat militaire luchtvaart is, maar er zijn competente jongens. Waarom was niemand in de war door de titel van het artikel en de inhoud ervan??? Wat betekent "X22 RETOUR NAAR BESTELLING"? Waar is ze nu? En wanneer slaagden ze erin om het begin jaren 2000 uit dienst te nemen? Waar en hoe wordt het opgeslagen? Het artikel is een verzameling van ketterij!!! X22 is tegenwoordig het enige type AUR dat in gebruik is bij de Tu22m3. X32 is nog niet in gebruik, nog meer x50. De auteur schreef onzin, lezers ondersteund. Abbidna Ches woord!
      1. NN52
        NN52 16 mei 2018 09:56
        +2
        Russische luchtmacht (Dmitry)

        Nou, dat ben je, no offence...
        Ik ben in IA ... ik ben YES en je X nooit tegengekomen ..
        En je komt zelden opdagen...
        Maar nu is alles duidelijk...
        1. Russische luchtmacht
          Russische luchtmacht 16 mei 2018 10:46
          +3
          Hallo naamgenoot, ik was op zakenreis, ik studeerde als een niet-standaard bewaker, dus je begrijpt het zelf - tavernes, dansen, dames .... mmm, zhiganil als een luitenant, ze haalden de cursussen natuurlijk bijna in niet voordat de Militaire Review was, zelfs het wachtwoord vergeten, dankzij de moderators. De jongens studeerden met mij - die SARATOV bezochten en meer dan eens. Er is zoveel gezegd....
          1. NN52
            NN52 16 mei 2018 16:45
            +3
            dim
            Welnu, ik zal je niet herinneren aan de recente Su 30-ramp .... Die daar in zee viel .... En dan weet je zelf al wat en hoe het was ....
            Om eerlijk te zijn, toen ik erachter kwam, was ik verbijsterd om het zacht uit te drukken ....
            Over de backoffice...

            En ik hoop dat je vrouw het forum niet leest))) bullebak
            1. Russische luchtmacht
              Russische luchtmacht 16 mei 2018 18:05
              +3
              Ze zeiden dat de Kashniks in de groep ook in viber schreven (over het algemeen onverschrokken), dus .... de jongens vingen de ontspanning.
  16. De opmerking is verwijderd.
  17. De opmerking is verwijderd.