De nieuwste Amerikaanse tiltrotor V-280 Valor vloog als een vliegtuig

De veelbelovende Amerikaanse tiltrotor V-280 Valor, ontwikkeld door Bell Helicopter, maakte zijn eerste vlucht in vliegtuigmodus op 15 mei 2018, meldt "nplus1" met verwijzing naar Defense News. Tijdens deze tests ontwikkelde het vliegtuig een snelheid van 190 knopen (ongeveer 352 kilometer per uur).

Details over de tests die hebben plaatsgevonden, zijn niet bekendgemaakt. Waarschijnlijk hebben de experts de transitmodus van de vlucht gecontroleerd tijdens de overgang van de "helikopter" -configuratie naar het "vliegtuig" en vice versa. Het werk van boordapparatuur en mechanismen voor het draaien van propellers werd ook geëvalueerd.

In totaal heeft de V-280 tot nu toe 27 uur in de lucht doorgebracht. De tiltrotor heeft al grondtests doorstaan, verschillende vluchten in helikoptermodus gemaakt, ook met een lichte helling van de propellers. Daarnaast hebben experts de werking van de boordapparatuur van het voertuig gecontroleerd.

De V-280 wordt ontwikkeld als onderdeel van de JMR-tender als een nieuw legertransportvliegtuig dat is ontworpen om jagers en vracht snel over lange afstanden te vervoeren. Volgens de eisen van het leger moet een dergelijk apparaat in staat zijn om verticaal op te stijgen en te landen.

Comments

[vkl.47]

De auto is zeker interessant. Maar het wekt geen vertrouwen. De mechanismen zijn pijnlijk complex. En gevoelig voor vervuiling. En dit zijn mogelijke storingen. Vaak gebeuren er verhalen met deze apparaten

[GELE STEEN]

waar is het over geschreven?

[maxim947]

Ja, een interessant ding, maar erg duur en onmetelijk veel brandstof.

[GELE STEEN]

en waar staat het geschreven?

[maxim947]

in Karaganda

[GELE STEEN]

het staat er niet eens geschreven

[maxim947]

De kosten van de visarend zijn meer dan 112 miljoen (volgens andere bronnen 68 miljoen), Valor zal nog duurder zijn, de kosten van de AH-64 Apache bedragen ongeveer 52 miljoen dollar, en dit ondanks het feit dat gevechtshelikopters, zoals een regel, zijn altijd duurder en een orde van grootte. Wat betreft het brandstofverbruik, bij verticale verplaatsing is het verbruik vrij groot. En gebruik de zoekfunctie.

[maxim947]

Visarend:
praktisch bereik - 2627 km (zonder tanken);
tijdens verticaal opstijgen 2225 kilometers;
bij het opstijgen met een korte aanloop - 3340 kilometers; - verschil per ton.
Met een massa van 15 ton ligt het verbruik in de buurt van 2,6 t/u, bij de MI-26 veelvraat (op oude motoren) met een leeggewicht van onder de 30 ton. verbruik van 3,1 ton Naar mijn mening zijn de cijfers niet in het voordeel van het eerste.

[GELE STEEN]

over de kosten kun je alles schrijven
over brandstofverbruik, maar hoe anders als de helikopter de verkeerde kant op gaat?
hoe ver in deze tonuren zullen ze allebei tijd hebben om te vliegen?

[maxim947]

hoe ver in deze tonuren zullen ze allebei tijd hebben om te vliegen?

de tiltrotor zal verder vliegen en dezelfde MI-26 zal 3 keer meer lading meenemen.
Over:

over de kosten kun je alles schrijven

- zoek zelf, en bewijs voor jezelf, het onderwerp is gesloten.

[GELE STEEN]

verder en drie keer sneller

Citaat van maxim947

onderwerp gesloten.

[Yozakura]

verbruik is groot genoeg
In de VS drukken ze geld voor hen, het is niet duur

[Sergey ippon]

het belangrijkste is om de productie te starten - dan is het gemakkelijker om het af te ronden dan om niets te doen.

[Nix1986]

Vlieg met ballonnen zoals Winnie de Poeh, wat gemakkelijker is.

[Kotovsky]

Zulke moeilijkheden, en de snelheid is 352 km .. Was het het waard? Naar mijn mening een gewone draaischijf?
zoveel kan.

[GELE STEEN]

hieronder schrijven ze dat bijvoorbeeld 500 hoewel meer dan 600

[Yozakura]

Kom op, hoeveel jaar vliegt de Visarend al?
Bij 280 stijgen alleen de ventilatieopeningen en niet de hele motoren

[bedrieger]

Het zal net zo beroemd vallen als de Hornet met de Osprey

[MPN]

Citaat van bedrieger

Het zal net zo beroemd vallen als de Hornet met de Osprey

Geen feit ..., dit is al hun tweede serie ... Er wordt vooral rekening gehouden met kinderziektes ... En ze vallen allemaal ...

[bedrieger]

Natuurlijk. Maar ik vind hun enveloppen van Starship Troopers beter - ze zitten te midden van parachutisten op rechte stukken, met slechts een lichte bries en geen enkel verbrand karkas

[MPN]

Citaat van bedrieger

Natuurlijk. Maar ik vind hun enveloppen van Starship Troopers beter - ze zitten te midden van parachutisten op rechte stukken, met slechts een lichte bries en geen enkel verbrand karkas

Er zijn neutronen-gravitaps ....

[gietijzer]

Wat vond je van het feit dat in de film een ​​ras van mensen die interstellaire galactische vluchten onder de knie hebben, al hun tanks, helikopters, nachtkijkers, warmtebeeldcamera's en kleine walkietalkies hebben verloren? )))) En mensen verloren ook mortieren, mijnen, meervoudige raketwerpers en kernraketten)))))

[Deadushka]

Meer goals, goed en anders!
Uw vurig liefhebbende luchtverdediging

[rotmistr60]

Ooit werden tiltrotor-vliegtuigen in ons land achtergelaten, en de Amerikanen klampten zich hieraan vast en bleven zich ontwikkelen. Maar dat is hun zaak.

[GELE STEEN]

dat was ook hun zaak

[KVU-NSVD]

Mooie toestellen, maar duur en qua efficiëntie-prijs massaal alleen verkrijgbaar bij een Amerikaanse geldautomaat. Ja, en hun voorgangers verschilden niet in betrouwbaarheid.

[NN52]

Maar met de snelheid die door de amers voor hem is aangegeven op 500 ... in vliegtuigmodus .. Geen slechte zaak voor het overbrengen van mensen, enz. ... En het lijkt erop dat er ook een stakingsoptie zal zijn ...
Over betrouwbaarheid...alles gaat kapot..En voor iedereen.

[net0103net]

Ik vraag me af wat er gebeurt als een van de schroeven stopt? )

[betta]

En dan? Gedwongen val, meer niet.

[net0103net]

Een zeer scheve val, ongemakkelijk voor landen en uitwerpen) Dus ze hebben het nodig. Ze bouwden een infanteriegevechtsvoertuig - een massagraf van infanterie.

[NN52]

Er was al een artikel over VO, zoals .. Als er een faalt, dan lijkt het erop dat rotatie door de as wordt overgedragen van de werkende motor naar de defecte, ik weet het niet precies meer ... Bij interesse, kijk ..

[net0103net]

Ja, ik heb het ook gelezen, het was grappig) .. Maar het gaat niet om de motor, maar om de propeller. Als je een goede ingenieur bent, zie je nu hetzelfde beeld als ik - betoverende franjes in de lucht en de onmogelijkheid om te ontsnappen)) De draagvleugel heeft ook veel verrassingen, bijvoorbeeld het falen van het hele programma, zodra aangezien dit apparaat onder luchtverdedigingsvuur komt. Welnu, de hoge kosten natuurlijk, vooral tijdens het werkingsproces en verbeteringen die nooit zullen eindigen, het is de moeite waard dit blikje om een ​​mislukte taak te bezoeken. In feite is dit dezelfde filmfout als de F-35, alleen niet zo grappig, maar ook leerzaam.

[GELE STEEN]

en als de Chinook en andere soortgelijke CH-46 hebben? deze schroeven zijn beter

[Topgun]

heeft "autorotatie" veel levens gered?
geen enkele in mijn herinnering, alleen in een Sovjetfilm over haar zag ik 2 helikopterpiloten overleven, en dus geen helikoptercrash waardoor iedereen stierf ...
en het tiltrotorbereik (gevechtsradius) (vanwege de economie van de "vliegtuig" vlucht) is vele malen groter + snelheid (bijna 2 keer) groter ...

[roosterov]

Een zeer interessant aspect is dat de propellerbladen niet naar de romp mogen draaien. Dit geldt in sterkere mate voor de left mover

[farcop]

Citaat van gridasov

Een zeer interessant aspect is dat de propellerbladen niet naar de romp mogen draaien. Dit geldt in sterkere mate voor de left mover

Ja? In welke richting zullen ze draaien?

[roosterov]

Denk aan natuurkunde. De propeller moet van voren gezien met de klok mee draaien. Waarom ?!

[studieprogramma]

maar echt, waarom?

[roosterov]

Net als in een lager draaien de kogels niet alleen elk afzonderlijk, maar bewegen ze allemaal samen. Dat wil zeggen, er zijn inloopmomenten van de hele serie en afzonderlijke delen. Daarom vormt de rotatie van de bladen ook een omtreksstroom. Daarom, als we de regel van de linkerhand onthouden, is het duidelijk dat de hele stroom, net als magnetische krachten, achteruit moet bewegen en een stuwkracht moet vormen. Anders zal de uitstroom op de schoepen deze omtreksluchtstroom tegenwerken, en deze tegenwerking zal alleen maar toenemen bij toenemende rotatiesnelheid. Piloten merken vaak een sterke toename van de stuurknuppels. Over het algemeen zijn er veel van dergelijke nuances en ze moeten allemaal worden geharmoniseerd. Dit is precies waar Tesla het over had, namelijk dat het nodig is om in alle stadia van het fysieke proces positieve uitersten te gebruiken. Alles is duidelijk als we kijken naar triviaal eenvoudige, schijnbaar magnetische krachtinteracties

[roosterov]

Trouwens, de duurzaamheid en belastingsweerstand van lagers kan met ordes van grootte worden verhoogd als deze, in overeenstemming met de regels van de fysica, wordt gewijzigd

[studieprogramma]

Ik zie GEEN ENKELE obstakels voor het creëren van normale stuwkracht voor een "tegenovergestelde" roterende propeller

[roosterov]

Te subjectief. Tegelijkertijd heeft een toename van de rotatiesnelheid van niet alleen propellerbladen, maar ook turbines een negatieve impact, en uiteindelijk alle gevolgen

[farcop]

Citaat van gridasov

De propeller moet van voren gezien met de klok mee draaien.

Hou op. Je zei dat het niet naar de romp mag draaien. Niet voor, niet achter, niet volgens de regel van de gimlet en anderen zoals hij. mag niet in de richting van de behuizing draaien.

[roosterov]

Blijf niet hangen in woorden. Ik kan me alleen maar verontschuldigen voor mijn onduidelijkheid. De essentie van het proces blijft duidelijk.

[farcop]

Citaat van gridasov

Blijf niet hangen in woorden. Ik kan me alleen maar verontschuldigen voor mijn onduidelijkheid. De essentie van het proces blijft duidelijk.

Wat een verontschuldiging, uitgelegd en zal zijn.

[roosterov]

Dit is slechts een van de elementen van het proces waarmee redelijkerwijs niet alleen kan worden gesproken over de inefficiëntie van propellers en propellers, maar ook over het feit dat nieuwe apparaten in de vorm van een voortstuwingsinrichting orden van grootte efficiënter zijn en een grote toekomst in toepassing.

[farcop]

Citaat van gridasov

nieuwe apparaten in de vorm van een mover zijn ordes van grootte efficiënter en hebben een grote toekomst in toepassing

Wanneer zal. En terwijl er is wat is.

[Nix1986]

Zijn er prestatiekenmerken in het publieke domein?! Vergelijk met visarend op de belangrijkste parameters.

[Perforator]

De tests zijn net begonnen, er zijn nog geen bevestigde kenmerken.

[Nix1986]

Het meest interessante is het draagvermogen en de snelheid in vergelijking met dezelfde havik. Hoeveel kost een schapenvacht? Afgaande op de grootte is het draagvermogen niet veel hoger dan de havik, het belangrijkste is de snelheid en het bereik.

[DimeerVladimer]

Knap!

Verticaal opstijgen / landen en snelheid boven de helikopter - die was vereist.

[Vol4ara]

Citaat: DimerVladimer

Knap!

Verticaal opstijgen / landen en snelheid boven de helikopter - die was vereist.

Dat wil zeggen, u geeft geen moer om de draagkracht, gevechtsradius, onderhoudbaarheid, kosten en weerstand tegen schadelijke factoren?

[Mich1974]

Ik schreef eerder, maar ik denk dat ik het moet herhalen - laten we allemaal denken "waarom hebben zulke franjes het opgegeven?" Dat is - waarom is het nodig om de beproefde en bijna ideale helikopters (van verschillende merken en schema's) in de steek te laten omwille van zo'n perversie. In theorie - een afname van de vliegtijd met dezelfde afstand, hmm, daar ben ik het mee eens, maar "WAAROM?". Laten we aannemen dat de vijand geen tijd heeft om ons als helikopters te detecteren en te reageren (neer te schieten). Hmm, het lijkt logisch, maar neem me niet kwalijk - wie is deze "cool" die je helikopters neerschiet, maar kan geen tiltrotor? Dit is waar de apologeten voor dit "wonder" in een verdoving vallen . Feit is dat de ontwikkeling van de moderne technologie zo perfect is dat een helikopter een tiltrotor is, dit alles is perfect zichtbaar. De reactiesnelheid van luchtverdedigingssystemen is tot een minimum teruggebracht, bijna tot "onmiddellijk", het bereik van raketten is over het algemeen onbetaalbaar ver.
Dat wil zeggen - een technisch uitgeruste vijand zal deze onzin overweldigen, hoe het niet moet, de "popuas" zullen niet in staat zijn om de helikopter of DIT neer te halen! Dus - al deze "prestaties die geen analogen hebben in de wereld" - een eenvoudige plundering van geld, die absoluut geen echte basis heeft.

[GELE STEEN]

alleen om de Papoea's die pijl en boog hebben te vullen, moet je terug naar de Berdanks en drie rondes elk, en hier is een Chinees met een Kalash uit de struiken of een Amerikaan en een andere Europeaan met een M-16

[Mich1974]

Sneer, maar in wezen - waarom de prijsstijging compliceren en de veiligheid verminderen? Ik ben geen retrograde en ik eis niet "terug te keren naar de hutten en grotten", maar elke "vooruitgang" moet logisch en redelijk zijn. Denk aan het "geweldige idee" "concorde" - maar de tijd heeft aangetoond dat dat te vroeg of helemaal niet is. . Ja, vanuit technisch oogpunt - zeer interessant en "geavanceerd", maar (ik persoonlijk) zie het punt niet in.

[GELE STEEN]

weet je nog Tu-160? dan kunnen rennen als je gewoon kunt lopen? zelfs schildpadden weten het antwoord op deze vraag

[Aqr009]

Een paar voordelen vallen nog steeds op:
1. de gevechtsstraal is veel groter dan die van een helikopter, waardoor schepen in neutraal water kunnen blijven (deze pepelats wordt voornamelijk gebruikt door de ILC);
2. De snelheid is twee keer zo hoog als die van een helikopter, waardoor hulp voor de evacuatie twee keer zo snel zal arriveren (hoewel het nog praktischer is om een ​​ultrasnelle helikopter in te zetten).

[Topgun]

welke "ook afstand"? trek het materiaal een beetje omhoog...
alleen de afstand (gevechtsradius) van convertiplanes is vele malen (wederom KEER) groter dan die van helikopters (er was zelfs een operatie tegen het drugskartel in Zuid-Amerika waar specialisten uit de VS op tiltrotors vlogen, het hele Caribische gebied doorkruisten zonder te landen en landde in de jungle (zoals Colombia, als je wilt, kijk dan zeker documentaires over Osprey)
Het is vanwege de gevechtsradius dat ze worden gemaakt (snelheid is ook belangrijk, maar de grootste winst is binnen bereik), nadat de Amerikaanse ambassade in Iran was ingenomen en de CIA het niet kon evacueren (ze maakten zelfs Hercules klaar met raketmotoren voor een speciale operatie, maar het vliegtuig stortte neer) militair, zo'n verzoek verscheen en vandaag is het mogelijk om het uit te voeren ...

[Chicha-ploeg]

En hoe presteerde de V-22 in het algemeen? Ze werden ook gebruikt in de strijd.