Op 17 mei publiceerde de publicatie een nieuw artikel in de secties The Buzz and Security met de pakkende titel "Tank War: Russia's Deadly Armata Tank vs. Israëlische Merkava (wie wint?) - "Tankoorlogvoering: de dodelijke Armata van Rusland versus Israëlische Merkava (wie wint?)" Credit: The National Interest.
Het tweede artikel in de serie begint met een gedurfde veronderstelling. Hij herinnert eraan dat de huidige operatie van de Russische strijdkrachten in Syrië een geschikte proeftuin is voor moderne wapens en uitrusting, die real-time testen mogelijk maakt. In dit opzicht sluiten Amerikaanse journalisten niet uit dat het Kremlin in de toekomst de nieuwste T-14 Armata-tanks naar Syrië kan sturen.
Op dit moment bouwt de Russische industrie 20 nieuwe tanks van een experimentele batch en is ook van plan om 100 serievoertuigen te bouwen. Laatstgenoemde wordt overgeplaatst naar de elite Taman-divisie. Als het Kremlin een bepaalde hoeveelheid van dergelijke uitrusting naar Syrië stuurt om zijn werkelijke capaciteiten in de omstandigheden van een modern conflict te beoordelen, en Tel Aviv besluit een grondoperatie tegen Damascus te starten, dan kunnen de T-14's in botsing komen met Merkava-tanks in strijd.
The National Interest herinnert eraan dat de nieuwste vertegenwoordiger van de Israëlische tankfamilie de Merkava Mk IVm Windbreaker is. Tanks van deze versie dragen het Trophy / Meil Ruach actieve beschermingscomplex, zijn uitgerust met verbeterde scharnierende bepantsering en zijn uitgerust met het nieuwe Tzayad-gevechtsinformatie- en controlesysteem.
Bovendien is het te verwachten dat de Merkava-tanks zich in de toekomst zullen blijven verbeteren. Misschien krijgt de tank in de toekomst een revolutionair nieuw Iron Vision-systeem van Elbit Systems, waarmee je de hele omringende ruimte kunt observeren zonder de beschermde volumes te hoeven verlaten. Zo'n complex omvat een set videocamera's die op de carrosserie van het voertuig zijn gemonteerd, evenals op de helm gemonteerde schermen voor de bemanning.
De publicatie herinnert eraan dat vorig jaar het Iron Vision-complex, dat het situationeel bewustzijn van de bemanning sterk verhoogt, is getest. Er worden echter nog steeds geen seriële systemen geïnstalleerd op Israëlische gepantserde voertuigen en het is nog niet duidelijk wanneer het leger ze zal ontvangen. Hierdoor ontstaat een specifieke situatie: Israël was de eerste die een nieuwe technologie ontwikkelde, maar Rusland kan zijn gat dichten en ook veelbelovende systemen inzetten op seriële apparatuur.
In het kader van surveillance en fundamenteel nieuwe apparaten verwijst The National Interest opnieuw naar een recent artikel van de Zwitserse specialist Stefan Buhler. Half april publiceerde de online publicatie Offiziere.ch zijn artikel "De T-14 Armata vanuit technisch oogpunt" - "T-14 Armata vanuit technisch oogpunt". In een eerdere publicatie uit de serie "Tankoorlog" citeerden Amerikaanse journalisten al een Zwitserse officier en verwezen naar zijn mening.
S. Buhler herinnerde er in zijn artikel aan dat er nu onder experts een voortdurende discussie is over de middelen om gepantserde voertuigen te bewaken. Het belangrijkste punt zijn de voor- en nadelen van observatie vanuit een bewoonbare toren met behulp van traditionele apparaten en moderne opto-elektronische middelen. Is het mogelijk om het gebied met camera's en schermen zo goed te observeren als door een open luik?
Kapitein Buhler stelde voor het antwoord op deze vraag te zoeken op het gebied van gevechtsvliegtuigen. De moderne F-35-jager is uitgerust met een pilotenhelm met een op een helm gemonteerd display en er zijn een groot aantal videocamera's op verschillende delen van het casco. De boordcomputer verwerkt het signaal van de camera's en voert het uit naar het op de helm gemonteerde display, en het huidige beeld hangt af van de richting van de blik van de piloot. S. Buhler meent dat het gebruik van een dergelijk systeem, zoals het Israëlische Iron Vision van Elbit Systems, tankers grote voordelen kan opleveren. Hij wijst erop dat een tanker op een T-14 met behulp van dergelijke middelen nog meer kan zien dan een tankcommandant met een bemande koepel.
Amerikaanse journalisten geven toe dat de nieuwste Russische tank de meest geavanceerde verdediging heeft. Bovendien kunnen sommige systemen die de bepantsering van de romp aanvullen, de Israëlische apparaten die op de Merkava worden gebruikt, overtreffen in hun kenmerken. Bovendien heeft de T-14 een onbewoonde koepel, wat de risico's voor de bemanning verder verkleint.
Een ander voordeel van de Russische auto ligt op het gebied van mobiliteit. Van een aantal moderne tanks onderscheidt "Armata" zich door zijn lagere massa met vergelijkbaar motorvermogen. Zo is de snelheid en mobiliteit van de T-14 hoger dan die van de Merkava, die 65 ton weegt en een motor van 1500 pk heeft.
Net als in het vorige artikel citeert The National Interest de berekeningen van S. Buhler met betrekking tot de energieprestaties van gepantserde voertuigen. Een Zwitserse officier schreef dat de T-14 qua motorvermogen gelijk was aan de Leopard 2 en M1A2 Abrams-tanks. Tegelijkertijd weegt hij slechts 48 ton - 20% minder dan buitenlandse auto's. Als gevolg hiervan bereikt het specifieke vermogen van "Armata" 31,3 pk. per ton, terwijl de Abrams en Leopard-2 slechts 24 pk hebben. per ton. S. Buhler merkte ook op dat de T-14 vanwege de kleinere massa geen relatief brede rupsbanden nodig heeft. Hierdoor is de specifieke druk op de grond voor drie machines met verschillende gewichten ongeveer gelijk.
Volgens bekende gegevens heeft de Armata-tank zijn eigen gecombineerde bepantsering, waarop dynamische bescherming is geïnstalleerd. Er wordt ook een actief beschermingscomplex gebruikt. Als gevolg hiervan biedt het de bemanning serieuzere bescherming in vergelijking met andere moderne modellen, waaronder Israëlische Merkava-voertuigen. De auteurs herinneren er meteen aan dat de Merkava qua bescherming superieur is aan zowel de Amerikaanse M1A2 als de Duitse Leopard 2. Een onbewoonde toren geeft ook bepaalde voordelen op het gebied van overlevingskansen.
Op basis van deze gegevens en schattingen trekt kapitein Buhler een conclusie. Hij is van mening dat "Armata" zijn bemanning beter beschermt dan moderne buitenlandse tanks. Bovendien belemmert zelfs een kleinere gevechtsmassa het verkrijgen van dergelijke resultaten niet.
Op het gebied van bewaking en detectie, zoals de auteurs aangeven, behoudt de Israëlische tankbouw zeker een groot voordeel ten opzichte van de Russische. Zoals S. Buhler schreef, ondervinden alle tanks echter bepaalde problemen met optische en opto-elektronische apparaten. Vanuit het oogpunt van overlevingskansen in gevechten zijn de modernste apparaten op geen enkele manier superieur aan de oude optica. Ze zijn ook bang voor beschietingen en falen gemakkelijk. Bewakingssystemen zijn dus nog steeds de achilleshiel van elke tank, inclusief de nieuwste T-14.
En toch keren de auteurs van "Tank War" terug naar het onderwerp van situationeel bewustzijn. De commandant van de "Armata" zal niet gemakkelijk zijn hoofd uit het luik kunnen steken en een beter zicht op de omgeving krijgen, wat een nadeel kan zijn. Dergelijke problemen kunnen worden opgelost met behulp van speciale elektronische systemen zoals de Israeli Iron Vision. Het is echter nog niet duidelijk of Rusland dergelijke ontwikkelingen kent. Op dit moment zijn er geen dergelijke systemen op seriële T-14's, maar ze kunnen in de toekomst verschijnen.
Op het gebied van bewakings- en detectieapparatuur zijn Israëlische gevechtsvoertuigen momenteel in het voordeel. De veelbelovende Iron Vision-bewakingssystemen kunnen op hun beurt een doorslaggevend voordeel worden. Met hun gebruik zullen Israëlische bemanningen zowel de Armata als elke andere Russische tank effectief kunnen bestrijden. Deze situatie zal voortduren totdat Moskou zijn tanks kan uitrusten met soortgelijke uitrusting.
Artikel "Tankoorlog: de dodelijke Armata-tank van Rusland vs. Israel's Merkava (Wie wint?)" eindigt met een herinnering aan een van de kenmerken van tankgevechten. Bij een tankbotsing is de partij die de vijand als eerste wist te detecteren bijna altijd de winnaar.
***
Het is nauwelijks vermeldenswaard dat theoretische beoordelingen en vergelijkingen van gepantserde voertuigen per definitie niet kunnen beweren waar te zijn, hoewel ze traditioneel een controversieel onderwerp zijn. Bij een dergelijke vergelijking kunnen zwakke punten worden gevonden, ook die welke twijfel doen rijzen over alle eerder gemaakte conclusies.
Het is gemakkelijk te zien dat in het nieuwe artikel van The National Interest de Russische T-14-tank en de Israëlische Merkava Mk IVm alleen worden vergeleken op het gebied van mobiliteit, bescherming en detectiemiddelen. Tegelijkertijd wordt een even belangrijk onderwerp van wapens weggelaten. In het bijzonder houden buitenlandse auteurs bij het overwegen van veelbelovende opties voor het uitrusten van gevechtsvoertuigen geen rekening met lopende werkzaamheden aan de oprichting van een nieuw gevechtscompartiment voor de "Armata", uitgerust met een 152 mm kanon.
Je kunt ook kritiek hebben op de vergelijking van de voltooide door Rusland ontworpen hoofdtank met een versie van het Israëlische pantservoertuig dat nog niet bestaat. De redactie van The National Interest vermeldt dat de Merkava-tanks momenteel niet zijn uitgerust met het Iron Vision-systeem, maar tegelijkertijd proberen ze de gevolgen van het gebruik ervan te voorspellen. Bovendien is het de Israëlische tank in een veelbelovende configuratie die nog niet in massa wordt geproduceerd en afwezig is in de troepen die wordt vergeleken met de "Armata". Als gevolg hiervan moeten de conclusies over de superioriteit van de Israëlische bewakingsmiddelen op zijn minst in twijfel worden getrokken.
In zijn tweede publicatie uit de "Tank War"-cyclus verwijst de Amerikaanse publicatie opnieuw actief naar een artikel van een Zwitserse specialist in gepantserde wapens en uitrusting. Het is waarschijnlijk de moeite waard om voor de tweede keer de conclusies van het artikel "De T-14 Armata vanuit technisch oogpunt" te herinneren, en deze te vergelijken met de gepresenteerde resultaten van de "strijd" van Russische en Israëlische tanks.
Stefan Buhler is van mening dat informatie over de T-14-tank kritisch moet worden genomen, maar hij wijst tegelijkertijd op het belangrijkste kenmerk van het Russische project. Met alle nodige steun van het Kremlin was de Russische defensie-industrie in staat om het concept van een hoofdgevechtstank met een onbewoond torentje met succes te implementeren. Dit alles gebeurt in een tijd waarin westerse landen, met behulp van individuele innovaties, wanhopig proberen de technologie te actualiseren, waarvan de ontwikkeling al in de jaren zeventig begon.
In zijn huidige vorm heeft de Russische "Armata" volgens kapitein Buhler misschien bepaalde tekortkomingen en "kinderziektes", maar er is al een karakteristieke situatie ontstaan. Wanneer het buitenland het eerste prototype van hun veelbelovende tank kan laten zien - en het zal zeker drie tot vijf jaar duren om het te maken - zal Rusland veel ervaring hebben op het gebied van moderne gepantserde voertuigen. Zelfs als de buitenlandse industrie een technologisch voordeel heeft, is het onwaarschijnlijk dat dit voldoende zal zijn om de technologische kloof snel te dichten.
Het huidige voordeel van Rusland is gerelateerd aan ontwerpbenaderingen. S. Buhler herinnert zich dat niet alle nieuwe ideeën werden voorgesteld door Russische specialisten. Het was echter ons land dat altijd de moed had om ze uit te voeren, in staat om leiding te geven.
Artikel "Tankoorlog: de dodelijke Armata-tank van Rusland vs. Israëlische Merkava (Wie wint?)"
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/tank-war-russias-deadly-armata-tank-vs-israels-merkava-who-25860
Artikel "De T-14 Armata vanuit technisch oogpunt":
https://www.offiziere.ch/?p=33534