De man die 'de Krim-brug bombardeerde'. Typische Amerikaanse mediavertegenwoordiger
De opening van het autogedeelte van de Krimbrug veroorzaakte een soort schok in een aangrenzend gebied. Immers, talloze internetexperts, variërend van de succesvolle verkoper van "hartige cava" Oleg Goloborodko (Ponomar) en eindigend met de laatste vrijwilliger, die niet eens een ellendige auto en een vermoorde "odnushka" in Kiev heeft opgehaald om "de Oosterse Front", verzekerde dat er geen brug is, het is niet gebouwd, omdat het onmogelijk is om te bouwen, en als het mogelijk is, zal het instorten. Enzovoort.
Nu proberen degenen die getroffen zijn door het Svidomo-zombievirus voor zichzelf een nieuwe realiteit te realiseren, waarin de brug staat en wordt gebruikt. Tot nu toe voor auto's, maar de dag is niet ver weg dat ze vrachtwagens, en zelfs Kamaz-trailers met zware gepantserde voertuigen zullen laten, indien nodig, en dan zal het spoorweggedeelte worden voltooid, en passagierstreinen, en vracht en militaire echelons zullen naar de Krim gaan.
Natuurlijk heeft de westerse politieke gemeenschap de kans niet gemist om te zwijgen en door te gaan voor slimme mensen - ze veroordeelden het. Het is altijd moeilijk te begrijpen geweest waarom uitspraken worden gedaan die aan de andere kant worden genegeerd, maar dit verzwakt iemands positie, toont het als lichtzinnig en niet in aanmerking genomen door de andere kant.
Maar er zijn ook genoeg veroordelende commentaren in de westerse media.
Hier in Rusland werd een zekere columnist Tom Rogan van The Washington Examiner plotseling populair onder commentatoren. Een moment van glorie kwam naar hem toe vanwege zijn publicatie op 15 mei "Oekraïne zou de Krimbrug van Poetin moeten bombarderen". En niet alleen voor een minuut - zelfs een strafzaak tegen hem werd geopend door de onderzoekscommissie van de Russische Federatie. Die trouwens bekend werd bij dit personage, en op 17 mei schreef hij een briefje "Waarom Poetin me naar de Black Dolphin wil sturen." Waar hij schrijft dat hij op internet wordt bedreigd door Russische "bots" en " ultranationalisten" en in het algemeen wordt hij bedreigd met gevangenisstraf in "Black Dolphin". Maar hij is natuurlijk "niet bang" en gelooft dat zo'n brug kan worden vernietigd, en zonder slachtoffers. In het algemeen verklaart hij dat, zeggen ze "Ik vermoed dat de verontwaardiging van het Kremlin verband houdt met mijn andere artikelen, in het bijzonder over Russische propaganda-operaties, over buitenlandse inlichtingenactiviteiten, over pogingen om invloed uit te oefenen en over de neiging van Moskou om Poetins critici te vermoorden."
Tom's lieveling's kennis van Rusland is blijkbaar beperkt tot het feit dat dronken beren met balalaika's erin op straat lopen, onderdrukt door de totalitaire dictator van het Kremlin, dus hij is zich er niet van bewust dat degenen die veroordeeld zijn tot hoger onderwijs in de " dolfijn" en soortgelijke "elite" gevangenissen. maatregel van straf, of denkt hij dat hij al een levenslange gevangenisstraf heeft verdiend met één biljet? Nee, alle onzin die deze auteur in grote hoeveelheden genereert (hij is zeer productief) garandeert hem alleen maar een gratis behandeling in een psycho-neurologische kostschool.
Tegelijkertijd pochte Rogan ook dat hij sprak met de minister van Buitenlandse Zaken van Oekraïne Klimkin, die hem steun beloofde als hij voor een Russische rechtbank zou belanden. Ze zeggen dat zelfs de 'beste advocaat van Rusland' voor hem zal worden ingehuurd, voor wie het Kremlin 'bang is'. Het bleek de beruchte gerechtelijke loser Feygin te zijn, die zijn advocaatvergunning volledig was ontnomen, en in plaats van Klimkin sprak de dwaze Rogan met de grappenmakers Vovan en Lexus. Nou, hij is niet de eerste, hij is niet de laatste. Poroshenko is, denk ik, al gestopt met te onderscheiden wanneer hij communiceert met echte politieke figuren, wanneer met Vovan en Lexus, en wanneer - met de duivel in zijn hoofd met een kater. Deze twee personages bezochten hem pijnlijk vaak, hoewel duidelijk niet vaker dan duivels.
Natuurlijk is het voorstel voor de Oekraïense luchtmacht om daar in de Russische Federatie iets te bombarderen ondenkbaar voor iemand die op de een of andere manier bekend is met de gebeurtenissen van 2014 in de Donbass, vooral met de redenen die de luchtmacht dwongen de lijn te vergeten van contact voor bijna 4 jaar en lijken niet dichterbij enkele tientallen kilometers (we hebben het over vliegtuigen, helikopters hebben hun eigen limieten). Het gaat natuurlijk niet om de akkoorden van Minsk, waar Kiev in het algemeen niets om geeft. Bovendien is zo'n object als een brug, die wordt gedekt door twee regimenten van langeafstandsluchtverdedigingssystemen met de "Shell" -divisies opgenomen in de compositie, en zelfs een jager luchtvaart beschikbaar aan beide zijden van de Straat van Kerch, de luchtmacht is gewoon te sterk - de hele cockpitbemanning zal daar eindigen, op de verre naderingen. Maar 'strategieadviseur' T. Rogan houdt zich niet bezig met tactieken. Tegelijkertijd heel goed wetende dat het resultaat van zo'n poging de vernietiging van de VVSU en de VSU als geheel tot botpoeder zal zijn. Dat wil zeggen, het provoceert gewoon.
Bovendien brengt hij bij andere gelegenheden veel van dergelijke provocerende domheid naar de massa. Vervolgens adviseert hij Trump zich "niet voor de gek te houden" door de recente uitspraken van de DVK, omdat hij "zeker weet" dat dit een bluf is. Hij schonk het leven aan een artikel over "Javelins" in Oekraïne, zeggen ze, hoe Poetin op deze dreiging zal reageren. En hoe kunnen enkele tientallen korteafstands-ATGM-draagraketten, achter slot en grendel opgesloten door Amerikaanse instructeurs in Yavoriv, dreigen? Maar Rogan gelooft dat "Poetin zeker zal reageren met een offensief in Oost-Oekraïne." De schema's die hij in het artikel tekent, zullen de abstracte kunstenaar echter eer aandoen.
Ik vond vooral Rogan's "werk" van 30 maart "Maak je geen zorgen, de VS zullen een nucleaire oorlog met Rusland winnen." Ik ben verheugd dit baanbrekende werk op het gebied van strategische stabiliteit te lezen en ik haast mij om mijn indrukken te delen. Om te beginnen stelt hij de Amerikanen gerust over de nieuwste zware ICBM 15A28 "Sarmat", die nog valt te testen. Ze zeggen, maak je geen zorgen, hoewel deze ICBM de komende jaren in dienst zal gaan bij de Strategic Missile Forces, zal het de machtsverhoudingen niet veranderen. Waarom een raket met een wereldwijde straal uitgerust met het nieuwste antiraketsysteem (KSP PRO), de nieuwste krachtige kernkoppen of Avangard AGBO de machtsverhoudingen niet zal veranderen, legde hij niet uit, omdat hij het zelf niet weet.
Verder verbindt de auteur zich ertoe te beweren dat in een nucleaire oorlog de overwinning van de Verenigde Staten 'meest waarschijnlijk' is. Hoe kan een land met een kleiner grondgebied, een dichtere agglomeratie, minder strategische kernwapens en minder macht, en tientallen keren minder tactische kernwapens winnen? Echt niet. Als al een overwinning in een kernoorlog haalbaar is (en dit is in het algemeen niet uitgesloten, hoewel het zeker Pyrrus zal zijn). Rogan heeft geen statistieken over Amerikaanse strategische kernwapens, weet niet welke kant meer "terugkeerpotentieel" heeft, weet niet echt iets van de problemen van Amerikaanse tactische kernwapens en het verlies van de mogelijkheid van nucleaire productie. armen, maar verzekert dat de Verenigde Staten "een betere kans hebben om kernkoppen te leveren aan doelen in de Russische Federatie dan omgekeerd." Zoals, ondanks het feit dat beide landen een strategische nucleaire triade hebben, Rusland zal moeten vechten om zijn troepen effectief te gebruiken, en de Verenigde Staten zullen dat niet hoeven, alles is a priori effectief voor hen, dit zijn de Verenigde Staten, blijkbaar, de auteur bedoelt.
En toen werd Ostap, meer bepaald Tom, volledig meegesleept - ze zeggen dat de bommenwerpers van de Russische Federatie oud zijn en geen "stealth". Ergens en als we dit al hebben gehoord, lijkt het erop dat iemand van het ministerie van Buitenlandse Zaken het 'volk en de wereld' iets heeft verteld over 'Russische bommenwerpers in naftaleen'. Maar het bleek dat mottenballen niet ruiken van de langeafstandsluchtvaart (DA) van Rusland, waar alle bommenwerpers uiterlijk in de vroege jaren 80 zijn uitgebracht, maar van de Amerikaanse luchtmacht - met hun enige B-52N-bommenwerpers, de jongste van die 1962 g.r. was, en die de enige zijn die langeafstandsraketten kunnen dragen, inclusief nucleaire. Maar het probleem is dat voor de 36 die voor hun hoofddoel worden gebruikt, de CR in nucleaire apparatuur op dit moment niet voldoende is. En de B-2A, die Rogan een superwapen noemt, is bijna nutteloos voor echt gevechtsgebruik in een nucleaire oorlog. Ze hebben niets nucleairs, behalve luchtbommen, en met hen zal geen enkele stealth helpen om de doelen te bereiken. Ja, en die is er niet, deze stealth, van een groot deel van onze detectietools. Dat wil zeggen, deze V-2A zijn alleen van toepassing bij de tweede of derde aanval, wanneer het luchtverdedigingssysteem grotendeels zal worden vernietigd. Maar zullen ze dit punt bereiken? Nauwelijks. Deze machine, die het vermogen om kernraketten te dragen heeft verloren, is praktisch nutteloos geworden in een wereldwijd conflict, en het is dom om te geloven dat de Russische Federatie zijn analoog aan het ontwikkelen is (zoals de specialist in bruggen en strategische nucleaire strijdkrachten schrijft, verwijzend naar de PAKDA-project). Zoals u weet, heeft de Tu-160M2 nu een hogere prioriteit, waarvan enkele tientallen gepland zijn, en pas dan de PAKDA, die natuurlijk onze langeafstandsraketwerpers zal dragen, en hoogstwaarschijnlijk niet alleen de Kh -101/102, maar ook hun versies met een groter bereik.
Maar bij Rogan onderscheppen Amerikaanse onderscheppers gemakkelijk "verouderde" Russische bommenwerpers, die in staat zijn om met hun raketwerpers aan te vallen van een bereik van 4500-5500 km en praktisch vanaf hun eigen grondgebied. En onlangs werd de Amerikanen zo'n mogelijkheid getoond toen een groep DA-bommenwerpers met een escorte naar Alaska vloog, en de Amerikanen verslapen het niet en stuurden verschillende F-22A's om de escortjagers gedag te zeggen. Maar een andere Tu-95MSM-groep met een escorte vloog naar het gebied voorbij de Pool en maakte ergens voorwaardelijke elektronische lanceringen van de KR X-102 op doelen in de Verenigde Staten, en niemand ontdekte of onderschepte ze. En dat hadden ze waarschijnlijk niet gekund.
Ook Russische strategische raketonderzeeërs (SSBN's) zijn volgens deze 'prominente specialist' slechter en 'minder vaardig' dan Amerikaanse SSBN's. Zie je, er zijn tot nu toe slechts drie Project 955 Boreevs, en de rest is lang geleden gemaakt en heeft onderhoudsproblemen (waarom?) welke maatregelen worden ingevoerd voor verdere geluidsreductie). En met het bereik van de R-29RMU2.1 "Liner" -raketten, weergegeven door een echte lancering als 11547 km, geeft de SSBN pr.667BDRM geen moer om lawaai, ze zullen vol vertrouwen hun taken vervullen vanuit het "bastion" van strategische zeemacht in de Witte Zee. Verder heeft Rogan het over het plaatsen van tactische nucleaire ladingen op tactische nucleaire onderzeeërs van het type Virginia (natuurlijk niet wetende dat er geen geschikte versies van de KR zijn, noch speciale kernkoppen voor hen, en als ze dat doen, zal het niet zeer snel zijn, na 12 jaar -15) en het belang van het volgen van onze SSBN's op zee, ervan uitgaande dat ze ergens heel ver zouden moeten gaan om de VS aan te vallen, en natuurlijk zouden ze onderweg worden onderschept. Als ze ergens heen moeten om een "korte" lancering te verzekeren, laten we zeggen langs een vlak traject, dan zal het hoogstwaarschijnlijk de poolijskap zijn, en daar kunnen ze heel lang worden gezocht met minimale kans op succes.
Om de een of andere reden werd de kwestie van de belangrijkste component van de strategische nucleaire strijdkrachten van de Russische Federatie, dat wil zeggen de groepering van silo- en mobiele ICBM's, praktisch genegeerd door de "specialist op het gebied van strategische nucleaire strijdkrachten" van The Washington Examiner. En dan aan de ene kant - een groep gevechtsraketsystemen van onze Strategic Missile Forces, die tot 4-5 generaties behoren (de uitzondering is de UR-100NUTTKh, die tot de 3e generatie ICBM's behoort, maar ze opnieuw uitrust met Avangard AGBO brengt ze onmiddellijk over naar de grote competities), zowel mijnen, die zich bevinden in ultrabeveiligde mijnenwerpers, als mobiele grondcomplexen. En aan de andere kant, een groepering van monoblock oude Minuteman-3 ICBM's, zelfs als ze zijn gemoderniseerd, dankzij de oudheid van ontwerpoplossingen, bleek dit mogelijk te zijn. Hoewel hij er nog steeds twee woorden over schrijft en zegt dat zelfs als de lucht- en zeecomponenten van de strategische nucleaire strijdkrachten van de Russische Federatie worden verslagen, de strategische rakettroepen voldoende zullen zijn om elke Amerikaanse stad te verslaan (waarom slechts één niet duidelijk is) . Vragen met "nieuwe" soorten kernwapens op strategisch niveau die in de Russische Federatie verschenen, heeft Rogan ook "gemist". Het beeld wordt pijnlijk onaangenaam met de aanwezigheid van de Avangard AGBO in Rusland die sinds volgend jaar in dienst is, en met het Poseidon-systeem (Status-6) en andere nieuwigheden.
Tom Rogan stopt echter niet in een razernij en "breekt" onze strategische nucleaire strijdkrachten verder, door te zeggen dat ze, zo blijkt, "ondergefinancierd" zijn en een "verouderd" controlesysteem hebben. Ergens op de bases van de Amerikaanse ICBM's werd op dat moment met een onvriendelijk woord de auteur herdacht, kijkend naar de antieke controlesystemen van de Minuteman ICBM's. Maar in Rusland is een nieuw geautomatiseerd gevechtscontrolesysteem gecreëerd en ingezet, dat extreem hoge capaciteiten heeft, zelfs bij het werken met raketsystemen van vertrekkende generaties.
Maar de mate van idiotie was niet hoog genoeg, en de heer Rogan voegde er meer aan toe, in een poging onze strategische nucleaire strijdkrachten om de een of andere reden te prijzen door wijlen luitenant-kolonel Petrov te noemen, "de man die de wereld van een nucleaire oorlog heeft gered" - zeggen ze , hij was niet bang om zich tegen zijn superieuren te verzetten en de wereld te redden . Ja, hij heeft geen wereld gered! En hij sprak niet tegen de autoriteiten! Hij deed gewoon wat hij moest doen - dat valse signaal in zijn niveau en had niet verder mogen gaan dan die regellus, en hij handelde strikt volgens de instructies. In feite zei de officier (inmiddels overleden) dit eerst zelf, maar de bekendheid die werd opgeblazen door de "handdruk" van onze en westerse media, draaide uiteindelijk zijn hoofd en begon hij zelf gedeeltelijk te geloven op deze fiets. Dit gebeurt helaas.
Eerlijk gezegd had Rogan nog steeds het verstand om zijn toespraak te eindigen met een herinnering aan de onaanvaardbare prijs van zijn verzonnen en volledig onrealistische overwinning van de VS in een nucleaire oorlog met Rusland.
De lezer zal zich de vraag stellen: is het niet te veel eer voor deze idioot om zijn stomme artikelen tot in detail te analyseren? Nee, niet te veel, één keer is genoeg. Bovendien is Rogan geen uniek fenomeen in de Amerikaanse en algemene media, hij is slechts een typische vertegenwoordiger van hen, die ons simpelweg bekend is geworden door een resonerende uitspraak, maar zoals het geanalyseerde voorbeeld laat zien, draagt hij zulke onzin met zich mee. de massa om welke reden dan ook. Mensen zoals hij zijn in een zeer groot aantal op dezelfde InoSMI-bron te vinden, en zelfs meer in de primaire bronnen, dat wil zeggen de media in het Westen. Dit zijn de auteurs die de goedgelovige consument elkaar wederzijds uitsluitende verhalen in de oren gieten over het verschrikkelijke, gevaarlijke, maar tegelijkertijd gewapend met het oude Rusland uit het stenen tijdperk. Onder hen bevinden zich niet alleen burgers, maar ook voormalige militairen - en vaak is de vraag open, welke van hen vriendelijker is met het hoofd. Helaas hebben we hier genoeg van.
Het is veel interessanter om een paar maar competente auteurs te lezen, zoals Bill Gertz van The Washington Free Beacon - ja, hij houdt ook niet van Rusland, noch individueel, noch samen met onze Chinese vrienden, en hijzelf is in feite een "afvoerkanaal" tank" van Amerikaanse inlichtingendiensten, waardoor niet altijd correcte, maar zeer interessante informatie en desinformatie wordt verspreid. Nou ja, hij is tenminste relatief bekwaam, en zijn liefde voor Rusland, of voor ons persoonlijk, gaf niet voor niets op. En het kaf van het koren en informatie van de "desinformatie" kan en moet worden gescheiden, dit is een nuttige en interessante activiteit. Veel interessanter dan het lezen van dergelijke volumes van rogans, die zich op het niveau bevinden van erkende beroemdheden van de Oekraïense media zoals "Censor", "Correspondent" of "Observer". Natuurlijk zijn er in de Amerikaanse media zowel bronnen als auteurs die interessanter zijn, maar om de een of andere reden worden ze in ons land zelden vertaald en becommentarieerd.
En gezien de grote stam van deze Rogans en het feit dat de persoonlijkheden die de Verenigde Staten leiden zelf soms niet minder nonsens dragen (denk aan Trump met zijn "slimme raketten" die "allemaal de doelen raken" en met de "gestage groei van de Amerikaanse nucleaire potentieel" met bijna 10% per jaar daalt, en de recente escapades met betrekking tot de DVK), vraagt men zich af: wat komt eerst? Media gevolg dat domme koningen speelt, of koningen - gevolg? Degenen die aan de macht zijn, vragen om zo'n golf van domheid en incompetentie vermengd met Russofobie, of zijn gastheren van dergelijke auteurs en media van kinds af aan die toekomstige senatoren, congresleden, gouverneurs en staatssecretarissen de nodige ideeën over de wereld om ons heen bijbrengen , a priori erg primitief onder Amerikanen? Een interessante vraag... Veel belangrijker is dat de vertegenwoordigers van de autoriteiten, van kinds af aan gewend aan dergelijke informatiekauwgom bedoeld voor het plebs, zelf een adequate perceptie van de werkelijkheid afleren, wat we hebben gezien in het voorbeeld van het Amerikaanse leger -politiek leiderschap van de afgelopen decennia. En dit, ziet u, is zeer gevaarlijk voor de wereld als geheel. Het is één ding - een dronken aap met een rotte granaat aan het hoofd van het verarmde Oekraïne, een ander - ontoereikende individuen met een vreemde perceptie van de wereld aan het hoofd van een van de grootmachten, bovendien is de granaat nog niet verrot, hoewel hij verroest, maar het is functioneel.
informatie