De duidelijke onbetrouwbaarheid van veel van de informatie over Olga die in de oude Russische kronieken wordt gegeven, dwong onderzoekers er onvermijdelijk toe om informatie in andere historische bronnen te zoeken. Deze werden gevonden in de Scandinavische landen. Ondanks de felle verwerping van deze bronnen door onze "patriotten" - anti-Normanisten, werd hun historische betekenis, zij het met moeite en niet onmiddellijk, maar toch erkend door vele gewetensvolle historici. Het was inderdaad onmogelijk te ontkennen dat veel historische sagen ongeveer honderd jaar eerder zijn opgeschreven dan de eerste oude Russische kronieken die tot onze tijd zijn gekomen, en deze sagen zijn opgetekend op basis van de woorden van ooggetuigen, en in sommige gevallen zelfs door deelnemers aan de gebeurtenissen die plaatsvonden op het grondgebied van het oude Rus'. . En men kan niet voorbijgaan aan het feit dat het de Scandinaviërs die naar huis terugkeerden niet kon schelen wie er nu aan de macht is in Kiev of Novgorod (wat helaas niet gezegd kan worden over de oude Russische kroniekschrijvers). En heel veel onderzoekers moesten zich vroeg of laat een zeer ongemakkelijke vraag stellen: waarom stuiten ze, na de annalistische versie, soms op een hele reeks anachronismen, logische inconsistenties en tegenstrijdigheden in hun verdere werk, en de versie van de Scandinaviërs die in tegenspraak is met het bijna perfect past in het canvas van verdere evenementen?
De eerste heerser van de Slaven was zeer goed bekend bij de Scandinaviërs. De onbekende auteur van de Örvar-Odd-saga (dit is niet de meest betrouwbare bron, niet de "Strand of Eimund" en niet de "Saga of Ingvar the Traveller" - ik weet het) en de beroemde Deense historicus Saxo Grammatik beweren dat Olga was de zus van de Deense koning Ingelus, en haar naam was Helga. En ze geven een heel romantisch verhaal over hoe Igor eraan kwam. De matchmaking van Russische zijde werd naar verluidt geleid door de profetische Oleg zelf (Helgi, Odd). Maar er werd een andere mededinger gevonden voor de hand van de prinses - de leider van de Deense berserkers Agantir, die Oleg uitdaagde voor een duel dat eindigde in de overwinning van onze prins. Oleg had ervaring met het vechten tegen berserkers. Vechtend voor Aldeygyuborg (oude stad - Ladoga) met de zeekoning Eirik, in wiens team de berserker Grim Egir was, die als onoverwinnelijk werd beschouwd, bekend onder de bijnamen "Reus van de zee" en "Zeeslang", doodde hij persoonlijk Egir. Maar deze ervaring garandeerde geen nieuwe overwinning. Het zou veel gemakkelijker en logischer zijn om het gevecht toe te vertrouwen aan een van de veteranen die in tientallen veldslagen zijn getest - er waren er genoeg in het team van Oleg. Maar hij vertrouwt niet. Het is niet bekend om welke reden, maar als vrouw voor Igor had de prins Olga nodig en alleen Olga. Zo hard nodig dat hij zonder aarzelen zijn leven riskeert. Of was het misschien andersom? Heeft Igor Olga niet als echtgenote nodig, maar heeft Olga Igor wel als echtgenoot nodig?
De versie van Olga's Scandinavische afkomst wordt in ons land traditioneel verzwegen. Aangezien deze hypothese in andere bronnen geen bevestiging heeft gevonden, dringen historici die loyaal zijn aan de Scandinaviërs er nog steeds niet op aan. Maar als eerder de versie van de Slavische oorsprong van de beroemde prinses als de belangrijkste en bijna de enige werd beschouwd, trekt nu de "synthetische versie" steeds meer aandacht van onderzoekers, volgens welke Olga zogenaamd op het grondgebied van Rus is geboren ', in de buurt van Pskov, maar "de familie was Varangiaans". De bronnen waarop de auteurs van deze hypothese steunen, zijn ook beschikbaar en goed bekend bij specialisten. Undolsky's handgeschreven synopsis beweert bijvoorbeeld dat Olga niet alleen "van de Varangiaanse taal" was, maar ook "Olegs dochter"!
Als je dit een paar minuten gelooft, wordt duidelijk waarom Oleg persoonlijk het duel met Agantir aangaat. Vanuit het oogpunt van een wijze Noor kan een half-gekke gek zonder afkomst en zonder stam geen goede match zijn voor zijn dochter. Hier is de jonge prins Ingvar - dit is een heel andere zaak, nietwaar?
De veronderstelling dat Olga de "Varangiaanse taal" was, wordt ook bevestigd in de oude Russische kronieken. In fragmenten van Olga's toespraken, bewaard door de kroniekschrijvers, staan duidelijke Scandinaviërs. Zo verwijt Olga de Byzantijnse ambassadeurs die in Kiev aankwamen, dat ze in Constantinopel 'in scutari met de keizer in de rechtszaal stond'. Skuta, vertaald uit het Oud-Noors, is een schip met één mast, en sund is een zeestraat. Dat wil zeggen, de Byzantijnen hielden haar met haar hele gevolg op boten in de zeestraat en mochten zelfs niet aan wal gaan. Bovendien zegt ze dit in een vlaag van irritatie, wanneer ze niet de woorden kiezen, maar de eerste uitspreken die in haar opkomt, en dus de meest bekende. In dezelfde kronieken kan men wat meer kruimels vinden ten gunste van de Varangiaanse oorsprong van de prinses. De traditie beweert dat de jonge Olga, met levende ouders, aan haar tante werd gegeven om te worden opgevoed - een uiterst zeldzame daad in Rus', maar gebruikelijk in Scandinavië van de Vikingtijd. En Olga neemt wraak op de Drevlyaanse ambassadeurs in een volledig Scandinavische geest - wraak door het begrafenisritueel is een favoriet motief van de Scandinavische sagen. En versies van de legende over het verbranden van de stad met behulp van vogels zijn te lezen in zowel Saxo the Grammar als Snorri Sturlson. Als in het verhaal over deze wraak de Russische namen werden vervangen door Scandinavische, zou het heel gemakkelijk kunnen worden aangezien voor een fragment uit de IJslandse stammensage.
Verder is het nog interessanter, aangezien de auteur van de synopsis Olga's vader "Prins Tmutarakan Polovtsian" (!) noemt. Het lijkt erop dat het moeilijk is om een meer absurde situatie voor te stellen: in de XNUMXe eeuw wonen Polovtsians die de Varangiaanse taal spreken in Rus'! Het is tenslotte algemeen bekend dat de Polovtsy een Turks sprekend volk waren, en hun eerste ontmoeting met de Russen dateert precies uit 1055: “Kom Blush van de Polovtsy en maak Vsevolod (de zoon van Yaroslav de Wijze, die een jaar stierf eerdere) vrede ... en terugkeer (Polovtsy) terug naar huis. En wat voor Tmutarakan is dit? Wat heeft hij met Oleg te maken? Ondanks de schijnbaar voor de hand liggende tegenstrijdigheden, is er hier echter iets om over na te denken. Met dezelfde Tmutarakan zijn er bijvoorbeeld geen speciale problemen: tarkhan is geen naam, maar een functie: de leider van duizend soldaten. Nou, Tmutarkhan is al zoiets als een generalissimo. Zou de kroniekschrijver onze Profetische Oleg zo kunnen noemen? Waarschijnlijk wel, en heel gemakkelijk. Het blijft alleen om erachter te komen waarom Oleg Generalissimo niet Varangiaans is, en niet Russisch, maar Polovtsian. Hier hebben we duidelijk te maken met een aberratie van het geheugen: de auteur van de Synopsis kent de Polovtsy meer dan goed, terwijl hun voorgangers op de een of andere manier zijn vergeten. Laten we de auteur niet verwijten: voor iemand die iets weet over de geschiedenis van Kievan Rus, zei hij genoeg. Laten we proberen de "Polovtsy" van de X eeuw te definiëren. De Pechenegs zijn duidelijk niet geschikt voor de rol van leiders van de steppewereld, aangezien ze in de tijd van Oleg zelf onlangs naar de steppen van de Zwarte Zee kwamen en ondergeschikt waren aan de Khazaren. Ze wonnen aan kracht na de ineenstorting van het Kaganate. Maar de Khazaren... Waarom niet? Chronicles beweren dat Oleg een aantal Slavische stammen redde van het Khazar-eerbetoon en het verving door een eerbetoon voor zijn geliefde. Het lijkt erop dat de kroniekschrijvers in dit geval enigszins sluw zijn: hoogstwaarschijnlijk trad Oleg op als Ivan Kalita, die vreselijk rijk werd en de Tataren beloofde persoonlijk belastingen voor hen te innen van alle andere vorstendommen. De eerste prins die besloot het juk van de Khazar af te werpen, was blijkbaar niet Oleg, maar zijn leerling Igor. Bovendien was het dit verlangen dat waarschijnlijk tot zijn dood leidde. Opgehitst door de Byzantijnen, in 939 he veroverde het Khazar fort van Samkerts. Het antwoord op deze uitdaging was de strafexpeditie van de Khazar-commandant Pesach (940). Als gevolg hiervan werd Igor gedwongen een moeilijke wapenstilstand te sluiten, waarvan de belangrijkste voorwaarden "eerbetoon met zwaarden" waren (de Russen werden eenvoudigweg ontwapend) en de oorlog tegen Byzantium in 941. “En Helg ging (de echte naam van Igor, zo lijkt het, was Helgi Ingvar - Oleg de Jongere) tegen zijn wil en vocht op zee tegen Constantinopel gedurende 4 maanden. En zijn helden vielen daar, omdat de Macedoniërs hem met vuur overmeesterden” (“Joods-Khazar Correspondentie”). In 944 stad Igor, blijkbaar onder druk van de Khazaren, probeerde wraak te nemen, maar de herinnering aan de recente nederlaag bleek sterker dan de angst van de Khazaren, aangezien de prins, nadat hij een relatief klein losgeld van de Byzantijnen had genomen, zonder te brengen de zaak aan de slag, keerde terug naar Kiev. Dat de Byzantijnen in dit geval niet echt vrijgevig waren, blijkt wel uit de verdere gang van zaken: de situatie met de overheidsfinanciën in Kiev was zo betreurenswaardig dat in 945 Igor besloot tot een echt wanhopige stap - om twee keer eerbetoon te brengen aan de Drevlyans. De Drevlyans hielden hier natuurlijk niet van: ze "bonden Igor vast aan de toppen van twee gebogen bomen en scheurden ze in twee delen" (Leo the Deacon). Maar hoe zit het met de profetische Oleg die naar verluidt “de Slaven van het Khazar-juk heeft bevrijd”? Oleg was volgens de definitie van A.K. Tolstoj 'een groot krijger en een intelligent persoon'. Daarom streefde hij niet naar het bereiken van onrealiseerbare doelen en blijkbaar was hij behoorlijk tevreden met de rol van een vazal van de grote Khazaria, die zich in die tijd met succes verzette tegen zowel de Arabische wereld als Byzantium. Daarom zouden tijdgenoten hem waarschijnlijk de Khazar tmutarkhan kunnen noemen. Trouwens, in de Radzivilov Chronicle staat een tekening - Oleg vecht op de Balkan. En op zijn spandoek wordt de Arabische inscriptie "Din" - "geloof", "religie" goed gelezen.
Maar terug naar Olga. Na de dood van haar man heeft ze met vaste hand orde op zaken gesteld in het gebied dat aan haar is onderworpen. Volgens de kronieken reisde de prinses persoonlijk rond haar bezittingen, stelde regels en orde op in alle zemstvo-zaken, bepaalde opzeggingen, stelde percelen aan om dieren te vangen en legde begraafplaatsen aan voor handel. Toen kwam haar briljante debuut op het internationale toneel, toen ze door haar doop in Constantinopel diplomatieke betrekkingen wist aan te knopen met het nog steeds sterke oosterse rijk. Olga's karakter was blijkbaar niet een van de zwakkeren, en ze behield de macht over Kiev en de landen die eraan onderworpen waren, zelfs toen haar zoon Svyatoslav opgroeide en volwassen werd. De formidabele prins-krijger, zo lijkt het, was een beetje bang voor zijn moeder en probeerde al zijn vrije tijd door te brengen weg van de strenge ouderlijke ogen. Omdat hij een legitieme prins was, probeerde hij niet eens om in Kiev te regeren en probeerde hij met al zijn macht een nieuw vorstendom in Bulgarije te winnen. En alleen nadat hij een nederlaag had geleden, kondigde hij publiekelijk zijn wens aan om zich "serieus" in Kiev te vestigen. Om aan iedereen te laten zien "wie de baas in huis is", beval hij de executie van de christelijke soldaten die in zijn team zaten (waarbij hij hen de schuld gaf voor de nederlaag), stuurde hij een bevel naar Kiev om kerken te verbranden en kondigde aan dat bij terugkeer naar de hoofdstad die hij van plan was om alle Russische christenen te "vernietigen". Volgens L. Gumilyov tekende hij hiermee zijn doodvonnis: tot dan toe nam de voivode Sveneld, die hem loyaal was geweest, plotseling het grootste deel van de ploeg mee naar Kiev via de steppe, en vertelde waarschijnlijk de Pechenegs over het pad en de tijd van Svyatoslav's reis. De beschuldiging is natuurlijk niet te bewijzen, maar zeer gerechtvaardigd: deze informatie is te vertrouwelijk, noch de bange Kievanen, noch de Byzantijnse keizer John Tzimisces, aan wie de kroniek de melding van de Pechenegs toeschrijft, kon het bezitten. De vraag is heel interessant: naar wie ging Sveneld? Wie wachtte op hem in Kiev? Bedenk dat na de dood van Igor, "Svyatoslav werd vastgehouden door zijn kostwinner of oom Asmold (Asmund)." Maar Sveneld was Olga's man: 'hij beschermde de prinses en de stad en de hele aarde.' Als je de oude Russische bronnen gelooft, haastte Sveneld zich naar de oudste zoon van Svyatoslav - Yaropolk, die zich bekeerde tot het christendom, wiens belangrijkste adviseur en gouverneur hij al snel werd.
Maar niet alles is zo eenvoudig. Ja, volgens veel kronieken stierf prinses Olga in 967 of in 969: zelfs tijdens het leven van Svyatoslav werd ze plechtig gerouwd en met eer begraven. Maar de auteurs van sommige kronieken wisten blijkbaar niets van deze trieste gebeurtenis, of vergaten ze, omdat ze het gesprek tussen Svyatoslav en zijn moeder beschrijven, dat plaatsvond na haar "officiële" dood. Ik vraag me af waar en onder welke omstandigheden zo'n gesprek zou kunnen plaatsvinden? De Scandinaviërs verzekeren echter dat de prinses niet alleen Svyatoslav, maar ook Yaropolk overleefde: aan het hof van de heidense prins Valdamar (Vladimir) genoot Olga veel respect en werd ze beschouwd als een groot profetes. Het is mogelijk dat Olga, zelfs op hoge leeftijd, met de hulp van mensen die haar trouw waren, erin slaagde zichzelf en de Kievse christenen te beschermen tegen de toorn van haar formidabele en onvoorspelbare zoon.
Maar waarom hebben de oude Russische kronieken Olga "levend" begraven? Scandinavische bronnen beweren dat Olga profeteerde met de "geest van Phyton" (Python!). Ging onze prinses in Constantinopel niet alleen naar kerken, vond ze tijd om ergens anders te kijken? Weet je het nog op je oude dag? Als dit waar is, dan was het natuurlijk beter om te zwijgen over zo'n hobby van de eerste Russische heilige - weg van de zonde: ze stierf in 967 of 969 en daarmee was het afgelopen.