KAZ "Arena": het pad naar de troepen of de weg naar een doodlopende weg?

47
Zoals u weet, zijn een aantal van de nieuwste door Rusland ontworpen gepantserde gevechtsvoertuigen, waaronder de belangrijkste T-14 Armata-tank, uitgerust met het nieuwste actieve beschermingssysteem Afganit of de afzonderlijke elementen ervan. Gepantserde voertuigen van oudere modellen kunnen ook soortgelijke middelen nodig hebben om de bescherming te verbeteren, maar niet in alle gevallen mag het nieuwste complex worden gebruikt. Bovendien, voor gebruik op tanks en andere gevechtsvoertuigen van bestaande typen, complexen van de Arena-familie zijn al gemaakt.

In het verre verleden waren sommige binnenlandse tanks uitgerust met actieve beveiligingssystemen, maar later werden ze verlaten. Later veranderde de mening van het leger en verscheen de clausule over het gebruik van KAZ opnieuw in de taakomschrijving voor veelbelovende modellen van gepantserde voertuigen. Volgens sommige rapporten gaan de besprekingen verder over de introductie van dergelijke beschermingsmiddelen in bestaande projecten voor gepantserde voertuigen. In dit geval hoeft de industrie geen volledig nieuwe complexen te creëren, omdat ze al in staat is om kant-en-klare monsters aan te bieden.




Tank T-80U met het "Arena" -complex van de eerste versie. Op het dak van de toren is een karakteristieke radareenheid geïnstalleerd en op het voorhoofd en de jukbeenderen zijn beschermende munitiewerpers gemonteerd. Foto door KBM / kbm.ru


We hebben het over actieve beschermingscomplexen van de Arena-familie, aangeboden door het Kolomna Design Bureau of Mechanical Engineering. Binnen deze familie heeft KBM sinds de jaren tachtig drie mogelijkheden gecreëerd om gepantserde voertuigen te beschermen. KAZ is oorspronkelijk ontwikkeld voor de Sovjet/Russische grondtroepen. Later, vanwege het gebrek aan orders van zijn leger, probeerde de ontwikkelaar buitenlandse klanten te vinden. Een paar jaar geleden vond de eerste show van de verbeterde Arena plaats, in staat om de hoofdtaken op te lossen, maar tegelijkertijd verstoken van de kenmerkende tekortkomingen van zijn voorgangers.

Bedenk dat alle KAZ van de Arena-lijn volgens een soortgelijk principe zijn gebouwd. Het complex omvat een speciaal radarstation om te zoeken naar potentieel gevaarlijke objecten die naar de tank vliegen, besturingsapparatuur, een set draagraketten voor beschermende munitie en de eigenlijke munitie. Tijdens de operatie bewaakt de radar van het complex continu de situatie rond zijn drager binnen een straal van 50 m. Wanneer een object wordt gedetecteerd dat het gepantserde voertuig met een bepaalde snelheid nadert, wordt een commando gegeven om beschermende munitie af te schieten. Hij komt uit de draagraket en wordt ondermijnd, waarbij hij het dreigende object bedekt met een groot aantal fragmenten.

De Arena van de allereerste versie bevatte toestellen die de koerier een herkenbaar uiterlijk gaven. Op het dak van de toren werd voorgesteld om de radar in een karakteristieke veelzijdige behuizing te monteren, en langs de omtrek van de koepel was het noodzakelijk om schuine lanceerinrichtingen van beschermende munitie te monteren, die een eenvoudige doosvormige vorm hadden. Er werd voorgesteld om de besturingssystemen van het complex in het gevechtscompartiment van de tank te installeren, onder bescherming van pantser.

De eerste versie van de "Arena"-assemblage woog tot 1,3 ton en kon ten minste 22 draagraketten bevatten met elk hun eigen munitie. Indien geïnstalleerd op bestaande tanks van binnenlandse productie, zou het complex een sector tot 270 ° breed kunnen sluiten. Detectie van doelen die vliegen met een snelheid van 70 tot 700 m / h vond plaats op een afstand van 50 m. De reactietijd was slechts 0,07 s. Er werd bescherming geboden tegen reactieve antitankgranaten, geleide raketten en sommige soorten artilleriegranaten. Zo'n KAZ was echter niet zonder ernstige tekortkomingen. Allereerst bedreigde een gerichte stroom fragmenten van beschermende munitie mensen en apparatuur binnen een straal van 20-30 m.

Een ander belangrijk nadeel had te maken met het ontwerp van het radarstation. Haar antenne had onvoldoende overlevingskansen bij gevechten. Een groot blok op het dak van de toren, dat de respectloze bijnaam "vogelhuis" kreeg, had geen serieuze bescherming, en daarom zou zelfs een kleine schade eraan een echte klap kunnen zijn voor de overlevingskansen van de tank als geheel.

Door het uitblijven van een order voor de Arena van het Russische leger, zag KBM zich genoodzaakt haar ontwikkeling op de internationale markt te brengen. De exportmodificatie van zo'n KAZ genaamd "Arena-E" trok de aandacht van bezoekers naar verschillende militair-technische evenementen, maar kon geen onderwerp van een contract worden. Blijkbaar was dit juist te wijten aan de niet erg succesvolle inrichting van het radarstation en de daaraan verbonden risico's.


De toren van de tank met de "Arena", een blik vanuit een andere hoek. Foto door het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie


Aan het begin van de laatste decennia veranderde de situatie echter. De auteurs van het project zagen de problemen van het complex in zijn huidige vorm en ontwikkelden er een nieuwe wijziging van. De werkingsprincipes van de opnieuw ontworpen KAZ zijn niet veranderd, maar er is een volledig nieuwe lay-out gebruikt. In plaats van één grote behuizing met radarapparatuur, werd voorgesteld om meerdere compacte apparaten te gebruiken die verschillende richtingen volgen. Veranderde ook het ontwerp van draagraketten. Voorheen was er een "riem" van installaties langs de omtrek van de toren en in het nieuwe project zijn ze teruggebracht tot verschillende compacte blokken.

Voor het eerst werd in 2012 op de tentoonstelling "Technologies in Mechanical Engineering" een nieuwe versie van de KAZ "Arena-E" met een geoptimaliseerde lay-out van de units gepresenteerd. Op de stand van het Instrument Design Bureau stond een model van de hoofdtank van de T-90, uitgerust met dynamische en actieve bescherming. Tegelijkertijd bevatte het, in plaats van de gebruikelijke grote en opvallende apparaten, een groter aantal blokken van een nieuw type.

De lay-out toonde duidelijk aan dat in het nieuwe project één grote radar in een karakteristieke behuizing kan worden opgedeeld in verschillende afzonderlijke elementen met vergelijkbare functies. Elk van hen is in een kleine behuizing geplaatst en ze zijn allemaal op de koepel van de toren geïnstalleerd met fokken in verschillende richtingen. Hierdoor worden de totale afmetingen en daarmee de kans om geraakt te worden door brand of granaatscherven verkleind, maar behoudt de radar de mogelijkheid om de situatie in bijna alle richtingen te volgen.

In plaats van een "riem" van draagraketten, ontving het tankmodel andere middelen om beschermende munitie af te vuren. Relatief compacte doosvormige draagraketten verschenen aan de zijkanten en aan de achtersteven van de toren. Elk van deze apparaten bevatte drie modellen beschermende munitie met hun schuine opstelling. Twee installaties aan boord moesten zorgen voor de lancering van munitie in het voorste halfrond, twee achtersteven - aan de zijkanten en terug ten opzichte van de as van de toren.

De opnieuw ontworpen draagraketten hadden duidelijke voordelen ten opzichte van het basisontwerp, dat direct op de lay-out werd gedemonstreerd. Door meerdere munitie in één installatie te verzamelen, konden de ontwerpers ruimte vrijmaken in het voorste deel van de toren, dat werd gebruikt om dynamische bescherming te monteren. Zo kreeg de tank niet alleen actieve bescherming, maar behield hij ook volwaardige middelen om het geschutspantser van het oorspronkelijke project te versterken.

Vervolgens werd de lay-out van de T-90-tank met de gemoderniseerde KAZ "Arena-E" herhaaldelijk gedemonstreerd op nieuwe tentoonstellingen. Bovendien begon vanaf een bepaalde tijd een volwaardige experimentele tank uitgerust met nieuwe actieve bescherming te worden getoond op militair-technische evenementen. Tegelijkertijd onderging het complex, voordat het op een gepantserd voertuig van het type T-90 werd geïnstalleerd, verdere veranderingen. De belangrijkste voorzieningen van het vernieuwde project zijn hetzelfde gebleven, maar er is weer gebruik gemaakt van nieuwe lay-outoplossingen.


Model van een tank met een opnieuw ontworpen KAZ "Arena-E". Foto Gurkhan.blogspot.com


Voor het eerst werd een volwaardige T-90-tank met een experimenteel Arena-E-complex in een verbeterde versie getoond op de tentoonstelling Russian Arms Expo 2013 in Nizhny Tagil. Net als bij de lay-out waren er afzonderlijke blokken van het radarstation langs de omtrek van de toren, die een bijna cirkelvormig zicht op het gebied konden bieden. Vier draagraketten werden ook behouden, met verschillende beschermende munitie op elk. Tegelijkertijd is hun locatie veranderd en zijn er nieuwe kozijnen verschenen die een deel van de elementen van het complex bedekken.

Vier draagraketten met verschillende munitie op elk werden nu voorgesteld om paarsgewijs aan de zijkanten van de toren te worden gemonteerd, onder een hoek met de lengteas van het voertuig. De voorste installaties bevonden zich met een draai naar voren en naar de zijkanten, de achterkant - naar achteren en naar de zijkanten. Hierdoor was het mogelijk om munitie in elke richting te schieten, zowel "vanaf de plek" als met een voorlopige rotatie van de toren.

Volgens de informatie van 2013 behield de bijgewerkte versie van de Arena-E KAZ, ondanks een radicale verandering in lay-out, alle hoofdkenmerken van de voorgaande complexen. Het radarstation, verdeeld in blokken, zorgde voor de detectie van bedreigingen op een afstand van maximaal 50 m. Door de korte reactietijd kon een doel met een snelheid van 70-700 m/s op afstanden van minder dan 20 worden vernietigd -30 m van de tank. Ondanks de nieuwe plaatsing van beschermende munitie was de mogelijkheid van twee opeenvolgende afvuren van de draagraket in dezelfde sector gegarandeerd.

Vervolgens werd de T-90-tank met een bijgewerkt actief beveiligingssysteem meerdere keren een tentoonstelling van verschillende militair-technische tentoonstellingen. Voor zover op basis van de beschikbare gegevens kan worden beoordeeld, heeft het complex in deze periode geen ingrijpende veranderingen ondergaan, waardoor het uiterlijk van de buiten de toren aangebrachte elementen hetzelfde is gebleven.

Later verscheen informatie over mogelijke dragers van de bijgewerkte KAZ. Er werd met name aangevoerd dat Arena-E in het geval van een geschikte bestelling niet alleen op T-90-tanks kon worden gemonteerd, maar ook op gemoderniseerde T-72B3's. De potentiële klant in de persoon van de Russische militaire afdeling heeft echter nog geen gebruik gemaakt van dit aanbod.

Vorig jaar januari verschenen er nieuwe berichten over de voortgang van de werkzaamheden binnen de familie Arena. Het werd bekend over het bestaan ​​​​van een nieuwe KAZ, die de aanduiding "Arena-M" kreeg. Zoals de directie van KBM meldde, onderging het nieuwe complex op dat moment de nodige testen. Ook heeft de officiële vertegenwoordiger van de ontwikkelaarsorganisatie het onderwerp van het beschermingsniveau besproken. Er werd beweerd dat de gegevens waarover ontwerpers beschikken ons in staat stellen om Arena-M te zien als een effectief middel van bescherming tegen Amerikaanse TOW-antitankraketten.


Tentoonstellingsexemplaar van de T-90 met het nieuw gemoderniseerde complex "Arena-E". Foto Mark Nicht / Otvaga2004.mybb.ru


Opgemerkt moet worden dat dit niet de enige vermelding van het Arena-M-project in open bronnen was. In de toekomst verschenen er geen nieuwe berichten over deze versie van het complex. En aangezien de leiding van KBM geen technische details heeft bekendgemaakt, beperkt hij zich tot de meest algemene informatie, terwijl het project met de letter "M" een echt mysterie blijft.

Tot op heden heeft zich een merkwaardige situatie ontwikkeld op het gebied van binnenlandse actieve beschermingssystemen voor gepantserde gevechtsvoertuigen. Van eind jaren tachtig tot onze tijd werden er drie KAZ's van de Arena-familie gecreëerd. Ze zijn allemaal gebaseerd op dezelfde ideeën en zijn ook vergelijkbaar in termen van werkingsprincipes en gedeeltelijk verenigd in termen van componenten. Volgens informatie van de ontwikkelaarsorganisatie kunnen dergelijke complexen worden gebruikt op alle tanks die in dienst zijn bij het Russische leger. Het is ook mogelijk om de complexen te gebruiken op infanteriegevechtsvoertuigen of, na enige verfijning, op andere uitrusting.

Ondanks alle vooruitgang op dit gebied, werden de systemen van de Arena-lijn echter niet in serie geplaatst, niet gekocht door het Russische leger en niet gebruikt op binnenlandse gevechtsvoertuigen. In de afgelopen decennia zijn de redenen voor de weigering om binnenlandse KAZ te kopen herhaaldelijk genoemd. Allereerst werd het leger gehinderd door financiële problemen. Bovendien liet de overlevingskans van de buiten geplaatste radar te wensen over. Ook was het commando niet tevreden met de risico's voor de infanterie die de tanks vergezelde.

Zoals de gebeurtenissen van de afgelopen jaren laten zien, heeft het leger niettemin haar houding ten opzichte van actieve verdedigingscomplexen veranderd. Er werden nieuwe modellen van gepantserde voertuigen ontwikkeld en speciaal voor hen creëerde de industrie veelbelovende KAZ. Volgens bekende gegevens bevat het nieuwste Afghaanse complex een groot aantal verschillende middelen, waardoor het mogelijk is om de configuratie van de bescherming van het gevechtsvoertuig te wijzigen. Bij de ene techniek dienen alle componenten geplaatst te worden, bij de andere wordt voorgesteld om het complex in een gereduceerde samenstelling toe te passen.

Voor zover bekend is KAZ "Afganit" alleen bedoeld voor nieuwe soorten apparatuur die zijn gebouwd op de platforms "Armata", "Kurganets-25", enz. Tanks van de T-72-, T-80- of T-90-families zullen dergelijke apparatuur blijkbaar niet ontvangen. Tegelijkertijd zal de bestaande apparatuur in dienst moeten blijven, waarvoor deze wordt gemoderniseerd. Werkelijke upgradeprojecten voor gepantserde voertuigen die momenteel worden uitgevoerd of gepland voor de nabije toekomst, voorzien niet in het uitrusten van tanks met actieve beschermingssystemen. Gevechtsvoertuigen zullen moeten vertrouwen op hun eigen bepantsering, moderne vormen van dynamische bescherming en op de een of andere manier scharnierende schermen.

De technische vereisten voor opgewaardeerde en volledig nieuwe tanks voor het Russische leger zijn enigszins anders: het commando is van mening dat verbeterde apparatuur zonder actieve bescherming kan. Deze omstandigheid kan leiden tot pessimistische conclusies. Blijkbaar zullen binnenlandse ontwikkelingen van de Arena-familie nooit in staat zijn om massaproductie en operatie in het leger te bereiken. Als het leger echter van gedachten verandert en de bescherming van de "oude" gepantserde gevechtsvoertuigen wil versterken, zal de industrie in de kortst mogelijke tijd een oplossing voor dit probleem kunnen bieden, zonder tijd te verspillen aan het ontwerp van nieuwe systemen.

Gebaseerd op materiaal van sites:
https://kbm.ru/
http://tass.ru/
http://rg.ru/
http://arms-expo.ru/
http://bastion-opk.ru/
http://army-guide.com/
http://defence.ru/
http://gurkhan.blogspot.com/
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

47 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +5
    23 mei 2018 06:04
    Blijkbaar zullen binnenlandse ontwikkelingen van de Arena-familie nooit in staat zijn om massaproductie en operatie in het leger te bereiken. Als het leger echter van gedachten verandert en de bescherming van de "oude" gepantserde gevechtsvoertuigen wil versterken, zal de industrie in de kortst mogelijke tijd een oplossing voor dit probleem kunnen bieden, zonder tijd te verspillen aan het ontwerp van nieuwe systemen.
    Het is noodzakelijk om een ​​​​KAZ van een modulair type te maken, zodat een enkele KAZ op elk gepantserd object kan worden geïnstalleerd. En "Arena" is hier niet meer geschikt voor, aangezien het geen bescherming biedt tegen "Jevelins" en "Spikes", en ook niet werkt tegen BPS
    1. + 13
      23 mei 2018 08:13
      KAZ "Arena" heeft een zeer interessant ontwerp van "tegenmunitie". Het is de moeite waard om er aandacht aan te besteden met het oog op modernisering, waardoor dit "explosiepaneel" extra mogelijkheden krijgt. "Arena" kan de mogelijkheid krijgen om luchtafweermunitie van bovenaf te raken, inclusief kinetische .... Verklaringen dat de "Arena" "niet langer goed" ... voortkomt uit een misverstand (onwetendheid) van de werkingsprincipes van het complex en zijn munitie, hun constructie.
      1. +1
        23 mei 2018 08:23
        zelfs als het sub-kaliber projectiel snelheid verliest tot 1000 m / s, dan is de responstijd van 0,07 duidelijk niet genoeg; plus verminderde zichtbaarheid en verhoogde structurele sterkte van het schroot ... - naar mijn mening is er gewoon geen kans.
        1. +3
          23 mei 2018 08:26
          Citaat van prodi
          Ik heb gewoon geen kans.

          Er is een kans. "Schroot" is goed als alle voorwaarden ervoor zijn gecreëerd, en zo niet, dan gaat het perfect om terug te kaatsen ...
          1. +1
            23 mei 2018 08:32
            schroot - een enorm kinetisch projectiel (en dat van ons is ook kort), ik betwijfel of het mogelijk is om het van het traject af te buigen, zelfs met een wolk van kleine fragmenten
            1. +1
              23 mei 2018 08:43
              Citaat van prodi
              Ik betwijfel de mogelijkheid om het van het traject af te leiden, zelfs met een wolk van kleine fragmenten

              En een geconcentreerde stroom van gassen, dat wil zeggen, een explosiegolf plus?
              1. 0
                23 mei 2018 08:51
                die. het moet ergens op een meter of twee van de tank zijn en het projectiel naar beneden "duwen"?
                1. +3
                  23 mei 2018 15:33
                  Omlaag is niet de beste optie (omdat je deze BOPS alleen kunt helpen om een ​​gunstigere invalshoek met pantser te bereiken - bijvoorbeeld in dezelfde VLD tijdens een frontale aanval). Draai altijd naar de kant.
                2. +1
                  24 mei 2018 03:22
                  Citaat van prodi
                  die. het moet ergens op een meter of twee van de tank zijn en het projectiel naar beneden "duwen"?

                  Niet uit een tank, maar uit een granaat. de stroom van fragmenten en de explosiegolf veranderen de richting van het projectiel slechts een klein beetje, idealiter zou het leuk zijn om het te breken of te draaien, maar het is genoeg om het een beetje af te buigen, met zijn snelheid is dit genoeg om de hoek van te vergroten contact met het pantser
                  1. 0
                    24 mei 2018 08:19
                    het lijkt me dat het moeilijk zal zijn om het projectiel zo nauwkeurig te vangen op afwijkende koersen verder van de tank
                  2. 0
                    2 juni 2018 19:42
                    en het is niet beter om de "koevoet" helemaal omhoog te wijzen ...
              2. +1
                23 mei 2018 09:54
                Dynamische bescherming met een verticaal uitstotende pantserplaat - op het moment dat het lichaam van de OBPS er doorheen gaat, zou dit de beste bescherming zijn tegen deze granaten.
                1. +2
                  23 mei 2018 10:11
                  theoretisch - ja, in de richting van het projectiel, maar het zal bijna zijn alsof je een kogel met een kogel neerhaalt. Het projectiel wordt afgevuurd vanaf pakweg een kilometer, vliegt ergens op Mach 6 omhoog, de radar moet het enige tijd begeleiden om de mate van gevaar te bepalen, de afgeschoten pantserplaat moet groot genoeg zijn om de fout in de ontmoeting te compenseren hoek ... Hoewel, aan de andere kant, zelfs als ze elkaar een meter van het hoofdpantser ontmoeten, is dit een overwinning
                  1. +4
                    23 mei 2018 11:46
                    Citaat van prodi
                    maar het zal bijna zijn alsof je een kogel met een kogel raakt.

                    Het idee van Vadim kwam me bekend voor.... Het is mogelijk dat ik me vergist heb (Vadim bedoelde anders...) maar in het idee dat ik "bedoel" wordt de pantserplaat niet afgevuurd op het antitankprojectiel .... dit is een soort teledetectie en de beweging van de "gepantserde plaat" vindt plaats in speciale gepantserde panelen die op de tankromp zijn geïnstalleerd
                2. +3
                  23 mei 2018 10:55
                  Citaat: Vadim237
                  Dynamische bescherming met een verticaal uitstotende pantserplaat - op het moment dat het lichaam van de OBPS er doorheen gaat,

                  Ja. een dergelijk idee wordt voorgesteld .... bovendien ... het wordt ook voorgesteld voor bescherming tegen cumulatieve munitie. Er zijn natuurlijk technische problemen ... in ieder geval waren ze aan het einde van de vorige eeuw, toen dit idee verscheen ... heb ik een oplossing voorgesteld waarmee (naar mijn mening) enkele van de belangrijkste problemen bij het implementeren hiervan kunnen worden vermeden, natuurlijk een interessant principe ... maar dit betekent niet dat er geen andere problemen zijn in mijn voorstel (ik zie ze zelf) De enige vraag is: wat zijn de problemen makkelijker op te lossen.
                  1. +2
                    23 mei 2018 15:31
                    En zo'n DZ-doos met een plaat zal alleen werken wanneer de OBPS-staaf door de plaat gaat, de initiator van de explosie zal het piëzo-paneel zijn dat zich achter de uitbreekplaat bevindt, de doorgang van de staaf door de plaat zal het piëzo-paneel opwekken, waarvan de lading naar het explosief onder de plaat gaat, dan zal de plaat naar buiten vliegen met die erin, een deel van de BOPS - de rest zal eenvoudig uit elkaar vallen van de transversale kinetische energie. Deze bescherming zal werken als een passieve bescherming voor HEAT-granaten - meerlaags scharnierend pantser, en voor OBPS zal het werken als een actieve - om het te vernietigen. Het materiaal van de doos en de uitbreekplaat is titaniumlegering VT32-TVCh, met een treksterkte van 1300 MPa.
                    1. +3
                      23 mei 2018 15:51
                      Het is onrendabel.
                      1) te duur (titanium is een duur materiaal, conventioneel explosief en gepantserd staal zijn orden van grootte goedkoper)
                      2) te veel gewicht van zo'n remote sensing (ondanks het feit dat titaniumlegeringen vrij licht zijn, zou de dikte van dergelijke panelen toch zeer solide moeten zijn)
                      3) al wanneer de BOPS de plaat binnenkomt met kinetische energie, zal de hele doos onmiddellijk omdraaien met vervorming (als deze niet zo dik is als de gepantserde hoofdgordel van slagschepen)
                      4) te veel onnodige "tussenpersonen", terwijl alleen een goede, tijdige en gerichte explosie voldoende is met vrij zware fragmenten van eenvoudig Sovjet gietijzer (en zonder schaars titanium)
                      1. 0
                        23 mei 2018 16:41
                        Citaat van Kuroneko
                        Het is onrendabel.
                        1) te duur (titanium is een duur materiaal, conventioneel explosief en gepantserd staal zijn orden van grootte goedkoper)
                        2) te veel gewicht van zo'n remote sensing (ondanks het feit dat titaniumlegeringen vrij licht zijn, zou de dikte van dergelijke panelen toch zeer solide moeten zijn)
                        3) al wanneer de BOPS de plaat binnenkomt met kinetische energie, zal de hele doos onmiddellijk omdraaien met vervorming (als deze niet zo dik is als de gepantserde hoofdgordel van slagschepen)
                        4) te veel onnodige "tussenpersonen", terwijl alleen een goede, tijdige en gerichte explosie voldoende is met vrij zware fragmenten van eenvoudig Sovjet gietijzer (en zonder schaars titanium)

                        BOPS is niet alleen een sterke, maar ook een snelle klap. Een klap vanaf de zijkant is ook goed, maar ze zijn veel korter dan een cumulatieve jet, en die van ons zijn half zo kort als geïmporteerde
                    2. 0
                      23 mei 2018 15:56
                      voor cumulatieve is het het beste om de jet vanaf de zijkant te breken (wat dan ook). Nou, hoe hang je twee verschillende soorten remote sensing op één plek? voor sub-kaliber - het is te gevaarlijk - dicht bij het hoofdpantser
                3. 0
                  24 mei 2018 03:23
                  Citaat: Vadim237
                  Dynamische bescherming met een verticaal uitstotende pantserplaat - op het moment dat het lichaam van de OBPS er doorheen gaat, zou dit de beste bescherming zijn tegen deze granaten.

                  Gespreid boeken is ook goed. En er is geen gevaar voor de infanterie
            2. +2
              23 mei 2018 12:08
              Citaat van prodi
              schroot - een enorm kinetisch projectiel (en dat van ons is ook kort), ik betwijfel of het mogelijk is om het van het traject af te buigen, zelfs met een wolk van kleine fragmenten

              Nou waarom niet? Neem bijvoorbeeld de gemoderniseerde "Arena"-tegenmunitie: deze kan een aanvallend projectiel raken met een "stroom": a) FEM (micro-cumulatieve elementen: kant-en-klare wolfraamfragmenten ...); b) kleine "inslagkernen" (koper, tantaal ...) Deze "stromen" ("stralen") hebben een hoge kinetische energie die voldoende is om het "schroot" af te buigen .... (Om de een of andere reden geloven ze dat "Trofee" kan beschermen tegen "schroot" met een "straal van kleine schokkernen ... dat het "Barrier"-projectiel het "schroot" met fragmenten kan afbuigen ... dus waarom doet de "baksteen" van de "Arena" het niet hetzelfde?! Het is alleen nodig om de reactietijd te verkorten, te zorgen voor een lancering onder alle hoeken van tegenmunitie ...)
              1. +1
                23 mei 2018 12:27
                ja, ik ben al in de eerste fase - het detecteren van een radar van een "punt" naderend doel tegen de achtergrond van de aarde of een soortgelijk landschap, ik geloof het niet, en dan is er nog tijd voor verwerking - schieten - ondermijnen en vliegende opvallende elementen naar het doel (dat met veelvouden van verschillende snelheden kan vliegen)
                1. +2
                  23 mei 2018 12:37
                  Citaat van prodi
                  ja, ik ben al in de eerste fase - het detecteren van een radar van een "punt" naderend doel tegen de achtergrond van de aarde of een soortgelijk landschap, ik geloof het niet, en dan is er nog tijd voor verwerking - schieten - ondermijnen en vliegende opvallende elementen naar het doel (dat met veelvouden van verschillende snelheden kan vliegen)

                  Ja, je bent echt Thomas de Ongelovige!Dus je gelooft niet dat ze al gebruik maken van: a) radars die een kogel “spotten” (counter sniper system…); b) radarsystemen voor counter-battery combat ...!
                  1. +1
                    23 mei 2018 12:51
                    wel, je vergelijkt de omstandigheden wanneer de radar de passage van een projectiel vanaf de zijkant of onder een goede hoek detecteert, en wanneer het probeert een projectiel te detecteren dat er direct op vliegt, met een minimaal reflecterend oppervlak
                    1. +2
                      23 mei 2018 19:33
                      Vreemd ! Tot nu toe meestal "geklaagd" over de moeilijkheid van "fysieke" afwijking van de kern, en niet detectie ..... te vragen wenkEn het projectiel is niet strikt "loodrecht"! wenk
                2. +1
                  23 mei 2018 18:38
                  Citaat van prodi
                  ja, ik ben al in de eerste fase - het detecteren van een radar van een "punt" inkomend doel tegen de achtergrond van de aarde of een soortgelijk landschap, ik geloof niet

                  https://ru.wikipedia.org/wiki/Афганит_(активная_з
                  bescherming)
                  Surveillance radio-optisch radarcomplex "Afganit" bestaat uit: van vier AFAR-panelen van een pulse-Doppler-radar en ultraviolette richtingzoekers die ermee zijn geïntegreerd

                  "Afghaan" kan zelfs granaten detecteren die gepantserde voertuigen aanvallen, dankzij twee extra snelle Doppler-radars voor korte afstanden

                  En dan een kijkje nemen
                  http://kaf401.rloc.ru/files/MTI.pdf (Bewegende selectiesystemen
                  doelen. zelfstudie
                  1990 is nog steeds, let wel! - Het was niet voor niets dat ik in de citaten hierboven de nadruk legde op Doppler-radars. Maar veel vloeken, ik waarschuw je meteen)
                  En tenslotte
                  Over het algemeen lijkt de opstelling van 4 AFAR-panelen van de Afganit actieve verdedigingsradar op de opstelling van 4 Elta EL / M-2133 radarpanelen van de Trophy actieve verdediging. Het is echter bekend dat Trophy, evenals zijn tegenhangers, zoals Quick Kill en Iron Fist, hoewel ze de lancering van een projectiel op een tank kunnen bepalen, geen projectielen kunnen onderscheppen vanwege het feit dat de radar, aangepast om raketten te volgen die vliegen met snelheden in de orde van grootte van 250 m / s, heeft niet voldoende snelheid tegen sub-kaliber projectielen die vliegen met snelheden van 1800 m / s voor tijdige afgifte van een commando om destructieve elementen te lanceren, omdat dit een reactie vereist tijd van minder dan 0,0005 sec. Volgens Defensie Update wordt een schot van mortieren op de voorste hemisfeer gecontroleerd twee extra ondersteunende ultrasnelle radars op de tankkoepel voor korte afstanden, die bepalen dat het projectiel de KAZ-dodenzone is binnengegaan, waardoor het mogelijk is om zelfs BOPS te reflecteren.
                  1. 0
                    23 mei 2018 18:58
                    Welnu, wat is de "cirkelvormige diameter" van de scheiding van de AFAR-radarpanelen van de ene kant van de tank tot de "praktisch" niet-reflecterende neuskegel van de BOPS? Naar mijn mening is afval de gevoeligheid voor dergelijke afstanden en snelheden
                    1. +2
                      23 mei 2018 19:10
                      Citaat van prodi
                      op de "vrijwel" niet-reflecterende BOPS-neuskegel?

                      Vergeet dat op 50 meter het alles en nog wat weerspiegelt! Dit is geen F-35 op honderd kilometer. Het is maar 50 meter. Naarmate de afstand kleiner wordt, neemt de effectiviteit van radars (vooral Doppler-radars) exponentieel toe. Hij kan een spijker van zo'n afstand zien. Het belangrijkste hier is precies de snelheid van het verzenden en ontvangen van impulsen (als de anjer ook een soort BOPS is en met 1,8 km / s vliegt).
                      PS Nou ja, in het echte leven vliegt een vijandelijk projectiel nooit langs een ideaal recht traject dat zowel de wet van universele zwaartekracht en ballistiek als zijdelings lood verwerpt (of zullen onze tankers vijandige BOPS strikt in stationaire tanks vangen? Ja, en vijanden zullen ook van stationaire tanks zijn om ze te verslaan? Denk aan de vectoren en projecties van lichamen).
                      1. 0
                        23 mei 2018 19:27
                        Ik wil niet vervelend overkomen, maar wat moet ik doen?
        2. 0
          23 mei 2018 09:12
          Citaat van prodi
          zelfs als het sub-kaliber projectiel snelheid verliest tot 1000 m / s, dan is de responstijd van 0,07 duidelijk niet genoeg

          Ja, 0.07 zal u niet redden van BOPS. Alleen de nieuwe Afghaan kan BOPS bestrijden die ongeveer 1700 m / s - 2000 m / s vliegen, de afgelegen KAZ "Barrier" kan blijkbaar dezelfde BOPS doen tot 1200 m / s, de responstijd is 0.001-0.005 s.
      2. +1
        23 mei 2018 08:29
        Citaat: Nikolajevitsj I
        Verklaringen dat de "Arena" "niet langer goed" is ... komen voort uit een misverstand (onwetendheid) van de werkingsprincipes van het complex en zijn munitie, hun constructie.

        En de bewering dat de "Arena" in deze vorm, zonder werk aan modernisering en verbetering, NIET VOLLEDIG bescherming biedt tegen bestaande en veelbelovende antitankwapens van een potentiële vijand
        1. +2
          23 mei 2018 11:26
          Citaat van: svp67
          de bewering dat "Arena" in deze vorm, zonder werk aan modernisering en verbetering, NIET VOLLEDIG bescherming biedt tegen bestaande en veelbelovende antitankwapens van een potentiële vijand

          Ik ben het er helemaal mee eens! In zijn huidige vorm (zelfs in de "Arena-E" variant...) beschermt het gepantserde voertuigen niet volledig. Er is een zekere modernisering nodig, het "schema" van deze modernisering is bekend. Helaas, deze upgrade verhoogt de kosten van KAZ! We hebben "mobiele" draagraketten nodig die allround "schieten" bieden; nieuwe munitie uitgerust met toeters en bellen die de munitiefunctionaliteit geven (correctiemogelijkheid) die de vorige missen ... (en dus duurder ...)
  2. +2
    23 mei 2018 09:23
    BTT-beschermingszone: - in de sector in azimut tot 360 - in de sector in hoogte van min 6 tot 20 graden.
    Bron: http://bastion-opk.ru/arena-mod/ OVT "WAPEN VAN HET VADERLAND" AVKarpenko
    Ja, 20 graden in hoogte is duidelijk niet genoeg. Bovendien is niet duidelijk of dit een beperking is op het radarbeeldveld of op de schutter zelf.
  3. 0
    23 mei 2018 09:59
    Dit is allemaal goed, maar de vraag is, zullen alle beschikbare middelen om de tank te beschermen elkaar niet hinderen? Ik heb het net gevraagd. Zal KAZ werken als het gordijn wordt geactiveerd? Ik begrijp dat de radar daar werkt, maar toch. Fragmenten van granaten en tegengranaten van KAZ die in de tank vliegen, zullen de optica van de tank en zijn passieve bescherming niet vernietigen? Wie weet schrijven, interessant.
  4. +1
    23 mei 2018 11:57
    KAZ "Arena" kan in principe niet tegen de OBPS vechten, het heeft gewoon geen tijd. KAZ's die tegemoetkomende impactstromen gebruiken, hebben het fundamentele vermogen om een ​​inkomende OBPS te raken, maar de kans om te raken is erg klein vanwege de hoge snelheid van de kern.
  5. 0
    23 mei 2018 15:21
    Dergelijke complexen moeten worden uitgerust met individuele uitrustingen, met een bereik van 100-150 meter, onder een hoek van +85 in hoogte, met een sector van 270, dan zullen een paar voertuigen het complex bestrijken. Plaats ze naast dezelfde Pantsir-complexen om ze te dekken tijdens het herladen, en zelfs tijdens het gevecht, als er iets doorbreekt op een afstand van 100 meter van het complex, een geleide bom, een drone of wordt afgevuurd vanaf de zelfde ATGM.
  6. +1
    23 mei 2018 18:07
    Citaat van prodi
    BOPS is niet alleen een sterke, maar ook een snelle klap. Vanaf de zijkant raken is ook goed, maar ze zijn veel korter dan de cumulatieve jet

    Een cumulatieve jet is een over het algemeen ander gebied van fysieke invloeden, de wetten van de hydrodynamica heersen daar (de jet en het pantser zijn in dit geval twee ideale vloeistoffen - https://ru.wikipedia.org/wiki/Ideal_liquid)
    . Ik zou niet vergelijken.
    Duurzaamheid pantser in de traditionele zin speelt in dit geval praktisch geen rol, en komt in de eerste plaats indicatoren van dichtheid en dikte van de reservering.
    1. 0
      23 mei 2018 18:42
      Ja, ik vergelijk niet echt. Side kick is in beide gevallen goed. De energie van de cumulatieve jet wordt over een veel langere lengte verdeeld (jets, in vergelijking met BOPS), d.w.z. het is gemakkelijker om het te vernietigen met een zijdelingse impact
      1. +1
        23 mei 2018 19:02
        Citaat van prodi
        De energie van de cumulatieve jet wordt over een veel langere lengte verdeeld (jets, in vergelijking met BOPS), d.w.z. het is gemakkelijker om het te vernietigen met een zijdelingse impact

        Mis. De cumulatieve jet is het meest bang om buiten de zogenaamde focus te zijn.
        Wanneer de conische schaal instort, blijken de snelheden van de afzonderlijke delen van de straal anders te zijn en rekt de straal tijdens de vlucht uit. Dat is waarom lichte toename in afstand tussen de lading en het doel verhoogt de penetratiediepte als gevolg van de verlenging van de straal. Echter op aanzienlijke afstanden tussen de lading en het doel wordt de continuïteit van de jet verbroken, wat het pantserdoorborende effect vermindert. Het grootste effect wordt bereikt op de zogenaamde "brandpuntsafstand", waarop de straal maximaal is uitgerekt, maar nog niet in losse fragmenten is gebroken. Om deze afstand te behouden, worden verschillende soorten tips van geschikte lengte gebruikt.
        Bij beweging in een vast medium, een gradiënt gebroken cumulatieve jet zelfcentrerenden de spoordiameter neemt af met de afstand tot het scherpstelpunt. Wanneer een cumulatieve straal die in fragmenten wordt verscheurd zich in vloeistoffen en gassen beweegt, beweegt elk fragment langs zijn eigen baan en neemt de spoordiameter toe met de afstand tot het focuspunt. Dit verklaart de sterke afname van het penetratievermogen van cumulatieve jets met een hoge gradiënt bij gebruik van anti-cumulatieve schermen.

        Kortom, een neveneffect voor een cumulatief is onzin. Het projectiel "zelfbijt" zelfs nog abrupter dan een conventionele BB met een ballistische punt. Het is belangrijk voor cumulen afstand peloton van de jet naar het pantser, en niet de impacthoek (en trouwens, alleen daarom hebben ze al lang niet langer op zijn minst een soort gladheid van de torens a la IS-3 waargenomen - het heeft geen zin Zie dezelfde Luierd 2-doos doos).
        1. +1
          23 mei 2018 19:56
          Iets wat ik je quote vaag begrijp. En jij? De straalsnelheid is aan het begin merkbaar groter dan aan het einde. "Start" wordt bepaald door de parameters van de trechter en BB. Een "kapotte" cumulatieve straal zal domweg niet in een gebroken kanaal vallen en zal niet genoeg energie hebben om een ​​nieuwe te leggen
          1. +1
            23 mei 2018 20:21
            Je denkt in termen van pantserstraalvliegtuigen. En behoefte - vloeistof-vloeistof. Hydrodynamica.
            Zelfs als hij "zijwaarts" raakt (d.w.z. onder een hoek, maar het belangrijkste is om niet per ongeluk terug te kaatsen, en de cumul start op), zal hij zelf naar de loodlijn draaien. Ja, de jet zal bij het draaien een iets langer pad moeten doorboren, maar dit zal hem niet bijzonder verzwakken.
            Citaat van prodi
            Een "kapotte" cumulatieve straal zal domweg niet in een gebroken kanaal vallen en zal niet genoeg energie hebben om een ​​nieuwe te leggen

            Hebben vloeistoffen kanalen? Dit is iets nieuws. Probeer trouwens naar een kleine lokale waterval te gaan, neem een ​​hogedrukbrandkraan mee. Ik verzeker je dat een waterstraal uit een brandkraan deze waterval zal "snijden" bij elke "aanval". (Niagara - ja, het zal niet lukken - want zie hierboven mijn post over hydrodynamica en wat daar het belangrijkst is voor bepantsering ... Ik kan je eraan herinneren, viscositeit en dikte. "Viscositeit" zal trouwens de hoogte van de val van waterstromen uit Niagara).
            Welnu, de analogie voortzettend - dezelfde brandkraan zal zelfs een waterval niet afsnijden als je er te ver vanaf staat. De jet verliest simpelweg zijn samenhang en energie. Breekt in individuele spatten. Dit is wat er werd besproken. Nogmaals, dit is afstand. De cumulatieve straal breekt af met toenemende afstand. Daarom is de brandpuntsafstand in de eerste plaats belangrijk.
            1. +1
              23 mei 2018 20:37
              - de cumulatieve straal zelf zal op geen enkele manier naar de loodlijn draaien, dit is over het algemeen onzin
              - vloeistoffen - dit is wanneer er een interactieproces is (trouwens, het is erg smal in het echte leven), en als het wordt onderbroken en de focus verloren gaat, dan moet je vanaf het begin beginnen: pantser en jet
              1. +1
                23 mei 2018 21:05
                1) Mm ... Misschien heb ik het verkeerd gezegd. Voor een beter begrip - zie het scherm.

                Ik geef ook een link naar het boek.
                https://books.google.ru/books?id=FbdXDwAAQBAJ&
                ;
                ;
                ;
                ;printsec=voorblad&dq=isbn:5041123071&h
                l=ru&sa=X&ved=0ahUKEwiA77qys5zbAhUhIpoKHa
                QDBMwQ6AEIKDAA#v=één pagina&q&f=false
                2) Zie datzelfde boek nog eens (ik zeg het meteen - het is verkeerd. Zoals hydrodynamica is, zo gaat het - je kunt een waterval gewoon niet breken met een straal ... die het water uit de brandkraan niet verhindert en het water uit de waterval van resterende vloeistoffen - de snelheid van de cumulatieve straal is zelfs onscherp garandeert dit - eenvoudigweg gaat de samenhang verloren. Het "vervaagt" niet langer een andere vloeistof - pantser - met het juiste effect voordat het wordt gesneden - het is gewoon "eet door" blinde gaten - inkepingen - zelfs in de Grote Patriottische Oorlog werden ze trouwens door onze tankmannen als "heksenhickey" genoemd).
                1. +1
                  24 mei 2018 08:01
                  je wijst op het proces van het instorten van de trechter, d.w.z. aanvankelijke scherpstelling van de jet. Als het onder een hoek in een homogeen pantser terechtkomt, dan zal het dat doen, er zal zelfs geen bocht zijn in de richting van de minste weerstand (hoewel het in principe waarschijnlijk mogelijk is als het dicht genoeg bij de rand passeert)

                  trouwens, dit is hoe het kanaal van de "gebroken" jet in het pantser eruit zal zien (nou ja, of vloeistoffen in uw begrip)
              2. De opmerking is verwijderd.
  7. +2
    23 mei 2018 19:45
    Citaat van prodi
    Ik wil niet vervelend overkomen, maar wat moet ik doen?

    Bid zoals altijd voor de ontwikkelaars, ingenieurs en arbeiders die de tank en zijn KAZ hebben uitgevonden, ontworpen en geassembleerd.
    Als je oprecht bidt (nou ja, je draait de achtersteven niet zelf om) - je hebt zelfs tijd om dit gebed af te maken (en je zult nog N minuten leven in een conflict van hoge intensiteit - bijvoorbeeld tegen onze steeds ontevredener wordende "partners ").
  8. +1
    29 mei 2018 12:26
    Je kunt proberen te schieten met tandemmunitie (of met een dubbelloops pistool) lachend )
    Het eerste projectiel - zoals granaatscherven, reinigt het oppervlak van de tank van alle domme optica / elektronica / explosieven / schermen, en de tweede doet zijn vuile werk.
    1. 0
      17 augustus 2018 04:14
      Citaat van acetofenon
      of van een dubbelloops pistool)

      Nou ... van een kanon, misschien niet comme il faut. Maar er zijn projecten van "tandem" anti-tankraketten, opgeroepen, om te handelen volgens een soortgelijk principe ... hi

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"