De Russen "onthulden" alle geheimen van de F-22, de volgende in de rij is de F-35

128
Het besluit van de Amerikaanse luchtmacht om "sluipende" F-22's in Syrië te gebruiken voor aanvallen bracht alleen maar schade toe, aangezien de Russen, met behulp van hun volgsystemen, alle informatie over deze vliegtuigen ontvingen. Openbaarmaking van alle informatie ontneemt Amerikaanse strijders een voordeel ten opzichte van Russische strijders, schrijft Military Watch.

De Russen "onthulden" alle geheimen van de F-22, de volgende in de rij is de F-35




Volgens een generaal van de Amerikaanse luchtmacht is het luchtruim boven Syrië en Irak letterlijk een "bron van informatie" geworden voor de Russen en hebben ze alles bestudeerd wat ze konden.

Zo schrijft de krant, terwijl hij over een gebied trekt dat volledig wordt gecontroleerd door Russische volgsystemen, de Amerikaanse jager van de vijfde generatie zijn belangrijkste voordeel verloor - het radarbeschermingssysteem. Russische specialisten hebben al hun technologieën getest, inclusief stealth, en hebben al maatregelen ontwikkeld om dit in echte gevechtsomstandigheden tegen te gaan, en het is ook mogelijk dat ze de ontvangen informatie gebruiken bij de productie van hun vijfde generatie vliegtuigen.

De publicatie waarschuwt dat als de Amerikaanse partners niet willen dat de Russen alle "geheimen" van de F-22 onthullen na de F-35, Israël, die is bewapend met de F-35I Adir, stealth-systemen zal moeten uitschakelen tijdens aanvallen op Syrië, zodat Rusland ze niet kon bestuderen. Of vlieg met oudere F-15's.
    Onze nieuwskanalen

    Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

    128 commentaar
    informatie
    Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
    1. + 32
      25 mei 2018 10:18
      Of vlieg oudere F-15's

      En beter op vliegers! Goede vrijdag allemaal! drankjes
      1. + 49
        25 mei 2018 10:29
        lachend De meest onopvallende "stealth" is de "stealth" die in de hangar staat. Het is het beste om het helemaal niet uit te rollen.
        1. + 13
          25 mei 2018 10:41
          Nou, dan hebben die van ons ook "zich onderscheiden"! Zowel de Su-35 als de Su-57 hebben ook Syrië bezocht. En gezien de capaciteiten van de Amerikaanse inlichtingendienst, concluderen we dat matrashoezen ook onze apparatuur hebben bestudeerd
          1. + 17
            25 mei 2018 10:46
            Nou, we hebben niemand en hebben geen superonzichtbaarheid verklaard. Er valt niets te zeggen over de Su-35 - de contouren van de Su-27 zijn de essentie.
          2. + 12
            25 mei 2018 11:12
            Citaat van Magic Archer
            Nou, dan hebben die van ons ook "zich onderscheiden"! Zowel de Su-35 als de Su-57 hebben ook Syrië bezocht. En gezien de capaciteiten van de Amerikaanse inlichtingendienst, concluderen we dat matrashoezen ook onze apparatuur hebben bestudeerd

            We richten ons daarom op energieverzadiging, wendbaarheid, opsporingsmiddelen en wapens, en niet op stealth.
            1. +5
              25 mei 2018 11:34
              Vitja, hallo! hi Het leek mij alleen dat de Raptor een super-duper-vlieger is die al gromt. En de Fu-35 is een bleke spirocheet! wenk
              1. +4
                25 mei 2018 11:58
                Hallo Pasja! hi Nou, Duc, nog niemand heeft Russische hackers opgezegd. lachen We hebben de president gehackt en het vliegtuig...
                1. +2
                  25 mei 2018 19:06
                  vlieg de Joden op de F-35 vliegen, we zijn geïnteresseerd)))
          3. +9
            25 mei 2018 11:17
            Magische Boogschutter

            Het belangrijkste is om het werk van de radar van het vliegtuig te vangen en vast te leggen, maar deze gegevens hebben ze niet op de Su-57. Toen de Amerikanen de eerste luchtgevechten van de MiG-29 tegen de F-16 voerden, waren ze in shock, toen de radar op de MiG-29 werd ingeschakeld, de F-16-radar stopte met werken en het vliegtuig veranderde in een doelwit.
            1. +1
              25 mei 2018 17:44
              En toen Mig29 ze naar het ASC bracht, schakelde f16 alle apparatuur en de motor uit
              1. +2
                25 mei 2018 18:54
                Russische luchtmacht

                Ik ruik hahahashechka...
                1. +3
                  26 mei 2018 06:58
                  Figvam, weet je, even 29 Ik heb maar 20 uur gevlogen en daarna als cadet, maar zijn radar is een van de dodelijkste onder de 4e generatie jagers. En de standaard bewapening is 2xR-27, en 2xR-60 (ik bedoel het basistype) is gewoon atas. En daarom was er in onze luchtmacht maar één garnizoen op dit type - Astrakhan, de rest is al opnieuw uitgerust op de Su30 / 35. Mig35 is een jager, tenzij hij natuurlijk in dienst wordt genomen in de configuratie waarin hij werd gepresenteerd en niet in de plaagversie, dus ik denk dat de geur van hahashechka niet tevergeefs gerechtvaardigd is.
                  1. 0
                    26 mei 2018 08:08
                    Citaat: Rashnair Force
                    En daarom was er in onze luchtmacht maar één garnizoen op dit type - Astrakhan, de rest is al opnieuw uitgerust op de Su30 / 35.

                    Er zijn er nog steeds een dozijn en een half in Armenië, behalve in Kubinka, nou ja, zoals je zei in de trainingshandleiding, er zijn 30-40 eenheden. Wat Oostenrijk betreft, de 116e UTsBP werd opnieuw uitgerust met MiG-29SMT / UBT, u bedoelde waarschijnlijk 185-TsBP? Of vergis ik me, maar over het algemeen moeten 80-90 MiG-29's nog steeds worden vervangen.
                    1. 0
                      26 mei 2018 08:18
                      Goedendag, Sergey. Armenië - 1ae, mogelijk onderbezet met Koersk, in de pulp- en papierindustrie en Kubinka - overblijfselen, vliegen hun eigen weg en hallo. SMT is niet veel beter dan de basis 29e en ze werden met tegenzin ingenomen. Doorbraak - Mig35, maar in de officiële verklaringen van ons Ministerie van Defensie van de Russische Federatie is het plan voor de aankoop tot 30 jagers, het regiment is alleen, en zelfs met de configuratie van het misverstand, als er geen AFAR is, waarom is het dan überhaupt nodig?
                      1. +1
                        26 mei 2018 08:19
                        Als we het totale aantal nog in gebruik zijnde 29's tellen, dan denk ik dat er zelfs ongeveer 100-120 stuks zullen worden getypt, maar hier is hun bruikbaarheid .....
                      2. +1
                        26 mei 2018 11:05
                        En een goede dag voor jou.
                        Citaat: Rashnair Force
                        SMT is niet veel beter dan de basis 29e en ze werden met tegenzin ingenomen.

                        Ik ben het er absoluut niet mee eens dat de SMT niet veel beter is dan de MiG-29 (9-12, 9-13).Ik zal uitleggen waarom: het vliegbereik aan de binnenkant is met bijna 1/3 toegenomen, het tanken is verschenen, de gevechten belasting is 2 keer toegenomen, het vliegtuig is MFI geworden, radar de SMT is hetzelfde als nu op de MiG-35.Waarom hebben ze de MiG-29SMT niet genomen?Rusland is een enorm land, maar het geld was niet zo heet, Drogen als luchtverdedigingsvliegtuigen zien er in één keer beter uit + Pogosyan's lobi. Als ik me niet vergis, schreef je dat de SMT bij de luchtdarts ze wonnen tegen de Su-30SM, Su-35S, maar de "grote "mensen zeiden dat het voor het "lichte" onmogelijk was het van het zware te winnen.
                        Citaat: Rashnair Force
                        Doorbraak - Mig35, maar in de officiële verklaringen van ons ministerie van Defensie van de Russische Federatie is het aankoopplan maximaal 30 jagers

                        Volgens mij zijn dit de originele plannen.
                        Citaat: Rashnair Force
                        en met een complete set van misverstanden, als er geen AFAR is, waarom is het dan überhaupt nodig?

                        Welnu, de vraag is hoe MO het beschouwt? Als als volwaardige MFI, dan ja dan AFAR, en als, zoals Bondarev zei, dat dit een vliegtuig is voor lokale soldaten en training, dan is het heel anders, het kan zonder AFAR. Overigens is met het vertrek van de MiG-27, MiG-23B/BN en Su-17 (waarvan er in totaal 1200-1500 eenheden in de USSR waren) een hele klasse goedkope luchtvaartinformatiebeveiliging verdwenen. De MiG-35 valt net in deze gewichtsgroep, terwijl hij geen slechte vliegeigenschappen heeft en goed in de lucht is.
                        Trouwens, in het totaal van nieuwe MiG-29's werden er niet zo weinig ontvangen: 34 Algerijnen, 20 eigen + 24 KUB, in totaal 74 eenheden.
                        1. +1
                          26 mei 2018 14:35
                          SMT-oorbellen hebben 2 ophangpunten toegevoegd, hoe verdubbelt de gevechtsbelasting? Ik weet niet wat zijn normale belasting is, maar 2-9 had 12 aura's
                          Verder is de lobby van Poghosyan al lang voorbij en worden er geen vliegtuigen gekocht
                          In Koersk en Zernograd werden SMT opnieuw uitgerust met su30, er is geen melding gemaakt van Pogosyan
                          Ik schreef over luchtdarts en ik weiger mijn woorden niet, Mig29 rolde de Su30 uit als hallo, hij was vooral goed in het werken met de NAR, maar het had een aaspiloot kunnen zijn, of gewoon een geluksvogel (trouwens , dan prees ik in het commentaar Mig29 niet, maar was ik verontwaardigde bevooroordeelde rechters). Wat Bondarevs woorden over lokale oorlogen en training betreft, dit is over het algemeen een misverstand. Om wie en waarvoor op te voeden??? De cadetten hebben een graduatietype-yak130, in lokale oorlogen begrijp ik ook niet helemaal de rol en plaats ervan. Hoe zit het met jachtbommenwerpers, of misschien is het goed dat deze klasse is afgeschaft? Alleen waren er in de jaren 70-80 niet zulke multifunctionele jagers als de Su30 / 35, en nu weet ik zeker dat ze zowel op de grond als in de lucht veel beter zullen werken dan de IBA. Ernstig. Welke IS heeft zichzelf bewezen als een goede bommenwerper en een goede jager? De Su17 is een uitstekende, betrouwbare auto die er nog steeds bebaarde vechters van naar Allah stuurt, nou nee. Mig27 - Ik heb eerlijk gezegd helemaal niet veel over hem gehoord. In Vozdvizhenka diende vanaf het moment een boer bij ons27 - hij prees hen en zei dat de auto uitstekend was. Ja, ik heb ook ergens gelezen dat ze die in de 1e Tsjetsjeens wilden gebruiken, alleen was het al te laat, ze schreven alles netjes af. Maar ik heb nog nooit zulke heldere momenten en universele herkenning gehoord over de 27e. Maar ik hoorde veel over de Su30 en Su35: zowel over Syrië als over de Oostzee reden ze een tegenstander, en over het algemeen bewonderen mensen deze vliegtuigen. Daarom ben ik maar even35, en hoe meer hoe beter, maar iets zegt me dat hij in ons land geen grote toekomst zal hebben.
                        2. +1
                          26 mei 2018 17:31
                          Citaat: Sergei1982
                          De MiG-35 valt net in deze gewichtsgroep, terwijl hij geen slechte vliegeigenschappen heeft en goed in de lucht is.

                          Dan is de Su-35 beter - de MiG-35 zal niet veel eenvoudiger zijn.
                          Misschien is met de ontwikkeling van raketwapens in termen van bereik en geluidsimmuniteit de klasse van goedkope jagers zelf in de vergetelheid geraakt.
                          Van de MiG zou ik graag een nieuwe interceptor zien om de MiG-31 te vervangen - dat zou klasse zijn.
                  2. 0
                    26 mei 2018 09:23
                    Russische luchtmacht

                    Je vergist je, trainingsluchtgevechten werden gehouden in de vroege jaren 90, na de ineenstorting van de USSR was de MiG-29-radar krachtiger dan die van de F-16 en in close combat veroorzaakte hij sterke interferentie met de Amerikaan en deed hij dat niet hem te laten vechten, daarna werden alle radars op F-16's gemoderniseerd en opnieuw gemaakt, de frequentie veranderde.
                    1. 0
                      26 mei 2018 13:46
                      Ik zal je niet afraden, iedereen gelooft in wat hij wil.
            2. +1
              27 mei 2018 00:02
              waar haal je dat onkruid vandaan?
        2. +7
          25 mei 2018 10:47
          De hangar zou nog steeds verborgen zijn)))
          1. +4
            25 mei 2018 11:22
            Vraag over niets! Het normale werk van elektronische intelligentie... het is altijd zo geweest.
        3. BAI
          + 11
          25 mei 2018 11:07
          De inscriptie op het bord van de B-2 bommenwerper: "Als u dit nu leest, hebben de Amerikaanse belastingbetalers $ 1 miljard verspild."
        4. +1
          26 mei 2018 18:07
          Het besluit van de Amerikaanse luchtmacht om "sluipende" F-22's in Syrië te gebruiken voor aanvallen bracht alleen maar schade toe, aangezien de Russen, met behulp van hun volgsystemen, alle informatie over deze vliegtuigen ontvingen. Openbaarmaking van alle informatie ontneemt Amerikaanse strijders een voordeel ten opzichte van Russische strijders, schrijft Military Watch.

          Tegelijkertijd wordt ook gesteld dat de radars van onze luchtverdedigingssystemen de F-35 niet zien ... was En de hagedis zal opnieuw een kleinere EPR hebben, volgens de matrassen.
          En nu is de vraag: Wie liegt er?
          De publicatie waarschuwt dat als de Amerikaanse partners niet willen dat de Russen alle "geheimen" van de F-22 onthullen na de F-35, Israël, die is bewapend met de F-35I Adir, stealth-systemen zal moeten uitschakelen tijdens aanvallen op Syrië, zodat Rusland ze niet kon bestuderen.

          Dus de Joden vliegen dan voluit en zeggen dat onze S-300's ze niet zien. was
          1. 0
            26 mei 2018 18:28
            Ik weet niets dat f 35 een transformator werd ... Coeff-besturing. verstrooiing en absorptie, evenals geometrie, nou, dit is nog in ontwikkeling. Dus het feit is op het eerste gezicht, ze zagen niet (en waarom, de ogen waren gesloten of blind, dit is al filosofie ...).
            1. +1
              26 mei 2018 18:31
              Citaat van Shahno
              Dus het feit is op het eerste gezicht, niet gezien

              Het is niet nodig, lieverd, om een ​​hamster op een wereldbol te trekken en te denken dat je gemaakt bent door een gouden voortplantingsorgaan. Heb je met de berekening van het luchtverdedigingssysteem bij de radar gezeten? Wat zijn de feiten?
              1. 0
                26 mei 2018 18:38
                Ik herhaal. Hier is nog een gerespecteerd persoon... En nog 20 gerespecteerde mensen van de elite van de luchtmacht. Je denkt gemeen liegen, raad eens waar het mee beladen is?

                "IDF Air Force Commander General Amikam Norkin bracht op 22 mei verslag uit over het gebruik van F-35 jachtbommenwerpers om doelen in het Midden-Oosten aan te vallen. Zo werd Israël de eerste staat ter wereld die dit type gevechtsvliegtuig gebruikte.
                Norkin legde deze verklaring af op een conferentie in Herzliya,
                waar luchtmachtcommandanten uit meer dan 20 landen van de wereld, waaronder de VS, Oostenrijk, Italië, Bulgarije, België, Brazilië, Duitsland, India, Vietnam, Canada, Frankrijk, Kroatië, Groot-Brittannië, samenkwamen.
                1. +2
                  26 mei 2018 18:47
                  Citaat van Shahno
                  "IDF Air Force Commander General Amikam Norkin bracht op 22 mei verslag uit over het gebruik van F-35 jachtbommenwerpers om doelen in het Midden-Oosten aan te vallen. Zo werd Israël de eerste staat ter wereld die dit type gevechtsvliegtuig gebruikte.

                  En waar in deze verklaring zijn uw FEITEN dat onze en Syrische berekeningen de F-35 niet hebben gezien?
    2. +8
      25 mei 2018 10:19
      maar ze zeggen waarom ze zeggen dat onze luchtverdediging ze niet neerschiet, ze bestuderen ze ...
    3. + 13
      25 mei 2018 10:22
      Israël, dat is bewapend met de F-35I Adir, het zal nodig zijn om stealth-systemen uit te schakelen tijdens aanvallen op Syrië, zodat Rusland ze niet kan bestuderen.

      Een soort onzin ... En wat heeft het voor zin om je er druk over te maken? Nou, de Russen zullen niet studeren, wat betekent dat de Syriërs zullen neerschieten. Of inderdaad - laat ze veranderen in een vlieger of een deltavlieger. En schakel ook alle bezienswaardigheden en radars uit zodat de werkfrequenties niet worden gedetecteerd ... lol
      1. +8
        25 mei 2018 11:00
        Een slang, geen slang, maar een multiplex tweedekker van het Po-2-type met een motor gemaakt van composietmaterialen, zo lijkt het, zal een uitstekende EPR hebben. Het enige wat je nodig hebt is een degelijke lederen navigator in de passagiersstoel, die kan navigeren door het terrein en de zon.
        1. +3
          25 mei 2018 12:02
          Citaat van Gary Zucker
          Het enige wat je nodig hebt is een degelijke lederen navigator in de passagiersstoel, die kan navigeren door het terrein en de zon.

          Dan zijn er twee - een volgens de zon, de andere volgens de sterren ...
        2. +3
          25 mei 2018 12:10
          Citaat van Gary Zucker
          Het enige wat je nodig hebt is een degelijk lederen navigatiesysteem op de passagiersstoel

          Zet een vleermuis aan het roer. Hun zoeker bevindt zich niet in het radiobereik
          1. +3
            25 mei 2018 13:51
            Citaat van Piramidon
            Zet een vleermuis aan het roer. Hun zoeker bevindt zich niet in het radiobereik

            Nou ja, als optie. Stealth is zo stealth. lachend
        3. +1
          25 mei 2018 12:41
          Lachen lachen maar er zit iets in!
      2. +2
        25 mei 2018 17:49
        De meest interessante zin is "TURN OFF STEALTH SYSTEMS". Ik vraag me af hoe je ze kunt uitschakelen als ze worden weergegeven door het ontwerp en de dekking.
        1. +5
          25 mei 2018 18:01
          Als alleen ver + reb is uitgeschakeld en link naar voren, met een zwerm pinguïns, ugh, ganzen ....
          1. +1
            26 mei 2018 07:03
            Maar noch radar noch elektronische oorlogsvoering behoren tot stealth-technologieën. Dit alles maakt deel uit van de elektronische uitrusting van het vliegtuig. En zinnen over het uitschakelen van stealth-systemen snijden echt het oor, vooral van de lippen van "experts", nietwaar?
      3. +3
        25 mei 2018 19:41
        Citaat van helmi8
        Een soort onzin ... En wat heeft het voor zin om je er druk over te maken?

        Het is alleen dat ze er nog steeds niet aan kunnen denken, noch in de VS, noch in Israël. Dus kwamen ze met een verklaring waarom het niet kan worden gebruikt.
    4. +4
      25 mei 2018 10:22
      Het was niet, het was niet, en nu is het helemaal niet! De klaagzangen van de voormalige maagd.
      1. +5
        25 mei 2018 10:29
        Er was inderdaad geen enkel voordeel ten opzichte van de su-57, en nu is er geen spookachtige hoop op een voordeel.
    5. HAM
      +1
      25 mei 2018 10:26
      Inderdaad, naar hun museum Of in plaats van iconen naar de kerk en voor ze bidden, zo gaaf hebben we ze...
      1. +2
        25 mei 2018 11:57
        Ze bidden niet in hun kerken, zoals wij, ze houden er gezangen.
        1. +1
          25 mei 2018 15:32
          Ze dansen in ieder geval niet
          1. 0
            26 mei 2018 07:43
            Citaat: rijk
            Ze dansen in ieder geval niet

            Waarom denk je dat?
    6. +4
      25 mei 2018 10:27
      Ze bereiden een excuus voor, nadat ze hebben geschreeuwd dat hun vernietigers "de meest, de meesten" zijn. En nu, wanneer het begint te dagen dat Russische jagers niet slechter zijn, en in veel opzichten niet inferieur of zelfs superieur, zullen de Amerikanen argumenteren waarom dit is gebeurd. Dus de vraag is waarom ze toen werden gebouwd, om ze op vakanties te bewonderen, zodat God verhoede dat niemand de ware kenmerken zou kennen, en zelfs als ze lager blijken te zijn dan de geadverteerde.
    7. +5
      25 mei 2018 10:31
      En stom advies werd gegeven aan de Israëlische luchtmacht en betreurde dat
      werd letterlijk een "opslagplaats van informatie" voor de Russen en ze bestudeerden alles wat ze konden
      En de Amerikanen wilden dat het spel maar één kant op ging.
    8. +5
      25 mei 2018 10:31
      Israël, dat is bewapend met de F-35I Adir, zal stealth-systemen moeten uitschakelen tijdens aanvallen op Syrië, zodat Rusland ze niet kan bestuderen.


      Nou ja, en de Amerikanen hebben al een soortgelijke ervaring met stealth "shutdowns". Schroef die luiken hier niet vast, scheur daar de coating eraf. Aan de externe ophanging kunt u ook tanks en containers bevestigen. Vermomming F-35 als F-16)))
      1. +4
        25 mei 2018 11:59
        Ik begrijp helemaal niet hoe je 'stealth' aan/uit kunt zetten? Wat is dit, een gloeilamp?
        1. +3
          25 mei 2018 12:07
          Puur theoretisch is er geen probleem om een ​​tuimelschakelaar in de cockpit te plaatsen, met het opschrift Stealth aan/uit. Maar in de natuurkunde .... Dit is een van de transformatoren die ze genoeg hebben gezien))) Ze gebruiken al buitenaardse technologieën!
        2. 0
          25 mei 2018 12:24
          Citaat van: sabakina
          Ik begrijp helemaal niet hoe je 'stealth' aan/uit kunt zetten? Wat is dit, een gloeilamp?

          Heb je als kind niet over de onzichtbaarheidshoed gelezen? Ook daar trok hij uit en aan. Schakelaars waren nog niet uitgevonden. hi lol
        3. 0
          9 juni 2018 12:12
          Citaat van: sabakina
          Ik begrijp helemaal niet hoe je 'stealth' aan/uit kunt zetten? Wat is dit, een gloeilamp?

          De Luneberg-lens kan ook actief zijn, dat wil zeggen een minizender met gekalibreerd vermogen
    9. +3
      25 mei 2018 10:32
      Dringend op een kater ... dat wil zeggen, voor herbewapening! De Russen hebben alles geleerd, ze moeten een nieuwe wundurwafly boetseren.
    10. +2
      25 mei 2018 10:33
      De publicatie waarschuwt dat als de Amerikaanse partners niet willen dat de Russen alle "geheimen" van de F-22 onthullen na de F-35, Israël, die is bewapend met de F-35I Adir, stealth-systemen zal moeten uitschakelen tijdens aanvallen op Syrië, zodat Rusland ze niet kon bestuderen.

      Hoe is het? Hang het vliegtuig op met hoekreflectoren voor het opstijgen lachend ?
      1. +1
        25 mei 2018 12:02
        Nee, er is een tuimelschakelaar aan/uit "stealth" wenk
      2. AVM
        0
        25 mei 2018 14:05
        Ik heb ergens gehoord dat ze het zo doen. Om de radarsignatuur in vredestijd te veranderen (en het slaan in Syrië voor de F-22 is vredestijd), zijn reflectoren op het lichaam geïnstalleerd om de zichtbaarheid te vergroten en de signatuur te vervormen. Bij een conflict met een serieuze vijand worden ze ontmanteld.
    11. +2
      25 mei 2018 10:39
      Citaat van HAM
      Of in plaats van iconen naar de kerk en voor ze bidden, zo gaaf hebben we ze...

      Laster niet!
      1. 0
        25 mei 2018 12:39
        Citaat: Op de gepantserde trein
        Laster niet!

        Waarom kan dit niet?
        1. 0
          26 mei 2018 17:38
          Citaat van Pollux
          Waarom kan dit niet?

          Uit respect voor gelovigen hi
          1. +1
            26 mei 2018 19:37
            Citaat: 11black
            Uit respect voor gelovigen

            En wanneer zullen gelovigen atheïsten gaan respecteren?
            Ik ben geen atheïst, maar zo'n egoïstische positie van gelovigen veroorzaakt afwijzing in mij.
            En waarom discrimineert de staat in ons land atheïsten op religieuze gronden?
            1. 0
              27 mei 2018 09:04
              Citaat van Pollux
              En wanneer zullen gelovigen atheïsten gaan respecteren?

              Wanneer zullen atheïsten stoppen met het stellen van vragen als:
              Citaat van Pollux
              Citaat: Op de gepantserde trein
              Laster niet!
              Waarom kan dit niet?

              Tot die tijd, waar hebben we het over?
              Citaat van Pollux
              Ik ben geen atheïst, maar zo'n egoïstische positie van gelovigen veroorzaakt afwijzing in mij.

              Zo'n uitdagend standpunt van atheïsten veroorzaakt ook bij mij afwijzing. hi
              Citaat van Pollux
              En waarom discrimineert de staat in ons land atheïsten op religieuze gronden?

              Bent u niet aangenomen vanwege uw religie? Agenten beboet voor atheïsme? - weet je, ja, dat is onzin...lol
              1. +1
                27 mei 2018 11:19
                Citaat: 11black
                Bent u niet aangenomen vanwege uw religie? Agenten beboet voor atheïsme? - weet je, ja, dat is onzin...

                In onze wet wordt vervolging voor het beledigen van de religieuze gevoelens van gelovigen voorgeschreven op wetgevend niveau! Is het nodig om te zeggen dat er geen dergelijke wet is tegen atheïsten? Na het verbod op sektariërs werd het probleem minder relevant, maar er is zo'n feit van discriminatie van atheïsten.
                1. 0
                  27 mei 2018 11:25
                  Citaat van Pollux
                  In onze wet wordt vervolging voor het beledigen van de religieuze gevoelens van gelovigen voorgeschreven op wetgevend niveau! Is het nodig om te zeggen dat er geen dergelijke wet is tegen atheïsten?

                  De wet op het beledigen van de religieuze gevoelens van atheïsten - we moeten het screenen lachend
                  1. 0
                    27 mei 2018 11:40
                    Citaat: 11black
                    De wet op het beledigen van de religieuze gevoelens van atheïsten - we moeten het screenen

                    Denk je dat atheïsten nergens in geloven?
                    1. 0
                      27 mei 2018 13:33
                      Citaat van Pollux
                      Denk je dat atheïsten nergens in geloven?

                      Atheïsme is de afwezigheid van geloof in het bestaan ​​van God.
                      Religie is geloof in God.
                      Als je religieus bent en in God gelooft, dan heb je religieuze gevoelens en heb je het recht om ze te beschermen.
                      Als je niet religieus bent (atheïst), dan heb en mag je geen religieuze gevoelens hebben en valt er gewoon niets te verdedigen.
                      Geloven in God en niet in hem geloven zijn twee verschillende dingen.
                      Religie is geloof in God - een atheïst gelooft niet in God en kan niet religieus zijn.
                      1. +1
                        27 mei 2018 16:31
                        Citaat: 11black
                        Religie is geloof in God - een atheïst gelooft niet in God en kan niet religieus zijn.

                        Hebben atheïsten een ziel?
                        Citaat: 11black
                        Religie is geloof in God.

                        Religie is een organisatie die geld verdient door te speculeren over het geloof van mensen in God.
                        Citaat: 11black
                        Als je niet religieus bent (atheïst), dan heb en mag je geen religieuze gevoelens hebben en valt er gewoon niets te verdedigen.

                        Dit is waarschijnlijk een verkeerde benaming van mijn kant. Het is correct om te zeggen "de gevoelens van gelovigen beledigen". Religie heeft er niets mee te maken.
                        Atheïsten geloven echter ook, zo niet in God, dan wel in wetenschap, hogere intelligentie, buitenaardse wezens, karma, enzovoort.
                        De diepe onwetendheid van religieuze dogma's is bijvoorbeeld gewoon aanstootgevend voor een ontwikkeld persoon, maar niemand heeft haast om de Bijbel, de Koran of de Talmoed te herschrijven.
                        1. 0
                          27 mei 2018 18:23
                          Citaat van Pollux

                          Hebben atheïsten een ziel?

                          We hebben waarschijnlijk allemaal een ziel - de vraag is of de ziel kan opstijgen naar het Koninkrijk der Hemelen. Ik ben niet erg sterk in het christendom, hoewel het orthodoxe geloof, maar ik denk van wel.
                          Citaat van Pollux
                          Religie is een organisatie die geld verdient door te speculeren over het geloof van mensen in God.

                          Een organisatie die geld verdient is een commerciële onderneming, geen religie. Religie is in de eerste plaats een geloof in God.
                          Citaat van Pollux
                          Dit is waarschijnlijk een verkeerde benaming van mijn kant. Het is correct om te zeggen "de gevoelens van gelovigen beledigen".

                          Beledigende gevoelens en beledigende religieuze gevoelens zijn twee verschillende dingen. Het gaat over religieuze gevoelens. hi
    12. + 10
      25 mei 2018 10:42
      Welke onzin.
      1. + 12
        25 mei 2018 10:49
        Brad, geen onzin, maar een reden voor scherts, dat is zeker wenk
      2. +3
        25 mei 2018 12:11
        Aron is natuurlijk onzin, alles wat de jouwe aangaat... of liever, niet eens de jouwe, maar je volgepropte uitrusting is onzin..! bevestig! een specifieke groep, laten we eens kijken wat voor soort krijgers je bent en waartoe je in staat bent! En het zal zeker beginnen, wees gerust! En ik hoef nu niet te zeggen dat je al honderden jaren vecht, je vecht met bavianen, ook al zijn het er veel .. als op de jouwe, maar meer precies, het is niet jouw superduperhyper f-35 om een ​​makaak te planten, dan heeft het geen zin, en hetzelfde zal worden gedaan met je superduperhyperstreamer merkava, ze zullen het in de eerste minuut van de strijd doden!
        1. +1
          25 mei 2018 13:12
          1970 Operatie Rimon 20. Luchtgevecht tussen Sovjetpiloten op MiG-21 tegen Joodse piloten op Phantoms-4 en Mirages. Het resultaat - vijf verloren MiG's (samen met de bemanningen) van de Sovjetzijde en één getroffen vliegtuig van de Israëlische luchtmacht, dat op eigen kracht terugkeerde naar de basis.

          Na dit incident zei het Sovjetcommando tegen de Egyptische leiders om zelf met de Israëli's af te rekenen.

          Maar natuurlijk, als Sovjetpiloten bavianen voor je zijn... knipoogde
          1. +1
            26 mei 2018 17:46
            Citaat van Cyer
            1970 Operatie Rimon 20. Luchtgevecht tussen Sovjetpiloten op MiG-21 tegen Joodse piloten op Phantoms-4 en Mirages. Het resultaat - vijf verloren MiG's (samen met de bemanningen) van de Sovjetzijde en één getroffen vliegtuig van de Israëlische luchtmacht, dat op eigen kracht terugkeerde naar de basis.
            Na dit incident zei het Sovjetcommando tegen de Egyptische leiders om zelf met de Israëli's af te rekenen.

            Als je het principe volgt - je zou heel Israël in het stof kunnen vegen met de hulp van onze strategische nucleaire strijdkrachten - mag je jezelf gelukkig prijzen.
          2. 0
            29 mei 2018 12:49
            Tussen Sovjetpiloten? Hebben de Sovjetpiloten dit persoonlijk aan u bevestigd? Of heeft het Ministerie van Defensie van de USSR dit gemeld?
      3. +2
        25 mei 2018 12:48
        Citaat: Aron Zaavi
        Welke onzin.

        Alles is duidelijk, iedereen heeft het gezien, alles is opgenomen, en jullie proberen allemaal te bedriegen dat nog niemand jullie F-35's heeft gezien, die ze nodig heeft met zulke hoeveelheden informatie...... lachend
      4. +5
        25 mei 2018 12:50
        Jongens! Misschien hoef je Aronchik niet tegen te komen? Hij uit soms heel verstandige gedachten. En toch is hier een site voor adequate mensen. .....
        1. +3
          25 mei 2018 13:19
          Citaat: Evil Beaver
          Jongens! Misschien hoef je Aronchik niet tegen te komen? Hij uit soms heel verstandige gedachten. En toch is hier een site voor adequate mensen. .....

          Omdat het beter is om het eens te zijn of te liegen, dan zal de discussie zeer productief zijn, het feit dat hij Aron is verandert weinig, hij vertegenwoordigt de vlag van zijn land en respect verslechtert hierdoor niet. Andere Israëlische broers zijn ook grappige jongens, ze zijn als halfbroers voor ons en we houden vaker van ze vanwege hun moeder.... lachend ....iets zoals dit..... hi
      5. +1
        25 mei 2018 13:26
        Natuurlijk praat een Amerikaanse luchtmachtgeneraal onzin, en een forumjoodse krabbelaar die niets met de luchtmacht te maken heeft, spreekt de waarheid.
        1. +2
          25 mei 2018 14:06
          Dit is trouwens geen gewone generaal... want. De luitenant-generaal van de Amerikaanse luchtmacht, Vera Lynn Jameson, is ook een vrouw.
    13. +5
      25 mei 2018 10:47
      Vlieg niet Jood... Bombardeer Syrië... ze zullen je daar bestuderen... en ze zullen je pijnlijk verslaan.
      1. +1
        25 mei 2018 13:08
        Citaat: Cheshire
        Vlieg niet Jood... Bombardeer Syrië... ze zullen je daar bestuderen... en ze zullen je pijnlijk verslaan.

        Tot nu toe het tegenovergestelde lachend
        1. 0
          25 mei 2018 13:22
          Welnu ... we zullen de Holocaust moeten erkennen ... als een historisch onbetrouwbaar feit ... en voor degenen die het er niet mee eens zijn ... voorzien in wettelijke aansprakelijkheid.
          1. +2
            25 mei 2018 13:40
            Citaat: Cheshire
            Welnu ... we zullen de Holocaust moeten erkennen ... als een historisch onbetrouwbaar feit ... en voor degenen die het er niet mee eens zijn ... voorzien in wettelijke aansprakelijkheid.

            Jij, Zin, loopt tegen grofheid aan,
            Alles, Zin, je probeert te beledigen! (VAN)
            1. 0
              25 mei 2018 14:14
              Jij bent Dus... zing geen deuntjes om te slapen... je komt niet voor altijd thuis.
    14. +7
      25 mei 2018 10:49
      als de Amerikaanse partners niet willen dat de Russen alle "geheimen" van de F-22 onthullen na de F-35, zal Israël, dat is bewapend met de F-35I Adir, de stealth-systemen moeten uitschakelen tijdens invallen op Syrië zodat Rusland ze niet kan bestuderen. Of vlieg met oudere F-15's.

      Rzhunimagu lachend
      Je koopt bij ons vliegtuigen voor 200 lyams per stuk, denk er niet eens over na om ze te gebruiken voor het beoogde doel, laat ze rustig staan ​​en laat de f-15's het werk doen
    15. +1
      25 mei 2018 10:53
      Ik ben waarschijnlijk dom, maar ... op de f-35 (in een niet-exportversie, die technologisch geavanceerder is dan de exportversie), vlogen de Amerikaanse troepen in Syrië ... waarvoor ze zelf zijn gegraasd een lange tijd ... en wat is de diepe betekenis van het artikel? Wat is de betekenis van "aanbeveling"?
      1. 0
        25 mei 2018 11:22
        blijkbaar bang dat iemand per ongeluk f35 laat vallen en gaat studeren
    16. +1
      25 mei 2018 10:56
      Waarom zijn ze dan gemaakt?
    17. +4
      25 mei 2018 10:58
      ze hebben alles geleerd wat ze kunnen.

      Nou nee, niet allemaal.
      We moeten de F-22 nog steeds op onze basis plaatsen en stuk voor stuk uit elkaar halen.
      Dat is wanneer alles zal zijn.
    18. +1
      25 mei 2018 11:12
      Gedragen met hun "stealth" van de 5e generatie, zoals met een geschreven zak.
      1. +1
        25 mei 2018 13:06
        Citaat van speler man
        Gedragen met hun "stealth" van de 5e generatie, zoals met een geschreven zak.

        Benijdenswaardig, toch? tong
        1. +1
          25 mei 2018 13:49
          Het zou iets zijn om jaloers op te zijn, het ijzer wordt gepromoot lachend
    19. +1
      25 mei 2018 11:19
      De Russen "onthulden" alle geheimen van de F-22, de volgende in de rij is de F-35
      Dat is het, ja, maar waarom zouden de eigenaren van ongeëvenaarde deze geheimen weten? Verslaan ze hen niet in één klap?
    20. +5
      25 mei 2018 11:21
      Openstaan ​​voor gezondheid. Het zou vreemd zijn als het vliegtuig, dat over een paar jaar het meest voorkomende ter wereld zal worden, niet door potentiële tegenstanders zou worden bestudeerd.
      Leren is wederzijds. drankjes Stealths bestuderen ook luchtverdedigingskits, hun echte prestatiekenmerken.
      1. +3
        25 mei 2018 11:49
        nee, teven! ze vertellen je niet te vliegen, dus vlieg niet
      2. +3
        25 mei 2018 11:50
        Alexey, waar is de knop om het stealth-systeem in de F-35 uit te schakelen? bullebak
        1. +5
          25 mei 2018 12:20
          Citaat van: sabakina
          Alexey, waar is de knop om het stealth-systeem in de F-35 uit te schakelen? bullebak

        2. 0
          25 mei 2018 13:24
          ... als we het hebben over het opnemen van actieve componenten van de radar? Ik denk van wel... hoewel ik een pinzhak ben.
      3. +4
        25 mei 2018 13:22
        Citaat van: voyaka uh
        Openstaan ​​voor gezondheid. Het zou vreemd zijn als het vliegtuig, dat over een paar jaar het meest voorkomende ter wereld zal worden, niet werd bestudeerd door potentiële tegenstanders ...


        Israël is niet de hele "wereld". Het is moeilijk voor je te geloven, maar het is waar. De Amerikanen lieten je geen keus. Er in gedwongen. Dus, ontspan en ... terwijl u vliegt "op uw gezondheid". Jullie zijn niet onze "tegenstanders".

        Citaat van: voyaka uh

        ...Leren is wederzijds. drankjes Stealths bestuderen ook luchtverdedigingskits, hun echte prestatiekenmerken.


        Daar ben ik het mee eens. Alleen, hoe meer we ze "bestudeeren", hoe minder ze voor ons interessant zijn. Maar hoe meer onze luchtverdediging wordt bestudeerd door onze "partners", hoe meer geschreeuw in de stijl van "alles is verloren".

        Voorspellingen zijn over het algemeen iets ondankbaars. En in dit geval lijkt het mij dat de F-35 dat niet zal doen
        ... de meest voorkomende ter wereld.


        Het niveau van onze luchtverdedigingssystemen zal dit niet toestaan.
      4. +3
        25 mei 2018 13:26
        voyaka eh
        Nou, we hadden onlangs een discussie over dit onderwerp...
        Ons leger was meer geïnteresseerd in F 22, en ze bevredigden hun nieuwsgierigheid ...
        En de jongens op de Su 35 ook, die (niet visueel, ik zal meteen een reservering maken zodat er geen geklets) 22 goed hebben gezien, op een zeer grote (ik zou zelfs zeggen onfatsoenlijke afstand voor stealth) afstand. (Ik ben niet verlegen).
        En hij schreef ook over F 35.
        Wat we in Syrië over 35 niet zeker weten, zullen we later bij de Norgs navragen...
        1. De opmerking is verwijderd.
        2. +1
          25 mei 2018 16:58
          Ik herhaal, dit is normaal. Ze zetten lenzen op stealth-vliegtuigen als ze het niet erg vinden om "van onfatsoenlijk grote" afstanden te worden gezien "(lenzen kunnen ze in B-52's veranderen, als je het probeert. lachen ) En als ze niet willen dat de stealth gloeit, worden de lenzen verwijderd.
          F-35's zullen overal zijn: bij de Noren, en in Midden-Europa, en in het zuiden en in het oosten - bij de Japanners en Koreanen. Dus studeren, het is natuurlijk.
          1. +3
            25 mei 2018 22:52
            Alexey

            Nou, je zit vast...
            Ik wil je niet scherp antwoorden, niet mijn stijl ...
            NU, ER IS DAAR NIETS TE STUDEREN... Geloof me.. Over F 35. Er waren geen lenzen voor 22, beschouw je Amer's piloten als zelfmoorden die met lenzen in de database-zone vlogen?
            En als je bekende piloten in Israël hebt, dan kom je naar hen toe en vraag je het, alsof je raketten lanceert vanuit het Libanese luchtruim met lenzen? Ik denk dat je medepiloten je na zo'n vraag veel over jezelf zullen vertellen))). Tja, wat schrijf je...
            Tja, met luchtvaart heb je niks te maken..
            En we verdedigen allemaal de eer van het land op dezelfde manier, ik de mijne.
            1. 0
              26 mei 2018 11:58
              "Er waren geen lenzen voor 22, beschouw je Amer-piloten als zelfmoorden die met lenzen in de databasezone vliegen?" ////

              En voor wie waren ze bang? Met VKS - een overeenkomst. De Syrische luchtmacht gaat geen luchtgevechten aan,
              bombardeer de militanten met fabs. Foto van een Israëlische F-35 boven Beiroet (dit is een vijandig land)
              - een deel van de lens is duidelijk zichtbaar.
              Als het voor uw piloten prettiger is om te denken dat ze de F-22 van een grote afstand hebben gezien, alstublieft. Maar om verrassingen te voorkomen, raad ik je aan om niet te ontspannen kameraad , zoals de piloten van onze F-16 deden.
            2. 0
              26 mei 2018 12:26
              "je piloten zullen je veel dingen over jezelf vertellen)))" ///

              Ze glimlachen beleefd en zwijgen. Ze zullen zwijgen, zelfs als ik ze publiekelijk begin te vloeken en te beledigen. Weet u op welke criteria piloten bij ons worden geselecteerd?
              Ten eerste: discipline. Op de tweede: discipline.
              Ten derde: discipline.
              Waar is de moed??? Aan het einde van de lijst. Gokken wordt afgetrokken op de cursussen.
              1. +1
                26 mei 2018 13:08
                voyaka eh
                We hebben iets andere criteria voor het selecteren van piloten ... Discipline wordt ons bijgebracht in het leerproces.
                En ze werden toegelaten tot de vlucht op basis van zware tests bij de professionele selectie, niet lager dan de tweede groep. En zelfs als je een gouden medaille en een goede gezondheid hebt, maar als je de professionele selectie voor de derde groep hebt gehaald, dan vaarwel ... En ze namen meestal optimistische mensen.
                Nou, voor moed .. ze sloegen ons met een zuurstofmasker voor zulke onzin, op kumpol ...
                En waarom hebben uw piloten alle drie de punten van discipline?
                En waar is het vermogen om na te denken, een luchtstop te analyseren, te kalmeren, snel adequate beslissingen te nemen, enz.?
                Of zijn het robots?
                En echt, je neemt alleen als piloten, hoe zeg ik, ik weet het niet, mensen die al heel lang in Israël wonen? Ik weet gewoon niet hoe ik het moet zeggen zonder iemand te beledigen. Zo ja, corrigeer me.
                En ook over wie je iets zal vertellen en beleefd zal glimlachen ... Ken je veel gezinnen, waar zijn twee zonen en beide gevechtspiloten? Dus ik ben de oudste zoon...
                1. 0
                  26 mei 2018 20:49
                  Discipline komt naar voren, aangezien de luchtmacht een strikt collectieve tak van de strijdkrachten is geworden. We respecteren geen azen. Er zijn geen aerobatic teams. Ze streven ernaar dat alle piloten ongeveer op hetzelfde niveau zitten, met dezelfde vlieguren. En ze waren even vloeiend in zowel F-16 als F-15. F-35 is een ander verhaal ... Daar moet je virtual reality onder de knie krijgen.
                  Maar na enkele jaren zullen alle nieuwe piloten deze ongewone vliegtuigen onder de knie krijgen.
    21. +4
      25 mei 2018 11:25
      "Stealth-systemen uitschakelen"? Heb je de films beoordeeld?
      1. 0
        26 mei 2018 12:29
        Aan de romp zijn dingen bevestigd die de "grootte" van het vliegtuig voor radar dramatisch vergroten. Niet alleen stealth kan worden "opgeblazen". Van F-15 kun je B-52 maken.
        Van een kleine doelraket - een enorme Tomahawk.
    22. +2
      25 mei 2018 11:33
      In Syrië zijn al Amerikaanse en Israëlische F-35's onderzocht. In Noorwegen gaan we studeren vanuit Moermansk. In Japan van Yu. Sachalinsk. Alleen in Australië kunnen ze veilig vliegen. huilen
    23. +4
      25 mei 2018 11:39
      Uitstekend excuus! Nu is het onze MO waard om te zeggen dat we de Fu-35 en zijn "onzichtbaarheid" constant in de gaten hebben gehouden - een bluf, aangezien iedereen zal schreeuwen dat de "stealth-systemen" gewoon waren uitgeschakeld lachend Blijkbaar is de vorm veranderd en is de coating afgebladderd.
    24. +2
      25 mei 2018 11:47
      Ba! Iemand van het Pentagon heeft gisteren mijn post gelezen! kameraad
      Het besluit van de Amerikaanse luchtmacht om "sluipende" F-22's in Syrië te gebruiken voor aanvallen bracht alleen maar schade toe, aangezien de Russen, met behulp van hun volgsystemen, alle informatie over deze vliegtuigen ontvingen.

      de Amerikaanse jager van de vijfde generatie verloor zijn belangrijkste voordeel - het radarbeschermingssysteem. Russische specialisten hebben al zijn technologieën getest
      En er was niets om mee te pronken, aangezien ze zich voorbereidden op een oorlog met Rusland. Ze zouden hun F-16-18's besturen.
      Israël, dat is bewapend met de F-35I Adir, zal stealth-systemen moeten uitschakelen tijdens aanvallen op Syrië, zodat Rusland ze niet kan bestuderen
      Hier raakte ik in de war. Gisteren riepen ze dat de F-35 met reflectoren vliegt zodat de EPR niet wordt onthuld, vandaag - schakel het stealth-systeem uit. En ze schakelt nog steeds uit? zekeren
      1. +2
        25 mei 2018 13:05
        Citaat van: sabakina
        Ba! Iemand van het Pentagon heeft gisteren mijn post gelezen!

        De vijand slaapt niet!
        Citaat van: sabakina
        Hier raakte ik in de war. Gisteren riepen ze dat de F-35 met reflectoren vliegt zodat de EPR niet wordt onthuld, vandaag - schakel het stealth-systeem uit. En ze schakelt nog steeds uit?

        Trainingsvluchten worden gemaakt met een Luneberg lens.
        En werk aan doelen - zonder.
    25. 0
      25 mei 2018 11:55
      stealth-melsy eindelijk neuken, vandaag heb ik Sushek minstens de jaren 30 bekeken, met pgo- (wat zijn dit?) 2 paar zijn niet hoog, waarschijnlijk van Borisogleb
    26. 0
      25 mei 2018 12:27
      Dat is hoe ze zich graag verheugen))))))) Je moet je niet eerder verheugen dan een aantal neergehaalde vliegtuigen, maar voor nu is het gewoon onzin voor de strijd. Zelfs de eerste zal niet genoeg zijn, omdat het Joods / Amerikaanse publiek zal vertrouwen op de gehandicapte stealth op het moment van de aanval
    27. +2
      25 mei 2018 12:31
      Te laat gehaast... lachend
    28. +1
      25 mei 2018 13:01
      Goed gedaan
      Nu is het aan de kleine, het blijft om te leren hoe ze te doen.
      Roofvogels en bliksem.
    29. 0
      25 mei 2018 13:56
      Turkije zal over een paar maanden zijn eerste 2 F35A ontvangen, hun piloten worden al getraind op deze vliegtuigen.
      1. +1
        25 mei 2018 14:15
        Citaat van izja
        Turkije zal over een paar maanden zijn eerste 2 F35A ontvangen, hun piloten worden al getraind op deze vliegtuigen.

        Maar dit is niet goed
    30. De opmerking is verwijderd.
    31. +1
      25 mei 2018 14:07
      Citaat van: sabakina
      Ba! Iemand van het Pentagon heeft gisteren mijn post gelezen! kameraad
      Het besluit van de Amerikaanse luchtmacht om "sluipende" F-22's in Syrië te gebruiken voor aanvallen bracht alleen maar schade toe, aangezien de Russen, met behulp van hun volgsystemen, alle informatie over deze vliegtuigen ontvingen.

      de Amerikaanse jager van de vijfde generatie verloor zijn belangrijkste voordeel - het radarbeschermingssysteem. Russische specialisten hebben al zijn technologieën getest
      En er was niets om mee te pronken, aangezien ze zich voorbereidden op een oorlog met Rusland. Ze zouden hun F-16-18's besturen.
      Israël, dat is bewapend met de F-35I Adir, zal stealth-systemen moeten uitschakelen tijdens aanvallen op Syrië, zodat Rusland ze niet kan bestuderen
      Hier raakte ik in de war. Gisteren riepen ze dat de F-35 met reflectoren vliegt zodat de EPR niet wordt onthuld, vandaag - schakel het stealth-systeem uit. En ze schakelt nog steeds uit? zekeren


      ALLEEN IN DE HERSENEN en op TV gelei!
    32. 0
      25 mei 2018 14:08
      Als je op oudere vliegt, waarom moest je dan nieuwe maken, zoveel geld uitgeven, als alles wat nieuw is zo snel eindigt?
    33. +1
      25 mei 2018 14:16
      Citaat: brullen
      Israël is niet de hele "wereld". Het is moeilijk voor je te geloven, maar het is waar. De Amerikanen lieten je geen keus. Er in gedwongen. Dus, ontspan en ... terwijl u vliegt "op uw gezondheid". Jullie zijn niet onze "tegenstanders".


      "De F-35 zorgt voor de onafhankelijkheid van tactische operaties van vijandelijke grondmiddelen - geen enkele radar ter wereld ziet deze jagers. Het niveau van automatisering van het vliegtuig is zodanig dat de piloot praktisch geen toezicht houdt op de instrumenten en vluchtkenmerken van de vliegtuig, maar is gericht op het voltooien van de taak, waardoor de betrouwbaarheid van de vlucht sterk toeneemt en de afhankelijkheid van de zogenaamde menselijke factor aanzienlijk afneemt.

      "Het Israëlische bedrijf Elbit Systems nam ook deel aan de ontwikkeling van de F-35 - om ermee samen te werken, opende Lockheed Martin een technologiecentrum in Israël. Israëlische onderzoekers en ingenieurs creëerden een originele vleugel, composietmaterialen, avionica-elementen en een hightech piloothelm voor de F-35, waarvan vele elementen De goedkeuring van de Israëlische versie van de helm is des te aangenamer dat Elbit dit kampioenschap won tegen een van de wereldleiders - het Britse concern BAE Systems.
      Eind juni 2011 stuurde de Israëlische luchtmacht haar specialisten naar de Verenigde Staten, waar ze een groep leidden die de Israëlische versie van de jager ontwikkelde - F-35I. Samen met ingenieurs van het Pentagon en Lockheed Martin integreerden ze Israëlische technologie in het nieuwe vliegtuig."

      "In overeenstemming met de Israëli's hebben de Amerikanen de "Israëlische elementen" van de F-35 lange tijd verborgen - totdat Saoedi-Arabië en de Emiraten, die deze jagers ter waarde van tientallen miljarden dollars kochten, eisten dat ze niet zouden worden uitgerust met " native”, maar met Israëlische avionica, aangepast voor gevechtsoperaties in het Midden-Oosten."

      "Als je dat niet kunt, moet je ontspannen en plezier hebben"
      Ontspan hierbij! En het plezier wordt al elke dag ontvangen, degenen die het hebben besteld!
      1. 0
        26 mei 2018 10:37
        Grisha, ben je zo'n excentriek op zaterdag of wat?
    34. +1
      25 mei 2018 14:27
      Citaat: novel66
      nee, teven! ze vertellen je niet te vliegen, dus vlieg niet

      En als het ERG NOODZAKELIJK is, dan vragen ze niet om de BRAIN and FLY aan te zetten!
      https://www.youtube.com/watch?v=9-gvYnOX7II&t
      =28s
    35. +1
      25 mei 2018 15:13
      of misschien gewoon een fu-35 vol g..maar die zelfs een blinde met één lens zal zien (radar is moderner dan een verrekijker) ... ze begrijpen dit en dringen er daarom op aan er niet op te vliegen ??? vraag A NAH.. FUCK JE HEBT DEZE DURE GEMAAKT.. MAAR OM DE PAPOEANEN IN AFRIKA TE schrikken ??? daar, en gewone zuigers uit de tijd van de Tweede Wereldoorlog zouden erin zijn gegaan als stealth-nifigovo. wat van een boom. Radars zien niet...
    36. 0
      26 mei 2018 08:03
      Citaat: echt Israëlisch
      Citaat: brullen
      Israël is niet de hele "wereld". Het is moeilijk voor je te geloven, maar het is waar. De Amerikanen lieten je geen keus. Er in gedwongen. Dus, ontspan en ... terwijl u vliegt "op uw gezondheid". Jullie zijn niet onze "tegenstanders".


      "De F-35 zorgt voor de onafhankelijkheid van tactische operaties van vijandelijke grondmiddelen - geen enkele radar ter wereld ziet deze jagers ...

      Ben je serieus? Precies hetzelfde, niet een radar in de hele wereld niet ziet? Kijk minder Hollywood-fantasie, en als je drinkt, moet je een hapje eten ...
    37. 0
      26 mei 2018 09:32
      nog vier Sushki alleen met witte neuzen en zonder pgo - wat zijn dat?
    38. De opmerking is verwijderd.
    39. 0
      26 mei 2018 16:13
      Russische luchtmacht,
      Citaat: Rashnair Force
      SMT-oorbellen hebben 2 ophangpunten toegevoegd, hoe verdubbelt de gevechtsbelasting?

      Welnu, net als de Su-27 groeide het van 4000 kg op de eerste versies naar 8 ton op de Su-30/35, dat wil zeggen, het casco werd versterkt en het werd mogelijk om zwaardere munitie te gebruiken van bijvoorbeeld hardpoints, de Kh-29, als de eerste MiG-29 2000 kg was, nam de SMT toe tot 4000 kg.
      Citaat: Rashnair Force
      Ik weet niet wat zijn normale belasting is, maar 9-12 had 4 aura's

      Nou, de Su-27 vliegt meestal uit dienst met 2 R-27's en 2 R-73's.
      Citaat: Rashnair Force
      Verder is de lobby van Poghosyan al lang voorbij en worden er geen vliegtuigen gekocht

      Contracten voor de MiG-29KUB en SMT zijn niet lang geleden in 2016 gesloten, omdat ik begrijp dat ze wachten op de MiG-35.
      Citaat: Rashnair Force
      In Koersk en Zernograd werden SMT opnieuw uitgerust met su30, er is geen melding gemaakt van Pogosyan

      Er zijn nu helikopters in Millerovo, in Zernograd, terwijl er geen SMT was in Millerovo, er waren oude 9-13's en de Koersken schakelen over op de Su-30, maar, zoals ik het begrijp, schrijven ze de SMT, maar ze zullen het overal naartoe overbrengen. Ja, en er waren bijvoorbeeld ook Su-27SM's op Dzemga, maar die hebben ze vervangen door Su-35S'en, en de Su-27SM's zijn aan Besovets gegeven, nu worden de Su-27SM's weer verzonden vanuit Besovets, dit is een normale oefenen wanneer ze worden vervangen door een nieuwere en modernere, en de rest wordt overgebracht naar andere bestemmingen.
      Citaat: Rashnair Force
      De cadetten hebben een afstudeertype - yak130,

      Als ik me niet vergis, wordt de MiG-29UB nog steeds gebruikt in Armavir en Kushchevskaya, of vergis ik me?
      Citaat: Rashnair Force
      in lokale oorlogen begrijp ik ook de rol en plaats ervan niet helemaal.

      Het is goedkoop en gemakkelijker, waarom zou je bijvoorbeeld met de Su-30/34/35 rijden, als je het met de MiG-35 kunt doen, ik kijk naar Syrië, onze typische lading bij vertrek is ongeveer 2000 kg. , kwamen ze in Agan tot de conclusie dat de capaciteiten van de Su-24 onnodig en werkpaarden de Su-17/25 waren, en wij, uit hopeloosheid in Syrië, dat veel kleiner is dan Afghanistan, gebruiken strengen (nou ja, we heb geen medium, longen die niet zo slecht zijn als drummers), of liever gezegd, die zijn er, maar niet in die hoeveelheid.
      Citaat: Rashnair Force
      Hoe zit het met jachtbommenwerpers, of misschien is het goed dat deze klasse is afgeschaft?

      Ik bedoelde niet veel anders, namelijk de stationwagen in de lichte middenklasse (F-16, Rafale, Taifun, Mirage-2000, MiG-29/35), d
      geil op strengen, en hun mogelijkheden zijn onnodig. In de VS, 2/3 op medium / licht, in de USSR hadden ze 70/30% van de MiG-29 en Su-27 gepland. We hebben nu 80% op strengen, de MiG was klaar voor de ineenstorting van de USSR MiG-29M, die de Su-17 en MiG-27 volledig zou hebben vervangen, maar de USSR stortte in.
    40. 0
      26 mei 2018 18:38
      nou ja, het blijft alleen om per ongeluk een van de vliegende Amerikaanse bekken te laten vallen, en in een oogwenk worden ze "struisvogels", of "pinguïns" (zoals je wilt), het lijkt erop dat het ook vogels zijn, maar dat doen ze niet' niet vliegen...
    41. 0
      6 juli 2018 19:49
      11zwart,
      Religie is een middel om macht over de massa te krijgen. Ze willen zelf geen commerciële organisatie worden - ze moeten veel belasting betalen. Gelovigen rennen vaak rond met hun religie, brandmerkend iedereen op een rij, terwijl ze niet eens merken hoe ze de dogma's van hun eigen religie schenden en hypocriete clowns worden. Dit komt uit mijn ervaring met het communiceren met religieuze organisaties (er lijkt geen prijskaartje aan te hangen, maar de prijs staat vast) en enkele (niet alle) vertegenwoordigers van religies.
      Het is veel gemakkelijker om gewoon een eerlijk persoon te zijn, maar bijna iedereen heeft waarschijnlijk minstens één keer gelogen. Maar je moet er naar streven. En wanneer een persoon wordt berecht voor een foto van omgekeerde iconen, zonder te begrijpen dat dit een ongeluk is, is dit al fanatisme en beperking van vrijheden.

    "Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

    “Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"