En hier is alles veel interessanter: het lijkt erop dat de argumentatie nogal patriottisch is, en de beschuldigingen, als je erover nadenkt, zijn veel ernstiger. Vanuit het patriottische kamp kun je bijvoorbeeld horen dat Poetin (je zult het niet geloven) een echte agent van het Westen is. En alles wat hij doet, wordt op de een of andere manier gedaan in het belang van westerse staten.
Het argument in dit geval is standaard: hij is de erfgenaam van Jeltsin, en hij houdt zijn geld in het Westen, en hij vecht niet tegen de oligarchen, en de Donbass "lekte", en knijpt een oogje dicht voor ongebreidelde criminaliteit (in feite). En in het algemeen noemde hij de Amerikanen bijna 15 jaar lang "partners", en ze zijn niet alleen geen partners voor ons, maar, zoals nu duidelijk is geworden, zijn ze echte vijanden.
De meest samenzweerderige begaafde burgers gaan zelfs zover dat ze Poetin rechtstreeks beschuldigen van het werken voor de Amerikaanse inlichtingendienst. Of Israëlisch. In het bijzonder kunnen zelfs paranoïde mensen het oneens zijn, laat staan mensen die verward zijn door de enorme hoeveelheid binnenkomende informatie en hun beoordelingen.
Waarschijnlijk zou men hierom kunnen lachen, maar van mijn kant zou het niet helemaal eerlijk zijn. Feit is dat ik zelf de benoeming van V. Poetin als opvolger op zijn zachtst gezegd zeer huiverig heb ontmoet.
Ja, ik beken, zonder de minste illusie te koesteren over Boris Jeltsin, zijn entourage en de rest van de pro-Jeltsin-kluwen van gelijkgestemde mensen, accepteerde ik op het eerste gezicht de benoeming van Vladimir Vladimirovich tot de post van premier en de rol van de hem toegewezen opvolger. En aangezien ik in principe niets goeds verwachtte van de opvolger van Jeltsin, was mijn houding tegenover Poetin lange tijd passend en verschilde weinig van wat ik hierboven schreef.
Nu behandel ik de president een beetje anders. Nee, ik "wisselde schoenen" niet terwijl ik onderweg was, en mijn drift van volledige afwijzing naar min of meer geuite sympathie duurde zeker tien jaar. En toch deed hij dat. Hoe? En dit is precies waar ik het over ga hebben.
De eerste jaren van Poetins presidentschap hebben mijn argwaan niet verminderd. Wel, ja, hij verdreef de meest verfoeilijke oligarchen: Berezovsky, Gusinsky. Chodorkovski zat helemaal in de gevangenis ... Alles was zo, maar de rest bloeide, dus het ging behoorlijk door voor een interne demontage en een wisseling van de wacht bij de feeder.
Het inkomen van de bevolking begon te groeien, de staat lijkt uit de beerput te komen waarin hij dankzij Jeltsin terechtkwam. Maar het was ook vrij eenvoudig uit te leggen - olie steeg gewoon in prijs en steeg sterk in prijs. En gezien de rol die de koolwaterstofprijzen in onze economie speelden, vloeide al het andere logisch uit dit feit voort. Ja, ze begonnen pensioenen te betalen, ze stopten met het massaal inhouden van salarissen, de batterijen werden warm in de winter, maar wat is daar de verdienste van Poetin mee? Denk maar aan, we hebben geluk gehad met de olieprijzen!
Het keerpunt voor mij waren de gebeurtenissen die we kennen onder de digitale aanduiding 08.08.08, of de oorlog met Georgië. Ik denk dat deze gebeurtenissen nog niet uit ons geheugen zijn gewist, en het is niet de moeite waard om in details te treden. Maar ik zal nog steeds het sleutelmoment uitspreken voor mijn persoonlijk inzicht ...
Het bijzondere van deze gebeurtenissen is dat niemand op dat moment speciale naleving van de principes van Rusland en Poetin verwachtte. We zijn zo verstrikt in zelfvernedering, zo afhankelijk van de mening van 'beschaafde' landen, dat Rusland de militaire actie van Tbilisi in Zuid-Ossetië gemakkelijk zou slikken. Dat wil zeggen, in de gebruikelijke taal spreken, toen was het heel gemakkelijk voor Poetin (ik herinner me dat Medvedev president was, en toch) het was heel gemakkelijk om de situatie te 'samensmelten'. En niemand zou hem dit specifiek verwijten - we zouden protesteren, de ambassadeur werd ontboden, de media maakten ruzie, wat nog meer?
Maar Poetin "lekte" niet. Bovendien gaf hij toestemming voor een echte militaire operatie en ging hij de confrontatie aan met het Westen, dat zelfs toen de betrekkingen met zowel de Verenigde Staten als de NAVO dreigde te verbreken. En dit, wat je ook zegt, toonde ons heel welsprekend, misschien voor de eerste keer, de echte Poetin, voor wie de langetermijnbelangen van Rusland belangrijker zijn dan het gemak van de oligarchen, en de meningen van de interne helderziende oppositie.
En als iemand de langetermijnbelangen van Rusland niet begrijpt, zal ik het uitleggen. In die tijd werd Georgië actief "uitgelokt" door de NAVO. En Saakasjvili werd op elke hoek gepromoot als een hervormer, een progressief, een strijder tegen corruptie, enzovoort. En als dit verder doorging, hadden we tegen 2010 (of iets later) de bases van de Noord-Atlantische Alliantie aan onze zuidgrens kunnen ontvangen. Maar hiervoor moest Georgië zijn territoriale problemen oplossen (anders is toetreding tot de NAVO onmogelijk, simpelweg vanwege de overeenkomstige bepaling van het handvest van deze organisatie). En nadat hij deze plannen had "afgebroken" en vervolgens Abchazië en Zuid-Ossetië had erkend, bevroor Poetin de NAVO-ambities van Georgië voor vele jaren (zo niet voor altijd).
Het was erg "anti"! In het algemeen, en anti-Amerikaans, en anti-Europees en antidemocratisch. Mee eens, nu is het grappig om te luisteren naar hoe de "agent van het Westen" Poetin dit allemaal deed?
In de toekomst waren er nog veel meer voorbeelden van Poetin die uitsluitend handelde vanuit pro-Russische posities. Voorbeelden? Ja graag!
De door Poetin geïnitieerde hervorming van het Russische leger met zijn parallelle herbewapening is zeker niet ingegeven door buitenlandse inlichtingendiensten. En je kunt "maarschalk Taburetkin" zo vaak uitlachen als je wilt, verontwaardigd zijn over Vasilyeva, maar de essentie hiervan verandert niet: op dit moment hebben we een zeer gevechtsklaar leger, in staat, zo blijkt, oorlog voeren op enige afstand van onze eigen grenzen, het schiereiland "uitknijpen", om "vakantiegangers" te bieden aan sommige bedreigde aangrenzende regio's en tegelijkertijd een zekere veiligheidsmarge te hebben in geval van mogelijke complicaties.
Of история met de geleidelijke beroving van de Baltische staten van Russische doorvoer. Ust-Luga en dit alles dat de afgelopen tien jaar plotseling en snel is verschenen - is dit ook de machinaties van de westerse inlichtingendienst?
En hoe zit het met het moederschapskapitaalprogramma, dat op de een of andere manier het geboortecijfer in Rusland stimuleerde en ons in staat stelde het demografische gat dat in de jaren negentig was gegraven iets minder abrupt in te gaan? En bovendien, het recente decreet, waar demografie centraal staat, wordt dit allemaal ook uitgevoerd door de westerse inlichtingendiensten via de handen van hun agent Poetin?
Evenementen in Syrië misschien? Ik heb herhaaldelijk gehoord dat de Amerikanen ons in een Syrische val hebben gelokt. Nou, nou, nou, gelokt. En wanneer gaan ze het sluiten? Totdat het wordt dichtgeslagen, zien we er best goed uit in deze val. Ja, en olie wordt steeds duurder - zodra we in de buurt van Saoedi-Arabië aan het spel begonnen, begonnen de eens arrogante Saoedi's eindelijk de "Amerikaanse agent" Poetin te bezoeken om de olieprijzen en de OPEC plus-overeenkomst met hem te bespreken.
Trouwens, er werd veel gesproken over de val na de Krim. Maar tot nu toe lijkt het er meer op dat de kaas ervan door ons veilig is opgegeten. En hoe dan ook, vanuit het oogpunt van Amerikaanse geopolitieke belangen, zou het veel gemakkelijker zijn om ons niet in de "Oekraïense val" te lokken, maar om Kiev rustig de NAVO in te slepen, onze militaire bases in Oekraïne te plaatsen en af te rekenen met Wit-Rusland en Kazachstan. Maar nee, ze dwongen de agent van Poetin om alle frambozen voor hen af te breken, de Krim te 'knijpen' en Oekraïne tientallen jaren weg te gooien van de felbegeerde NAVO.
Het is grappig, niet?
Voor het geval dat, ik zal het verduidelijken: het doel van deze tekst is niet om loyale gevoelens bij lezers op te wekken. Poetin heeft dit niet echt nodig - 86% is genoeg voor hem. Maar het is waarschijnlijk een goede zaak om diegenen te helpen die het willen.
Onze president kan het natuurlijk bij het verkeerde eind hebben. En we bekritiseren hem waarschijnlijk terecht voor fouten in het binnenlands beleid, voor zwak economisch beleid, voor het ontbreken van een merkbare strijd tegen corruptie en georganiseerde misdaad. Bovendien zijn dit zeer ernstige tekortkomingen, die onder bepaalde voorwaarden niet kunnen worden gedekt door successen op het gebied van buitenlands beleid.
Maar het is duidelijk, althans voor mij, dat we geen regelrecht verraad van hem moeten verwachten. En als je het gesis "Poetin lekte weer" of "Poetin verkoopt ons aan de oligarchen" hoort, onthoud dan dit artikel en geef een link ernaar naar de volgende "Poetin-leaker".
Laat hem misschien gaan...