De laatste campagne van het slagschip Navarin

55


Eind april 1904 werd tijdens een speciale vergadering onder voorzitterschap van keizer Nicolaas II besloten om de reparatie en gedeeltelijke modernisering van het Navarin-slagschip, dat in Kronstadt aan de gang was, op te nemen in het 2e Pacific Squadron. Door de gedwongen verkorting van de tijd die was uitgetrokken voor de uitvoering van de geplande maatregelen, moest een deel van de eerder geplande werkzaamheden worden geannuleerd en sinds juni 1904 moest het schip samen met het slagschip Sisa Veliky en de gepantserde kruiser Admiraal Nakhimov, die ook reparaties ondergaan, stond op de rede van Grote Kronstadt.



Op bevel van Z.P. Rozhdestvensky van 23 juni 1904 (hierna zijn alle data in de oude stijl vermeld), werd Navarin, samen met Oslyabya, Sisoy de Grote en admiraal Nakhimov, ingeschreven in het 2e gepantserde detachement onder leiding van schout-bij-nacht D.G. Felkerzam, die zijn vlag hief op het slagschip Oslyabya.

Met de overdracht van het squadron naar Revel (Tallinn) op 30 augustus 1904 begon een periode van gevechtstraining: een maand lang werkten schepen van de rangen I en II squadron-evoluties uit, voerden trainingsvat- en kalibertraining af, torpedobootjagers oefenden lancering torpedo's. Bij het ontwikkelen van een kolenlaadschema voor de komende doorvaart werden de schepen in Revel in een noodorder driemaal met kolen geladen, maar de laadsnelheid was door onvoldoende aandacht van de scheepsautoriteiten voor de organisatie van het werk relatief laag. In Navarino was het dus mogelijk om van 11,4 tot 23,9 ton steenkool per uur te halen; tegelijkertijd, op het Japanse slagschip Fuji, bijvoorbeeld op 24 april 1905, was het overeenkomstige cijfer honderddrie ton in 27 minuten.

Op 28 september 1904 verliet het squadron de haven van keizer Alexander III en arriveerde de volgende dag in Libava (Liepaja). Nadat de steenkoolreserves waren aangevuld, verlieten de hoofdtroepen van het 2e Pacific squadron Libava op 2 oktober 1904. Bij Kaap Skagen (Skagen Odde) werd het squadron verdeeld in zes detachementen (nrs. 1-6), waarvan er vier, waaronder de 5e (slagschepen "Oslyabya", "Sisoy de Grote", "Navarin", de gepantserde kruiser "Admiral Nakhimov", de transporten "Meteor" en "Malaya"), zouden volgen naar Tanger (Marokko).

In de nacht van 8 op 9 oktober 1904 vond in het gebied van de Doggersbank het zogenaamde "Meeuwincident" plaats (met een hoge mate van waarschijnlijkheid, uitgelokt door de Britse regering), waarbij Russische schepen op een Engelse vissersboot schoten. flottielje en zijn kruiser Aurora. Dit leidde tot een verdere verslechtering van de betrekkingen tussen Londen en St. Petersburg, evenals de gedwongen vertraging van het 1e gepantserde detachement in de Spaanse haven van Vigo totdat het conflict was opgelost.

Het 2e Pacific Squadron arriveerde in delen in Tanger, de eerste op 16 oktober kwam Detachement nr. 5 (de vlag van vice-admiraal Felkerzam), de laatste, vijf dagen later, Detachement nr. 1 (de vlag van vice-admiraal Rozhdestvensky). Op dezelfde dag beval de squadroncommandant, gezien de onbetrouwbaarheid van de Navarin-koelkasten en de Sisoy de Grote-ketels, deze twee slagschepen samen met drie kruisers (Svetlana, Zhemchug, Almaz), die later werden vergezeld door 9 torpedobootjagers en 9 transporten, volg het Suezkanaal naar het eiland Madagascar (het ontmoetingspunt van het hele squadron). Het slagschip Sisoy de Grote werd gekozen als het vlaggenschip van het aparte detachement van schepen van het 2e Pacific squadron, waaraan vice-admiraal Felkerzam zijn vlag van de Oslyabi overdroeg. Op de overgang van het eiland Kreta naar Port Said (Egypte) voerden beide slagschepen, na het verlaten van Rusland, voor het eerst training op schilden uit, met bevredigende resultaten. Nadat het detachement Felkerzam op 12-13 november 1904 met succes het Suezkanaal was gepasseerd, observeerde het onderweg de veiligheidsmaatregelen die werden ontwikkeld rekening houdend met het "Meeuwincident", met een oproep om water en kolen te ontvangen in Port Said (Egypte) en Djibouti (Frans Somalië), 15 december 1904 naderde de ingang van Nossi-be Bay (Madagaskar). Zonder de hulp van loodsen in te schakelen, voeren de schepen van het detachement zelfstandig de baai in, die zo ruim bleek te zijn dat later het hele 2nd Pacific Squadron erin kon worden ondergebracht.



De laatste campagne van het slagschip Navarin
Slagschepen in Nossi-Be, uiterst rechts - "Navarin"


Tijdens het verblijf van het Tweede Pacific Squadron in een van de baaien van het eiland Nossi-Bé, nam Navarin, dat samen met Oslyabya de top twee van de meest nauwkeurig schietende slagschepen betrad, vier keer deel aan het trainen van kalibervuren (14, 18 , 21 en 25 januari 1905), waarbij het slagschip 40 12 "en 120 6" granaten afvuurde.

Ter vergelijking: de slagschepen van het 1e gevechtsdetachement van de Verenigde Vloot ("Mikasa", "Shikishima", "Fuji" en "Asahi") in het enige lentekaliber vuren van 1905, gehouden op 12 april 1905, in totaal, 32 12 "granaat, waarvan zestien het doel troffen. Tegelijkertijd schoot het slagschip "Prince Suvorov", dat op 19 januari 1905 in veel minder gunstige omstandigheden (het schild als doelwit in plaats van een klein eiland onder de Japanners) , en ook veel groter dan die van de Japanse , afstand), vuurde zes granaten af ​​vanaf de neuskoepel van het hoofdkaliber en scoorde vijf treffers.

Na bijna drie maanden parkeren verliet het squadron op 3 maart 1905 het squadron van Rozhdestvensky Madagascar en maakte vervolgens een ongekende oversteek van de Indische Oceaan in 28 dagen. Op 26 april 1905 ontmoetten het 2e en 3e squadron elkaar voor de kust van Vietnam in Van Phong Bay, en de hoofdtroepen van het 2e Pacific squadron begonnen te bestaan ​​uit 8 squadron slagschepen, drie kustverdediging slagschepen, zes kruisers van de XNUMXe rang en drie kruisers van de II-rang.

De laatste lading kolen op de Navarin vond plaats op 10 mei 1905 nabij Shanghai, waarbij de brandstofvoorraad aan boord op meer dan 1 ton werd gebracht. Alle bunkers waren gevuld met kolen, de woon- en batterijdekken, evenals de kak en bak van het schip werden opgevuld. Op dezelfde dag bleef het 200e gepantserde detachement achter zonder commandant, vice-admiraal D.G. » Kapitein 2e rang V. I. Ber 1e.

Tegen de ochtend van 14 mei 1905 was de hoeveelheid brandstof op de Navarin volgens het officiële rapport gedaald tot 751 ton (de normale voorraad is van 700 tot 730 ton), en het slagschip ging de strijd aan, met alleen kolen in de kolenmijnen en het stokercompartiment (het slagschip, dat effectieve ontziltingsinstallaties had, had geen overtollige zoetwaterreserves), die qua operationele overbelasting gunstig afweek van bijvoorbeeld het reeds genoemde Japanse slagschip Fuji. Deze laatste had volgens de Engelse waarnemer Kapitein T. Jackson (Koninklijke Marine) aan de vooravond van de Tsushima-slag 1 tot 163 ton steenkool (de normale voorraad is 1 ton).

De dag ervoor werd ter voorbereiding op de strijd al het “extra” hout op de Navarin overboord gegooid, met uitzondering van de planken in de rostra, bedoeld voor het laden van kolen. De boten waren voor een derde gevuld met water en omwikkeld met anti-mijnnetten, de commandotoren was in parels gewikkeld, geïmproviseerde traverses van zakken kolen en zand werden in de dekken aangebracht. Om 16:30 uur werd het signaal "Bereid je voor op de strijd" door het squadron uitgezonden en om 18:00 uur - "Morgen, bij zonsopgang, hebben paren voor volle snelheid."

In navolging van het verkeerd geïnterpreteerde gevechtsbevel van de squadroncommandant “Koers noordoost 23°. Hit op het hoofd "(alleen bedoeld voor het 1e gepantserde detachement)," Navarin "vanaf de boegkoepel van het hoofdkaliber opende het vuur op het Japanse vlaggenschip, de rest van de kanonnen waren stil tot de dood van het slagschip" Oslyabya ".



Tijdens de slag bij Navarin werden schoorstenen en boten beschadigd en werd een 47 mm kanon onbruikbaar gemaakt. Twee granaten van middelgroot kaliber veroorzaakten kleine branden in de gangen en op het vooronder, die later met succes werden geblust. Het 6-inch pantser aan de zijkant van de kazemat van middelzware kanonnen werd geraakt door verschillende granaten van een onbekend kaliber.

In het gebied van de waterlijn kreeg het slagschip zeven treffers (waaronder één groot kaliber projectiel, vermoedelijk van 12 kaliber, "in de achtersteven en boeg), waarvan er vier op het achtercompartiment vielen, wat resulteerde in overstromingen in de achtersteven, en drie op de boeg, waar het water dat het torpedobuiscompartiment binnendrong, de boeg iets zwaarder maakte, maar het schip bleef een squadronsnelheid van 8-10 knopen aanhouden.

De middelgrote artillerie van het schip, die voornamelijk brisante granaten afvuurde, gebruikte minder dan de helft van zijn munitie in de Tsushima-strijd.

Om 20:10 (hierna Japanse tijd) werden de overblijfselen van het 2e Pacific squadron voor de eerste keer aangevallen (slechts van drie kanten kwamen 21 jagers en 37 torpedobootjagers op het detachement van Nebogatov, dat zich probeerde te verbergen voor de Japanners met valse bochten). Vooruitkijkend merken we op dat deze nacht productiever was voor de Japanners dan de nacht na de slag bij Kaap Shantung, toen 18 van hun jagers en 31 torpedobootjagers 74 torpedo's afvuurden op de schepen van het Port Arthur-eskader (32 en 42, respectievelijk), bereikte slechts één treffer (de torpedo explodeerde niet bij impact) in het slagschip Poltava.

Het detachement onder leiding van Nebogatov, oorspronkelijk bestaande uit negen schepen (zeven slagschepen en twee kruisers), viel in het donker uiteen. De admiraal Ushakov, Navarin, Sisoy Veliky en de kruiser Admiraal Nakhimov, die niet in staat waren een snelheid van ongeveer 12 knopen aan te houden, raakten geleidelijk achterop.

Rond 21 uur werd de Navarin aangevallen door het 00e jachtdetachement van de 4e Vloot (gevlochten wimpel van Kapitein 2e Rank K. Suzuki (Kantaro Suzuki)) bestaande uit Asagiri (朝霧) en Murasame (村雨) jagers. ) (type " Harusame", geassembleerd in Japan), evenals "Asashio" (朝潮) en "Shirakumo" (白雲) (type "Shirakumo", gebouwd door het Engelse bedrijf Thornycroft), en een van de een of twee torpedo's die ze afvuurden ( typ waarschijnlijk "Otsu", kernkop - 2 kg Shimoza) om 52:21 ontplofte in het gebied van rechts achter 05 "kelder.


Asashio Fighter


Elektrische verlichting ging verloren in het batterijdek en stoom werd gestopt in het linker boegstokercompartiment vanwege een gesprongen stoomleiding in drie boegketels. Na de reparatie van de leidingen in de boegketels begon de stoom te worden verdund, maar de ketels werden niet meer in gebruik genomen. Het bewoonbare dek van de Navarin, zelfs in de daggevechten, merkbaar doorhangend naar achteren, gescheiden door waterdichte schotten slechts op een hoogte van 0,91 m van de waterlijn (bij normale waterverplaatsing), bleek al snel overstroomd met water en stortte de zee in. schip door het gat gevormd na de explosie.

Als gevolg van de daaropvolgende grote overstromingen zakte de achtersteven bovendien zo ver dat het water, dat het achterdek bedekte, de achtersteventoren naderde.

Het wateralarm was kapot, de kelder werd met latten gemaakt en het pleisterwerk werd aangebracht; maar aangezien de uiteinden de Kingston-pijpen raakten, waren alle inspanningen tevergeefs. Nadat verschillende mensen overboord waren gespoeld met water uit de poep, werden pogingen om een ​​pleister te starten gestaakt en vertrok het slagschip; er was een gerucht onder het team dat de Navarin met een koers van vier knopen naar de dichtstbijzijnde (duidelijk Koreaanse) kust zou gaan. Er werden boeg- en hekpompen gebruikt om water uit het ondergelopen achtercompartiment weg te pompen, en er werden ook emmers gebruikt.

Tijdens de reflectie van daaropvolgende torpedo-aanvallen vuurde het slagschip, zonder het zoeklicht te openen, segmentale granaten af. Als gevolg van meerdere succesvolle treffers raakte een van de Japanse torpedobootjagers van het 2e klasse type "No. 22" (Nr. 34 of No. 35) zo beschadigd dat deze vervolgens zonk.


Vernietiger type "No. 22"


De Navarin werd voor het laatst aangevallen om ongeveer 02:00 uur, 27 mijl ten noordoosten van Kaap Karasaki, toen het slagschip voor de tweede keer werd waargenomen door de 4e Fighter Squad. Voorwaarts brekend met een snelheid van 15 knopen, bleven de drie jagers onopgemerkt (Murasame, als gevolg van een sterk lek van een 2-inch projectiel ontvangen in een daggevecht, op weg naar Takeshiki) op ​​een afstand van ongeveer 000 meter na het inhalen van de Navarin , werd een ander Russisch schip opgemerkt. Na een succesvolle torpedo-aanval door de laatste werden de terugkerende Japanners beschoten met vuur van 47 mm en 37 mm Navarin-kanonnen, en ondanks dat slaagden ze erin om zes bundels mijnen in de loop van het slagschip te laten vallen (Gō kirai 1-type, zet in gebruik genomen in oktober 1904. ), die elk bestonden uit vier mijnen, gearticuleerd door een kabel, met behulp van drijvers die op een diepte van zes meter werden gehouden.


De foto toont bemanningsleden met een fragment van de huid doorboord door een Russische granaat.



Langsdoorsnede van een mijn


Twee van deze mijnen raken de Navarin bijna gelijktijdig, de eerste in het gebied van het stokercompartiment in het midden van de stuurboordzijde en de tweede - in het midden van de bakboordzijde. De hele motorbemanning kwam om, het commando "Opslaan" klonk al snel, het slagschip begon naar stuurboord te dalen en verdween na 7-10 minuten onder water.

In antwoord op de vraag van Britse waarnemers waarom de torpedobootjagers niet enkele honderden Russische matrozen die in het water waren, hebben gered, spraken de Japanners over hun angst om door hun eigen mijnen te worden opgeblazen.

Van de hele bemanning van de Navarin op 14-15 mei 1905 stierven 26 officieren en verdronken, een priester, 11 conducteurs en 643 lagere rangen, slechts drie inwoners van Navarin wisten te overleven. Na een dagelijks verblijf in het water werden ze opgepikt door een Engels handelsschip (op de foto van links naar rechts) Porfiry Tarasovich Derkach - brandweerman van het 2e artikel, St. George Knight en Stepan Dmitrievich Kuzmin - artillerie, St. George Ridder.



De derde overlevende, seingever Ivan Andrianovich Sedov, werd veertien uur na de dood van het schip in bewusteloze toestand opgepikt door een Japanse jager "Fubuki" (吹雪).

Lijst met gebruikte literatuur
1. Russisch-Japanse oorlog 1904-1905. Boek zes. Campagne van het 2e Pacific squadron naar het Verre Oosten.
2. Russisch-Japanse oorlog 1904-1905. Vloot acties. De documenten. Rapporten en beschrijvingen van de strijders.
3. Beschrijving van militaire operaties op zee in 37-28, de stad Meiji (1904-1905)
4. Topgeheim история Russisch-Japanse oorlog op zee in 37-38. Meiji.
5. Andere bronnen.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

55 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +8
    1 juni 2018 05:28
    "Ze stierven, maar de eer werd niet aangetast"
    Ellendig? Kan zijn. Hoe anders?
    Ze deden wat ze konden. Laat ze daar rustig slapen. Het belangrijkste is om ze niet te vergeten.
  2. +2
    1 juni 2018 06:19
    "(vlechtwimpel van Captain 2nd Rank K. Suzuki (Kantaro Suzuki)) als onderdeel van de Asagiri (朝霧) en Murasame (村雨) vechters (Harusame type, geassembleerd in Japan), evenals Asashio" (朝潮) en " Shirakumo" (白雲) (type "Shirakumo", gebouwd door de Engelse firma Thornycroft"

    Hiervoor (waarbij de namen van Japanse schepen in het origineel zijn geschreven), speciale dank aan de auteur. Naar mijn mening is dit correcter dan ze in een verengelste versie te schrijven, zoals "Shikishima" of "Chyoda", in plaats van "Shikishima" en "Chioda".
    Het artikel is zeker een pluspunt, maar er is een indruk van understatement of zoiets.
    1. +2
      1 juni 2018 11:53
      Ik ben het ermee eens, de strijd overdag wordt heel weinig beschreven ...
    2. +2
      2 juni 2018 01:05
      Citaat van kvs207
      Hiervoor (waarbij de namen van Japanse schepen in het origineel zijn geschreven), speciale dank aan de auteur. Naar mijn mening is dit correcter dan ze in een verengelste versie te schrijven, zoals "Shikishima" of "Chyoda", in plaats van "Shikishima" en "Chioda".

      En bedankt voor je interesse en steun. Overigens een interessante nuance. In het eerste deel van de Illustrated Russian-Japanese Chronicle staat dat er geen sisklanken in het Japans zijn, daarom is het, ondanks de gewortelde spelling zoals "Shikishima" of "Fuji", correct om "Shikishima" en "Fuji" te schrijven. .
      Tegelijkertijd heb ik goede vrienden, een hoogopgeleid Japans stel. Dus ze zeggen gewoon "Shikishima". Misschien komt dit omdat in verschillende delen van Japan dezelfde geluiden anders worden uitgesproken.
      Citaat van kvs207
      Het artikel is zeker een pluspunt, maar er is een indruk van understatement of zoiets.

      Het maximum wordt uit het onderwerp geperst, het probleem is dat er maar drie het overleefden, en die lagere rangen. Ofwel het geval van 'Oslyabya' of 'Sisoy de Grote'.
      En omwille van het volume van het artikel, is er geen wens om de fouten of fantasieën van andere mensen te herhalen.
  3. +5
    1 juni 2018 06:31
    In antwoord op de vraag van Britse waarnemers, waarom de torpedobootjagers? niet opgeslagen gevangen in het water enkele honderden Russische matrozen, de Japanners vertelden over de angsten die plaatsvonden ondermijnen op eigen mijnen.
    De diepgang van de torpedobootjagers is geen 6 meter. Kon. Ze wilden niet.
    Schurken en bastaarden.
    1. +3
      1 juni 2018 11:42
      tevergeefs ben je zo, dit is een oorlog ... mijnen zouden kunnen opduiken, waarom de Japanners riskeren met hun schepen omwille van het?
      1. 0
        1 juni 2018 14:48
        Citaat van: ser56
        tevergeefs ben je zo, dit is een oorlog ... mijnen kunnen opduiken,

        De diepgang van de Japanners is 1,8 m, de mijnen zijn 6 m.
    2. +3
      1 juni 2018 14:39
      Toen aan de kabel werd getrokken, konden de mijnen goed drijven. Hoewel er natuurlijk veel gevallen zijn waarin de Japanners opzettelijk onze matrozen hebben neergeschoten.
      1. 0
        1 juni 2018 14:50
        Citaat: Kameraad
        Als aan de kabel wordt getrokken, kunnen de mijnen wel eens omhoog drijven

        Het verschil tussen een bodem en een mijn 4,2 m
        1. +2
          2 juni 2018 01:09
          Citaat: Olgovich
          Het verschil tussen de bodem en de mijn is 4,2 m

          Heb je rekening gehouden met de toestand van het zeeoppervlak? We kijken in de "Beschrijving van de vijandelijkheden".

          We zijn er zeker van dat de mijnen onder dergelijke omstandigheden precies op een bepaalde diepte?
          1. 0
            2 juni 2018 06:14
            Citaat: Kameraad
            Weet u zeker dat de mijnen onder dergelijke omstandigheden precies op de aangegeven diepte zullen zijn?

            Opwinding van bovenaf heeft geen invloed op de positie van mijnen onder water op een diepte van 6 meter. En "het falen van 4 m is wat voor soort slag het zou moeten zijn?
          2. 0
            4 juni 2018 08:39
            Citaat: Kameraad
            Citaat: Olgovich
            Het verschil tussen de bodem en de mijn is 4,2 m

            Heb je rekening gehouden met de toestand van het zeeoppervlak? We kijken in de "Beschrijving van de vijandelijkheden".

            We zijn er zeker van dat de mijnen onder dergelijke omstandigheden precies op een bepaalde diepte?

            Dus je sluit zo'n mogelijkheid echt niet uit?
    3. +1
      1 juni 2018 14:41
      Als je onderweg de kabel vasthaakt, zal de mijn de bodem raken
  4. +9
    1 juni 2018 08:34
    De dood van de Navarin was, net als de dood van andere Russische schepen en hun bemanningen tijdens de Russisch-Japanse oorlog, een gevolg van de onverantwoordelijkheid en middelmatigheid van de militaire en politieke leiders van het Russische rijk van die tijd, onder leiding van Nicolaas II, die er niet voor zorgden dat het land goed was voorbereid op oorlog en er niet in slaagden de beschikbare troepen zo goed mogelijk te leiden.
    Ondermijning van "Navarin" op mijnen - de versie naar voren gebracht door M. A. Bogdanov. Er is geen betrouwbaar bewijs voor.
    1. 0
      1 juni 2018 12:07
      V.N., Twijfel je aan de versie van Bogdanov, maar welke vind je beter? In principe kan er sprake zijn van een torpedo vrijwel geheel, maar er kan ook sprake zijn van een gelijktijdige ontploffing van een mijn. Ik vraag me af welke versie van de Japanners: een torpedo of een mijn?
      1. 0
        1 juni 2018 14:10
        Nou, "vind ik leuk" of "niet leuk" in de geschiedenis is geen argument. In de geschiedenis is het wenselijk om een ​​"document" te hebben. Er is er tot nu toe geen.
    2. +3
      1 juni 2018 14:41
      Excuseer mijn onwetendheid, maar wie is deze Bogdanov?
      Wat betreft het bewijs, er zijn er genoeg in de rapporten van de commandanten van de torpedobootjagers, tot aan het plan om mijnbundels te laten vallen.
      1. +1
        1 juni 2018 14:43
        Wie is Bogdanov - span jezelf in. Geven de rapporten van de commandanten van de torpedobootjagers het vrijkomen van mijnen of de explosie van een bepaald schip op de mijnen aan?
        1. +2
          1 juni 2018 16:00
          Bedankt voor het antwoord met Bogdanov. Van mijn kant, op gelijke voet, zal ik antwoorden - en ook u zult gespannen raken met de rapporten van gevechtscommandanten. Alles is er.
          1. 0
            1 juni 2018 16:06
            Dat is goed. Het is altijd fijn om met een kundig persoon te praten.
            1. +2
              1 juni 2018 19:07
              Citaat van Curious
              Het is altijd fijn om met een kundig persoon te praten.

              Victor hi Trouwens, Valentine (kameraad) uploadt zeer zeldzame materialen, vooral van Japanse kant. Daarom geloof ik hem persoonlijk.
            2. +1
              1 juni 2018 20:35
              Ga hier http://alternathistory.com/russkii-anglichhanin
              1. 0
                1 juni 2018 23:44
                Een alternatieve geschiedenis is natuurlijk een argument :)))))
                1. 0
                  2 juni 2018 16:06
                  En het feit dat dit een repost is, heeft religie je belet het op te merken?
                  1. 0
                    4 juni 2018 00:39
                    En de link naar "ucrazy.ru" is meteen een betrouwbare en betrouwbare bron?

                    Sorry natuurlijk als dit u persoonlijk beledigt, maar het publiceren van werk op een site genaamd "http: \ Stuff" is een zekere manier om een ​​diep wantrouwen te wekken jegens het gepresenteerde materiaal.
                    1. +1
                      4 juni 2018 10:30
                      Pardon, maar wat is voor u een "betrouwbare en betrouwbare bron"? Onlangs kunnen zelfs behoorlijk respectabele publicaties dit publiceren ...
                      Ik kwam dit materiaal tegen toen ik aan Basilisk werkte. Daar staat in ieder geval beschreven hoe het in het algemeen kan zijn. Eerlijk gezegd had ik een slecht idee van dit stel mijnen. En dus sleepte ik het naar AI (dit is mijn pagina). Als je iets te zeggen hebt over de stof, zeg het dan, anders...
                      Als ze op "Echo van Moskou" plotseling zeggen dat 2x2 = 4, is dit geen reden om de tafel van vermenigvuldiging te annuleren, toch?
                      1. 0
                        4 juni 2018 23:43
                        Ik heb het ontwerp van dergelijke mijnen niet gezien, omdat ik er eerder niet in geïnteresseerd was. Maar het feit om 's nachts drijvende mijnen te gebruiken tegen Navarin, roept meteen grote twijfels op. Ten eerste is het in tegenspraak met de getuigenissen van getuigen. En ten tweede geeft het een soort tekortkoming van de kant van de Japanners. De zee ligt vol met hun eigen schepen, en ze laten ineens mijnen zwerven in het donker.. Die van hen zullen worden opgeblazen.
              2. +1
                2 juni 2018 01:05
                Bedankt voor de link.
              3. +4
                2 juni 2018 01:26
                Citaat: Senior matroos
                Ga hier http://alternathistory.com/russkii-anglichhanin

                Mijn excuses voor het onderbreken, maar in het artikel dat door u wordt aanbevolen, een collega, zijn er helaas veel fantasieën van andere mensen die door de auteur worden herhaald, zoals "één pijp neergehaald", expliciete fouten zoals "aan het hoofd van de overlevende Russische schepen stond vice-admiraal N. I. Nebogatov, die op het slagschip "Keizer Nicholas I" was. De voortgang van het squadron is verhoogd naar: 13-14 nl"en, om het zacht uit te drukken, ficties als"Volgens het rapport van de commandant van het 4e gevechtsdetachement, Kantaro Suzuki, werd de Navarin aangevallen door de torpedobootjagers Asagiri, Asashivo en Shirakumo van dit detachement. Deze schepen hadden overdag al hun torpedo's afgevuurd en vielen het slagschip Knyaz Suvorov aan (tegelijkertijd werd de torpedobootjager Murakumo, die naar de basis ging, beschadigd)."
                De auteur heeft het rapport niet gelezen, omdat dergelijke informatie ontbreekt.
                Volgens vier rapporten was het verbruik van torpedo's door jagers van het 4e jachtdetachement van de 2e vloot als volgt:
                Asagiri - 1 torpedo; "Murasame" - 2 torpedo's; "Asashio" - 2 torpedo's; "Shirakumo" - 0 torpedo's.
                Dus als we de woorden van de auteur van "Russische Engelsman" als vanzelfsprekend beschouwen, blijkt dat de munitielading van drie jagers slechts bestond uit vijf torpedo's.
                "Murasame" kreeg zijn belangrijkste schade (zie foto van een huidfragment in het artikel) onder totaal andere omstandigheden, helemaal niet tijdens de aanval van "Prins Suvorov".
                Welnu, als een kers - daar, op de tekening van de mijnbundel, wordt de allereerste versie getoond, en niet degene die werd gebruikt in de Tsushima-strijd. Dit is te zien aan de lengte van de kabel. Welnu, of, als optie, de lengte wordt daar gewoon verkeerd aangegeven, hoewel dit onwaarschijnlijk is.
                1. 0
                  2 juni 2018 16:09
                  Misschien. Ik kwam dit artikel tegen toen ik aan Basilisk werkte en probeerde uit te zoeken hoe het zou kunnen zijn. Ik heb het naar AI gesleept om het niet kwijt te raken.
  5. BAI
    +3
    1 juni 2018 10:58
    Tevergeefs citeerde de auteur de herinneringen van ooggetuigen van de laatste veldslag niet, en er zijn er nogal wat over.
    In het bijzonder hebben Derkach en Kuzmin getuigd.
    http://arsenal-info.ru/b/book/2810367993/12
    Er staat nogal wat in dit artikel.
    De reden voor de dood van het slagschip, volgens Derkach:
    Toen, om 2 uur 's nachts, naderde een vijandelijke torpedojager ons heel dichtbij. In de duisternis werd hij voor het eerst herkend als een van zijn eigen mensen. De zoeklichten schenen niet meer en hij kwam zo dicht bij stuurboord en vuurde een mijn af.

    Kuzmin bevestigt het ook:
    Om 2 uur 's nachts sprong een torpedobootjager onder de achtersteven van de "Nicholas I", die we voor de onze namen en er niet op schoten. Hij vuurde van heel dichtbij een mijn af op de Navarin in de boeg aan stuurboord. Het slagschip begon te zinken.

    Het is onmogelijk om het gedrag van de Japanners niet op te merken. Koezmin:
    In de vroege ochtend passeerde een Japanse tegenvernietiger ons op volle snelheid. Veel mensen werden meegesleurd door de golf. Alleen wij tweeën bleven, drijvend op het bord. Dus hebben we gevaren tot 2 uur 's middags op 15 mei, totdat we gered werden door een passerende Engelse stoomboot.

    Het lijkt erop dat de matrozen met opzet zijn verdronken, het lijkt niet op een poging om te helpen.
    1. 0
      1 juni 2018 14:42
      Ernstig? Denk je serieus dat de KOCHEGAR zag wat voor soort torpedojager naderde en van waar en wat hij aan het doen was?
    2. +1
      1 juni 2018 14:46
      Ooggetuigenverslagen zijn weinig waard. Om twee uur 's nachts kon niemand op de Navarino keizer Nicolaas I zien, behalve misschien pas na het avondglas.
      1. BAI
        +1
        1 juni 2018 20:25
        Tevergeefs ben je niet naar de link gegaan. Als de matroos - de stoker niet tevreden is (Derkach is de stoker, Kuzmin niet), dan is hier de getuigenis van de derde overlevende - de seingever, een man die alles volgens officiële plichten moest zien.
        Uit de aantekeningen van de commandant van de vernietiger "Buyny" Captain 2nd Rank II.N. Kolomeytsev:
        Om 7 uur werd "Navarin" nog steeds vastgehouden in de gevechtskolom, die bestond uit 8 slagschepen, die met stuurboord op de vijand vuren. Tegen die tijd werkte slechts één machine aan de Navarino, de andere werd neergeschoten in de strijd.

        Toen het donker werd, kreeg "Navarin" een mijngat en ging onmiddellijk buiten gebruik om een ​​pleister aan te brengen. Terwijl de patch werd aangebracht, was het squadron ver vooruit gegaan. Om ongeveer 10 uur vielen vijandelijke torpedobootjagers de Navarin aan en tegen die tijd waren er geen granaten meer op het slagschip. Er werden verschillende mijnen op de torpedobootjagers afgevuurd, maar dit alles hielp niet, omdat ze het schip van alle kanten omsingelden. In deze periode kreeg de Navarin nog drie gaten: twee rechts in de boeg en achtersteven en één links in het midden. De gaten waren zo groot dat het slagschip meteen in het water begon te zinken. Dit was om 11 uur 's avonds op 14 mei.

        De seingever die deze getuigenis aflegde zei dat de commandant in goede gezondheid verkeerde, op alle mogelijke manieren geordend was, en dat hij op de brug werd gezien.

        En een beetje over de stoker. Er was een strijd om de overlevingskansen van het schip. Een machine werkte niet. Vanwaar is bekend waar de stoker, die niet bezig was met een werkende machine, zich zou kunnen bevinden.
        En het verschil in tijd is een bevestiging van de gespannen situatie aan boord.
        1. +2
          2 juni 2018 01:56
          Citaat van B.A.I.
          Tevergeefs ben je niet naar de link gegaan. Uit de aantekeningen van de commandant van de vernietiger "Buyny" Captain 2nd Rank II.N. schelpen al op het slagschip was het niet.

          Nee, niet voor niets, dit is valse informatie. We lezen de getuigenis van de overlevende van Navarino, hij weet beter of er granaten op het slagschip waren of niet, toch?
    3. +1
      2 juni 2018 01:50
      Citaat van B.A.I.
      Tevergeefs citeerde de auteur de herinneringen van ooggetuigen van de laatste veldslag niet, en er zijn er nogal wat over.

      Alles wat ze rationeel zeiden, verschijnt in het artikel.

      Citaat van B.A.I.
      De reden voor de dood van het slagschip, volgens Derkach: Toen kwam om 2 uur 's nachts een vijandelijke torpedobootjager heel dichtbij op ons af.

      Nou, hoe kun je het vertrouwen? De Russische tijd was anders dan de Japanse, dus het is meteen duidelijk dat Derkach de tijd willekeurig noemde. Hij kan net zo goed één in de ochtend of drie uur zeggen.

      Citaat van B.A.I.
      Kuzmin bevestigt het ook: om 2 uur 's nachts sprong een torpedobootjager onder de achtersteven van de "Nicholas I" vandaan, die we voor de onze namen en niet op Noma schoten.

      Ja? Maar Sedov beweerde anders, en wie zou je bevelen te geloven?


      Citaat van B.A.I.
      Het is onmogelijk om het gedrag van de Japanners niet op te merken. Kuzmin: In de vroege ochtend passeerde een Japanse tegenvernietiger ons op volle snelheid. Veel mensen werden meegesleurd door de golf. Alleen wij tweeën bleven, drijvend op het bord. Dus hebben we gevaren tot 2 uur 's middags op 15 mei, totdat we gered werden door een passerende Engelse stoomboot.

      En hier is de fout naar, wie schreef тоDat U nodig me uit om te lezen. Hier, collega, is een fragment van de originele brief van Porfiry Derkach aan Novikov-Priboy. Merk op dat er tijd is ander. Ik geloof Derkach en geloof uw link niet. Weet u waarom? Want om twee uur wilden de Britten geen zoeklicht schijnen.
      Brief dus. Het is geschreven door mijn landgenoot in de zogenaamde. "Surzhik" (een mengsel van Russisch en Oekraïens). dus voor het gemak van perceptie hieronder, heb ik een transcriptie gemaakt.

  6. +2
    1 juni 2018 11:36
    Het is een beetje jammer dat de auteur niet op zijn minst kort de geschiedenis van de oprichting en service van het schip heeft beschreven, evenals wie er op Tsushima heeft geschoten en wie erop heeft geschoten, evenals over mogelijke treffers.
    En natuurlijk bedankt voor het artikel.
    1. +2
      2 juni 2018 02:00
      Citaat van Trapper7
      Het is een beetje jammer dat de auteur niet op zijn minst kort de geschiedenis van de oprichting en service van het schip heeft beschreven

      Het is dus overal te vinden.
      Citaat van Trapper7
      evenals wie er in Tsushima heeft geschoten en wie op hem heeft geschoten

      Op wie de Navarin vuurde, is het in principe onmogelijk om zeker te weten. Wie op hem heeft geschoten - je kunt erachter komen, maar het zal te veel tijd kosten. Helaas heb ik er bijna geen.

      Citaat van Trapper7
      evenals mogelijke treffers.

      En je leest het artikel nog eens, alles staat beschreven.

      Citaat van Trapper7
      En natuurlijk bedankt voor het artikel.

      En bedankt voor je steun en interesse in het onderwerp.
  7. 0
    1 juni 2018 11:52
    Citaat: Moore
    "Ze stierven, maar de eer werd niet aangetast"
    Ellendig? Kan zijn. Hoe anders?
    Ze deden wat ze konden. Laat ze daar rustig slapen. Het belangrijkste is om ze niet te vergeten.

    "We hebben gedaan wat we konden", maar je kunt niet anders zeggen
  8. 0
    1 juni 2018 11:56
    Citaat van B.A.I.
    Tevergeefs citeerde de auteur de herinneringen van ooggetuigen van de laatste veldslag niet, en er zijn er nogal wat over.
    In het bijzonder hebben Derkach en Kuzmin getuigd.
    http://arsenal-info.ru/b/book/2810367993/12
    Er staat nogal wat in dit artikel.
    De reden voor de dood van het slagschip, volgens Derkach:
    Toen, om 2 uur 's nachts, naderde een vijandelijke torpedojager ons heel dichtbij. In de duisternis werd hij voor het eerst herkend als een van zijn eigen mensen. De zoeklichten schenen niet meer en hij kwam zo dicht bij stuurboord en vuurde een mijn af.

    Kuzmin bevestigt het ook:
    Om 2 uur 's nachts sprong een torpedobootjager onder de achtersteven van de "Nicholas I", die we voor de onze namen en er niet op schoten. Hij vuurde van heel dichtbij een mijn af op de Navarin in de boeg aan stuurboord. Het slagschip begon te zinken.

    Het is onmogelijk om het gedrag van de Japanners niet op te merken. Koezmin:
    In de vroege ochtend passeerde een Japanse tegenvernietiger ons op volle snelheid. Veel mensen werden meegesleurd door de golf. Alleen wij tweeën bleven, drijvend op het bord. Dus hebben we gevaren tot 2 uur 's middags op 15 mei, totdat we gered werden door een passerende Engelse stoomboot.

    Het lijkt erop dat de matrozen met opzet zijn verdronken, het lijkt niet op een poging om te helpen.

    Ze probeerden het tegenovergestelde. Als ze bang waren voor hun mijnen, waar draaien ze dan op volle snelheid mee?
  9. +1
    1 juni 2018 12:44
    Het lijkt mij dat we vooral kijken naar de officiële versie van de dood van de schepen van het squadron, maar wat was de versie van de Japanners?
    Met betrekking tot het "Gulsky-incident" in Kostenko's boek "On the Orel in Tsushima", hijzelf was daar, beweert dat Japanse torpedobootjagers daar aanwezig waren.
    1. +1
      1 juni 2018 15:10
      De Japanners hebben één versie - ze hebben mijnen gedropt voor een niet-geïdentificeerd Russisch slagschip. Aan het feit dat het "Navarin" was, kwamen ze door de methode van eliminatie. Gelukkig herkenden ze “Sisoy de Grote” tijdens de aanval.
      1. 0
        1 juni 2018 23:48
        Het is erg moeilijk om Navarin niet te identificeren. Schepen met zo'n silhouet komen niet eens in de buurt. Als ze zagen dat het een gordeldier was, konden ze niet anders dan zijn pijpen zien.
        1. +1
          2 juni 2018 02:02
          Citaat van: Saxahorse
          Het is erg moeilijk om Navarin niet te identificeren. Schepen met zo'n silhouet komen niet eens in de buurt.

          Voor wat hij kocht, daarvoor verkocht hij. "Sisoya" identificeerden ze, maar "Navarin" niet. Of moet ik liegen? lachend
          1. 0
            2 juni 2018 03:38
            Ik denk niet dat dat de reden is waarom je het bedacht hebt :)
            Maar ik kan niet instaan ​​voor de Japanse torpedojagerkapiteins. Er wordt hier geschiedenis geschreven, en ze hebben de hele nacht geen enkele bevestigde hit! Nou, ik wil echt geloven dat het het gordeldier was dat werd getroffen door de mijnen die in de duisternis werden gegooid, door de methode van eliminatie ( :) ) :)
            1. +1
              2 juni 2018 04:47
              Citaat van: Saxahorse
              Maar ik kan niet instaan ​​voor de Japanse torpedojagerkapiteins. Er wordt hier geschiedenis geschreven, en ze hebben de hele nacht geen enkele bevestigde hit!

              Je krijgt de indruk dat je het artikel bespreekt zonder het te lezen. Nou ja, of gewoon diagonaal skimmen..
              Voor drie jagers, twee torpedohits bevestigd door Russische bronnen, niet genoeg?
    2. 0
      1 juni 2018 18:40
      Ik herinner me dat er een andere versie was dat deze torpedobootjagers niet helemaal "Japans" waren. Hoogstwaarschijnlijk vers gebouwde Britten, maar met Japanse bemanningen, in geval van een lekke band. Welnu, de Japanners hebben hun torpedobootjagers niet over 3 oceanen gedreven.
      1. 0
        1 juni 2018 19:19
        Citaat van: andrew42
        Ik herinner me dat er een andere versie was dat deze torpedobootjagers niet helemaal "Japans" waren.

        Nou, ze konden niet geloven dat de Japanners de Russen zo gemakkelijk uitrolden. Hier gaat deze versie
    3. 0
      1 juni 2018 19:20
      Citaat: Monarchist
      Met betrekking tot het "Gulsky-incident" in Kostenko's boek "On the Orel in Tsushima", hijzelf was daar, beweert dat Japanse torpedobootjagers daar aanwezig waren.

      Ja, want een aantal soorten torpedojagers hadden een soortgelijk silhouet met 4 pijpen. De rest van de verbeelding kan zooo eindigen .... lachen
  10. +1
    1 juni 2018 19:18
    Welnu, "Navarin" was een citadel-slagschip, daarom had het, in combinatie met zijn artillerie in ongebalanceerde torens, weinig nut in een lineair gevecht met jongere "collega's". Hier had "Sisoy" al 40-kaliber 305-mm kanonnen, daarom , met normale vuurleiding en ondanks niet zo heet wat granaten konden behoorlijke schade aan de vijand veroorzaken. Het feit dat een van de drie oorlogsschepen die de Japanners verloren bij Tsushima (vernietigers) is afgeschreven naar Navarin is al veel waard, als we rekening houden met de omstandigheden waarin de Russen zich bevonden.
    Artikel plus, 's ochtends bezorgd hi
    1. +2
      2 juni 2018 02:04
      Bedankt, Andrei, voor je aanhoudende interesse in mijn bescheiden onderwerpen en vriendelijke woorden.
  11. +1
    1 juni 2018 20:39
    Goed artikel.
    Ze hebben het uit Port Arthur verwijderd, maar ze hebben niet gemoderniseerd ... daar noch daar.
    Sad.
    1. +1
      2 juni 2018 02:05
      Citaat: Senior matroos
      Goed artikel.

      Bedankt voor je vriendelijke woorden, lees het, ik verzamelde het stukje bij beetje gedurende anderhalve maand.
      Citaat: Senior matroos
      Ze hebben het uit Port Arthur verwijderd, maar ze hebben niet gemoderniseerd ... daar noch daar.
      Sad.

      Nou, we zijn er toch in geslaagd om iets te doen.
  12. 0
    1 juni 2018 23:52
    Een interessante nuance. Bij tests in 1903 liet Navarin rustig 15.5 knopen zien. En zelfs vlak voor de reis, zonder te spannen (om het niet per ongeluk te breken), toonde het 14.8 knopen. Ze zijn niet zo traag, deze oude mannen. Aanspannen wanneer nodig kan nog best.
  13. 0
    5 juni 2018 15:03
    Saxapaard,
    Collega, uw wil. Hoewel de Japanners veel dingen hebben gedaan.
    PS Persoonlijk was ik toen geïnteresseerd in mijnen in verband met de ondermijning van "Petropavlovsk". ook daar zondigden ze op een "mijnenbos".

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"