militaire beoordeling

De Amerikaanse marine is op zoek naar een vervanger voor de op een vliegdekschip gebaseerde F-14 Tomcat

48
Het einde van de Koude Oorlog en de bezuinigingen op de financiering dwongen de Amerikaanse marine om het F-14-vliegtuig te verlaten, dat voornamelijk tot taak had vliegdekschepen te beschermen. Het nationale belang.




Bovendien was er na de ineenstorting van de USSR praktisch niemand om vliegdekschepen tegen te beschermen. De jager werd steeds vaker ingezet als aanvalsvliegtuig. Onlangs echter, met de ontwikkeling van China en de Russische Federatie, is de taak om grote schepen te beschermen opnieuw relevant geworden.

Zoals het tijdschrift opmerkt, worden in China krachtige door de lucht gelanceerde kruisraketten en vliegtuigen voor hun gebruik gemaakt. Ook keerden Russische strategische bommenwerpers, die gedurende hoeveel jaar inactief waren, terug naar hun gevechtspatrouilleroutes. Bovendien heeft Rusland nu vliegtuigen bewapend met de nieuwste kruisraketten. Sommige van deze vliegtuigen "kunnen zeer hoog en zeer snel vliegen".

Om dergelijke bedreigingen voor de Amerikanen te neutraliseren, stelt de auteur vloot de F-14 Tomcat zou van pas komen. De F/A-18E/F Super Hornet zou het werk ook kunnen doen, maar niet zo effectief.

In dit opzicht is het commando van de marine vandaag op zoek naar nieuwe voertuigen die de Super Hornet in snelheid en bereik zouden overtreffen. Volgens het tijdschrift kan de nieuwigheid na 2040 in de vloot verschijnen.

De opvolger van de F/A-18E/F zal naar verluidt dezelfde snelheid en bereik hebben als de F-14, maar de overeenkomsten zullen daar waarschijnlijk eindigen, aangezien de Tomcat een verouderd vliegtuig was.
Nieuwe ontwikkelingen zouden de problemen die in de structuur van de luchtvleugels van de marine zijn achtergebleven na de ontmanteling van de F-14 Tomcat effectief moeten oplossen, concludeert de publicatie.

De F-14 Tomcat is een 4e generatie, tweezits multirole straaljager met variabele vleugels. Aangenomen in 1974, gepensioneerd door de Amerikaanse marine in 2006 en vervangen door de F/A-18E/F Super Hornet. Maximale snelheid - 2485 km / u, gevechtsradius - 926 km, praktisch plafond - 16150 m. Bewapening: lucht-luchtraketten en bommen. Het heeft een 6-loops kanon van 20 mm kaliber.
Gebruikte foto's:
https://ru.wikipedia.org
48 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. Teberii
    Teberii 1 juni 2018 11:03
    0
    Denk aan een nieuwe auto. Pas in 2040, wat gaan we bedenken en China.
    1. maxim947
      maxim947 1 juni 2018 11:07
      +2
      Het is noodzakelijk om ze SU-33 . aan te bieden
      1. VO3A
        VO3A 1 juni 2018 12:05
        +7
        De Su-33 presteert niet beter dan de F-14 als een langeafstandsonderscheppingsjager op zee. De F-14 is een uniek vliegtuig voor zijn tijd, en zelfs vandaag de dag loopt het niet ver achter in veel kenmerken ... Het zou zes Phoenix-raketten kunnen vervoeren met een lanceerbereik tot 300 km en ze bijna gelijktijdig kunnen lanceren ...
        Het viziersysteem en de mogelijkheid om langeafstandsraketten van de oude, ontmantelde F-14 te lanceren, overtreffen de capaciteiten van de MIG-35 die in dienst zijn ... De reden voor de ontmanteling is de ontwikkeling van middelen en lage operationele capaciteiten en hoge kosten in verband met de oude ontwerpprincipes zoals het vliegtuig zelf (variabele vleugelgeometrie), en zijn complex (een groot aantal blokken, gebrek aan ingebouwde controle- en diagnostische systemen ...) ...
        1. piramide
          piramide 1 juni 2018 12:19
          +4
          Citaat van: VO3A
          Su-33 presteert niet beter dan F-14

          Overtreft al, sinds de F-14 - vertrok voor "pensioen".
        2. TermiNakhTer
          TermiNakhTer 1 juni 2018 18:46
          0
          Zijn grootste probleem waren de motoren.
          1. VO3A
            VO3A 1 juni 2018 21:24
            0
            De motoren werden veranderd, net als het zicht naar digitaal op de F-14D ... Ik gaf onjuiste gegevens en vergeleek het met het verkeerde vliegtuig ... Het overtrof de MiG-31 in termen van complex, detectie, tracking en lancering van lange -afstandsraketten en hun aantal ... De Mig-31 draagt ​​​​tot 4 van dergelijke raketten en kan er slechts 2 tegelijk lanceren .... Hoewel er veel advertentiegegevens zijn voor zowel de ene als de tweede .... Maar de MIG-31 vliegt en voert andere taken uit, en dat allemaal dankzij het onsterfelijke zweefvliegtuig .... en daarom is het beter ...
            1. Deadushka
              Deadushka 2 juni 2018 12:42
              0
              ja, net iets andere auto's (doelen) ...
              zoals veel met een stuk over "Phoenixes" en toepassing ...
              en TTX....
            2. Piet Mitchel
              Piet Mitchel 3 juni 2018 16:59
              +1
              Citaat van: VO3A
              ?. overtrof de MiG-31 in termen van complexe, detectie, tracking en lancering van langeafstandsraketten ...

              De F-14 Tomcat is een prachtige auto, maar sorry, maar je ode aan Tomcat is zeer controversieel. Advertentiebereiken voor feniksen zijn niet hetzelfde als de werkelijkheid. De mogelijkheden van het viziersysteem werden gerealiseerd in een zeer smalle sector, de barrièresector is veel groter. Modificatie D digitaal geworden? daarom noemden ze het waarschijnlijk bombcat, lantirn om hem te helpen. -31 is een auto van een ander niveau
        3. Pollux
          Pollux 1 juni 2018 23:28
          +1
          Citaat van: VO3A
          De reden voor ontmanteling is de ontwikkeling van een hulpbron en lage operationele capaciteiten

          Beslis je voor jezelf beter of niet beter?
          1. VO3A
            VO3A 2 juni 2018 15:57
            0
            Het schema met variabele geometrie van de vleugel heeft veel nadelen .. dit is een kleine cascobron, irrationeel gebruik van vleugelvolumes en overgewicht van dit ontwerp ... zo'n opstelling is verouderd en wordt niet door iedereen gebruikt behalve door ons !!! Dit geldt volledig voor de Tu-160....
            1. Piet Mitchel
              Piet Mitchel 3 juni 2018 20:43
              +1
              Misschien heb je gelijk, maar het onderscheppen van de Tu-160 in aanvalsconfiguratie is een zeer lastige taak, zelfs vandaag de dag. Flight International schijnt je in '90 te helpen, daar hebben de Amerikanen alles tot in detail beschreven.
  2. DEZINTO
    DEZINTO 1 juni 2018 11:03
    +7
    Ik begreep niet dat ze Raptors en drie varianten van de F-35 hebben, is het niet genoeg voor hen?

    1. bounce jager
      bounce jager 1 juni 2018 11:31
      +1
      Nicholas hi Nee, niet een beetje - een beetje dure (Fu-22) en onvoltooide (Fu-35) maliënkolder. wenk
    2. Chicha-ploeg
      Chicha-ploeg 1 juni 2018 11:32
      0
      Dek F-35 is geen vliegtuig. De Amerikanen rekenen niet op hem.
      1. puistje
        puistje 1 juni 2018 12:10
        0
        Welk dek? Er zijn er twee
    3. Sergey39
      Sergey39 1 juni 2018 11:41
      0
      Feit is dat de F35 een goed project is, en meer niet.
      Op papier was het glad. Dus zullen ze Tomcat moeten moderniseren tegen het jaar 40
      1. DEZINTO
        DEZINTO 1 juni 2018 11:49
        +7
        Dus zullen ze Tomcat moeten moderniseren tegen het jaar 40

        Afb. se. Nou, dan kunnen ze beginnen met het uitpakken van dit veld in Arizona.





        1. Igorka357
          Igorka357 2 juni 2018 11:12
          +1
          Dit zijn echo's van vroeger! Dit alles werd opgeslagen in het geval van een grote niet-nucleaire oorlog met de USSR, nu is het onzin, zelfs als alles wordt verzameld, bijgetankt en in de lucht wordt gehesen.. dan stort vijftig procent neer.. maar dit is niet toegestaan, en niemand zal gaan!
        2. Piet Mitchel
          Piet Mitchel 3 juni 2018 20:47
          +2
          Citaat van DEZINTO
          ze kunnen beginnen met het uitpakken van dit AMARC-veld in Davis Monthan AFB

          Ze doen dit regelmatig, met veel succes: er was één belangrijk incident: in -727 viel de motor af lachend Over het algemeen zijn er ongeveer 5000+ vliegtuigen
    4. voyaka eh
      voyaka eh 1 juni 2018 11:57
      +4
      Roofvogels zijn geen marinevliegtuigen. F-35 kan niet werken als een interceptor. Hij is een spits en een vechter. Wat ze van plan zijn te doen, is dat een deel van de F-18 zal worden verlicht, waarnemingsmasten en pylonen voor elektronische oorlogsvoering zullen worden verwijderd en alleen worden bewapend met explosieve raketten. En hij kan een onderscheppingsjager worden van een vliegdekschip.
      1. DEZINTO
        DEZINTO 1 juni 2018 12:05
        +1
        Roofvogels zijn geen marinevliegtuigen. F-35 kan niet werken als een interceptor. Hij is een spits en een vechter. Wat ze van plan zijn te doen, is dat een deel van de F-18 zal worden verlicht, waarnemingsmasten en pylonen voor elektronische oorlogsvoering zullen worden verwijderd en alleen worden bewapend met explosieve raketten. En hij kan een onderscheppingsjager worden van een vliegdekschip.


        Ik begrijp. Maar nu hebben ze niet genoeg vliegtuigen met explosieve raketten, die behoorlijk vechters zijn? Direct nodig om de oude Tom Cat te reanimeren.?
        1. voyaka eh
          voyaka eh 1 juni 2018 12:44
          +7
          Ik begreep het artikel op zo'n manier dat de F-14 werd gekozen als VOORBEELD in het verleden van een op een vliegdekschip gebaseerde onderscheppingsjager. Nu is er geen dergelijk vliegtuig, maar de behoefte eraan is opnieuw gebleken.
      2. demiurg
        demiurg 1 juni 2018 12:22
        +1
        Het zal niet. De snelheid zal niet veel toenemen. De dynamiek zal ook niet toenemen, wat vooral belangrijk is voor de interceptor. De auto moet vanaf het begin worden gemaakt, in eerste instantie geslepen tot Mach 2,2-2,4 en niet 1.8 zoals een horzel.
        1. voyaka eh
          voyaka eh 1 juni 2018 12:47
          +2
          Ik hoorde de info dat allerlei gemonteerde pylonen/containers met raketten, tanks, vizieren de maximum snelheid halveren. Daarom zijn de vliegtuigen op de vliegshow zo "uitgekleed" mogelijk.
          1. demiurg
            demiurg 1 juni 2018 13:57
            +3
            Nou ja, schorsingen bederven alles. Maar dit doet niets af aan het feit van de maximale ontwerpsnelheid. Het wordt in ieder geval gemeten zonder suspensies. Een plus, of liever een min, is de slechtste dynamiek, d.w.z. acceleratie naar maximale snelheden, die erg belangrijk zijn bij het onderscheppen.
            Ik herinner me dat ik de uitlijning voor de horzel en tomket las bij het onderscheppen van 500 km van het vliegdekschip, bij het opstijgen vanaf de katapult. Tomket met feniksen deed het twee keer zo snel als een horzel met amraams.
      3. VO3A
        VO3A 2 juni 2018 16:02
        0
        Moishe, waar heb je de drummer en jager gevonden? Je fantaseert zinloos, behalve de functie van een verkenningsvliegtuig voor het heimelijk openen van vijandelijke verdedigingswerken en doelaanduiding, kan dit vliegtuig geen enkele functie goed vervullen ...
    5. piramide
      piramide 1 juni 2018 12:22
      0
      Citaat van DEZINTO
      Ik begreep hun Raptors niet

      Is er een deckversie van de F-22?
      1. voyaka eh
        voyaka eh 1 juni 2018 12:45
        +2
        Nee, het bestaat niet.
    6. TermiNakhTer
      TermiNakhTer 1 juni 2018 18:47
      0
      Om het budget te "korten", is vijf niet genoeg.
  3. Chertt
    Chertt 1 juni 2018 11:05
    +2
    De F/A-18E/F Super Hornet zou het werk ook kunnen doen, maar niet zo effectief.

    Heel redelijk, nieuwe tijden, nieuwe uitdagingen. En de F / A-18 die nu in dienst is, is nog steeds eerder / A dan F /
  4. KVU-NSVD
    KVU-NSVD 1 juni 2018 11:21
    +3
    Het commando van de marine is tegenwoordig op zoek naar nieuwe machines die de Super Hornet in snelheid en bereik zouden overtreffen. Volgens het tijdschrift kan de nieuwigheid na 2040 in de vloot verschijnen.
    Hoogstwaarschijnlijk is daar niemand naar op zoek, en als ze de noodzaak van een dekinterceptor bespreken, is het puur achter de schermen bij een glas Schotse thee ...
  5. NEXUS
    NEXUS 1 juni 2018 12:01
    0
    Het is heel grappig dat de F-35S helemaal niet wordt beschouwd als een vervanging voor de F-14 ...
    1. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 1 juni 2018 12:08
      +4
      Citaat: NEXUS
      Het is heel grappig dat de F-35S helemaal niet wordt beschouwd als een vervanging voor de F-14 ...

      Duc ... voor een op een carrier gebaseerde interceptor heb je een bereik nodig (patrouilletijd bij de bocht, van waaruit het aantal voertuigen in de luchtgroep direct wordt weergegeven; en het zou leuk zijn om de lijn verder weg te verplaatsen), snelheid (het vermogen om snel luchtverdedigingstroepen in een gevaarlijke richting op te bouwen) en langeafstands-RVV's (meer iets verplaatsen van de onderscheppingslijn vanaf de AUG). En een goede radar, werkend op doelen tegen de achtergrond van het wateroppervlak. En het tweede bemanningslid (voor een lange vliegduur).
      1. NEXUS
        NEXUS 1 juni 2018 12:17
        +2
        Citaat: Alexey R.A.
        verplaats een beetje meer de onderscheppingslijn van de AUG

        Nadat de Dagger verscheen, zou het een lange en pijnlijke tijd kosten om deze onderscheppingslijn te verplaatsen.
        1. voyaka eh
          voyaka eh 1 juni 2018 12:52
          +4
          De MiG-31, omgebouwd tot de Dagger, is traag en volledig hulpeloos. Zelfs de radar is ervan verwijderd. En explosieve raketten. En met een zware Iskander-raket zal hij waarschijnlijk niet meer dan 1,5 MAX geven.
          Daarom is het zelfmoord voor hem om uit zijn territorium te springen, beschermd door luchtverdediging met een dolk. Hoewel, misschien zijn ze zo bedacht, als een kamikazevliegtuig? Met Zero hebben ze ook alle wapens voor de ram verwijderd.
          1. Slot36
            Slot36 1 juni 2018 13:08
            +3
            IMHO is er geen relatie met onze luchtverdedigingszone. Ten eerste is het belangrijk dat de dolklanceerzone tot aan de onderscheppingslijn van AUG is, wat heel eenvoudig is.
            Ten tweede, in het zeer, zeer extreme geval, kunt u hem bijvoorbeeld escorte van dezelfde Su-35's toewijzen.
          2. NEXUS
            NEXUS 1 juni 2018 13:12
            +4
            Citaat van: voyaka uh
            De MiG-31, omgebouwd tot de Dagger, is traag en volledig hulpeloos.

            Serieus, langzaam? Hij hoeft, zoals ik meer dan eens heb gezegd, niet te versnellen naar Mach 3, wat de eerste stap is ...
            Citaat van: voyaka uh
            en volkomen hulpeloos.

            Om het te dekken, is er een SU-30/35 ... bovendien, welke MIG-31 zou het operatiegebied van luchtvaartgebaseerde luchtvaart of vijandelijke luchtverdediging moeten betreden?
            Citaat van: voyaka uh
            Daarom is het zelfmoord voor hem om uit zijn territorium te springen, beschermd door luchtverdediging met een dolk.

            Ga uit de weg ... maar je hebt nog niets gehoord over de hoes?
            Citaat van: voyaka uh
            Hoewel, misschien zijn ze zo bedacht, als een kamikazevliegtuig?

            Het is moeilijk om nog meer onzin te bedenken... wat voor kamikazevliegtuig, lieverd, waarom praat je over ketterij en schaam je je er niet eens voor?
            1. voyaka eh
              voyaka eh 1 juni 2018 15:20
              0
              Over kamikaze ging ik natuurlijk te ver. 'Als een kamikaze,' wilde ik zeggen. Als je hem dekking geeft, verdwijnt het verrassingselement. Een groep vliegtuigen wordt van tevoren gesignaleerd en ontmoet. Maar een enkele heeft een kans om dichterbij door te breken.
              1. NEXUS
                NEXUS 1 juni 2018 15:27
                +1
                Citaat van: voyaka uh
                dan verdwijnt het verrassingselement.

                Nogmaals door ... herinner je je de snelheid van de raket van het Dagger-complex?
                Citaat van: voyaka uh
                Een groep vliegtuigen wordt van tevoren gesignaleerd en zal worden opgewacht.

                Zullen ze spotten Op een afstand van 2000 km van de AUG? Oh nou ja..
                Citaat van: voyaka uh
                Maar een enkele heeft een kans om dichterbij door te breken.

                Waar doorbreken? Niemand zal met de Dagger door de luchtverdediging of het vliegdekschip van een vliegdekschip breken ... ze zullen een raket lanceren en de hele zaak is van korte duur. Het is nog steeds onmogelijk om het te onderscheppen en de lucht afweersystemen reageren er ook niet op. Waar heb je het over?
          3. TermiNakhTer
            TermiNakhTer 1 juni 2018 18:49
            0
            Kent u het bereik van de "dolk"? Wie zal de 31e over de oceaan onderscheppen, zelfs op 1,5 M.
          4. Pollux
            Pollux 1 juni 2018 23:36
            0
            Citaat van: voyaka uh
            De MiG-31, omgebouwd tot de Dagger, is traag en volledig hulpeloos. Zelfs de radar is ervan verwijderd. En explosieve raketten. En met een zware Iskander-raket zal hij waarschijnlijk niet meer dan 1,5 MAX geven.

            MiG-31
            Gewicht: leeg: 21820 kg
            volledig beladen: 39150 kg
            maximaal startgewicht: 46750 kg
            brandstof: 17330 kg
            laadvermogen: tot 5000 kg
            de dolk weegt hem helemaal niet.
  6. OUD
    OUD 1 juni 2018 12:23
    +1
    En ze staan ​​niet te popelen om deze F14's te moderniseren totdat ze een vervanging hebben? Of is het veel goedkoper om vliegtuigen dom af te schrijven en te leven met de hoop op 2040? ??
    1. gfs84
      gfs84 1 juni 2018 16:59
      +1
      En ze staan ​​niet te popelen om deze F14's te moderniseren totdat ze een vervanging hebben? Of is het veel goedkoper om vliegtuigen dom af te schrijven en te leven met de hoop op 2040? ??

      De F-14's zijn dus al lang buiten dienst gesteld en bovendien werden ze, in tegenstelling tot andere soorten voertuigen van de Amerikaanse luchtmacht, niet voor lange termijn opgeslagen in Arizona, maar werden ze weggegooid uit angst dat reserveonderdelen naar Iran zouden kunnen komen.
  7. san4es
    san4es 1 juni 2018 13:00
    +2
    hi Het einde van de Koude Oorlog en de afnemende financiering dwong de Amerikaanse marine om het F-14-vliegtuig te verlaten, waarvan de belangrijkste taak het bewaken van vliegdekschepen was.
  8. Archivaris Vasya
    Archivaris Vasya 1 juni 2018 13:07
    0
    Volgens het tijdschrift kan de nieuwigheid na 2040 in de vloot verschijnen.

    Het zal te laat zijn als het vliegtuig in zo'n tempo wordt gemaakt ... De loggegevens zijn eerder niet correct. Ik ben het ermee eens dat het gemakkelijker is om Tomcat te upgraden.
    1. san4es
      san4es 1 juni 2018 13:14
      +4
      Citaat: archivaris Vasya
      ... het is gemakkelijker om Tomcat te upgraden.

      ... In diezelfde jaren weigerden ze de F-14 te pompen, vanwege de hoge kosten:
      Een soortgelijk concept was de Super Tomcat 21 (ST21), die was gebaseerd op het Quickstrike-voorstel, maar met aanvullende verbeteringen. De Super Tomcat 21 bood FLIR, radarmodi en een Quickstrike-wapenlay-out, maar ging verder door belangrijke wijzigingen aan het casco toe te voegen. Een van de veranderingen was een herontwerp van de vleugel om de manoeuvreerbaarheid en supersonische aerodynamica te verbeteren, en om ruimte te bieden voor voldoende extra brandstof die het bereik van het vliegtuig bijna zou verdubbelen. Andere verbeteringen waren onder meer krachtigere motoren, verbeterde high-lift-inrichtingen op de vleugels voor lagere landingssnelheden van de carrier en een voorruit uit één stuk om het zicht te verbeteren.
      Super Tomcat 21 voorstel
    2. ALEXXX1983
      ALEXXX1983 1 juni 2018 17:57
      0
      Citaat: Archivaris Vasya
      Ik ben het ermee eens dat het gemakkelijker is om Tomcat te upgraden.

      Ze waren allemaal gesneden.
  9. Yak28
    Yak28 2 juni 2018 08:12
    0
    De F-14 was vooral interessant voor het detecteren van het viziersysteem en de langeafstandsraketten van Phoenix.
    Maar tijdens de tests van de Phoenix-raket was het lang niet altijd mogelijk om het doel te onderscheppen en te raken, in theorie zag de Phoenix er veel beter uit dan in de praktijk.De F-14 heeft niet erg succesvolle motoren en slechte manoeuvreerbaarheid, dat wil zeggen, in close manoeuvreerbare gevechten zou het een jager van de 3e of zelfs 2e generatie kunnen vullen.Desalniettemin zijn het uiterlijk en de technische kenmerken van de F-14 niet slecht.