Artillerie. Groot kaliber. 122 mm houwitser model 1910/30 "Verouderde" oorlogsheld

23


Het moeilijkste is om te praten over tools die al heel lang bestaan. In de vooroorlogse periode zou volgens deze indicator zonder aarzeling de eerste plaats moeten worden gegeven aan de 122 mm divisie houwitser van het model 1910/30.



Waarschijnlijk is er geen militair conflict uit die tijd, waar deze houwitsers niet zouden oplichten. Ja, en op de beelden van de kroniek van de Grote Patriottische Oorlog zijn deze kanonnen constante helden van veldslagen. En je kunt ze van beide kanten van de voorkant zien. Het commando "vuur" klinkt in het Russisch, Duits, Fins, Roemeens. Tegenstanders hadden geen minachting om trofeeën te gebruiken. Mee eens, dit is een vrij belangrijke indicator van de betrouwbaarheid, kwaliteit en goede gevechtskenmerken van het pistool.

Allereerst moet het worden uitgelegd historisch de behoefte aan het uiterlijk van deze specifieke tool. We hebben het al gehad over de problemen van het Rode Leger van die tijd. Evenals over de problemen van de hele USSR. Verslechtering van wapens, gebrek aan mogelijkheden voor de productie van hoogwaardige reserveonderdelen, morele en technische veroudering van wapens.

Voeg daarbij het gebrek aan ingenieurs- en ontwerppersoneel in de industrie, de veroudering van productietechnologieën, de afwezigheid van veel van wat al werd gebruikt in de defensie-industrie van westerse landen.

En dit alles tegen de achtergrond van een openlijk vijandige omsingeling van het land. Tegen de achtergrond van de openhartige voorbereidingen van het Westen voor een oorlog met de Sovjet-Unie.

Natuurlijk waren de leiders van het Rode Leger en de USSR zich er terdege van bewust dat het land, zonder dringende maatregelen te nemen om het Rode Leger te herbewapenen, in de vrij nabije toekomst niet alleen een buitenstaander zou zijn van de artilleriemachten van de wereld, maar ook gedwongen zou worden om enorme sommen geld uitgeven aan de aankoop van duidelijk verouderde westerse artilleriesystemen. Hier en nu was moderne artillerie nodig.

In de jaren 20 was het Rode Leger bewapend met twee 48-lijns (1 lijn \u0,1d 2,54 inch \u1909d 1910 mm) veldhouwitsers tegelijk: monsters van 20 en 122. Ontwikkelingen van de firma's "Krupp" (Duitsland) en "Schneider" (Frankrijk). Halverwege de jaren twintig, na de laatste overgang naar het metrische systeem, waren het deze kanonnen die XNUMX mm houwitsers werden.

Vergelijking van deze houwitsers valt buiten het bestek van de auteurs van dit artikel. Daarom zal het antwoord op de vraag waarom de houwitser van het 1910-model werd gekozen voor modernisering met slechts één opmerking worden geuit. Deze houwitser was veelbelovender en had meer potentieel voor verdere modernisering in termen van bereik.

Met gelijke, en soms betere (bijvoorbeeld in termen van de massa van een zware explosieve granaat - 23 kg versus 15-17 voor westerse modellen) indicatoren, verloor de houwitser behoorlijk in het schietbereik van westerse modellen (de Duitse 10,5 cm Feldhaubitze 98/09-systeem of de Britse Royal Ordnance Quick Firing 4.5 inch houwitser): 7,7 km vs. 9,7 km.

Halverwege de jaren twintig werd het begrip van de dreigende mogelijke achterstand van de Sovjet houwitser-artillerie omgezet in een directe instructie om in deze richting te gaan werken. In 20 kreeg het ontwerpbureau van de Perm Ordnance Plant (Motovilikhinsky) de taak om de houwitser te moderniseren en het bereik te vergroten tot het niveau van de beste voorbeelden. Tegelijkertijd moet het gewichtsvoordeel van granaten behouden blijven.

Vladimir Nikolajevitsj Sidorenko werd het hoofd van het ontwerpteam.

Artillerie. Groot kaliber. 122 mm houwitser model 1910/30 "Verouderde" oorlogsheld


Wat is het verschil tussen een houwitser uit 1930 en een houwitser uit 1910?

Allereerst onderscheidt de nieuwe houwitser zich door een kamer, die werd verlengd door het getrokken deel van de loop met één kaliber te boren. Dit werd gedaan om de veiligheid van het afvuren van nieuwe granaten te waarborgen. De vereiste beginsnelheid van een zware granaat kon alleen worden bereikt door de lading te vergroten. En dit verhoogde op zijn beurt de lengte van de munitie met 0,64 kalibers.

En dan simpele natuurkunde. Er was ofwel geen ruimte meer in de standaardkast voor alle balken, of er was niet genoeg volume om de gassen die gevormd werden tijdens de verbranding van buskruit uit te zetten als een verhoogde lading werd gebruikt. In het laatste geval leidde een poging om te schieten tot een breuk van het pistool, omdat vanwege het gebrek aan volume voor de uitzetting van gassen in de kamer, hun druk en temperatuur sterk toenam, en dit leidde tot een sterke toename van de snelheid van de chemische reactie van buskruitverbranding.

De volgende verandering in het ontwerp wordt veroorzaakt door een behoorlijke toename van de terugslag bij het afvuren van een nieuwe granaat. Versterkt de terugslagapparaten, het hefmechanisme en de wagen zelf. De oude mechanismen waren niet bestand tegen het afvuren van langeafstandsmunitie.



Vanaf hier kwam de volgende upgrade. De toename van het bereik vereiste de creatie van nieuwe bezienswaardigheden. Hier hebben de ontwerpers het wiel niet opnieuw uitgevonden. Het zogenaamde genormaliseerde zicht werd op de gemoderniseerde houwitser geïnstalleerd.



Dezelfde vizieren werden destijds op alle gemoderniseerde kanonnen geïnstalleerd. De verschillen waren alleen in het snijden van de afstandsschaal en bevestigingen. In de moderne versie zou het zicht enkelvoudig of verenigd worden genoemd.

Als gevolg van alle upgrades nam de totale massa van het kanon in gevechtspositie iets toe - 1466 kilogram.

Gemoderniseerde houwitsers, die tegenwoordig in verschillende musea over de hele wereld staan, zijn te herkennen aan markeringen. Op de stammen zijn reliëfopschriften verplicht: "Langwerpige kamer". Op de koets - "versterkte" en "Mod. 1910/30" op de spindel, stelring en achterkant van de rollback.





Het was in deze vorm dat de houwitser in 1930 door het Rode Leger werd geadopteerd. Geproduceerd in dezelfde fabriek in Perm.

Structureel is de 122 mm houwitser mod. 1910/30 (de hoofdreeks volgens de tekeningen "letter B") bestond uit:
- een loop uit een pijp die is bevestigd met een behuizing en een snuit of een monoblock-loop zonder snuit;
- een zuigerklep die naar rechts opent. Het sluiten en openen van de sluiter gebeurde door de hendel in één stap te draaien;
- een wagen met een enkele staaf, inclusief een wieg, terugslaginrichtingen gemonteerd in een slede, een werktuigmachine, geleidingsmechanismen, een loopwerk, vizieren en een schildafdekking.





Het slepen van het kanon werd uitgevoerd door paard (zes paarden) of mechanische tractie. Zorg ervoor dat u de voor- en oplaaddoos gebruikt. De transportsnelheid was slechts 6 km/u op houten wielen. Veren en metalen wielen verschenen na ingebruikname respectievelijk de treksnelheid nam toe.

Er is nog een andere verdienste van de opgewaardeerde 122 mm houwitser. Ze werd de "moeder" van de Sovjet-zelfrijdende houwitser SU-5-2. De machine is gemaakt als onderdeel van het ontwerp van de divisie artillerie triplex. Op chassis gebaseerd tank T-26 installaties werden gemaakt SU-5.

SU-5-1 - zelfrijdende eenheid met een 76 mm kanon.
SU-5-2 is een zelfrijdend kanon met een 122 mm houwitser.
SU-5-3 - zelfrijdend kanon met een mortel van 152 mm.


SU-5-2


De machine is gemaakt in de experimentele technische fabriek genoemd naar S. M. Kirov (fabrieksnummer 185). Geslaagd voor fabrieks- en staatstests. Het werd aanbevolen voor adoptie. 30 zelfrijdende kanonnen werden gebouwd. Ze werden echter gebruikt om problemen op te lossen die voor hen volkomen ongebruikelijk waren.



Lichte tanks waren bedoeld voor offensieve operaties. Dit betekent dat tankeenheden geen houwitsers nodig hebben, maar aanvalskanonnen. De SU-5-2 werd gebruikt als ondersteuningswapen voor de artillerie. En in dit geval verdween de behoefte aan snelle bewegingen. Draagbare houwitsers hadden de voorkeur.

Desalniettemin zijn deze machines, zelfs met zo'n klein aantal, gevechtsklaar. In 1938 vochten vijf zelfrijdende houwitsers met de Japanners bij het Khasan-meer als onderdeel van de 2e gemechaniseerde brigade, de recensies van het brigadecommando waren positief.

De SU-1939-5 nam ook deel aan de campagne tegen Polen in 2. Maar informatie over de vijandelijkheden is niet bewaard gebleven. Hoogstwaarschijnlijk (gezien het feit dat de voertuigen deel uitmaakten van de 32e Tankbrigade), kwam het niet tot de strijd.

Maar in de eerste periode van de patriottische oorlog vocht de SU-5-2, maar ze deden niet veel weer. In totaal waren er 17 auto's in de westelijke districten, 9 in de wijk Kiev en 8 in de Western Special. Het is duidelijk dat in de herfst van 1941 de meeste van hen werden vernietigd of als trofeeën werden ingenomen door de Wehrmacht.



En hoe vochten de "klassieke" houwitsers? Het is duidelijk dat elk wapen het beste kan worden getest in een gevecht.



In 1939 werden gemoderniseerde 122 mm houwitsers gebruikt tijdens de gebeurtenissen op Khalkhin Gol. Bovendien nam het aantal kanonnen voortdurend toe. Dit is grotendeels te danken aan de uitstekende resultaten van het werk van Sovjet-artilleristen. Volgens Japanse officieren waren Sovjet houwitsers superieur aan alles wat ze eerder waren tegengekomen.

Natuurlijk werden de nieuwe Sovjet-systemen het onderwerp van de "jacht" van de Japanners. Het spervuur ​​van Sovjet houwitsers ontmoedigde de Japanse soldaten volledig om aan te vallen. Het resultaat van zo'n "jacht" waren vrij tastbare verliezen van het Rode Leger. 31 kanonnen werden beschadigd of onherstelbaar verloren. Bovendien wisten de Japanners een vrij groot aantal trofeeën te veroveren.

Dus tijdens een nachtelijke aanval op de posities van het 149e Infanterieregiment, in de nacht van 7 op 8 juli, veroverden de Japanners de batterij van luitenant Aleshkin (6e batterij van het 175e artillerieregiment). Toen hij probeerde de batterij te heroveren, stierf de batterijcommandant en het personeel leed aanzienlijke verliezen. Vervolgens gebruikten de Japanners deze batterij in hun eigen leger.

Het mooiste uur van de 122 mm houwitsers van het model 1910/30 was de Sovjet-Finse oorlog. Om verschillende redenen werd de houwitser-artillerie van het Rode Leger vertegenwoordigd door deze kanonnen. Volgens sommige rapporten bereikte het aantal houwitsers alleen in het 7e leger (eerste echelon) toen bijna 700 (volgens anderen 624) eenheden.



Op dezelfde manier als bij Khalkhin Gol, werden houwitsers een "snuifje" voor het Finse leger. De verliezen van het Rode Leger in Karelië varieerden volgens verschillende schattingen van 44 tot 56 kanonnen. Sommige van deze houwitsers werden ook onderdeel van het Finse leger en werden vervolgens vrij effectief door de Finnen gebruikt.

Aan het begin van de Tweede Wereldoorlog waren de kanonnen die we beschrijven de meest voorkomende houwitsers in het Rode Leger. Volgens verschillende schattingen bereikte het totale aantal van dergelijke systemen 5900 (5578) kanonnen. En de bezetting van onderdelen en aansluitingen was van 90 tot 100%!

Aan het begin van de oorlog waren er alleen in de westelijke districten 2752 122 mm houwitsers van het model 1910/30. Maar begin 1942 waren er nog minder dan 2000 over (volgens sommige schattingen 1900; exacte gegevens ontbreken).



Dergelijke monsterlijke verliezen speelden een negatieve rol in het lot van deze geëerde veteranen. Uiteraard is de nieuwe productie gemaakt voor meer geavanceerde wapens. Dergelijke systemen waren de M-30. Ze werden al in 1942 de belangrijkste houwitsers.

Maar toch, begin 1943, waren houwitsers van het model 1910/30 goed voor meer dan 20% (1400 stuks) van het totale aantal van dergelijke wapens en zetten hun gevechtspad voort. En we zijn in Berlijn aangekomen! Verouderd, verbrijzeld door fragmenten, herhaaldelijk gerepareerd, maar bereikt! Al is het moeilijk om ze te zien op de overwinningskroniek. En toen lichtten ze ook op aan het Sovjet-Japanse front.

Veel auteurs beweren dat 122 mm houwitsers van het model 1910/30 in 1941 verouderd waren. En ze werden gebruikt door het Rode Leger "voor armoede". Maar een eenvoudige, maar logische vraag rijst: welke criteria worden gebruikt om de ouderdom te bepalen?

Ja, deze houwitsers konden niet concurreren met dezelfde M-30, wat ons volgende verhaal zal zijn. Maar het pistool voerde zijn taken met voldoende kwaliteit uit. Er is zo'n term - noodzakelijke toereikendheid.

Deze houwitsers hadden dus precies de nodige efficiëntie. En in veel opzichten werd de mogelijkheid om de M-30-vloot in het Rode Leger te vergroten mogelijk gemaakt door het heroïsche werk van deze oude maar krachtige houwitsers.



TTX 122 mm houwitser model 1910/30:

Kaliber, mm: 122 (121,92)

Maximaal vuurbereik met OF-462 granaat, m: 8

pistool gewicht
in de opbergstand, kg: 2510 (met voorkant)
in gevechtspositie, kg: 1466

Overdrachtstijd naar gevechtspositie, sec: 30-40

Vuurhoeken, gr.
- hoogte (max): 45
- reductie (min): -3
- horizontaal: 4,74

Berekening, mensen: 8

Vuursnelheid, rds / min: 5-6

Wij betuigen onze dank aan het Museum van Russische Militaire Geschiedenis in Padikovo voor de verstrekte informatie.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

23 opmerkingen
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +4
    7 juni 2018 15:41
    122 mm houwitser mod. 1910/30 In de schaduw van de "obelisken van glorie" van de Sovjet-artillerie
    Auteur(s): Anatoly Sorokin, Ivan Sliva
    voorbereid voor publicatie door S. Fedoseev
    Bron: Uitrusting en bewapening, nrs. 5, 6, 8, 9, 2014

  2. +3
    7 juni 2018 15:46
    122 mm houwitser mod. 1910/30 In de schaduw van de "obelisken van glorie" van de Sovjet-artillerie
    Auteur(s): Anatoly Sorokin, Ivan Sliva
    voorbereid voor publicatie door S. Fedoseev
    Bron: Uitrusting en bewapening, nrs. 5, 6, 8, 9, 2014

    Trofeegebruik
    Tijdens de Winteroorlog veroverde het Finse leger 35 mod. 1910/30 en ar. 1909/37 Ze kregen respectievelijk de aanduidingen 122 H / 10-30 en 122 H / 09-30. In de "voortzettingsoorlog" (de naam van de vijandelijkheden tussen de USSR en Finland van 1941 tot 1944, geaccepteerd in de Finse geschiedschrijving), werd de 122 H / 10-30 vloot aangevuld met 145 gevangen genomen en 72 kanonnen gekocht van de Duitsers in 1944 . Daarna gingen ze de strijd aan. Deze houwitsers waren in dienst bij 13 veldartillerieregimenten, twee lichte artilleriebataljons (divisies - volgens binnenlandse terminologie), een zwaar artilleriebataljon en twee fortbatterijen. De Finse soldaten gaven de 122 H/10-30 een goede algemene beoordeling en vonden hem beter dan de 122 H/09-30. De verliezen bedroegen vier houwitsers in 1941 en 16 eenheden in de zomer van 1944, en 12 van hen gingen verloren op 10 juni 1944 door het 9e veldartillerieregiment (alle houwitsermaterieel van deze formatie) in het Valkesaari-gebied. Voor 1941-1944 122 H/10-30 en 122 H/09-30 vuurden 369744 schoten af ​​in de strijd. Na de oorlog waren deze kanonnen geruime tijd in de reserve van het Finse leger.
    Een aanzienlijk aantal 122 mm houwitsers mod. 1910/30 werd trofeeën van de Wehrmacht in de beginfase van de Grote Patriottische Oorlog. Ondanks het verouderde ontwerp en het verlies aan bereik van hun eigen 10,5 cm le.FH.16 (om nog maar te zwijgen van 10,5 cm le.FH.18), namen de Duitsers ze over als een "beperkte standaard" onder de aanduiding 12,2 cm leichte Feldhaubitze 388 (r) en werden gebruikt in gevechten aan het oostfront, het operatiegebied op de Balkan en in het versterkingssysteem van de Atlantikwall. Toen de Sovjet-gevangen munitie opraakte voor alle soorten houwitsers van 122 mm, werd hun productie gelanceerd in Duitsland. In 1943 waren het 424 duizend schoten, in 1944 en 1945. - respectievelijk 696,7 duizend en 133 duizend schoten.
    Een deel van de uitrusting van de artillerie van het Rode Leger viel ook op de Roemeense bondgenoot van het Derde Rijk.
  3. +5
    7 juni 2018 17:44
    ,,, eh, ik heb niet gevonden welke houwitsers in dienst waren ,,, misschien heeft zo'n grootvader de hele oorlog gediend ,,
    387 GAP RGK
    Het 387e houwitser-artillerieregiment werd gevormd in het voorjaar van 1941 in de stad Kuibyshev.
    Deelgenomen aan veldslagen in de buurt van de stad Rogachev, regio Gomel.
    Op 1 september 1941 verliet hij de omsingeling.
    Van december 1941 tot maart 1942 werd hij gereorganiseerd in het Vereshchaginsky-district van de regio Molotov / Perm.
    In maart 1942 arriveerde hij aan het noordwestelijke front en nam hij deel aan de veldslagen in de regio Demyansk.
    In december 1942 werd het regiment omgezet in de vorming van de 76e afzonderlijke kanonnenartilleriebrigade.

    ,, ging door de hele oorlog, van 24 juni (opgeroepen) tot zegevierend mei ,,
  4. Alf
    +9
    7 juni 2018 17:52
    Deze houwitser had één "klein" pluspunt, dat vaak door "experts" wordt vergeten. Ze was LICHT, 1,5 ton in veldconditie. Of je het nu leuk vindt of niet, anderhalve ton is gemakkelijker te rollen dan 3 ton M-30.
    Bovendien werd het beheerst door de industrie en het leger.
    1. 0
      8 juni 2018 00:49
      Vering, metalen wielen in plaats van houten, verschuifbare bedden ... Voor modernisering moet je betalen ...
      De bittere paradox was dat het Rode Leger geen tractoren had die de M-30 met de vereiste snelheid konden slepen.
      1. 0
        8 juni 2018 01:25
        De 122 mm houwitser F-25, gemaakt door een team onder leiding van Grabin, woog 400 kg lichter dan de M-30. Maar aangezien de M-30 tegen die tijd al met succes militaire tests had doorstaan, en volgens Petrov de productie praktisch onder de knie had en de brutoproductie van deze houwitsers op het punt stond te beginnen, werd besloten om de M-30 te adopteren, en niet wachten op tests en verbeteringen aan de F-25, aangezien het leger dringend bewapend moest worden met moderne houwitsers. Maar nog zes maanden lang beheersten ze de productie van houwitsers. Het is jammer dat Petrov niet werd neergeschoten voor vernieling. Inderdaad, in zes maanden was het heel goed mogelijk om militaire tests van de F-25 uit te voeren. En Grabin was een briljant ontwerper en organisator, hij zou de F-25 in gedachten hebben gehad.
        1. +1
          8 juni 2018 13:03
          Citaat: Cat_Kuzya
          Inderdaad, in zes maanden was het heel goed mogelijk om militaire tests van de F-25 uit te voeren. En Grabin was een briljant ontwerper en organisator, hij zou de F-25 in gedachten hebben gehad.

          Maar de GAU had al ervaring met het in gebruik nemen van het Grabin-kanon dat de test niet had doorstaan, gevolgd door een periode van drie jaar die eraan herinnerde - waardoor het noodzakelijk was om een ​​nieuw artilleriesysteem in te voeren.
          F-25 was goed als onderdeel van een duplex. Maar het land zou het 95 mm F-28 kanon niet hebben getrokken vanwege de onmogelijkheid om er een menigte granaten voor te produceren. De capaciteiten van de toenmalige NKBP blijken goed uit de situatie met munitie voor 85 mm luchtafweergeschut: in ruim een ​​jaar tijd werd er slechts 1 munitie per loop geproduceerd. Of 10% van de benodigde reserves.
          1. -1
            8 juni 2018 13:17
            Maar de GAU had al de ervaring om het Grabin-pistool in gebruik te nemen dat de test niet had doorstaan, gevolgd door een periode van drie jaar die eraan herinnerde

            Bedoel je F-22? Tukhach is hier dus uiteindelijk verantwoordelijk voor met zijn idiote eis voor een universeel divisiekanon, zodat het divisiekanon zowel op landdoelen als op luchtdoelen kan schieten. Dat is de reden waarom, in een poging om een ​​slang met een egel te kruisen, 3 jaar mislukte, en ik het moest vervangen door een SPM, en later door een nog lichtere ZIS-3, die bovendien slechts één schutter nodig had, aangezien het vat bedieningshendels waren aan één kant van het pistool gemonteerd.
            1. 0
              8 juni 2018 17:40
              Citaat: Cat_Kuzya
              Bedoel je F-22? Tukhach is hier dus uiteindelijk verantwoordelijk voor met zijn idiote eis voor een universeel divisiekanon, zodat het divisiekanon zowel op landdoelen als op luchtdoelen kan schieten.

              Was het echt Tukhachevsky die de ontwerpers dwong een extractiemechanisme te gebruiken dat niet werkte met patroonhulzen van militaire kwaliteit? wenk
              Wat betreft de eis van Tukhachevsky, aan het begin van de jaren '30 was het helemaal niet idioot. Omdat de basis van de luchtverdediging van de grondtroepen in die tijd precies de divisiekanonnen waren - "drie-inch kanonnen" op de Ivanov-machine.

              Aanpassing - De installatie van Ivanov werd veel gebruikt, niet alleen tijdens de jaren van de "Grote Oorlog". Zelfs een decennium later was ze in dienst bij het Rode Leger. In 1930 werd de kast gemoderniseerd, wat tot enige verlichting leidde; het kanon begon te worden uitgerust met een speciale anti-aircraft sight mod. 1929, voor dergelijke "aangepaste batterijen" leverden ze zelfs speciale PUAZO (post voor het regelen van artillerie-luchtafweervuur), tafels voor vuren vanaf het voetstuk van de kanonmod. 1902 en 1902/30 In 1936 begonnen de installaties van Ivanov te worden teruggetrokken uit het Rode Leger, waardoor ze alleen in trainingseenheden achterbleven, maar tot 1941 werden ze opgeslagen voor gebruik als luchtafweerbarrières in de tweede verdedigingslinie.
              Bijna alle artilleriecommandanten van het Rode Leger volgden een korte cursus in luchtafweervuren vanaf Ivanov's machinegeweer op scholen en konden daarom, indien nodig, de taken van luchtafweergeschut uitvoeren. Hoewel in alle eerlijkheid moet worden opgemerkt dat deze situatie hoogstwaarschijnlijk te wijten was aan het catastrofale tekort aan normale luchtafweergeschutsystemen.

              Het nieuwe "Duitse" luchtafweerkanon 3K bleek zwaar, duur en moeilijk te vervaardigen. En er was geen hoop om de luchtverdediging van het leger met deze systemen te verzadigen. Dus ik moest ersatz omheinen.
              1. -1
                9 juni 2018 01:07
                Wat betreft de eis van Tukhachevsky, aan het begin van de jaren '30 was het helemaal niet idioot. Omdat de basis van de luchtverdediging van de grondtroepen in die tijd precies de divisiekanonnen waren - "drie-inch kanonnen" op de Ivanov-machine.
                Je hoeft geen lul in je voorhoofd te hebben om te begrijpen dat deze Ivanov-machines in de Eerste Wereldoorlog hopeloos verouderd waren, ze werden gebruikt omdat er niet genoeg Lender-geweren waren. Nou, het is ook hoe dom je moet zijn om niet te begrijpen dat de snelheid en hoogte van vliegtuigen voortdurend toenemen, en deze universele wapens zijn nutteloos, ze op vliegtuigen afvuren is een verspilling van granaten en geweerloopslijtage. En dat voor een luchtafweergeschut cirkelvormig vuur nodig is. Dit werd al in de Eerste Wereldoorlog begrepen en Lender creëerde zijn kanon op een voetstuk dat 360 graden horizontaal vuurde. En slechts één wijze man met maarschalksterren, die drie maanden in WOI heeft gevochten en ervaring had met het onderdrukken van boerenopstanden, besloot dat cirkelvormig vuur niet nodig was voor een luchtafweergeschut.
                Het nieuwe "Duitse" luchtafweerkanon 3K bleek zwaar, duur en moeilijk te vervaardigen. En er was geen hoop om de luchtverdediging van het leger met deze systemen te verzadigen. Dus ik moest ersatz omheinen.
                Maar kwam het niet bij dit 'genie' op om opdracht te geven voor de ontwikkeling van 12,7 mm luchtverdedigingsmachinegeweren en klein kaliber luchtafweergeschut in plaats van deze universele kanonnen? Bovendien is de 76 mm 3-K zwaar voor het divisieniveau, hoe dan ook, de posities van de divisie zullen worden gebombardeerd door frontliniebommenwerpers en aanvalsvliegtuigen, waartegen snelvuur zware machinegeweren en luchtafweergeschut zullen worden effectief? Hoe kan een kanon met niet-automatische belading en met twee bedden deze vliegtuigen bijhouden? Twee forse kerels moeten bij de regels staan ​​om het kanon achter de vliegtuigen aan te draaien? En over het algemeen is 3-K helemaal geen luchtafweergeschut van het leger, het is nodig om belangrijke objecten aan de achterkant te beschermen: bruggen, stations, fabrieken, steden, enz.
                Was het echt Tukhachevsky die de ontwerpers dwong een extractiemechanisme te gebruiken dat niet werkte met patroonhulzen van militaire kwaliteit?

                Ik las Grabin's memoires "The Weapon of Victory". Het probleem was met de Franse granaten van de Tweede Wereldoorlog. Gooi deze rommel weg, en dat is alles!
                1. 0
                  9 juni 2018 10:40
                  Citaat: Cat_Kuzya
                  Je hoeft geen lul in je voorhoofd te hebben om te begrijpen dat deze Ivanov-machines in de Eerste Wereldoorlog hopeloos verouderd waren, ze werden gebruikt omdat er niet genoeg Lender-geweren waren. Nou, het is ook hoe dom je moet zijn om niet te begrijpen dat de snelheid en hoogte van vliegtuigen voortdurend toenemen, en deze universele wapens zijn nutteloos, ze op vliegtuigen afvuren is een verspilling van granaten en geweerloopslijtage.

                  Er is dus geen andere optie voor het begin van de jaren '30. Ofwel een universeel geweer, of... of niets. De industrie kan niets meer geven - gespecialiseerde luchtafweerkanonnen worden per uur geproduceerd door een theelepel en gaan naar de luchtverdediging van het land.
                  Ten tijde van het begin van de werkzaamheden aan het universele kanon had de USSR geen fabrieken van de late jaren '30. Er is slechts een vroege versie van fabriek nr. 8, die met grote moeite de "budget" -versie van het luchtafweergeschut in productie heeft genomen en niets anders kon doen op het gebied van luchtafweergeschut.
                  Citaat: Cat_Kuzya
                  Maar kwam het niet bij dit 'genie' op om opdracht te geven voor de ontwikkeling van 12,7 mm luchtverdedigingsmachinegeweren en klein kaliber luchtafweergeschut in plaats van deze universele kanonnen?

                  Mwa-ha-ha ... de opdracht voor de ontwikkeling van 12,7 mm-machinegeweren werd halverwege de jaren twintig door het leger gegeven.
                  De kwestie van het maken van een binnenlands zwaar machinegeweer werd op 27 oktober 1925 aan de orde gesteld door de Revolutionaire Militaire Raad van de USSR.
                  © Bolotin
                  En het machinegeweer voor deze taak werd gemaakt in 1931 - de beruchte DK. En het wonder dat ons beste wapenontwerpbureau kreeg ... het duurde 7 jaar om voor de geest te komen, en toen bleek dat het machinegeweer te ingewikkeld was voor de fabriek (het probleem voor de oorlog was slechts 9000 stuks).
                  Ook bij het MZA werden regelmatig opdrachten uitgedeeld. Maar hier had onze industrie al haast, die aanvankelijk plechtig de productie van de Duitse 20 mm MZA liet zakken en vervolgens op dezelfde manier de productie van het 37 mm Shpitalny-aanvalsgeweer samenvoegde.
                  Begrijp één ding eenvoudig: de bewapening van het leger in de jaren '30 werd niet bepaald door de technische specificaties van het leger, maar door de capaciteiten van de industrie. Shaposhnikov en Kulik gaven in 14,5 een opdracht voor hetzelfde 1928-mm machinegeweer.
                  een machinegeweer voor bataljons, artilleriedivisies, enz., met een gewicht van niet meer dan 100 kg, zonder schild, aangedreven door een metalen band voor 50 ronden, pantserpenetratie per kilometer - tot 15 mm in een hoek van 30 graden, of 20 -22 mm langs de normaal. Kaliber - ongeveer 14 mm.

                  De ontwerpbureaus konden de eerste werkende iteratie van dit machinegeweer pas in 1939 uitgeven. En het ging pas in 1944 in productie - en toen miste de industrie alle deadlines, ondanks het feit dat de LPB zelf de curator was.
                  Citaat: Cat_Kuzya
                  Het probleem was met de Franse granaten van de Tweede Wereldoorlog.

                  Kameraad Grabin is in zijn memoires niet altijd accuraat - en zijn memoires komen niet eens overeen met de documenten die hij ondertekende (in zijn memoires schrijft hij bijvoorbeeld ongeveer 600 107-mm kanonnen omgesmolten, en in zijn eigen rapport van 1941 - over de fabricage van slechts 5 tot voltooiing van de productie).
                  In feite de zogenaamde. "Franse granaten" is de algemene naam voor alle granaten van militaire kwaliteit die worden afgevuurd met behulp van Franse technologie (Schelpen in Franse stijl). En in het geval van een oorlog zouden deze granaten weer in de troepen verschijnen - want om de output te vergroten, zou men terug moeten naar deze technologie. En wat moet de berekening van de F-22 dan doen?
                  1. 0
                    9 juni 2018 13:30
                    En het machinegeweer voor deze taak werd gemaakt in 1931 - de beruchte DK. En het wonder dat ons beste wapenontwerpbureau kreeg ... het duurde 7 jaar om voor de geest te komen, en toen bleek dat het machinegeweer te ingewikkeld was voor de fabriek (het probleem voor de oorlog was slechts 9000 stuks).

                    Maar kwam het niet bij je op dat het Tukhach was die de productie van recreatiecentra vertraagde? En in het algemeen, zodra het "genie" was verwijderd, werd het recreatiecentrum onmiddellijk gemoderniseerd, gemaakt met tape-kracht en het werd de DShK, en ze begonnen de massaproductie in te zetten, alleen was er weinig tijd over voor de oorlog. En in het algemeen, voor uw informatie, de release van de DC was niet wankel, en in 1935 werd de productie van de DC helemaal stopgezet. En hoe werd Tukhach verwijderd, en de "domme ruiter" Voroshilov zat op zijn plaats, onmiddellijk, als bij toverslag, vielen orders voor zware machinegeweren en machinegeweren van klein kaliber neer? En belangrijker nog, ze begonnen massaal te worden geproduceerd? Wat betreft de mythe over de vermeende complexiteit van de productie van DShK, bijvoorbeeld, produceerde UB 130 duizend tijdens de oorlog, ShVAK bijna 100 duizend. Bovendien waren deze monsters veel moeilijker te vervaardigen dan de DShK.
        2. 0
          10 juni 2018 06:20
          F-25 is goed. Uw bewondering voor dit instrument is begrijpelijk. Maar Grabin is een schutter. En hij behandelde de houwitser als bijproduct. Daarom heb ik er een paar laten vallen.
          En dan zijn ze qua prestatiekenmerken vergelijkbaar met de M-30. En het gewicht... Toen zei mijn grootmoeder in tweeën. Is het goed of slecht. Nou, een snuitrem-stoflifter ...
          Al begrijp ik bijvoorbeeld nog steeds niet de redenen om de M-30 te adopteren. Naar mijn mening is de reden dat de M-30 een symbiose was van bestaande en bewezen oplossingen en enkele innovaties. minder productiekosten...
          1. 0
            10 juni 2018 06:56
            Nou, een snuit rem-stof lifter

            De D-1 houwitser werd geadopteerd met een mondingsrem. Zelfs nu hebben alle moderne houwitsers mondingsremmen, dat wil zeggen, Grabin was zijn tijd vooruit. Zelfs het antitankkanon "Rapier" heeft zelfs een mondingsrem, hoewel wie dan ook, want het antitankkanon heeft gewoon stealth nodig. Maar de houwitser schiet vanuit gesloten posities, bovendien wordt de loop steil omhoog gebracht, waardoor de poedergassen niet zo hard de grond raken en stof opwaaien.
    2. +1
      8 juni 2018 01:19
      Deze woog met de M-30 limber 3 ton, zonder de limber woog hij 2,4 ton.
      1. 0
        8 juni 2018 13:50
        Zet het op een KAMAZ. Achtervolg de terriërs.. was Schiet op de ramen.
      2. +1
        10 juni 2018 06:22
        Het verschil was 450 kg. Dit is als we de experimentele F-25 en de seriële M-30 vergelijken. De experimentele M-30's verschilden met meer dan 200 kilo ...
  5. +4
    7 juni 2018 18:03
    Aan het begin van de Tweede Wereldoorlog waren de kanonnen die we beschrijven de meest voorkomende houwitsers in het Rode Leger. Volgens verschillende schattingen bereikte het totale aantal van dergelijke systemen 5900 (5578) kanonnen. En de bezetting van onderdelen en aansluitingen was van 90 tot 100%!

    Volgens het boek "Artilleriebevoorrading in de Grote Patriottische Oorlog van 1941-45", hadden de troepen vanaf 22.06.1941 juni XNUMX:
    122 mm houwitser model 1909/37 - 881 st.
    122 mm houwitser model 1910/30 - 5680 st.
    122 mm houwitsers M-30 model 1938 - 1563 st.
    Op 01.09.1941/3512/122 waren 31.12.1941 5952 mm houwitsers verloren, tegen 122/30/XNUMX - XNUMX XNUMX mm houwitsers. En aangezien de aanvulling van kanonnen van dit kaliber alleen te danken was aan de M-XNUMX (de productie van gemoderniseerde "oldies" werd stopgezet), werden de oude houwitsers vrij snel "uitgewassen".
    1. +2
      7 juni 2018 20:24
      Het aantal trunks in verschillende bronnen is verschillend. Het artikel geeft de limieten van het aantal aan. Van groter naar kleiner. Met zulke hoeveelheden kanonnen in het leger zijn verschillende manieren van tellen heel goed mogelijk. Dit gebeurt met bijna alle wapens van die jaren. Zelfs een paar Br-2's verschillen met één vat-37-38 ... Volgens verschillende bronnen
      1. +1
        8 juni 2018 18:15
        en hoe redelijk was het om energie te besteden aan het boren van de kamer enzovoort, met een toename van het bereik met 1 km? Was het tactisch verantwoord?
        1. Alf
          0
          9 juni 2018 21:03
          Citaat van: ser56
          en hoe redelijk was het om energie te besteden aan het boren van de kamer enzovoort, met een toename van het bereik met 1 km? Was het tactisch verantwoord?

          En je leest beter waarom de kamer werd vergroot.
        2. 0
          10 juni 2018 06:24
          Citaat van: ser56
          Was het tactisch verantwoord?

          Het is tactisch verantwoord. Het verschil van 2-3 kilometer bereik is aanzienlijk.
          1. 0
            13 juni 2018 12:02
            Citaat van domokl
            Het verschil van 2-3 kilometer bereik is aanzienlijk.

            voor zover ik uit het artikel begreep: het was 7,7 werd 8... ik kreeg een verschil van 875 km.. de verspreiding van schelpen nam waarschijnlijk ook toe... hi
            massa in gevechtspositie, kg: het was 1330, het werd 1466 ... d.w.z. +10%

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"