Over één historische mythe, of hoe een divisie ruiters Rusland van de revolutie kon redden

75
Wat betreft de deelname van de Kaukasisch Inheemse Cavaleriedivisie (beter bekend als de Wilde Divisie) en het Teke Cavalerieregiment in de toespraak van Kornilov, wordt het Russische historische bewustzijn gedomineerd door de mythe die door S. Eisenstein in de film "Oktober" wordt uitgedrukt. Een aflevering is gewijd aan de wilde verdeeldheid daar, waarin de delegatie van de bolsjewieken (zeelieden uit de Baltische staten) vloot, blijkbaar recentelijk vanaf de schepen, partijleiders in burgerkleding, en onder hen geen enkele blanke) promootten de hooglanders en Turkmenen (in de film, beide samen) en deelden folders uit in hun moedertaal. De aflevering eindigt met een gezamenlijke dans van de hooglanders en afgevaardigden. professioneel historisch studies (noch van de Sovjetperiode, noch van de post-Sovjet-Russische Federatie) zijn op dit moment niet gepubliceerd, hoewel amateurs over dit onderwerp schrijven, inclusief familieleden van degenen die in de Wild Division hebben gediend, en er zijn artikelen in emigrantentijdschriften en memoires van emigranten, omdat ze de officieren van de divisie dienden die tijdens de burgeroorlog waren geëmigreerd.

Over één historische mythe, of hoe een divisie ruiters Rusland van de revolutie kon redden




Het is duidelijk dat de episode in de film van Eisenstein onwaarschijnlijk is. Ten eerste is het nauwelijks mogelijk dat de vertegenwoordigers van de delegatie (voormalige arbeiders en boeren uit Sint-Petersburg of uit Midden-Rusland) de Kaukasische talen en de Kaukasiërs zelf zo goed kennen dat ze zelfs een folder in de Ingoesj-taal overhandigen aan de Ingoesj, en niet aan de Abchaziërs; ten tweede waren de hooglanders voor het grootste deel niet zo geletterd om deze pamfletten te lezen, en nog meer om te begrijpen, om nog maar te zwijgen van het feit dat de matrozen en soldaten, die ze verachtten vanwege hun onwil om te vechten, vooral zij hoogstwaarschijnlijk geen folders van onbegrijpelijke burgers zouden hebben genomen (de Wild Division en het Tekinsky-regiment bleven gevechtsklaar, ondanks de ineenstorting van het leger, en soldaten die niet wilden vechten wekte minachting bij hen op, er zijn gevallen waarin de hooglanders reden de dronken en protesterende infanterie ten strijde trekken). Bovendien zou de reactie van de hooglanders op een poging van zulke mensen om propaganda onder hen te voeren, zeer negatief zijn en zou niet eindigen in iets goeds voor de agitatoren. Het is waar dat er onder de bolsjewieken immigranten waren van de Transkaukasische volkeren, maar er waren praktisch geen Noord-Kaukasiërs onder hen. Bovendien waren de bolsjewieken niet populair in de noordelijke Kaukasus. Afzonderlijk moet worden gezegd dat op het beschreven moment het Tekinsky-cavalerieregiment niet in de buurt van Petrograd bestond. Tijdens de Kornilov-evenementen was het regiment in Minsk en kon het er niet aan deelnemen.

Wat betreft de deelname van de Wild Division aan deze evenementen, moet worden gezegd dat deze was verbonden aan het Native Corps. Het inheemse korps (de Kaukasische inheemse cavaleriedivisie, het 21.08.1917st Dagestan Cavalry Regiment en het 1nd Dagestan Cavalry Regiment maakten deel uit van de Wild Division, het Tekinsky Cavalry Regiment en de Ossetian Foot brigade), onder bevel van L.G. Kornilov, verhuisden naar Petrograd , maar stopte als gevolg van een spoorwegstaking. Maar hieraan moet worden toegevoegd dat bij het verplaatsen per spoor het echelon van het divisiehoofdkwartier voor iedereen stond. Toen de personeelstrein het station Cholovo bereikte, waar het doek al was gedemonteerd, stopte hij natuurlijk. De dichtstbijzijnde eenheid (volgens S. V. Maksimovich, die op het hoofdkwartier van de divisie diende) bleek een trein van matrozen te zijn van het machinegeweerteam van de divisie (en niet alleen van de schepen), die ook stopten. Daarnaast waren stafmedewerkers en andere soldaten die het hoofdkwartier dienden (niet-blanken, aangezien het voor jigits een schande was om in niet-gevechtsposities te dienen, daarnaast, vanwege hun analfabetisme en onwetendheid van de Russische taal, ze natuurlijk , kon geen stafklerk zijn), die de matrozen ondersteunde, een soldatencomité organiseerde, waardoor de activiteiten van het hoofdkwartier werden verlamd. Het machinegeweerteam van de divisie werd gevormd uit de matrozen van de Baltische Vloot, omdat, in tegenstelling tot de cavaleriedivisies van het leger, die fulltime machinegeweerteams hadden, de Wild Division, gevormd na het begin van de Eerste Wereldoorlog, niet een machinegeweerteam hebben, en het leger, vooral na de mobilisatie en het begin van gevechten, ontbrak machinegeweren, dus machinegeweren van de Baltische Vloot werden gebruikt om de nieuwe divisie te bewapenen, waar integendeel een overmaat aan ongebruikt was machinegeweren, ook in kustforten, machinegeweren werden ook overgebracht van de vloot naar de divisie, aangezien er onder de ruiters die niet verschilden in technische geletterdheid en vaak zelfs de aantallen kenden, natuurlijk geen machinegeweren waren, wat echter , weerhield hen er niet van om dapper te vechten en meer complexe typen verder onder de knie te krijgen armen (hierover later meer).

Kort voor de toespraak van Kornilov in het Kabardische regiment van de divisie (de divisie was verdeeld in regimenten volgens het nationale principe, dat over het algemeen overeenkwam met de moderne administratief-territoriale verdeling van de Kaukasus, en de regimenten zelf waren verdeeld in honderden, zoals de Kozakken, de officieren waren echter vaak niet-titulaire naties vanwege het ontbreken van hun officieren van de blanke volkeren die deel uitmaakten van de divisie) was er een nationaal conflict tussen Kabardiërs en Ossetische officieren. Als gevolg hiervan werden Ossetische officieren overgeplaatst van het regiment en van de divisie zelf naar de Ossetische voetbrigade, die deel uitmaakte van hetzelfde Native Corps (Ossetische eenheden werden niet opgenomen in de Wild Division zelf, aangezien, ten eerste, Osseten historisch gezien diende als Kozakken in de Ossetische Cavaleriedivisie en het Gorsko - Mozdok-regiment van het Terek Kozakkenleger, en ten tweede waren, net onder de Osseten, veel mannen officier en maakten carrière eenvoudig in het leger, hoewel met het uitbreken van de oorlog veel officieren werden overgeplaatst naar de Wild Division om het bevel te voeren over hun buren in de Kaukasus). Hoewel de historische vijandschap tussen de Kabardiërs en de Osseten als achterhaald werd beschouwd, en A. A. Arseniev schreef het aanzetten tot de oude vijandschap toe aan de 'duistere krachten van de revolutie', wat onbetrouwbaar lijkt. Hoogstwaarschijnlijk, wat velen in het moderne Rusland pijnlijk bekend is, is de nationale vijandschap geëscaleerd als gevolg van sociale omwentelingen. Het is duidelijk dat de Ossetische voetbrigade verontwaardigd was over zo'n nationalistische truc. Direct na de oprichting was er echter al verontwaardiging bij de Ossetische voetbrigade zelf. De brigadecommandant was V. П. Chikovani, maar de Osseten eisten hem te verwijderen, en de brigadecommandant (het werd gevormd na de Februarirevolutie) koos A. H. Takaeva. De meest logische verklaring voor de redenen voor de verontwaardiging van de brigade is de nationale oorsprong van Chikovani en de Georgisch-Ossetische vijandschap die op dat moment escaleerde (deze brak later met geweld uit, tijdens de burgeroorlog en duurt helaas voort tot op de dag van vandaag ), vooral omdat de gekozen commandant van de brigade een Ossetische was en geen Georgiër. Dat wil zeggen, het Inheemse Korps naderde Petrograd met interne tegenstellingen die dreigden te exploderen, en toch was het de meest betrouwbare van de Kornilov-eenheden, het korps werd door Kornilov beschouwd als een aanvalsmacht. Hieruit is te begrijpen dat de kans op succes niet erg groot is. Volgens Arseniev, toen het echelon van het Kabardische regiment stopte bij het Cholovo-station, stond het echelon van de Ossetische voetbrigade daar al. In opstand gekomen (blijkbaar als gevolg van een conflict op etnische basis), weigerden de Osseten te gaan (namelijk om te gaan, laat me u eraan herinneren dat het canvas werd ontmanteld, en de echelons stopten, en de vertraging had een nadelig effect op de onvaste geest van de troepen) naar Petrograd, sloten zich spoedig matrozen bij hen aan, klerken en konvooien uit de treinen van het hoofdkwartier en het machinegeweerteam van de eerder gearriveerde divisie. De rebellen dreigden met machinegeweren iedereen die naar Petrograd ging. Tegelijkertijd waren er maar weinig Osseten, de hoofdtroepen van de brigade bleven ver achter, maar de divisiecommandant, prins D. Bagration, in plaats van resoluut te bevelen om door te gaan en in geval van niet-naleving van het bevel om geweld te gebruiken (en in het Kabardische regiment, dat honderd Balkar-buren omvatte, was tegen die tijd een eigen machinegeweerteam gevormd uit de Balkars, die tijdens de oorlog had leren omgaan met een machinegeweer en bovendien op bevel van kapitein Khan van Erivan een van de machinegeweren op de locomotief van de trein had geïnstalleerd), begon de demonstranten te overtuigen en te overtuigen, wat hen enorm aanmoedigde en demoraliseerde de Kabardiërs, die de Osseten en matrozen begonnen te vrezen omdat de divisiecommandant zelf (een aristocraat!

Tegelijkertijd gaf Bagration het bevel aan Arseniev, met een detachement van 10 Kabardians, om vooruit te gaan naar het volgende station, en van daaruit, als de echelons van de divisie er niet waren (hieruit is het duidelijk dat zelfs de divisie commandant wist niet hoe zijn beweging ging), via rotondes om hun weg naar gen te vinden. Krymov om hem de rapporten te geven (in twee verzegelde enveloppen). Toch kon Prince na het uitladen van de paarden, wat door het ontbreken van gangboorden lang duurde. Bagration annuleerde plotseling zijn bestelling en overhandigde vervolgens zelfs rapporten aan de demonstranten, waarbij hij zei dat hij zelf niet wist waar en waarom de divisie werd geleid. Daarna nam het soldatencomité (dat werd bijgewoond door vier "kameraden", militair of burger) de macht in eigen handen, en de officieren moesten in hun auto's blijven zitten totdat het bevel was gegeven om het korps over te dragen aan de Kaukasus om represailles te voorkomen. Arseniev maakt geen melding van de dagvaarding van Bagration en Gotovsky naar Petrograd.

S. V. Maksimovich, die op het hoofdkwartier van de divisie diende, en niet in het Kabardische regiment, beweerde dat de stafchef van de divisie Gotovsky en de commandant van de divisie, prins Bagration, naar Petrograd waren ontboden (telegraaf- en telefoonlijnen waren niet afgesneden), gingen ze daar in auto's heen, niet vermoedend (of niet bereid te vermoeden) dat de Kerenski-regering hen zou vasthouden en hen niet terug zou laten gaan naar de divisie. Tegen de tijd dat de divisie (die nog steeds inactief langs de spoorlijn stond, omdat in het algemeen het hele inheemse korps zich honderden kilometers uitstrekte van Mogilev tot de buitenwijken van Petrograd en vast kwam te zitten) het nieuws ontving van de detentie in Petrograd van Prince. Bagration en Gotovsky, twee officieren bleven op het hoofdkwartier (S.V. Maksimovich zelf en luitenant Sarakos), aangezien luitenant-kolonel Zhilyaev, die ook op het hoofdkwartier was, werd gearresteerd door matrozen van het machinegeweerteam.

Tegelijkertijd vloog een officier met het vliegtuig naar het Cholovo-station, rapporteerde de zelfmoord van generaal Krymov en overhandigde een briefje van graaf Komarovsky waarin stond dat Bagration en Gotovsky waren ontheven van het bevel over de divisie. Daarna belde S. V. Maksimovich gravin Ignatieva (de voormalige echtgenote van de auteur van "50 jaar in de gelederen" en de toekomst - Polovtsov zelf), in wiens huis de voormalige stafchef van de divisie, generaal-majoor P. A. Polovtsev, vaak bezocht (Gotovsky werd aangesteld in plaats van hem, op het moment van de toespraak was Polovtsov, die naar een andere functie was overgeplaatst, in Petrograd) en gaf de informatie door aan Polovtsov die hij van de piloot had ontvangen.

Een dag daarna (ondertussen bezetten de matrozen de telegraaf en, volgens Arsenyev, keurde Bagration zelf het besluit van het soldatencomité goed om niemand anders dan zijn leden tot de telegraaf toe te laten, en stond hij officieren niet toe naderbij te komen) het, zodat de verbinding van de officieren van het hoofdkwartier met Petrograd volledig werd onderbroken) Polovtsov zelf kwam met de trein in Cholovo aan met het bevel van A.F. Kerensky om hem commandant van het inheemse korps te benoemen, om de regimenten naar de formatieplaatsen te sturen "op vakantie ”, en het hoofdkwartier naar Vladikavkaz. Dit bevel werd doorgegeven aan alle geledingen van het korps. Dit was het einde van de deelname van de divisie aan de Kornilov-evenementen, omdat het "naar huis" ging. Polovtsov en Maksimovich in de Kaukasus sloten zich (met een aanzienlijk deel van de ruiters) aan bij de opkomende blanke beweging. Prins Bagration diende later de Sovjetregering.

Het wordt dus duidelijk dat de stopzetting van de beweging van de divisie en het inheemse korps in het algemeen naar Petrograd niet de “verdienste” is van de bolsjewistische agitatoren, maar van hun eigen mitrailleurschutters en stafmedewerkers. In dit beeld van gebeurtenissen is slechts één detail onbegrijpelijk: de passiviteit van de blanken van de Wild Division, die deze gebeurtenissen hebben laten plaatsvinden. Het wordt verklaard, naast wat al is gezegd over het Kabardische regiment, ten eerste door het feit dat hun beweging eenvoudig werd geblokkeerd en dat de Kaukasiërs, vastgehouden aan de spoorweg en beroofd van het commando, gewoon niet wisten wat ze moesten doen. Bovendien nam het Tsjetsjeense regiment van de divisie, dat kort voor deze gebeurtenissen was gestuurd om te rusten en te reorganiseren in Grozny, niet deel aan de beweging naar Petrograd. In het Kabardische regiment begrepen de bergbeklimmers opnieuw, afgezien van wat al is gezegd, de doelen van de campagne niet en dachten ze dat ze de voormalige divisiecommandant, groothertog Mikhail Alexandrovich, die erg geliefd was bij de bergbeklimmers, op de troon zouden zetten. Het is kenmerkend dat geen van de organisatoren van de toespraak de moeite nam om zijn ware doelen aan de hooglanders over te brengen. Blijkbaar, toen de Kabardiërs erachter kwamen dat ze moesten vechten voor Kornilov en de Grondwetgevende Vergadering, en niet voor hun geliefde "Kinaz Mikhalka", nam hun strijdlust sterk af, vooral omdat veel Kaukasiërs vasthielden aan de principes van niet-inmenging in Russische aangelegenheden . De Kabardiërs zouden de afgetreden Nicolaas II naar Kabarda brengen voor onderhoud. Maar deze naïeve plannen waren niet voorbestemd om uit te komen. Hoewel, met alle naïviteit, als Michail, die op dat moment in Gatchina was, de hooglanders wilde leiden die niet ver van Petrograd in treinen stonden, zou het voor hem niet moeilijk zijn geweest om 15 minuten te rijden om zich bij hen te voegen. Maar Michail deed ook afstand en wilde niet meer deelnemen aan het politieke leven, en de toespraak van Kornilov zelf werd slechts een tragische farce. Na de nederlaag van de Kornilovieten bleef Michail met zijn gezin in Gatchina. Later verbannen de bolsjewieken die aan de macht kwamen hem naar Perm, waar hij werd gedood door een groep mentaal onevenwichtige tsjekisten en politieagenten, en de hooglanders namen deel aan interetnische conflicten, en later vochten velen van hen in de Kaukasus tegen het Rode Leger.

Daarnaast was er nog een omstandigheid. De divisie (dat wil zeggen gewone ruiters) werd inderdaad bevorderd, maar niet door de bolsjewieken, maar door de delegatie van de All-Russian Muslim Council. Vertegenwoordigers van deze organisatie, die alle moslimvolkeren van het Russische rijk verenigt, steunden Kerensky, van plan om nog meer autonomie van hem te krijgen en mogelijk voordelen voor de moslimgeestelijken. De All-Russian Muslim Council omvatte met name de Turkmeense politicus Ovezberdy Kuliev. Hij en een aantal vertegenwoordigers van de raad deden een beroep op de hooglanders om zich niet te mengen in de interne Russische strijd en trouw te blijven aan de huidige regering (d.w.z. de regering van Kerenski). Deze organisatie omvatte ook de kleinzoon van Imam Shamil, Muhammad-Zachid Shamil, die in de divisie diende en werd gerespecteerd door de hooglanders. Hij vernam het besluit van de All-Russian Muslim Council en bracht het over aan de hooglanders. Daarna arriveerden de afgevaardigden van het congres, al in de divisie, in afwachting van de bestelling, zich vele kilometers uitstrekkend. Hierdoor, evenals de eerder genoemde ideeën van niet-inmenging in Russische aangelegenheden, gingen de hooglanders niet naar Petrograd.

Met normaal leiderschap, de wil om te winnen en een duidelijk operatieplan van de kant van L.G. Kornilov, had deze operatie kunnen worden uitgevoerd door een heel regiment of zelfs een hele divisie (zo niet voor interne conflicten, maar Kornilov met loyale Tekins in de divisie, en niet in Minsk, had het conflict anders kunnen worden opgelost). Natuurlijk konden zulke grote eenheden de stad niet binnenkomen zonder weerstand, maar gezien de mate van ontbinding van het garnizoen en de revolutionaire matrozen, is het onwaarschijnlijk dat het verzet sterk en georganiseerd was. De wilde divisie versloeg ook sterkere tegenstanders. De enige ernstige objectieve omstandigheid die de verovering van Petrograd verhinderde, was de extreme strekking van het korps langs de spoorlijn. Daarom konden eenheden slechts één voor één deelnemen aan de strijd. Er waren echter kansen om te winnen.

Als de regimenten geen tijd hadden verspild door langs de weg stil te staan, zouden ze geen tijd hebben gehad om ze te promoten. Bovendien domineerden soennieten in de All-Russische Raad van moslims, zodat de Ingush en Tsjetsjeense soefi's (en de soefi's hadden niet de meest vriendschappelijke betrekkingen met de officiële geestelijkheid), en nog meer het orthodoxe deel van de Kabardiërs en Abchaziërs , waren niet erg ontvankelijk voor zijn propaganda. Om de divisie, en vooral de Kabardiërs, te inspireren, was het voldoende dat de organisatoren van de voorstelling instemden met de troonsbestijging van de leider. boek. Michail (hij zocht geen macht en hoogstwaarschijnlijk zou hij Kornilov zelf tot tijdelijke dictator hebben benoemd en ingestemd met het Kornilov-programma, dat voorziet in de handhaving van de orde met harde methoden, maar alleen tot het moment waarop de grondwetgevende vergadering besluit de lot van het land en ontwikkelt de principes van een nieuw staatssysteem). Of Michael zelf het initiatief zou nemen, wat, zoals gezegd, heel goed mogelijk was.

Dus, zoals uit het voorgaande blijkt, hadden de Kornilovieten een kans om te winnen, maar ten eerste rijst de vraag wie en hoe hiervan zou profiteren, en wat voor soort conflict er bijvoorbeeld zou zijn opgetreden tussen de Kabardianen en de Balkars en Ossetiërs, als de Kabardiërs en Balkars van de Osseten door de Voetbrigade waren vernietigd. Ten tweede werd de Kornilov-opstand het slachtoffer van de aanvankelijk slechte organisatie en het suïcidale dubbelhartige beleid van de regering. Helaas werd deze kans om het land uit de revolutionaire chaos te leiden matig gemist, waardoor de bolsjewieken dezelfde taak uitvoerden, maar op verschillende manieren, tegen een andere prijs en met verschillende resultaten.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

75 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +5
    14 juni 2018 04:58
    Er kan geen eiland van rust zijn in een zee van onrust.

    Bedankt voor het verhaal: de afleveringen zijn interessant.
    1. +4
      14 juni 2018 07:45
      Citaat van Korsar4
      Er kan geen eiland van rust zijn in een zee van onrust

      Dat is zeker...
      Zoals een ooggetuige van de revolutionaire gebeurtenissen in februari schreef, zouden twee mitrailleurbataljons natuurlijk voldoende zijn geweest om de onrust in St. Petersburg te stoppen, maar de tragedie van Nicholas is dat er in heel Rusland niet eens twee waren. bataljons aan hem gewijd.
      Waarom?
      De situatie was zo... Zo'n situatie waarin zo'n keizer geen kans had.
      1. +3
        14 juni 2018 09:39
        Citaat: Alekseev
        de tragedie van Nicholas is dat er in heel Rusland niet eens twee bataljons aan hem waren gewijd.

        Ze waren... Alleen deze twee bataljons moesten in St. Petersburg zijn, en niet ergens aan het front!
        1. 0
          17 juni 2018 16:28
          De aanwezigheid van twee bataljons is niet genoeg, de soldaten van deze bataljons moeten ermee instemmen om op de menigte te schieten. Nicolaas II was zeker geen lieveling en kreeg de opdracht de opstand in Petrograd te onderdrukken, maar het probleem is dat de troepen weigerden te schieten.
      2. +2
        15 juni 2018 05:36
        In die tijd zouden er in Rusland voor twee van dergelijke "machinegeweerbataljons" tien "artillerieregimenten" zijn geweest.
    2. +2
      14 juni 2018 15:57
      Citaat van Korsar4
      Bedankt voor het verhaal: de afleveringen zijn interessant.

      Naar mijn mening zijn de feiten die in het artikel worden vermeld oppervlakkig en tot op zekere hoogte onjuist. De bolsjewistische 'opvattingen' hadden ter plekke brede steun onder de Ingoesjen. De Tsjetsjenen steunden hen ook. Misschien hoopten ze 'onafhankelijkheid' van de bolsjewieken te krijgen. In het artikel "liep" de auteur oppervlakkig door de persoonlijkheid van generaal Krymov. Naar mijn mening speelde de "mysterieuze" dood van de generaal een tragische rol in de poging om Peter te "sussen". de Republiek Ingoesjetië, er is een idee over een zekere besluiteloosheid van generaal Krymov en zijn gebrek aan initiatief in zaken. Maar hoe dan ook, ik zou mijn dank willen uitspreken aan de auteur!
      1. +1
        21 juni 2018 00:05
        De dood van Krymov heeft niets te maken met de besluiteloosheid van de Wild Division. Hoogstwaarschijnlijk heeft hij echt zelfmoord gepleegd, niet in staat om de ineenstorting van idealen te weerstaan ​​en te zien waartoe Rusland was gekomen ((((Ingoesj en Tsjetsjenen steunden de bolsjewieken na de beschreven gebeurtenissen, tijdens de burgeroorlog, en niet zozeer ideologisch als wel in termen van een tactische alliantie tegen blanken en kozakken. Toen de bolsjewieken echt probeerden hun orde te vestigen, was er in de jaren 20 een oorlog, in de jaren 30 waren er ook optredens. De bekende opstand van Sharipov en Israilov begon zelfs VOOR de oorlog, ongeacht de Duitsers (ze schreven zelf wat hen Finland inspireert. En sinds de Sovjettijd is de steun van de Kaukasiërs voor de bolsjewieken overdreven. Ja, ze hadden, naast tactisch verenigd tegen de blanken en de roden, hun eigen Reds, maar niet zozeer, en het verzet van de Sovjetautoriteiten was er een van de meest actieve (google Sozerko Malsagov) Zelfs velen van degenen die aanvankelijk het Sovjetregime steunden, waren er zelfs toen tegen (Avtorkhanov!!) De verdeling in wit en rood was zeer dramatisch onder de Osseten, een Georgiër van Ossetische afkomst leidde hen zelfs)
  2. +2
    14 juni 2018 07:20
    Al het andere was slecht georganiseerd.
    Ze kon haar niet redden van de revolutie, maar in die tijd was de divisie een kracht. Zou ZEER sommige processen kunnen aanpassen
    1. +3
      14 juni 2018 23:40
      Citaat: Adjudant
      Ze kon haar niet redden van de revolutie, maar in die tijd was de divisie een kracht. Zou ZEER sommige processen kunnen aanpassen

      Het revolutionaire proces begon en niets kon het stoppen. Noch twee bataljons, noch een divisie besloten iets, alleen misschien was er meer bloed.
      1. +3
        15 juni 2018 00:03
        Bovendien waren de bolsjewieken niet populair in de noordelijke Kaukasus.

        Het hangt ervan af waar. De Noord-Kaukasus is groot.
        1. +1
          20 juni 2018 23:44
          Ze waren populair bij arbeiders (bijvoorbeeld Grozny-oliearbeiders), maar het zijn geen blanken, maar vooral Russische bezoekers. Welnu, zelfs arbeiders, trouwens, al tijdens de burgeroorlog hadden Osseten en Ingoesj hun eigen roden (en blanken), bovendien waren er tactische allianties tussen de bolsjewieken en bergverenigingen (Tsjetsjenen, imam Gotsinsky) tegen de blanken, maar dit stopte ze niet blanken in de jaren 20 om te vechten tegen de bolsjewieken, toen er geen gemeenschappelijke vijand was.
      2. +1
        15 juni 2018 08:01
        In sommige gevallen kan het bataljon veel doen.
        vooral als je nog steeds die woorden van mij leest waar je commentaar op geeft, ik heb niet geschreven - stop.
        Schreef - juist. En dit zijn verschillende dingen.
        1. +1
          16 juni 2018 15:16
          Citaat: Adjudant
          Schreef - juist. En dit zijn verschillende dingen.

          Ik schreef over de correctie, dat het alleen maar tot bloedige gebeurtenissen zou leiden, maar niets kon de revolutie stoppen.
    2. +1
      15 juni 2018 05:25
      Dat is gewoon "niet gecorrigeerd ..." om de een of andere reden. lachend
  3. +3
    14 juni 2018 07:40
    Het resultaat van alle gebeurtenissen is als volgt: de supermacht is nieuw leven ingeblazen!Alle andere klaagzangen zijn in het voordeel van de armen!
    1. +2
      14 juni 2018 09:41
      Citaat van andrewkor
      De supermacht is opgestaan!

      en stortten in 1991 in, omdat ze op een idiote manier tot leven kwamen!
      1. 0
        14 juni 2018 16:11
        Citaat van Weyland
        De supermacht is opgestaan!
        en stortten in 1991 in, omdat ze op een idiote manier tot leven kwamen!

        Het Comité van 300 samenzwering (Bilderbergers)
        1. +2
          14 juni 2018 17:21
          Citaat van Albert
          Het Comité van 300 samenzwering (Bilderbergers)

          Wat zou zijn mislukt, ware het niet voor de omkoopbaarheid van de communistische nomenklatura am !
          1. +3
            15 juni 2018 07:49
            Citaat van Weyland
            ..... zo niet voor de omkoopbaarheid van de communistische nomenklatura am !
            Over omkoopbaarheid gesproken, ze vergeten op de een of andere manier de naam van het feest en de status ervan te veranderen. Daar rommelde de hond!
      2. +2
        14 juni 2018 23:38
        Citaat van Weyland
        omdat ze op een idiote manier tot leven kwamen!

        En als de blanken zouden winnen en het Russische rijk "niet idioot" begonnen te doen herleven, dan zouden alle volkeren onderling vechten, en dan zou het mogelijk zijn om onafhankelijk Rusland voor een lange tijd te vergeten. Alleen de Sovjetregering was in staat om alle volkeren samen te brengen in een Unie. En hij was sterk totdat het socialisme werd vernietigd en de neo-bourgeoisie werd geboren.
      3. +1
        17 juni 2018 16:32
        Het stortte in met behulp van leuzen en mythen over "het Rusland dat we hebben verloren", onder blanke emigrantennostalgie, met het verraad van de hoogste regionen van de macht aan de ideeën die ze zwoeren vanaf hoge tribunes.
        1. +1
          19 juni 2018 14:19
          Het stortte in omdat het aanvankelijk een niet levensvatbaar project was, maar op 80-jarige leeftijd was het al moreel, sociaal en economisch failliet gegaan. In tegenstelling tot China werd het niet gegeven om hervormingen door te voeren (((((
          1. +2
            20 juni 2018 00:06
            Citaat van Joseph
            Het stortte in omdat het aanvankelijk een niet levensvatbaar project was, maar op 80-jarige leeftijd was het al moreel, sociaal en economisch failliet gegaan.

            U vergist zich, de USSR was gewoon een zeer levensvatbaar project. Hij overleefde de oorlog tegen het fascisme, maar de landen van Europa stortten in: sommige in twee dagen, andere in een week, maximaal een maand.
            1. +1
              20 juni 2018 15:21
              Het was niet zozeer het project dat overleefde, maar Rusland, net als tegen Napoleon onder een ander regime. In twee dagen, en zonder weerstand, stortte alleen Denemarken in, dat praktisch geen leger had, bovendien was het klein en gelijkmatig, met een goed wegennet. De rest vocht zo veel als ze konden en zo goed als ze konden, zelfs Nederland (ook klein en militair zwak bovendien, met een ongevuurd leger dat niet meedeed aan WOI). Alleen Frankrijk heeft al een demografische transitie doorgemaakt en beschikte niet over dergelijke mobilisatiemiddelen, en in het algemeen is zelfs Frankrijk (het grootste land in West-Europa) kleiner in omvang en middelen dan Oekraïne, ver buiten de hele USSR. Bovendien zijn de jaren 40 niet de jaren 80. Op dat moment had dit systeem nog potentie, maar toen moest het veranderd worden. Maar helaas, hervormingen zoals in China of in een meer sociaal-democratische richting, het was de USSR niet gegeven om uit te voeren en het werd niet gegeven om te transformeren. .
              1. 0
                20 juni 2018 20:24
                Citaat van Joseph
                Bovendien zijn de jaren 40 niet de jaren 80. Op dat moment had dit systeem nog potentie, maar toen moest het veranderd worden. Maar helaas, hervormingen zoals in China of in een meer sociaal-democratische richting, het was de USSR niet gegeven om uit te voeren en het werd niet gegeven om te transformeren. .

                Het waren de sociaal-democratische hervormingen van Chroesjtsjov die het socialisme en daarna de USSR vernietigden. Het was noodzakelijk om het socialisme te behouden en, belangrijker nog, om de kern ervan te behouden - de dictatuur van het proletariaat, zoals het geval was onder Lenin en onder Stalin.
                1. +1
                  22 juni 2018 00:31
                  Het was juist de dictatuur van een onontwikkelde en bovendien de meest gecriminaliseerde en alcoholiste klasse, die bovendien niet de meerderheid in een boerenland was, maakte het Sovjetproject onuitvoerbaar. Bovendien namen daardoor de nomenklatura, zelfs niet de arbeiders, de macht over. Het is veelzeggend dat zelfs de arbeidersaristocratie (Izhevsk-Votkinsk, Yaroslavl) tegen de bolsjewieken was.
                  1. 0
                    22 juni 2018 21:06
                    Citaat van Joseph
                    Alleen de dictatuur van een onontwikkelde en bovendien de meest gecriminaliseerde en gealcoholiseerde klasse,

                    Je ziet de arbeidersklasse verward worden met het lompenproletariaat.
                    Citaat van Joseph
                    de arbeidersaristocratie (Izhevsk-Votkinsk, Yaroslavl) was tegen de bolsjewieken.

                    En de arbeidersaristocratie is altijd door industriëlen gelokt en verzette zich daarom tegen de bolsjewieken.
                    1. +1
                      23 juni 2018 02:17
                      Zelfs formeel zag de arbeidersklasse er niet uit als een klont: "In het oude industriegebied - het dorp Ivanovo, graven Sheremetevs - merkten managers al aan het begin van de XNUMXe eeuw op dat "dat de mensen fabrieken zijn, dan zijn ze draai meer in feestvreugde en dronkenschap, wat heel goed zichtbaar is ... Niet alleen mannen, maar de meisjes gaan overal samen en zoveel ze willen, zich vermengen met de mannen, 's nachts en liedjes zingen. "" Het lawaai, geschreeuw en roekeloos liederen werden nog intenser. Nieuwe drankjes werden op de bel gebracht ... De festiviteiten waren in volle gang. Fabrieksdandy's, omarmen, in menigte rondlopen, uit volle borst vrolijke liedjes zingend, de ambachtslieden, die op een spree waren , met een accordeon in hun handen en met een rode sjaal om hun nek, zonder pardon met hen te flirten ... Maar wat er gebeurde op de schommels en in naburige restaurants, op schaatsen en in drankgelegenheden - het is onmogelijk te beschrijven. plezier was bedwelmend. En, God, hoeveel wijn en bier werden er gedronken! Hoeveel kwinkslagen werden er losgelaten, sarcastisch en schattig! Bijen werden vertrapt en borden werden gebroken! " - dit verbale beeld van volksfeesten werd achtergelaten door de rondtrekkende kunstenaar V. G. Perov. De arbeidersaristocratie had door kwalificaties een hoger inkomen en was beter gearrangeerd, en dus politiek gematigder.
                      1. +2
                        23 juni 2018 07:59
                        Collega, zodat je gezond bent, maar Vasily Grigorievich stierf in 1882, en in de Legend of Happiness beschrijft hij de periode na de hervorming, toen de arbeidersklasse in Rusland net vorm begon te krijgen. Daarnaast wordt de vakantie nog beschreven. Pasen. (is het goed of slecht om te drinken op een kerkelijke feestdag is de tweede vraag)
                        Dus deze schets toepassen op de tijd van de revolutie, en zelfs uitbreiden naar alle arbeiders, is een beetje onjuist.
              2. 0
                21 juni 2018 16:15
                en in het algemeen is zelfs Frankrijk (het grootste land van West-Europa) kleiner in omvang en hulpbronnen dan Oekraïne, ver buiten de hele USSR.

                In feite was Frankrijk in 1939 een van de grootste koloniale rijken, gebieden en hulpbronnen waar meer dan genoeg is. Plus nog eens 9 maanden vertraging in de vijandelijkheden, aangezien de oorlog op 3 september werd verklaard en de echte vijandelijkheden (behalve enkele schermutselingen die eerder waren geweest) op 10 mei beginnen. De Franken hadden veel mogelijkheden om elk soort leger te creëren en het overal te plaatsen, de industrie op een militaire basis te brengen en een heleboel militair materieel vast te nagelen ... om nog maar te zwijgen van het feit dat ze niet alleen waren, maar samen met de Britten Empire, waarvan het territorium en de mogelijkheden zelfs nog groter waren.
                Het feit dat de Franken geen vinger hebben geraakt, is alleen hun probleem.
                1. 0
                  22 juni 2018 00:22
                  De koloniale eenheden waren tegen die tijd niet betrouwbaar en sommige konden vanwege de Japanse dreiging niet uit Zuidoost-Azië en de Stille Oceaan worden teruggetrokken. Bovendien wordt al lang in waarheid gezegd dat Frankrijk de meest oorlogszuchtige koningen en de meest ongeschikte mensen heeft. Ze hadden gewoon veel materieel en er waren zware tanks die de Duitsers niet hadden, ze bliezen het op om organisatorische redenen en ook omdat ze niet dringend nieuwe divisies konden mobiliseren om de kapotte te vervangen. Het Britse rijk had een vergelijkbare situatie, bovendien had het voor het begin van de oorlog niet eens een dienstplicht, het leger was puur contractueel, dus dit rijk had dezelfde legeromvang als Roemenië.
                  1. +2
                    22 juni 2018 09:00
                    Koloniale eenheden verschilden tegen die tijd niet in betrouwbaarheid

                    Is het? Iets wat ik me niet herinner van klachten over de Senegalese schutters...
                    Ik ga echter niet in discussie. Ik zal alleen opmerken dat geen erg goede soldaat nog steeds beter is dan helemaal geen.
                    Frankrijk heeft de meest oorlogszuchtige koningen en de meest ongeschikte voor oorlogsmensen.

                    Napoleon Karlovich zou het niet met je eens zijn. Evenals de buren van Frankrijk :))) De hele wereld stelde deze ongeschikte mensen gerust.
                    Ze hebben het verpest om organisatorische redenen, en ook omdat ze niet dringend nieuwe divisies konden mobiliseren om de kapotte te vervangen.

                    ondanks het feit dat ze de kans hadden om ze te vormen zonder te wachten tot iemand gebroken werd :)))
                    Het Britse rijk had een vergelijkbare situatie, bovendien had het niet eens een dienstplicht voor het begin van de oorlog, het leger was puur contractueel, dus dit rijk had dezelfde legeromvang als Roemenië.

                    Alleen voor de Britten zijn er veel minder claims. Hoe het ook zij, ze vormden snel een expeditieleger van 400 duizend en stuurden het naar het theater. Het enige probleem is dat ze daar stopten, waardoor ze even later werden gepikt door een gebakken mannetje van de fazantenfamilie. Had je meer kunnen doen? Nou, alsof er een voorbeeld is van Sir Horatio Herbert Kitchener.
                    1. 0
                      23 juni 2018 02:57
                      Er waren echt geen klachten over de Senegalese schutters, maar de Algerijnen en Tunesiërs ... Buonaparte (Corsicanen zijn Franse Tsjetsjenen) slaagde er net in om niet alleen de Fransen, maar heel Europa te leiden, inclusief revolutionair enthousiasme.
  4. +4
    14 juni 2018 08:00
    "Je kunt een leger van duizenden stoppen, maar je kunt een idee niet stoppen waarvoor de tijd is gekomen" Goethe. De ideeën van het marxisme, de ideeën van gelijkheid en broederschap, lagen op vruchtbare grond. Het wiel van de geschiedenis kan door niemand worden gestopt.
  5. +8
    14 juni 2018 08:01
    Dit zijn dezelfde * wilde ... * die de koninklijke familie bewaakten en waarmee Kornilov de tsaar bedreigde toen hij hem aanspoorde om afstand te doen van de troon. Ze zeggen dat hun moraal wild is enzovoort...
    Tegenwoordig zijn er ook zulke *wilde ...*. En zulke * wilde * dwalen door de steden van RUSLAND, pesten meisjes en vrouwen, beroven de eenzamen, slaan kinderen. Als je dergelijke vertegenwoordigers van deze * kleine trotse * plotseling beledigt, zullen wetshandhavers onmiddellijk hun rechten gaan beschermen.
    1. +2
      14 juni 2018 10:22
      Sinds de tijd van Nikolaev werd de keizerlijke familie bewaakt door His Imperial Majesty's Own Convoy (google, u kunt bijvoorbeeld het overeenkomstige artikel in de ESBE zien), dat bestond uit Kaukasische Kozakken (Terek en Kuban) en hooglanders, maar alleen de Russofiel Alexander III verwijderde de Kaukasiërs uit het konvooi en liet enkele Kozakken achter. Dus de hooglanders bewaakten niet langer Nicolaas II. Kornilov bedreigde de tsaar niet; praktisch alle generaals eisten dat hij zou herroepen en alle functionarissen. Slechts 3 generaals waren tegen de troonsafstand, waarvan 1 Huseyn Khan Nachitsjevan was. Als je de moeite had genomen om het artikel te lezen, zou je hebben vernomen dat de bergbeklimmers vóór Bagration onder bevel stonden van de broer van de tsaar, Mikhail, en hij was erg populair bij hen, en ook dat de Kabardiërs de afgetreden Nikolai wilden overnemen voor onderhoud. Over het algemeen stond de Wild Division tijdens de revolutie aan het front en kwam in de buurt van St. Petersburg, en zelfs dan niet in St. Petersburg, terecht tijdens de hierboven beschreven gebeurtenissen.
  6. +2
    14 juni 2018 09:28
    Mikhail verbleef met zijn gezin in Gatchina. Later verbannen de bolsjewieken die aan de macht kwamen hem naar Perm, waar hij werd vermoord door een groep mentaal onevenwichtige tsjekisten en politieagenten.
    Ja, natuurlijk, de "kurtosis van de artiest", en Lenin am zogenaamd niets! Ze zwommen, dat weten we - de moord op zowel Thomas Becket ("Wat voor onbeduidende lafaards en verraders heb ik in mijn huis gevoed en gezien dat ze toestaan ​​dat de gemene priester hun meester beledigt?"), En Edward II (Eduardum occidere nolite timere bonum est), en Peter III - dit alles is zogenaamd "excessen van de artiest!
    1. +8
      14 juni 2018 09:41
      Citaat van Weyland
      всё

      Weer een golf van mythevorming?
      Waar, wanneer, welk document bewijst dat Lenin betrokken was bij de moord op Nicholas 2 en Mikhail?
      Waarom creëer je mythes?
      "... de onderzoeker voor bijzonder belangrijke zaken van de onderzoekscommissie onder de procureur-generaal van de Russische Federatie V.N. alleen een "meedogenloze bende bolsjewiek-leninisten" probeerde de tsaar te vermoorden, hij zei: "Er waren misschien veel minder monarchisten in Rusland toen dan nu. Alle democraten! Kolchak is een democraat, Krasnov is een democraat, Denikin ook. Daarom is het zo gemakkelijk en vond de Februarirevolutie plaats. Bijna iedereen deed afstand van de tsaar, zelfs de kerk. "https:/ /matveychev-oleg.livejournal.co
      m/1495277.html
      1. +2
        14 juni 2018 10:37
        Citaat van: badens1111
        "... onderzoeker voor bijzonder belangrijke zaken van de onderzoekscommissie onder de procureur-generaal van de Russische Federatie V.N. Soloviev, die

        ....... die een beschermeling was van B. Nemtsov, die op zijn beurt aan het hoofd stond van de zogenaamde regeringscommissie, die intensief betrokken was bij deze mythevorming over de omstandigheden van de dood van de koninklijke familie.
        Allemaal verdomde democraten! Solovyov (onderzoeker) is een democraat, Nemtsov (inmiddels overleden) is een democraat.
        1. +2
          14 juni 2018 10:55
          Citaat van bever1982
          die een beschermeling was van B. Nemtsov

          Blijf fabels verzinnen.
        2. +1
          14 juni 2018 15:46
          Voor mij persoonlijk is Nemtsov en alles wat met hem te maken heeft geen autoriteit. Als hij zegt dat het nu de dag is, en ik weet zeker dat het op zijn best nacht of avond is.
          Die Leiba Bronstein en K, die Nemtsov, die E. T., ik wil mijn achternaam niet onthouden (ik vond A.P. Gaidar leuk) met K. ze wilden allemaal poepen over de waarheid en de mensen!
          1. 0
            15 juni 2018 05:26
            Verlaag de prijs van benzine, u bent onze "liefhebber van het volk" ...
      2. +2
        14 juni 2018 13:07
        Citaat van: badens1111
        Waar, wanneer, welk document bewijst dat Lenin betrokken was bij de moord op Nicholas 2 en Mikhail?

        Dus schreef ik erover:
        Citaat van Weyland
        de moord op Thomas Becket (“Wat voor waardeloze lafaards en verraders heb ik in mijn huis gevoed en verzorgd dat ze de gemene priester hun meester laten beledigen?”), en Edward II (Eduardum occidere nolite timere bonum est), en Peter III - dit alles zogenaamd "excessen van de artiest!

        Waar, wanneer, welk document bewijst dat Catherine II betrokken was bij de moord op haar man, en Adam Orleton - bij de moord op Edward II? Orleton was trouwens echt betrokken bij deze zaak - maar ze lieten hem vrij wegens gebrek aan bewijs! En Henry II splitste zichzelf in feite - sorry voor de woordspeling, zoals Rodion Raskolnikov (hoewel er nog steeds geen gedocumenteerd bewijs is van zijn deelname!).
        1. +2
          15 juni 2018 05:38
          De Fransen schamen zich nog steeds niet dat ze het hoofd van hun koning hebben afgehakt .... De aard van de Russen is zelfkastijding ...
          1. -1
            10 augustus 2018 21:37
            Waarom zouden Arabieren en zwarten zich schamen?
            1. 0
              12 augustus 2018 08:00
              Volgens de legende werd "Dood aan koningen" geschreven op de hand van de koning van Zweden uit de familie Bernadotte - van Arabisch-neger afkomst.
    2. +3
      14 juni 2018 10:37
      De moord op Mikhail en Johnson (de zoon van de Engelse gouvernante Mikhail, die zijn secretaresse was), in tegenstelling tot de moord op Nikolai en zijn familie, was over het algemeen een verrassing voor Lenin. Ik las zelfs de memoires van Myasnikov, hij toonde zijn persoonlijk initiatief, waarvoor hij werd veroordeeld, maar uiteindelijk kon hij niet opschieten met de bolsjewieken en vluchtte toen naar het Westen, trouwens, hij woonde in Parijs, waar de hele Chermoev Teip leefde in ballingschap. Als ze wisten dat de moordenaar van Mikhalka's kinaz in Parijs woont, zouden ze zijn hoofd eraf hakken en zouden ze worden vrijgesproken, zoals Schwartzbard voor Petliura (niet minder reden in ieder geval).
      1. +1
        14 juni 2018 11:33
        Myasnikov werd niet veroordeeld voor buitensporig initiatief, de redenen waren heel anders - hij sloeg allerlei partijafwijkingen, van trotskistische aard. Voor Lenin was de moord op Michail natuurlijk geen verrassing, het was een aaneenschakeling van brute moorden , en Mikhail zelf, en de Alapaevsk martelaren, en de tsaar met mijn familie.
        Het had geen zin om het hoofd van Myasnikov in Parijs te snijden, hij bleef daar niet lang, van daaruit werd hij snel door de Tsjekisten naar zijn thuisland vervoerd en werd hij snel neergeschoten.
        1. +1
          14 juni 2018 23:48
          Maar hij werd uitgescholden voor de moord op Mikhail, ze hebben hem natuurlijk niet in de gevangenis gezet.
        2. +1
          14 juni 2018 23:51
          Hij werd pas aan het einde van de oorlog naar buiten gelokt, hij geloofde dat ze waren doodgeschoten voor een conflict met de Sovjetregering. Nou, in Parijs konden geen Tsjekisten, maar Tsjetsjenen Chermoevs hun hoofd afhakken voor Michail, als ze wisten dat hij daar was.
  7. 0
    14 juni 2018 15:22
    Citaat: Alekseev
    Citaat van Korsar4
    Er kan geen eiland van rust zijn in een zee van onrust

    Dat is zeker...
    Zoals een ooggetuige van de revolutionaire gebeurtenissen in februari schreef, zouden twee mitrailleurbataljons natuurlijk voldoende zijn geweest om de onrust in St. Petersburg te stoppen, maar de tragedie van Nicholas is dat er in heel Rusland niet eens twee waren. bataljons aan hem gewijd.
    Waarom?
    De situatie was zo... Zo'n situatie waarin zo'n keizer geen kans had.

    Alles berust op elementaire slordigheid en de afwezigheid van een wilskrachtige commandant. .
    "In heel Rusland waren er niet eens twee bataljons aan hem gewijd" dit is niet helemaal waar: ook de "Wild Division". Er is al veel gezegd op onze site dat Nikolai, tussen ons, wat van pantoffeltjes mag worden verwacht, dat Nikolai gewoon is verraden en daarom zie ik geen reden om opnieuw te beginnen.
    1. 0
      15 juni 2018 05:29
      Nikolai begreep de mensen niet en was verloren. Hij bracht zichzelf tot een tragisch einde. In principe een eenvoudig en goed mens, maar geen KONING ...
  8. +2
    14 juni 2018 15:32
    Citaat van bever1982
    Myasnikov werd niet veroordeeld voor buitensporig initiatief, de redenen waren heel anders - hij sloeg allerlei partijafwijkingen, van trotskistische aard. Voor Lenin was de moord op Michail natuurlijk geen verrassing, het was een aaneenschakeling van brute moorden , en Mikhail zelf, en de Alapaevsk martelaren, en de tsaar met mijn familie.
    Het had geen zin om het hoofd van Myasnikov in Parijs te snijden, hij bleef daar niet lang, van daaruit werd hij snel door de Tsjekisten naar zijn thuisland vervoerd en werd hij snel neergeschoten.

    Elementaire schurk en avonturier. Over het algemeen waren er een heleboel verschillende avonturiers en schurken in de buurt van L.D. Hij was zelf zo en mensen zoals hij voelden zich tot hem aangetrokken.
  9. +2
    14 juni 2018 16:06
    Alles berust op slordigheid en gebrek aan initiatief. Als Bagration een klein testament had geërfd, dan zijn beroemde voorouder. Nu is de zogenaamde "alternatieve geschiedenis *" in de mode, maar ik accepteer het niet, maar in het algemeen, als Bagration meer wil had getoond, is het nog steeds niet bekend hoe de geschiedenis zich zou hebben ontwikkeld. De auteur geeft aan dat de verdeling werd opgerekt en het zou geleidelijk aan in de strijd moeten worden getrokken, maar het lijkt mij dat de bergbeklimmers geen serieuze tegenstand zouden hebben ondervonden. Ja, het garnizoen van Petrograd was talrijk, maar het bestond uit reservisten die VOLLEDIG DISCIPLINE VERLIEZEN. hebben wat weerstand geboden, maar waar is de garantie dat de bergbeklimmers in de stad zelf niet ondersteund zouden worden?
    1. +2
      14 juni 2018 23:04
      Heeft u in het leger gediend? Wat kan rusten op slordigheid en gebrek aan iets - initiatief? Een soldaat volgt bevelen op - hij heeft geen initiatief - voor het initiatief zetten ze hem in een put in Tsjetsjeens - wat voor idioot dit is, is nog onduidelijk - ze zoeken idioten over de hele wereld - ze worden niet gevonden in de wereld.

      Kornilov, die de hooglanders had gedreven, had niets kunnen veranderen - hij wilde niet veranderen, maar "de mannen aan palen hangen". Deze "moezjieken" hebben de macht al gegrepen en hadden een staatssysteem - de Peter's Council, dezelfde Lenin - die een hele regering verzamelde, die 20 jaar in het buitenland blijkt te hebben gewoond - alle provocateurs, informanten verdreven - puur kristal zoals wij zijn swami's - Dzerzhinsky, Stalin, Lenin, Petrov, enzovoort - en toen kwamen Kornilov en zijn hooglanders - weet je wat er daarna gebeurde? Aan de wagens van deze hooglanders, aan wie Kornilov beloofde Petrograd voor drie dagen te geven, tot geweld en diefstal - ze spraken net met hen over wat er met hen zou gebeuren - er waren drie matrozen van de Baltische Vloot per echelon - en ze losten onmiddellijk en verdween in de duisternis, en Kornilov kondybal naar zee, en rustte daar - helemaal geen onderwerp. De bergbeklimmers gingen Petrograd beroven - en daar zit het garnizoen sinds de leeftijd van 14 - dat ze ze in lompen scheuren - ze verzamelden zich om tegen de Duitsers te vechten - er kwamen meer arbeiders en de Baltische vloot paste erin, die niets te doen op de schepen - de bergbeklimmers sloten zich aan bij het glorieuze Rode Leger - begon de bourgeoisie te beroven, en allerlei uitschot, meer georganiseerd dan door Kornilov werd gesuggereerd. Feit is dat Kornilov deze treinen bestuurde - en ze hadden duizend kilometer om terug te gaan - hij was niet van plan om naar hen terug te gaan - hun nakomelingen wonen nog steeds in St. Petersburg - ze sloten zich aan bij het Rode Leger, al deze hooglanders. Kornilov dreef hen - om te beroven, en de Baltische vlootlieden overtuigden - dat het nodig was om hun zelfbewustzijn te beschermen - het was nodig om de bourgeoisie te beroven, dezelfde Kornilov - ze veranderden snel hun schoenen daar - omdat Kornilov hen bedroog, maar ze vind het niet leuk.
      1. +1
        15 juni 2018 00:01
        Een aanzienlijk deel van de hooglanders sloot zich net aan bij de blanken, niet bij de roden, dezelfde Polovtsov en Chermoevs (die niet deelnamen aan de campagne), Denikin had ook een Wild Division, het is geen toeval dat hij de Don verliet voor de Kuban, dat wil zeggen, de Kaukasus. Een andere vraag is dat de meerderheid zich echt verspreidde naar de dorpen, die een bloedwraak heeft, die een oorlog heeft, opnieuw begonnen de volkeren te vechten. Maar Kornilov en zijn aanhangers hadden niet echt het initiatief. De matrozen stopten de treinen juist door de dreiging van machinegeweren. Maar de Balkars hadden ook machinegeweren, en één op de locomotief, en als Bagration (hier stapte hij later over op de Reds) het bevel voerde, zouden de matrozen zijn gemaakt. De Wild Division had een goede kans om het Petrograd alkonarco-garnizoen te verslaan en de aan cocaïne verslaafde matrozen terug te drijven naar Kronstadt. Kornilov beloofde hun helemaal geen stad aan de genade van, bovendien wilde hij alleen een dictatuur in naam van de orde en een einde aan rellen en overvallen. Tegen die tijd was de Wild Division gedisciplineerd, zelfs het Ingush-regiment beroofde niet langer. Het probleem is dat het leger integendeel volledig uiteenviel, de soldaten handel dreven en de stad beroofden, en Order nr. 1 de discipline vernietigde, officieren werden gekozen, allerlei boeven.
        1. +2
          15 juni 2018 05:32
          "Een aanzienlijk deel van de hooglanders voegde zich net bij de blanken, niet bij de roden." Onzin... Associëren de snuffelaars over de "GLORIOUS WILD DIVISION" een handvol hooglanders genaamd de "Wild Division" met alle bergvolkeren? Is het niet grappig? Weet je nog hoe de Tsjetsjenen zich na de revolutie plotseling begonnen te snijden met de Kozakken? Dwazen-idealisten...
          1. De opmerking is verwijderd.
          2. +1
            15 juni 2018 20:49
            En wie anderen dwazen noemt, terwijl hij het onderwerp niet kent, ziet er belachelijk uit.
            1. 0
              18 juni 2018 06:54
              In Rusland is een dwaas een eretitel. Want het "slimme gezicht" irriteert de "hogere autoriteiten" enorm .... Dus, ik prijs meer ...
              1. +1
                19 juni 2018 14:16
                Kijk naar jezelf. Eigenlijk niets anders dan schelden.
                1. 0
                  25 juni 2018 17:51
                  Ik beweer niet dat ik slim ben. Als ik slim was, zou ik geen geld verspillen aan opmerkingen. En dus help ik in ieder geval "Military Review" ... om idealisten te spugen, maar veel plezier.
  10. +1
    14 juni 2018 18:39
    De reden hiervoor is dat de top van de staat het land "heeft opgevreten", de staatsstructuur archaïsch was, leek op een piramide die op de keizer was omvergeworpen, politieke partijen, geen echte invloedshefbomen hadden op het staatshoofd, intriges weefde . Het middelpunt van de intriges was de ambassadeur van het Republikeinse Frankrijk, Maurice Palaiologos (vandaag zou het de Amerikaanse ambassadeur zijn), en de generaals begonnen hun loopbaangroei op een revolutionaire manier op te lossen, zonder de gevolgen te begrijpen van de verwijdering van Nicolaas II uit de macht. Als gevolg hiervan vernietigde de regering zichzelf en begon te desintegreren, Rusland trok zich terug uit de oorlog, zijn plaats onder de winnaars werd ingenomen door de Verenigde Staten. Dit schema werkt altijd. De "wilde verdeeldheid" na de omverwerping van de tsaar kon niet de ruggengraat van de "democratie" worden. De nieuwe regering was gedwongen te vertrouwen op buitenlandse legionairs (internationalisten) en "Letse schutters", die bereid waren hun recht op "zelfbeschikking" uit te oefenen en de macht over te nemen in de nieuwe kleinburgerlijke republieken.
    Dit schema werkt altijd.
    1. 0
      14 juni 2018 22:38
      Het is duidelijk dat "voor altijd" door jou gewoon verkeerd wordt begrepen. Ik weet niet eens wat ik moet antwoorden - uit de hoogte van mijn boeken - ik las toen 40 boeken in de Tweede Wereldoorlog - gewoon uit nieuwsgierigheid - ze ontwikkelden een gewoonte op mijn school - ik studeer constant. Ik ben geweldig, ik ben een held, ik ben overal, ik ben overal, bij elke stap en in elke .... nou, je begrijpt het. Nee, je hebt het mis - Maria, haar moeder Romanova, regelde alle hervormingen, haar man of zoon, de tsaar van de Republiek Ingoesjetië - werkte aan juridische verandering - en Maria Fedorovna aan sociologie - ze hebben de samenleving echt veranderd - ergens in 1862 . Toen - in 1882 bijvoorbeeld - groeide een nieuwe generatie op - er waren al andere hervormers - zoals je weet, werden ze verpletterd door Nicholas de onschuldige, hij is ook bloedig. Dat wil zeggen, er waren drie fasen - het was niet zomaar - er waren dezelfde mensen daar, ze wilden in ce-Europa wonen, - het is onmogelijk voor de Russische Federatie om in Europa te leven - want het is gewoon saai . Drie fasen - dit zijn de "jaren zestig" - "jaren tachtig (verhuurders)" en in 1905 zijn de verbrande al gekomen - vergeef me moder - de mensjewieken en de bolsjewieken - de mensjewieken zijn individuele terreur - de bolsjewieken, dit is de opkomst van alle massa's van de bevolking. Dat wil zeggen, iedereen is al opgewonden over de bezoeken van het tsarisme - die eerst worden bevrijd, dan omgekeerd, enzovoort - over het algemeen gedragen ze zich als vee. Verder tijdperk weet je - dat wil zeggen, alles was ingewikkelder en doordachter dan je schrijft. Het was bewust - en werd door meerdere generaties gedaan - het was niet spontaan - maar veel mensen leefden hun leven, ze deden het allemaal. - drie generaties, ik telde - ze voerden het uit - maar in feite ging de beweging van Poesjkin, en vóór hem - eigenlijk van de Grote Fransen - maar ze werd ook geboren met de Grote Engelsen - die plaatsvond in 1663, toen Jacob de tsaar - het prototype van Nicholas werd gesloopt - dan wil ik er ook niet bij betrokken raken - dit is al een oud onderwerp - maar dit gebeurde allemaal op dezelfde manier en niet alleen "sshu", "werd gedwongen" - lees gewoon honderd boeken. We leerden lezen in onze Sovjet-armshouse - school.
  11. +1
    14 juni 2018 21:57
    Het spijt me, ik heb het niet tot het einde gelezen - je moet je voorstellen wat het toen was - een hooglander. Hij is ruiter met zijn paarden, gidsen, benodigdheden door de hele regio, was een divisie waard. Het had geen zin om ze uit de bergen te slaan, het was strategisch, maar tactisch was de hooglander voor _in die tijd_ een bewegend onderdeel - dat opgroeide met het paard, het paard - hij was er één mee. Het waren onovertroffen ruiters, grunts, schutters - ze hielden er gewoon niet van om te vechten, voor hun thuisland. Daarom is het Rode Leger van Kalliningrad tot Vlad en verder het sterkste van allemaal, en de Kaukasus zit vast in de bergen. Ze verbazen de verbeelding met persoonlijke bekwaamheid, maar als leger zijn ze waardeloos. Sobsno-commandanten van eenheden, boten, de glorieuze Red Banner Fleet - giet ze één voor één in een compagnie, peloton, squad - ze zijn blijkbaar nog niet uit de samenleving verwijderd - een Ryazan-jongen boeit de hele dienst - maar er is geen vriend beter dan een blanke, er is geen vijand, erger - in het algemeen werd alles daar aangepast in de USSR, in de tsaristische Republiek Ingoesjetië, - ze kregen orders en medailles en voedden hun aulen zodat ze zouden dienen - maar nu de hele ervaring moet worden heroverwogen, heroverwegen - oké - we zullen heroverwegen, warmte geven. Omdat ze komen zeggen - dat je leeft, allemaal bedelaars, leef niet uit geloof - Rusland is de schuldige - zijn er over het algemeen normale dingen aan de hand. En onze, mijn voorouders leefden op deze manier, en de jouwe en wij allemaal leven altijd op deze manier. Hooglanders - als individuele helden - adelaars, maar als ze samenkomen, doden ze elkaar gewoon. - ze hebben een contradictie, al deze problemen - wie stal een koe van wie, in de 17e eeuw - dit alles leeft bij hen tot de 21e eeuw (!) - ze "herinneren zich" nog steeds - dat wil zeggen, erfelijk - het stamsysteem , waarmee Vseobuch niet genoeg is wat er is veranderd. - maar ze zijn trots - misschien zullen ze over honderd jaar beter worden en beter worden dan jij en ik, maar wij, jij en ik, zullen duidelijk deze heldere tijd van de Kaukasus niet meemaken.
    1. 0
      15 juni 2018 05:43
      Een slimme leider - speelt in op de tegenstellingen van ondergeschikten. Dom - verwent ze op alle mogelijke manieren. Lenin speelde op tegenstrijdigheden ... Nikolai.. bleek "een aardige vader te zijn.." We zien het resultaat. En dus heb je gelijk.
    2. +1
      15 juni 2018 20:45
      Just the Wild Division was een volledig gevechtsklare eenheid die zelfs in het vervallen leger aan het einde van WOI gevechtsklaar bleef. Ze hebben elkaar helemaal niet vermoord. Zonder de revolutie zouden de tegenstellingen en conflicten niet zijn geëscaleerd, geloof ik tot onze tijd. Maar helaas, de revolutie kon dat niet zijn.
  12. +2
    15 juni 2018 14:40
    Citaat van Reptilian
    Citaat van Weyland
    ..... zo niet voor de omkoopbaarheid van de communistische nomenklatura am !
    Over omkoopbaarheid gesproken, ze vergeten op de een of andere manier de naam van het feest en de status ervan te veranderen. Daar rommelde de hond!

    Misschien heb je gelijk, maar naar mijn mening waren er ook andere "gerelateerde" feiten, namelijk de "menselijke factor" die "het roer overnam" en hoe de koers werd gelegd
  13. +1
    15 juni 2018 19:24
    Citaat: Rudi 34
    "Een aanzienlijk deel van de hooglanders voegde zich net bij de blanken, niet bij de roden." Onzin... Associëren de snuffelaars over de "GLORIOUS WILD DIVISION" een handvol hooglanders genaamd de "Wild Division" met alle bergvolkeren? Is het niet grappig? Weet je nog hoe de Tsjetsjenen zich na de revolutie plotseling begonnen te snijden met de Kozakken? Dwazen-idealisten...

    De Wild Division werd opgericht op basis van de bergmilities en omvatte de meeste gevechtsklare bergbeklimmers, en zelfs amnestieregelingen, dus het is behoorlijk representatief in termen van de vertegenwoordiging van volkeren. Hoewel, ja, de Tsjetsjenen (maar ze zijn ook numeriek de grootste van de Noord-Kaukasische volkeren, dus na het organiseren van het regiment als onderdeel van de Wild Division hadden ze nog steeds veel ruiters) hadden veel over in de achterhoede, vooral omdat bloedwraak en invallen geïntensiveerd. Tsjetsjenen klaagden zelfs bij Markov dat de regering zich als een ezel gedroeg en hen niet toestond om buitgemaakte wapens naar huis te sturen, en daar stierven velen zonder wapens, niet in staat om de bloedlijnen te bestrijden. Wat de rest van de blanke volkeren betreft, zij waren, net als alle anderen in Rusland, verdeeld in rood, wit en groen (in de Kaukasus waren veel groenen groen in de islamitische zin) en in het algemeen escaleerden alle interne conflicten. Maar dit kwam NA het begin van de burgeroorlog, en in de Wild Division aan het front waren ze in staat om interetnische tegenstellingen te overwinnen, lees dezelfde Arsenyev of Markov "In het Ingush Cavalry Regiment." De snotbrief en hier ben ik in geen geval.
  14. De opmerking is verwijderd.
  15. 0
    24 juni 2018 18:32
    Senior matroos,
    Feit is dat de arbeiders later niet nuchterder en welgemanier werden, en de Sovjetarbeiders van de jaren dertig en vijftig ook niet. In de jaren 30-50 nam het alcoholgebruik en daarmee de criminaliteit alleen maar toe, daarom werd de droge wet ingevoerd, zij het uiteraard zonder succes.
    1. 0
      25 juni 2018 17:57
      Bij elke Sovjetfabriek hingen posters als: "Dronken - geeft een plan uit voor 150%" of "Alcohol is de vriend van een arbeider" .. of "Ben je dronken?" En ook "Je leest geen slimme boeken - je slaapt beter .." Nou, onze arbeider geeft niet toe aan propaganda, wat kun je doen ... was
  16. 0
    27 juni 2018 08:38
    Citaat: Alexander Green
    Citaat van Joseph
    Bovendien zijn de jaren 40 niet de jaren 80. Op dat moment had dit systeem nog potentie, maar toen moest het veranderd worden. Maar helaas, hervormingen zoals in China of in een meer sociaal-democratische richting, het was de USSR niet gegeven om uit te voeren en het werd niet gegeven om te transformeren. .

    Het waren de sociaal-democratische hervormingen van Chroesjtsjov die het socialisme en daarna de USSR vernietigden. Het was noodzakelijk om het socialisme te behouden en, belangrijker nog, om de kern ervan te behouden - de dictatuur van het proletariaat, zoals het geval was onder Lenin en onder Stalin.

    ... de dictatuur van het proletariaat onder Lenin was niet eens dichtbij. Volgens Poetin was de Oeljanov-regering voor 85% joods.. De dictatuur van het proletariaat is dezelfde slogan als alle macht aan de Sovjets..
    1. 0
      30 juni 2018 19:10
      Poetin overdreef enigszins, bovendien waren er mensen van joodse afkomst die niet meer joden hadden dan Medvedev. Maar ten eerste waren er joden onder het proletariaat, zij waren ook arbeiders, en ten tweede was het het proletariaat dat het steunde, en in de eerste plaats tegen de boeren.
      1. 0
        1 juli 2018 01:33
        ... vertel het niet aan mijn pantoffels - waar heb je een jood met een schop gezien ..
        1. 0
          6 juli 2018 21:27
          In een Israëlische kibboets bijvoorbeeld.
        2. 0
          12 augustus 2018 08:04
          Gelooft u zo trouw in het stereotype dat elke Jood zijsloten draagt, geen varkensvlees eet, en op zijn minst een kandidaat voor de wetenschap is en de goyim haat? Mijn pantoffels zijn al verscheurd van het lachen.
  17. 0
    6 juli 2018 21:41
    Op de een of andere manier schreef ik al ... In een memoiresboek over Frunze schreef Budyonny dat hij de ontwapening van de hooglanders organiseerde ... Ik geloof dit niet ... - Ik zie Duitse planning. Daar stond ook dat ze te voet naar hun bergen mochten.
    Trouwens, de Abchazische wilden van Mazniev werden opgemerkt tijdens de Shamkhor-evenementen, toen soldaten die terugkeerden van het Turkse front aan telegraafpalen werden opgehangen.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"