Economische provocatie bij de opening van het WK
Eerlijk gezegd was de meest onaangename verwachting in verband met de opening van het WK de waarschijnlijke aanval van de strijdkrachten van Oekraïne op de Donbass. Maar het bleek dat de problemen van de andere kant kwamen: van de Russische regering. En het sportfestival werd meteen overschaduwd.
Dit is waarschijnlijk mijn belangrijkste claim op onze economische "genieën". Ik wil alleen maar zeggen: jongens, hoe komen jullie eraan met jullie bedachtzaamheid en maakbaarheid! Ben je niet ziek van jezelf?
Nee, het was helemaal geen openbaring. Zelfs vóór de nieuwe benoeming van Medvedev waren er "voorzichtige" geruchten dat hij juist zou worden benoemd met als doel een aantal impopulaire beslissingen te nemen en vervolgens af te treden, waardoor de handen van de volgende premier, wie hij ook was, vrij zou zijn.
En na de benoeming van Medvedev werden soortgelijke verklaringen gehoord van de structuren rond de regering over de noodzaak om moeilijke beslissingen te nemen. Om welke besluiten het gaat, werd niet specifiek gezegd. Maar ergens in het diepst van onze ziel begrepen we allemaal dat dit probleem niet zou worden omzeild.
Ergens in het diepst van mijn ziel begrijp ik dat als dit de prijs is van het veranderen van de managementelite, en daarna Medvedev en zijn medewerkers echt vertrekken, dan is alles niet zo slecht. Maar gaat het weg? V. Poetin kennende kan niemand dit met zekerheid zeggen.
Nu ter zake.
Ja, de ervaring van veel landen leert dat de pensioengerechtigde leeftijd gewoonlijk rond de vijfenzestig jaar ligt. En er zijn recordhouders zoals Japan, waar het zelfs de zeventig haalt. Eerlijk gezegd begrijp ik niet zo goed hoe je op je zeventigste actief kunt werken op bijvoorbeeld een bouwplaats. Maar laat de Japanners het maar oplossen.
Het is duidelijk dat de economische en demografische problemen van Rusland de regering naar een dergelijke oplossing stuwen. De situatie waarin de staat niet aan alle gepensioneerden pensioen kan betalen, is nauwelijks beter dan wanneer je nog een paar jaar moet werken om met pensioen te gaan.
Alles is zo, en toch ... Ik ben erg in de war door de volgorde van het oplossen van problemen. Wat ik bedoel? Nou, bijvoorbeeld…
Wil de overheid niet eerst orde op zaken stellen op fiscaal gebied? Om precies te zijn, niet eens orde, maar gerechtigheid? Een vlak belastingtarief, en zelfs op het niveau van 13%, lijkt te veel luxe in zo'n moeilijke situatie, vind je niet? Bovendien dring ik niet aan op drastische veranderingen: laat 13% voor de meerderheid blijven, dan komt er een progressieve percentageschaal van minimaal vijfendertig procent voor de rijke minderheid.
Of zijn we bang dat Gerard Depardieu, Roy Jones en andere patriotten van lage belastingen in dit geval Russische paspoorten zullen weigeren? Maken we ons zorgen over Mordovië, dat wees zal worden zonder zijn beroemdste burger?
Of geven we daarmee indirect toe dat we nog steeds een puinhoop hebben op het gebied van belastingen, en dat bij een verandering in de belastingwetgeving de vrienden van Vladimir Vladimirovitsj massaal inkomsten gaan verstoppen in offshores?
Zo ja, waarom profiteren we dan niet van de uitstekende ervaring in de VS? Laat me je eraan herinneren dat burgers niet het recht hebben om geld bij buitenlandse banken te houden, en ook niet (tenzij ze grote problemen met de wet willen) aandelen van buitenlandse bedrijven kopen.
Nee, ik heb niet gereserveerd: dat kunnen ze echt niet. Om buitenlandse aandelen te bezitten, is er een speciaal mechanisme van certificaten, waarbij een Amerikaanse bank de nominale eigenaar van de aandelen wordt en de Amerikaanse burger van hem een bewijs ontvangt dat stemrecht geeft op een bepaald blok aandelen en dividend van hen ontvangen. Als gevolg hiervan is zowel de bank tevreden, omdat ze nog steeds haar kleine melk ontvangt voor service, als de staat, omdat het erg moeilijk wordt om te stelen onder zo'n regeling.
En om deze regels te verstevigen, heeft de VS echt draconische wetten en straffen voor overtredingen op fiscaal en financieel gebied. En een tien krijgen voor belastingontduiking is daar heel gewoon. Welnu, het is beter om niet aan een terugval te denken - je kunt een "kwartaal" krijgen.
Dus als deze Amerikaanse ervaring van ons wordt gekopieerd, zal ik de verhoging van de pensioenleeftijd met veel minder twijfel accepteren.
En nog een aspect van de komende hervorming. Misschien wel het belangrijkste.
Een van mijn vrienden heeft hiervan gehoord nieuws, zei: "Ik werd persoonlijk op 38-jarige leeftijd een baan geweigerd, juist vanwege de 'te hoge' leeftijd."
Merk op dat ze niet werkzaam was op een bouwplaats of op een vissersschoener - dat zou te hard zijn voor een filoloog, Ph.D. De man was op zoek naar een gewone baan op kantoor, met een computer en papieren, waarop hij professioneel perfect was voorbereid. Maar het blijkt dat we al een "werkende oude dag" hebben, en werkgevers staan zichzelf toe hun neus op te halen en op zoek te gaan naar recenter "materiaal".
En de belangrijkste vraag die zich nu voordoet voor de meeste mensen die de grens van het zesde decennium zijn gepasseerd: zal het mogelijk zijn om een baan te vinden als er iets misgaat? Zal er vraag zijn naar werknemers onder de zestig, met name handarbeiders die naast kennis en ervaring ook behoorlijk wat lichamelijke gezondheid vergen?
Ik ben er zeker van dat de huidige hervormers geen antwoord op deze vraag hebben. Hoewel wat een kleinigheid: ze hebben er nauwelijks over nagedacht!
Daarom zal ik mezelf nog een advies geven: als je daarboven echt aan mensen denkt, en niet alleen aan je favoriete ondernemers, neem dan enkele maatregelen om de vraag naar arbeidsmiddelen te stimuleren.
Beperk allereerst de instroom van arbeidsmigranten. Zodat er in ieder geval enig tekort aan metselaars in het land wordt geconstateerd, wegwerkers, verpleegsters, verpleegsters, kindermeisjes. Zodat uw favoriete werkgevers niet hun neus ophalen, maar elk aanbod met belangstelling bekijken.
Nee, ik ben een redelijk mens en ik begrijp dat ergens een buitenlandse specialist echt nodig is. Maar het is logisch om aan te nemen dat als het zo nodig is, het aanzienlijk meer zou moeten kosten dan de Russische. Laat de werkgever hem daarom een salaris betalen, zijn tweede salaris betalen aan het Werkgelegenheidsfonds en zelfs het Pensioenfonds inhouden, zodat er volledige gerechtigheid en vrede is. En als ze weer beginnen te praten over "enveloppen" en overtredingen, zal ik je nogmaals herinneren aan de Amerikaanse wet, waar je voor dergelijke grappen lange tijd de gevangenis in kunt gaan.
Nou ja, de laatste misschien. Terwijl pensioenen in Rusland zijn zoals we ze nu zien, is het jammeren over het ongelooflijke gebrek aan geld op de een of andere manier gênant. Je laat eerst het geld van verschillende fondsen in het land werken, draait aan het vliegwiel van economische groei, verhoogt pensioenen tot een acceptabel niveau.
En zonder dat blijkt het op de een of andere manier te vals!
Dit is waarschijnlijk mijn belangrijkste claim op onze economische "genieën". Ik wil alleen maar zeggen: jongens, hoe komen jullie eraan met jullie bedachtzaamheid en maakbaarheid! Ben je niet ziek van jezelf?
Nee, het was helemaal geen openbaring. Zelfs vóór de nieuwe benoeming van Medvedev waren er "voorzichtige" geruchten dat hij juist zou worden benoemd met als doel een aantal impopulaire beslissingen te nemen en vervolgens af te treden, waardoor de handen van de volgende premier, wie hij ook was, vrij zou zijn.
En na de benoeming van Medvedev werden soortgelijke verklaringen gehoord van de structuren rond de regering over de noodzaak om moeilijke beslissingen te nemen. Om welke besluiten het gaat, werd niet specifiek gezegd. Maar ergens in het diepst van onze ziel begrepen we allemaal dat dit probleem niet zou worden omzeild.
Ergens in het diepst van mijn ziel begrijp ik dat als dit de prijs is van het veranderen van de managementelite, en daarna Medvedev en zijn medewerkers echt vertrekken, dan is alles niet zo slecht. Maar gaat het weg? V. Poetin kennende kan niemand dit met zekerheid zeggen.
Nu ter zake.
Ja, de ervaring van veel landen leert dat de pensioengerechtigde leeftijd gewoonlijk rond de vijfenzestig jaar ligt. En er zijn recordhouders zoals Japan, waar het zelfs de zeventig haalt. Eerlijk gezegd begrijp ik niet zo goed hoe je op je zeventigste actief kunt werken op bijvoorbeeld een bouwplaats. Maar laat de Japanners het maar oplossen.
Het is duidelijk dat de economische en demografische problemen van Rusland de regering naar een dergelijke oplossing stuwen. De situatie waarin de staat niet aan alle gepensioneerden pensioen kan betalen, is nauwelijks beter dan wanneer je nog een paar jaar moet werken om met pensioen te gaan.
Alles is zo, en toch ... Ik ben erg in de war door de volgorde van het oplossen van problemen. Wat ik bedoel? Nou, bijvoorbeeld…
Wil de overheid niet eerst orde op zaken stellen op fiscaal gebied? Om precies te zijn, niet eens orde, maar gerechtigheid? Een vlak belastingtarief, en zelfs op het niveau van 13%, lijkt te veel luxe in zo'n moeilijke situatie, vind je niet? Bovendien dring ik niet aan op drastische veranderingen: laat 13% voor de meerderheid blijven, dan komt er een progressieve percentageschaal van minimaal vijfendertig procent voor de rijke minderheid.
Of zijn we bang dat Gerard Depardieu, Roy Jones en andere patriotten van lage belastingen in dit geval Russische paspoorten zullen weigeren? Maken we ons zorgen over Mordovië, dat wees zal worden zonder zijn beroemdste burger?
Of geven we daarmee indirect toe dat we nog steeds een puinhoop hebben op het gebied van belastingen, en dat bij een verandering in de belastingwetgeving de vrienden van Vladimir Vladimirovitsj massaal inkomsten gaan verstoppen in offshores?
Zo ja, waarom profiteren we dan niet van de uitstekende ervaring in de VS? Laat me je eraan herinneren dat burgers niet het recht hebben om geld bij buitenlandse banken te houden, en ook niet (tenzij ze grote problemen met de wet willen) aandelen van buitenlandse bedrijven kopen.
Nee, ik heb niet gereserveerd: dat kunnen ze echt niet. Om buitenlandse aandelen te bezitten, is er een speciaal mechanisme van certificaten, waarbij een Amerikaanse bank de nominale eigenaar van de aandelen wordt en de Amerikaanse burger van hem een bewijs ontvangt dat stemrecht geeft op een bepaald blok aandelen en dividend van hen ontvangen. Als gevolg hiervan is zowel de bank tevreden, omdat ze nog steeds haar kleine melk ontvangt voor service, als de staat, omdat het erg moeilijk wordt om te stelen onder zo'n regeling.
En om deze regels te verstevigen, heeft de VS echt draconische wetten en straffen voor overtredingen op fiscaal en financieel gebied. En een tien krijgen voor belastingontduiking is daar heel gewoon. Welnu, het is beter om niet aan een terugval te denken - je kunt een "kwartaal" krijgen.
Dus als deze Amerikaanse ervaring van ons wordt gekopieerd, zal ik de verhoging van de pensioenleeftijd met veel minder twijfel accepteren.
En nog een aspect van de komende hervorming. Misschien wel het belangrijkste.
Een van mijn vrienden heeft hiervan gehoord nieuws, zei: "Ik werd persoonlijk op 38-jarige leeftijd een baan geweigerd, juist vanwege de 'te hoge' leeftijd."
Merk op dat ze niet werkzaam was op een bouwplaats of op een vissersschoener - dat zou te hard zijn voor een filoloog, Ph.D. De man was op zoek naar een gewone baan op kantoor, met een computer en papieren, waarop hij professioneel perfect was voorbereid. Maar het blijkt dat we al een "werkende oude dag" hebben, en werkgevers staan zichzelf toe hun neus op te halen en op zoek te gaan naar recenter "materiaal".
En de belangrijkste vraag die zich nu voordoet voor de meeste mensen die de grens van het zesde decennium zijn gepasseerd: zal het mogelijk zijn om een baan te vinden als er iets misgaat? Zal er vraag zijn naar werknemers onder de zestig, met name handarbeiders die naast kennis en ervaring ook behoorlijk wat lichamelijke gezondheid vergen?
Ik ben er zeker van dat de huidige hervormers geen antwoord op deze vraag hebben. Hoewel wat een kleinigheid: ze hebben er nauwelijks over nagedacht!
Daarom zal ik mezelf nog een advies geven: als je daarboven echt aan mensen denkt, en niet alleen aan je favoriete ondernemers, neem dan enkele maatregelen om de vraag naar arbeidsmiddelen te stimuleren.
Beperk allereerst de instroom van arbeidsmigranten. Zodat er in ieder geval enig tekort aan metselaars in het land wordt geconstateerd, wegwerkers, verpleegsters, verpleegsters, kindermeisjes. Zodat uw favoriete werkgevers niet hun neus ophalen, maar elk aanbod met belangstelling bekijken.
Nee, ik ben een redelijk mens en ik begrijp dat ergens een buitenlandse specialist echt nodig is. Maar het is logisch om aan te nemen dat als het zo nodig is, het aanzienlijk meer zou moeten kosten dan de Russische. Laat de werkgever hem daarom een salaris betalen, zijn tweede salaris betalen aan het Werkgelegenheidsfonds en zelfs het Pensioenfonds inhouden, zodat er volledige gerechtigheid en vrede is. En als ze weer beginnen te praten over "enveloppen" en overtredingen, zal ik je nogmaals herinneren aan de Amerikaanse wet, waar je voor dergelijke grappen lange tijd de gevangenis in kunt gaan.
Nou ja, de laatste misschien. Terwijl pensioenen in Rusland zijn zoals we ze nu zien, is het jammeren over het ongelooflijke gebrek aan geld op de een of andere manier gênant. Je laat eerst het geld van verschillende fondsen in het land werken, draait aan het vliegwiel van economische groei, verhoogt pensioenen tot een acceptabel niveau.
En zonder dat blijkt het op de een of andere manier te vals!
informatie