Japanse F-15's hebben bijna een passagiersschip "onderschept". Hoe voorkom je een tragedie?

Japanse media melden een incident op de luchthaven in de stad Naha (prefectuur Okinawa). Naar verluidt rolde een paar seconden voor de geplande landing van een passagiersvliegtuig van de Ryukyu Air-luchtvaartmaatschappij een F-15-straaljager van de Japanse luchtmacht op de landingsbaan. Het passagiersvliegtuig met 85 passagiers en bemanningsleden aan boord was op een hoogte van minder dan 300 meter aan het landen.

Naar verluidt ging de F-15 de lucht in voor "noodonderschepping van buitenlandse vliegtuigen". Om wat voor bord het gaat, wordt niet vermeld. Het is opmerkelijk dat na de eerste F-15 van de Japanse luchtmacht het tweede gevechtsvliegtuig van hetzelfde model opsteeg.

De media zeggen dat de luchthavencoördinator noodmaatregelen moest nemen zodat het passagiersschip de landing uitstelde en rondging. Deze maatregelen maakten het mogelijk om de botsing van vliegtuigen te voorkomen, waar alles naar toe ging.

Opgemerkt moet worden dat Naha Airport een faciliteit voor tweeërlei gebruik is. Het wordt gebruikt door zowel burgers als militairen. Tegelijkertijd wordt de luchthaven naast de Japanse luchtmacht ook geëxploiteerd door de Amerikaanse luchtmacht, die haar eigen bases in Okinawa heeft.

Het incident in Naha wordt onderzocht door de Civil Air Transportation Service en het Japanse luchtmachtcommando. Volgens de eerste verklaringen wisten de Japanse piloten "niet van het landende passagiersvliegtuig".

Comments

[210okv]

Een tragedie werd vermeden.. En zo niet, zou Rusland de schuld krijgen?

[bounce jager]

Japanse piloten "wisten niet van landend passagiersvliegtuig"

Als dit waar is, coördinatoren - aan de graaf!

[Rakti Kali]

Citaat van bouncyhunter

Als dit waar is, coördinatoren - aan de graaf!

En hoe zit het met de bezorger? Japans militair de piloten wisten niets van het landende passagiersvliegtuig en ze krijgen informatie over de luchtsituatie van hun bronnen.

[bounce jager]

En wie geeft militaire piloten informatie over de vliegsituatie? Dispatcher of hoe ze ook worden genoemd in de militaire taal. Omdat het vliegveld voor tweeërlei gebruik is, moet er afstemming zijn tussen burgers en militairen, maar hier ontbreekt het.

[Avis-bis]

Citaat van bouncyhunter

er moet consistentie zijn tussen burgers en militairen, en hier ontbreekt het.

Pavel, hallo.
Dit gebeurt ook op puur civiele vliegvelden. Lees bijvoorbeeld over de crash van twee 747's op Tenerife.

[bounce jager]

Hallo, Sergej! Al gelezen, een verschrikkelijke tragedie.

[Avis-bis]

Citaat van bouncyhunter

Al gelezen, een verschrikkelijke tragedie.

Ja, verschrikkelijk.
Maar ik heb het over iets anders: op een puur civiele luchthaven zijn twee puur civiele vliegtuigen in botsing gekomen met een enkele puur civiele luchtverkeersleidingseenheid. Eenheid van bevel is dus geen wondermiddel, en gezamenlijke basis is geen vereiste.

[bounce jager]

Dat wil zeggen, u wilt zeggen dat de coördinatoren geen schuld hebben. Wie dan wel ?

[MPN]

Citaat van bouncyhunter

Dat wil zeggen, u wilt zeggen dat de coördinatoren geen schuld hebben. Wie dan wel ?

Pash, je hebt gelijk, maar ik ken de lokale Japanse luchtverkeersregels niet en hoe ze daar met elkaar omgaan ... Naar mijn mening had een stel moeten vertrekken (ze zijn op hun frequentie, dit is een feit) vliegtuig staat op een landingsbaan van 300 meter (volgens onze regels is het toegestaan ​​om jagers los te laten op een landingsafstand van 6 km (naar mijn mening) Daar was het, te oordelen naar de hoogte van het glijpad, verder of zo ... De tweede aarzelde maar struikelde. En de burgerluchtverkeersleider speelde op veilig en stuurde zijn bord naar de 2e cirkel ... zodat ze zonder problemen zouden zijn opgestegen ... en hij zou zijn gaan zitten ... Toen dacht de pers aan hun eigen ... Bovendien is opstijgen bij alarm een ​​prioriteit ..., misschien op basis hiervan stuurden ze een burger..

[Avis-bis]

Citaat van bouncyhunter

Dat wil zeggen, u wilt zeggen dat de coördinatoren geen schuld hebben. Wie dan wel ?

Heb je het over de zaak in Japan? Nee, ik kan nog niets zeggen over iemands schuld. In een andere post heb ik de mogelijke redenen genoemd: misverstanden in de radio-uitwisseling (zoals in Tenerife), de fout van de F-15-piloten (ze hebben bijvoorbeeld de taxisnelheid niet berekend; ze hadden een slot van nn kunnen krijgen minuten tot mm minuten, maar ze taxieden te langzaam), een fout van een dispatcher is ook niet uitgesloten - hij merkte niet dat de F-15 uit de gleuf kwam. Mijn google is buggy en ik kan niet zien hoe het vliegveld daar werkt. Als er twee of meer banen zijn, is een andere fout van de interceptors niet uitgesloten - ze hebben de baan door elkaar gehaald.
Maar naar mijn mening is zo'n routinematige situatie het meest waarschijnlijk: toen de voering nog ver in de nadering was, verzochten de jagers om opstijgen en de controller, volgens de eerste schatting, meende dat de jagers tijd zouden hebben om op te stijgen voordat de voering zou bijvoorbeeld het instappunt van het glijpad naderen (meestal is het 15 km, ongeveer 3 minuten vliegen)). Dit zou passen in het vereiste longitudinale interval tussen opstijgen en landen - dezelfde 3 minuten, EMNIP. Maar de voering slaagde er ofwel niet in om de vereiste snelheid aan te houden, of de jagers hadden geen tijd om op te stijgen (nou ja, er is het opwarmen van de motoren, het uitvoeren van een checklist, enz.). En de coördinator, geleid door het feit dat het in een onbegrijpelijke situatie beter is om de jagers snel een onbegrijpelijke "bandiet" te laten behandelen dan tijd te hebben voor de lunch voor de paks, vertelde de voering nominaal "Jongens, we hebben een prioriteitsbord hier, ga naar de tweede cirkel, ga zitten in 7 minuten." Dit is een veelvoorkomende situatie, zelfs in zuiver civiel luchtvervoer. Alles gebeurde zoals gewoonlijk.
En SMIsterizations hebben een hele blauwe vinvis uit deze mug opgeblazen.

[lis-ik]

Citaat van bouncyhunter

Wie dan wel ?

Amerikanen natuurlijk. Ze bouwden bases in Japan, de arme Yaps moeten vliegvelden voor tweeërlei gebruik maken en wij hebben er ook een handje in gehad, we hebben de Kuriles immers nog niet opgegeven.

[Avis-bis]

Citaat van lisik

Citaat van bouncyhunter

Wie dan wel ?

Amerikanen natuurlijk. Ze bouwden bases in Japan, arme Yaps moeten vliegvelden voor tweeërlei gebruik maken

Grappen zijn grappen, maar dit is een zeer waarschijnlijke versie. KAL007 werd hieronder genoemd. En ik ben het eens met de mening van degenen die geloven dat als er niet zo'n concentratie van Amerikaanse luchtbases was geweest, die tragedie niet zou zijn gebeurd. Japas zou niet zo'n druk kunnen uitoefenen op onze luchtverdediging dat die van ons zo boos zou worden. Het zou nogal traag zijn met jappen - bijvoorbeeld "muggenbeten" ...

[lis-ik]

Citaat van Avisbis

Grappen zijn grappen, maar dit is een zeer waarschijnlijke versie. KAL007 werd hieronder genoemd. En ik ging akkoord

Dus ik heb het bijna serieus over amers, hoe interessant het geduld van de Japanners nog genoeg is, want er zijn incidenten en bovendien elke dag meer dan genoeg.

[Piet Mitchel]

Citaat van Avisbis

genoemd over KAL007. En ik ben het eens met de mening van degenen die geloven dat als er niet zo'n concentratie van Amerikaanse luchtbases was geweest, die tragedie niet zou zijn gebeurd.

Voor zover ik me herinner, vertelde een kameraad die de dag in de DZ in de buurt van Osipovich doorbracht me dat de Amerikanen doelbewust de luchtverdediging trokken, trilden. De vraag hoe KAL007 daar terecht is gekomen, is ook nog niet gesloten.
Welnu, Osipovich zei dat hij perfect begrijpt wat hij doet en wie er voor hem staat. De moraal is deze: trek niet aan de poot van de beer.., trilden de Amerikanen.

[Rakti Kali]

Citaat van bouncyhunter

En wie geeft militaire piloten informatie over de vliegsituatie?

Flight director en militaire dispatcher.

[Avis-bis]

Citaat van Rakti Kali

Japans militair de piloten wisten niets van het landende passagiersvliegtuig en ze krijgen informatie over de luchtsituatie van hun bronnen.

Nee, ze luisteren naar dezelfde r / o als iedereen, ze werken met die coördinatoren. Maar één keer per jaar gebeurt dat gewoon niet. Over het algemeen komen dergelijke incidenten meerdere keren per jaar voor, in dit geval was er niets ernstigs aan de hand. Als het taxiën op de landingsbaan gebeurde op het moment dat de voering de kolf passeerde of na het aanraken, dan ja - er kunnen slachtoffers zijn.

[Rakti Kali]

Citaat van Avisbis

Nee, ze luisteren naar dezelfde r / o als iedereen, ze werken met die coördinatoren

Ik kan niet voor Japan spreken, maar in de VS moesten militaire vliegtuigen pas halverwege de jaren 70 rekening houden met burgervliegtuigen in de zone van civiele luchthavens. laatste eeuw. Let op, luister niet naar burgers, en vooral gehoorzaam ze niet, maar houd simpelweg rekening met de aanwezigheid van burgervliegtuigen in vrij kleine gebieden.
Wat Japan betreft, de zelfverdedigingstroepen zeer aparte structuur. Het zou me dus niet verbazen dat het leger gewoon geen normale directe kanalen voor interactie met burgers op luchthavens heeft.

[Avis-bis]

Citaat van Rakti Kali

in de Verenigde Staten waren militaire vliegtuigen pas halverwege de jaren '70 verplicht rekening te houden met burgervliegtuigen op het gebied van civiele luchthavens. laatste eeuw. Let op, luister niet naar burgers, en nog meer gehoorzaam ze niet, maar houd gewoon rekening met de aanwezigheid van burgerzijden

Ik denk dat er wat "vertaalproblemen" zijn. Het was onze militaire sector die prioriteit had tot het begin van de jaren 2000, en nu is het slechts "een van de vele gebruikers van het luchtruim", en over de hele wereld (in vredestijd) is dit altijd het geval geweest. In civiele gebieden kan dit ("even rekening mee houden") niet per definitie. Niemand heeft een straaljager nodig die neerstortte na een aanvaring met een vliegtuig met 150 zitplaatsen dat ook neerstortte. Alleen hebben piloten grotere bevoegdheden dan we vroeger hadden. Er zijn meer controllers dan "adviseurs" als er geen directe bedreiging is voor de vliegveiligheid.

Wat Japan betreft, de zelfverdedigingstroepen zeer aparte structuur. Het zou me dus niet verbazen dat het leger gewoon geen normale directe kanalen voor interactie met burgers op luchthavens heeft.

... maar niet op gezamenlijke vliegvelden. Hierboven schreef ik over de botsing van een jager met een burger. Niemand heeft het nodig. Zelfs Jaap.

[Rakti Kali]

Citaat van Avisbis

Ik denk dat er wat "vertaalproblemen" zijn. Het was onze militaire sector die prioriteit had tot het begin van de jaren 2000, en nu is het slechts "een van de vele gebruikers van het luchtruim", en over de hele wereld (in vredestijd) is dit altijd het geval geweest.

Integendeel - in de VS wordt de hele lucht aan het leger gegeven, en ze hebben in alles voorrang boven de GA.

Citaat van Avisbis

Niemand heeft een straaljager nodig die neerstortte na een aanvaring met een vliegtuig met 150 zitplaatsen dat ook neerstortte.

Dus na de aanvaring van de F-4 marine-emnip met een civiele voering, nadat deze net hoogte begon te winnen, ontstond het schandaal en de vloot gaf op het laatst alles de schuld van burgers, zoals: "zij zijn zelf verantwoordelijk voor het niet het op tijd verwijderen van hun bassin, maar het feit dat we je geen informatie over de vlucht hebben gegeven, dus daarom is het geheim ... "

Citaat van Avisbis

maar niet op gezamenlijke vliegvelden. Hierboven schreef ik over de botsing van een jager met een burger. Niemand heeft het nodig. Zelfs Jaap.

Nuuuuu .... de Japanners zijn in dit opzicht soms heel vreemd. En wanneer de vraag wordt gesteld over ondergeschiktheid en gezag, worden ze volledig bevroren.

[Avis-bis]

Citaat van Rakti Kali

Integendeel - in de VS wordt de hele lucht aan het leger gegeven, en ze hebben in alles voorrang boven de GA.

Wie heeft je deze onzin verteld? Spuug in schaamteloze zenki.

Dus na de aanvaring van de F-4 marine-emnip met een civiele voering, nadat deze net hoogte begon te winnen, ontstond het schandaal en de vloot gaf op het laatst alles de schuld van burgers, zoals: "zij zijn zelf verantwoordelijk voor het niet het op tijd verwijderen van hun bassin, maar het feit dat we je geen informatie over de vlucht hebben gegeven, dus daarom is het geheim ... "

Wat is dit?

Nuuuuu .... de Japanners zijn in dit opzicht soms heel vreemd. En wanneer de vraag wordt gesteld over ondergeschiktheid en gezag, worden ze volledig bevroren.

Nee.

[Rakti Kali]

Citaat van Avisbis

Wie heeft je deze onzin verteld? Spuug in schaamteloze zenki.

Houd jezelf onder controle en kijk naar de geluiden die door je lichaam worden gemaakt.
Op de merites van de zaak - de gegevens zijn ontleend aan het artikel "Luchtverkeersleiding van de militaire luchtvaart in de Verenigde Staten" door kolonel Palagut.

Citaat van Avisbis

Wat is dit?

Dit is een aanvaring boven de San Gabriel Mountains.

Citaat van Avisbis

Nee.

Ik bespreek geen geloofskwesties, je kunt geloven wat je wilt, zelfs in een vliegend spaghettimonster, zelfs in het brede liberalisme van de Japanners op het gebied van ondergeschiktheid en verdeling van bevoegdheden.

[Avis-bis]

Houd jezelf onder controle en kijk naar de geluiden die door je lichaam worden gemaakt.
Op de merites van de zaak - de gegevens zijn ontleend aan het artikel "Luchtverkeersleiding van de militaire luchtvaart in de Verenigde Staten" door kolonel Palagut.

Vuilnis dit schrijft uw kolonel. Ze hebben er daar veel. Zelfde McCain. Lees tenminste de ICAO-documenten of zoiets, om jezelf niet te schande te maken. En leer te denken met je hersenen, niet die van de kolonel. Als je kunt. Zo'n absolute prioriteit is er niet. Anders zouden er dagelijks botsingen plaatsvinden met hun verkeer.

[Rakti Kali]

Citaat van Avisbis

Vuilnis dit schrijft uw kolonel. Ze hebben er daar veel. Zelfde McCain. Lees tenminste de ICAO-documenten of zoiets, om jezelf niet te schande te maken. En leer te denken met je hersenen, niet die van de kolonel. Als je kunt.

Onbeleefdheid is niet het beste gespreksinstrument, maar een uitstekende indicator van de competentie van de gesprekspartner - hoe meer grofheid, hoe minder competentie.

Citaat van Avisbis

Zo'n absolute prioriteit is er niet. Anders zouden er dagelijks botsingen plaatsvinden met hun verkeer.

"In vredestijd is de enige autoriteit die verantwoordelijk is voor luchtverkeersleiding over het Amerikaanse continent... federale luchtvaartadministratie (FUGA). Het controleert vluchten burgerluchtvaartuigen op de routes en in de gebieden van luchthavens, evenals vluchten militaire vliegtuigen op routes die door de verantwoordelijkheidsgebieden van de civiele luchtverkeersleiding gaan."
Speciaal voor jou geselecteerd.
"De algehele controle over het luchtruim boven het grondgebied van de Verenigde Staten wordt uitgeoefend door het commando van de lucht- en ruimtevaartverdediging"

[Piet Mitchel]

Citaat van Avisbis

Nu, als het taxiën in de rijstrook op dit moment gebeurde

Eerlijk gezegd begrijp ik helemaal niet waar de ophef over gaat: de permanente hoofdpijn van de Jappen over het verblijf van de amers op hun territorium, al het andere is van de boze..

[Avis-bis]

Citaat van Pete Mitchell

Citaat van Avisbis

Nu, als het taxiën in de rijstrook op dit moment gebeurde

Eerlijk gezegd begrijp ik helemaal niet waar de ophef over gaat: de permanente hoofdpijn van de Jappen over het verblijf van de amers op hun territorium, al het andere is van de boze..

Blijkbaar vinden ze het leuk. Toen ik op zoek was naar informatie over verschillende maritieme knopen, kwam ik ZOOOOOOO kenmerken van Japa's "entertainment" tegen dat ik niet langer verbaasd ben over hun masochisme, zelfs niet op staatsniveau.

[Piet Mitchel]

Citaat van Avisbis

Ik ben niet langer verbaasd over hun masochisme, zelfs niet op staatsniveau.

Dit is geen masochisme, dit is handel: we zullen onderhandelen en betere voorwaarden voor onszelf verslaan, ik denk zoiets als dit

[majoor Yurik]

Citaat van bouncyhunter

Japanse piloten "wisten niet van landend passagiersvliegtuig"

Als dit waar is, coördinatoren - aan de graaf!

pasja , je bent wreed zoals altijd! De coördinator voorkwam immers toch een aanrijding, en dus eerst belonen, en dan op de teller!

[bounce jager]

Hey Yura! Ik ben niet wreed - ik ben eerlijk. De verantwoordelijken moeten worden gestraft voor dit incident. En smoesjes als "te vermijden" vind ik onaanvaardbaar.

[Avis-bis]

Citaat van bouncyhunter

excuses zoals "in geslaagd om te vermijden" vind ik onaanvaardbaar.

Dit concept heeft een tweeledig karakter. Er is "geslaagd te vermijden" en er is "wonderbaarlijk vermeden". In de eerste optie past alles in de gebruikelijke procedures en is het een indicator van professionaliteit.
Ik herhaal. Bijvoorbeeld, doorstart, als je een obstakel op de startbaan ziet (het kan van een hond tot 747 zijn) is, in de taal van de stof, "een competente beslissing van de PIC". En dit, inderdaad, "slaagde erin te vermijden." Case als case.
En "wonderbaarlijk ..." is iets anders en heeft hoogstwaarschijnlijk niets te maken met de zaak die wordt besproken. En nogmaals, ik herhaal dat dit alles eruitziet als een routinezaak die is opgeblazen door SMIsterization. :) Natuurlijk, als de situatie het stadium van "wonderbaarlijk ..." heeft bereikt, verdienen de deelnemers een "kist met spijkers", maar PMSM, dit is niet het geval, ze hebben gewoon de tijdschriften opgeblazen.

[1vlad19]

Er is zo'n vliegveld in Koms, Khurba, dual-purpose, zowel civiel als militair land, Su-27, Su-34, er zijn er nog, maar de hangars zijn gesloten. En het volgcomplex is één, verschillende gebouwen, maar er was één uitwisseling van informatie. Ik ben niet in de hangars geweest, ik heb geen toegang.

[Avis-bis]

Citaat: 210okv

Een tragedie werd vermeden.

Nou, zo tragisch is het allemaal niet. Wanneer het vliegtuig op een hoogte van 200-300 meter is, vliegt het nog 5-6 kilometer naar de startbaan, dat is 20-30 seconden. En de hele procedure: naar de coördinator om te blaffen "ga rond!", en naar de bemanning - om de startmodus in te stellen, of zelfs helemaal niet - om op de TO / GA-knop te drukken. Bij het naderen is het vliegtuig licht, de gasrespons van moderne motoren is uitstekend ... Ze zouden honderden meters voor het einde van de landingsbaan in een set gaan, en de landingszone waar ze op gericht waren, begint 300-900 m van het einde. En als de piloten zelf de interferentie op de baan opmerken, dan gaat alles nog sneller.
En dat Rusland zou worden beschuldigd - ga niet naar een waarzegster. Wiens vliegtuig vlogen ze om te onderscheppen? :) Het feit dat de Amerikanen onlangs een piloot hebben gepakt, is ook de schuld van Rusland - zijn er niet zoveel Amerikaanse bases op de Japanse eilanden tegen de verdoofde militaire dreiging? :)

[dzvero]

Je hebt gelijk. Hoogstwaarschijnlijk hebben de journalisten de vlieg in een olifant veranderd. De verkeersleider gaf toestemming voor het opstijgen van het dienstdoende duo, aangezien hij de mogelijkheid had om prompt een burgervliegtuig naar de tweede cirkel te sturen.
En over Rusland - misschien zijn de yapps vertrokken om de Chinezen te onderscheppen ... Ze hebben nu iets anders om plezier te hebben, niet alleen de Tu-22 en Tu-95 zijn blij

[Avis-bis]

Citaat van dzvero

over Rusland - misschien zijn de yapps vertrokken om de Chinezen te onderscheppen ... Ze hebben nu iets anders om plezier te hebben, niet alleen de Tu-22 en Tu-95 zijn blij

Kan zijn. Maar Rusland is meer gewend om de schuld te geven. :)

[dzvero]

Ja, een ton in een bekende richting rollen is altijd makkelijker

[Avis-bis]

Citaat van dzvero

Ja, een ton in een bekende richting rollen is altijd makkelijker

Wauw...

[berg schutter]

Manager fouten. Militaire en civiele controllers zijn verschillend. Ze moeten een connectie hebben. Er ging iets niet goed...

[demonstratie]

Goed dat het "niet gelukt is".
En dat zou een berg puin en honderden lijken zijn.
Op dual-use vliegvelden, militaire prioriteit boven burgers.
De militair controleur stelt zijn civiele ambtgenoot op de hoogte van zijn verzoek en hij zorgt voor de veiligheid van het opstijgende of landende militaire vliegtuig.
Jassen staan ​​en roken. Zijn aan het wachten.

[Avis-bis]

Citaat uit demo

Op dual-use vliegvelden, militaire prioriteit boven burgers.

Al was het maar in oorlogstijd of tijdens oefeningen, nou ja, of bij dreiging van de staatsveiligheid, maar in het onderhavige geval gebeurde dat allemaal niet. De rest van de tijd is er geen prioriteit. Lees de Air Code en FAP's, er wordt met geen woord over gerept. Zelfs in de NPP GA-85, het koninkrijk van hem... was dit niet het geval.

[Avis-bis]

Citaat: Mountain shooter

Militaire en civiele controllers zijn verschillend.

Nee. Op een co-located luchthaven moet ATM worden verenigd. Ik hou niet van Jappen, om het zacht uit te drukken, maar ik denk niet dat ze in die zin dommer zijn dan wij.
Meerdere keren per jaar vindt onbevoegd taxiën op de start- en landingsbaan plaats op grote luchthavens in de wereld. Misverstanden in radiocommunicatie (zo gebeurde de grootste vliegtuigcrash in de geschiedenis - in Tenerife), fout van de dispatcher, fout van de bemanning (parallelle rijstroken door elkaar gehaald of met de verkeerde snelheid getaxied, enzovoort.

[Tusv]

Citaat: Mountain shooter

Manager fouten. Militaire en civiele controllers zijn verschillend.

E. Er zijn geen militaire luchtverkeersleiders en ook geen civiele. PVOshikov.. En zo'n dwaas kan met angst worden geïdentificeerd als B-52, B-1, B-2 Maar alleen de Amerikanen zijn nog steeds niet a la uli. Alleen verkenners zijn toegestaan ​​in de Civil Corridor

[Avis-bis]

Citaat van Tusv

Alleen verkenners zijn toegestaan ​​in de Civil Corridor

Waarom? Onze militaire transporters vliegen redelijk goed langs civiele routes. Daar is de navigatie beter en over het algemeen comfortabeler ...

[Tusv]

Citaat van Avisbis

Waarom? Onze militaire transporters vliegen redelijk goed langs civiele routes.

Je verwart niet. Multiplex over Parijs en allerlei rotzooi in de lucht!. Ons antwoord op het verzoek

[Avis-bis]

Citaat van Tusv

Je verwart niet. Multiplex over Parijs en allerlei rotzooi in de lucht!. Ons antwoord op het verzoek

Ik begrijp het niet, maar het zij zo. :)

[Boa constrictor KAA]

Citaat: Mountain shooter

Manager fouten. Militaire en civiele controllers zijn verschillend. Ze moeten een connectie hebben. Er ging iets niet goed...

Zhenja,
De F-15 werd gewaarschuwd om een ​​buitenlands vliegtuig te onderscheppen ... Blijkbaar aarzelde het ergens, dus het had geen tijd om door het sluitende "venster" te glippen. Het bleek dus overmacht. En dus heeft het leger voorrang. Als ze van tevoren hadden gewaarschuwd voor de opkomst van het paar om de CC te onderscheppen, dan was het burgervliegtuig zeker 'op een cirkel gezet'. Het lijkt mij dat civiele dispatchers "barsten".

[K-50]

Volgens de eerste verklaringen wisten de Japanse piloten "niet van het landende passagiersvliegtuig".

En dat de militaire coördinator de situatie niet onder controle had of geen gegevens opvroeg bij de burger?
De piloten kunnen het begrijpelijkerwijs niet weten, zittend in de cockpit, maar de leiders van de vluchten die "vliegen hebben gevangen"?

[Avis-bis]

Citaat: K-50

En dat de militaire coördinator de situatie niet onder controle had of geen gegevens opvroeg bij de burger?
De piloten kunnen het begrijpelijkerwijs niet weten, zittend in de cockpit, maar de leiders van de vluchten die "vliegen hebben gevangen"?

Ja, er zijn daar geen "militaire controllers", behalve misschien de taxicontroller (of hoe het leger het ook noemt) op het militaire platform, maar zodra ze hun platformgebied verlaten, gaan ze onmiddellijk onder de controle van civiele controllers totdat ze een overgang naar de militaire sector aanvragen (na het opstijgen, wanneer hun gevechtswerk begint). Op de luchthaven van de gemeenschappelijke basis heersen civiele coördinatoren op normale tijden. Het leger zal gewoon falen of ophouden militair te zijn - waarom moeten ze in hemelsnaam het burgerluchtverkeer sturen? Niet hun bijzonderheden, ze hebben genoeg vuil in de dienst.

[Avis-bis]

een paar seconden voor de geplande landing

Het passagiersvliegtuig met 85 passagiers en bemanningsleden aan boord was op een hoogte van minder dan 300 meter aan het landen.

Oh verdomme... En over echelon 10600, schrijft de auteur van het artikel "op een hoogte van meer dan een meter? Vanaf een hoogte van 300 meter moet het vliegtuig nog een halve minuut vliegen." seconden" ...

De media zeggen dat de luchthavencoördinator noodmaatregelen moest nemen zodat het passagiersschip de landing uitstelde en rondging. Deze maatregelen maakten het mogelijk om de botsing van vliegtuigen te voorkomen, waar alles naar toe ging.

Uh-huh, "alles ging" ... Waarschijnlijk is voor een auteur elke kruising van sporen een plaats waar "alles gaat" constant tot een botsing in de lucht.
De standaard doorstartprocedure is "noodactie".

[Tusv]

Houston. We hebben problemen. De Japanners kunnen een civiele voering niet onderscheiden van een militaire voering

[Boa constrictor KAA]

Citaat van Tusv

De Japanners kunnen een civiele voering niet onderscheiden van een militaire voering

Wat, en zij ook!?
Voorheen zondigden alleen Zuid-Koreanen hiermee, totdat vlucht 007 werd neergeschoten ... Nu zijn de "Ippons" ook niet meer tussen hen te onderscheiden? Verdomme, en de Yankees hebben er zoals gewoonlijk niets mee te maken! Dat is echt een geluk zo gelukkig!

[Avis-bis]

Citaat: Boa constrictor KAA

Citaat van Tusv

De Japanners kunnen een civiele voering niet onderscheiden van een militaire voering

Wat, en zij ook!?
Voorheen zondigden alleen Zuid-Koreanen hiermee, totdat ze werden neergeschoten door vlucht 007...

Eigenlijk de Amerikanen. Ik heb het over de Iraanse A.300 boven de Perzische Golf.
Nou, er was ook een duister verhaal met een DC-9 (EMNIP) neergeschoten / of niet boven de Middellandse Zee. Daar worden de Fransen beschuldigd.
Er zijn nog enkele gevallen in "derde landen".

[Simon]

Citaat: 210okv

Een tragedie werd vermeden.. En zo niet, zou Rusland de schuld krijgen?

Oh Oh! Yaeposhi attent! Een militair vliegveld werd speciaal gecombineerd met een passagiersvliegveld. Ze denken dat in het geval van een militair conflict dit vliegveld niet zal worden vernietigd, dat wil zeggen onder dekking.

[Nikolai Fedorov]

Citaat: Simon

Citaat: 210okv

Een tragedie werd vermeden.. En zo niet, zou Rusland de schuld krijgen?

Oh Oh! Yaeposhi attent! Een militair vliegveld werd speciaal gecombineerd met een passagiersvliegveld. Ze denken dat in het geval van een militair conflict dit vliegveld niet zal worden vernietigd, dat wil zeggen onder dekking.

Nee, het is makkelijker. Ze hebben gewoon spanning met de grond.

[Avis-bis]

Citaat: Simon

Oh Oh! Yaeposhi attent! Een militair vliegveld werd speciaal gecombineerd met een passagiersvliegveld. Ze denken dat in het geval van een militair conflict dit vliegveld niet zal worden vernietigd, dat wil zeggen onder dekking.

Hmm... Zijn die van ons beter? De meest geavanceerde MiG-31-onderscheppers ter wereld zijn onder meer gestationeerd op twee civiele vliegvelden - in Perm en Petropavlovsk-Kamchatsky. Tot 8 Il-76 interne troepen zijn gevestigd in Nizhny Novgorod / Strigino, evenals de douane, grenswachten en het Ministerie van Noodsituaties (Mi-8-eenheden). Er zijn ook grenswachten in Y-Ola (minstens één An-72).

[HORLOGE_OFFICER]

Het nieuws werd uit je vinger gezogen. Alles is gelukt, en oké.

[Avis-bis]

Citaat van WATCH_OFFICER

Het nieuws werd uit je vinger gezogen. Alles is gelukt, en oké.

Nou, nieuws is als nieuws... Maar de tragisch zielige toon wordt inderdaad uit een vuile vinger gezogen.

[Nikolai Fedorov]

Citaat: uit het artikel

Opgemerkt moet worden dat Naha Airport een faciliteit voor tweeërlei gebruik is. Het wordt gebruikt door zowel burgers als militairen. Tegelijkertijd wordt de luchthaven naast de Japanse luchtmacht ook geëxploiteerd door de Amerikaanse luchtmacht.

En daar leggen ze geen zeeschepen met onderzeeërs aan?

[nathanael]

Ongeveer 10 jaar geleden kwam ik een boek van Michel Bruhn tegen. Ooit voerde hij zelfstandig een onderzoek uit naar het neerhalen van een Koreaanse Boeing in 83 boven Sakhalin. Dus hij kwam tot de conclusie dat de Koreanen werden neergeschoten door de Japanse luchtmacht, ondanks het feit dat de USSR het feit erkende van het neerhalen .... Hij gaf concrete argumenten .... Dit zijn de Japanse luchtvaart ...

[Avis-bis]

Citaat: nafanail

kwam tot de conclusie dat de Koreaan was neergeschoten door de Japanse luchtmacht

Er was geen directe aanwijzing voor de Jappen. Naar mijn mening is er een indicatie van amers tussen de regels, maar er is geen directe beschuldiging tegen de Japanners.
Verder ben ik het eens met al het andere in je posting. Zoals een deelnemer aan een ander forum het uitdrukte: "Brun is Megre van de luchtvaart." Een zeer slimme en onbevooroordeelde man. Ik blijf maar willen (maar ik kan het niet opbrengen) om Frans te leren om het in het origineel te kunnen lezen, Kovalev's vertaling is verschrikkelijk.

[nathanael]

Ik heb in de loop der jaren geprobeerd alles op te graven wat ik kon over dit onderwerp... Ik kwam ook een boek tegen van Yuri Mukhin, Wereldoorlog III over Sakhalin. Hij analyseerde alle onderhandelingen, alle verkeerspatronen van vliegtuigen, nou ja, voor zover het was beschikbaar Zelfs een kaart van zeestromingen Hij stond in nauw contact met Brun Het boek is geschreven in een eenvoudige toegankelijke taal. Als je niet bekend bent, raad ik aan.

[Avis-bis]

Citaat: nafanail

Ik heb in de loop der jaren geprobeerd alles op te graven wat ik kon over dit onderwerp... Ik kwam ook een boek tegen van Yuri Mukhin, Wereldoorlog III over Sakhalin. Hij analyseerde alle onderhandelingen, alle verkeerspatronen van vliegtuigen, nou ja, voor zover het was beschikbaar Zelfs een kaart van zeestromingen Hij stond in nauw contact met Brun Het boek is geschreven in een eenvoudige toegankelijke taal. Als je niet bekend bent, raad ik aan.

Mukhin - moreel. En het is onwaarschijnlijk dat Brun met hem zou omgaan. Het Mukhinskaya-artikel dat u noemde, is een reeks onzin, bedrog en analfabetisme. En trouwens, de vyser van Mukhin is in tegenspraak met het boek van Brun. Het is vreemd dat u dit als verschijnselen van dezelfde orde beschouwt, wees niet beledigd.
Lees, daarom accepteer ik uw aanbeveling niet. Dit werk (ik heb het over het opus van Mukhin) is een moreel monster.
Brun - ja, ongelooflijk cool. Ik zou zo'n analyse en trip niet trekken.

[nathanael]

Ik zal niet beweren .. In het voordeel van deze versie vind ik het feit dat na het neerhalen van de Koreaan, letterlijk een dag later, Sovjetvliegtuigen de ruimte van Japan schonden precies op de plaats waar de laatste radio-uitwisseling met de neergehaalde Boeing werd opgenomen.. Dit punt behoorde tot het verantwoordelijkheidsgebied van de Japanse luchtmacht.. Onderscheppen De Japanners vlogen uit, niet de Amerikanen..

[Avis-bis]

Citaat: nafanail

In het voordeel van deze versie vind ik het feit dat na het neerhalen van de Koreaan, slechts een dag later, Sovjetvliegtuigen de ruimte van Japan hebben geschonden, precies op de plaats waar de laatste radio-uitwisseling met de neergehaalde Boeing werd opgenomen.Dit punt behoorde tot het verantwoordelijkheidsgebied van de Japanse luchtmacht.. De Japanners en niet de Amerikanen vlogen om te onderscheppen..

(door mij gemarkeerd)
Nou, dat is hoe je jezelf antwoordde. :) In wiens "verantwoordelijkheidsgebied" was het neergehaalde gebied? .. ChTD.
Maar zelfs ons vertrek naar dit punt - wat bewijst hij in de "versie" van dhr. Mukhin? ("Meneer" is "Meneer", niet wat het verdient). Maar nu is de vraag voor jou.
Om te begrijpen dat Mukhin een debil is, had ik genoeg van zijn vyser over de "maansamenzwering".
Nou, en dan zijn andere... werken.

[cheldon]

Citaat: nafanail

Ongeveer 10 jaar geleden kwam ik een boek van Michel Bruhn tegen. Ooit voerde hij zelfstandig een onderzoek uit naar het neerhalen van een Koreaanse Boeing in 83 boven Sakhalin. Dus hij kwam tot de conclusie dat de Koreanen werden neergeschoten door de Japanse luchtmacht, ondanks het feit dat de USSR het feit erkende van het neerhalen .... Hij gaf concrete argumenten .... Dit zijn de Japanse luchtvaart ...

Er was een geplande provocatie.

[cheldon]

Het gebeurt. Ik ben opgeleid als cadet bij de UPC, ik heb zo'n foto waargenomen. Het bord dat binnenkwam voor de landing moest vertrekken voor de tweede ronde. Hij vloog laag over de TEC, maar de techneuten herinnerden zich lange tijd lachend hoe ze echt bang waren.

[APAUS]

Als zo'n jo .. gaande is in Japan, wat kun je dan van anderen verwachten?

[Avis-bis]

Citaat van APAS

Als zo'n jo .. gaande is in Japan, wat kun je dan van anderen verwachten?

Ja, daar staat geen "J". De gebruikelijke situatie komt (in de wereld) meer dan eens per jaar voor. En ook voor mij zijn de normen van orde jappen ... Het zou leuk zijn als de Duitsers ook als voorbeeld als standaard zouden worden gegeven ... :)

[APAUS]

Citaat van Avisbis

En ook voor mij zijn de normen van orde jappen ... Het zou leuk zijn als de Duitsers ook als voorbeeld als standaard zouden worden gegeven ... :)

Deze norm wordt bevestigd door economische macht, de cijfers spreken beter dan welke argumenten dan ook.

[Avis-bis]

Citaat van APAS

Citaat van Avisbis

En ook voor mij zijn de normen van orde jappen ... Het zou leuk zijn als de Duitsers ook als voorbeeld als standaard zouden worden gegeven ... :)

Deze norm wordt bevestigd door economische macht, de cijfers spreken beter dan welke argumenten dan ook.

De economische macht van de USSR was veel groter. Betekent dit dat er geen chaos is in ons land? Onverwant, in het algemeen, kortom.

[askort154]

Er is zo'n definitie - "gezamenlijk vliegveld". Dit vliegveld exploiteert vliegtuigen van twee afdelingen - civiel en militair. Dit is in veel landen. Voor dergelijke vliegvelden (luchthavens) wordt een speciale, interdepartementale "instructie" gecreëerd voor de verdeling van verantwoordelijkheden voor het waarborgen van de vliegveiligheid, inclusief het gezamenlijk optreden tijdens gelijktijdige vluchten. Het is altijd zo geweest. (we hebben veel van dergelijke vliegvelden, de laatste is gemaakt op Sakhalin).
De menselijke factor is overal aanwezig, ongeacht nationaliteit en situatie. Wat betreft het artikel, het is volledig onprofessioneel geschreven, zoals de meeste in moderne media over elk onderwerp.

[andron-30]

hoogstwaarschijnlijk het feit dat de Japanners onder de controle van de Verenigde Staten staan, ze hebben veel respect.

[Avis-bis]

Pete Mitchell,

Voor zover ik me herinner, vertelde een kameraad die de dag in de DZ in de buurt van Osipovich doorbracht me dat de Amerikanen doelbewust de luchtverdediging trokken, trilden.

Dat is sinds de jaren vijftig voor iedereen duidelijk. En zelfs eerder. De vluchten van RB-1950 en U-47 mislukten. Nou, de KAlovtsy zelf ("hoe noem je een jacht ...") vragen er al lang om. Dit is ook waarom ik Bruno geloof.

[Roos 56]

Dus vlieg daarna naar Japan, en ze zeggen ook dat de Japanners heel voorzichtig en voorzichtig zijn. En hoe ze erin slagen om hoogwaardige horloges en auto's te produceren, ik heb geen idee.

[Avis-bis]

Rakti Kali,

"In vredestijd Verenigd lichaamverantwoordelijk voor de luchtverkeersleiding boven het Amerikaanse continent is het federale agentschap civiel luchtvaart (FUGA). Het controleert de vluchten van burgerluchtvaartuigen op de routes en in de gebieden van luchthavens, en tevenals vluchten van militaire vliegtuigen op routes die door de verantwoordelijkheidsgebieden van de civiele luchtverkeersleiding lopen."
Speciaal voor jou geselecteerd.
"De algehele controle over het luchtruim boven het grondgebied van de Verenigde Staten wordt uitgeoefend door het commando van de lucht- en ruimtevaartverdediging"

Ik citeer er hier een... - "speciaal voor jou uitgekozen." CHTD, waarover ik hierboven schreef. "Algemene controle" is niet "in de VS, de hele lucht wordt aan het leger gegeven en zij hebben in alles voorrang boven de GA." Als hun luchtverdediging de Tu-95 boven Seattle opmerkt (ik overdrijf, zeg ik meteen), dan, ja, het leger zal de hel uit de lucht sluiten, zoals het was in de situatie van 9/11.
Het is geen onbeleefdheid om een ​​militante amateur in zijn eigen plas te steken die de Russische taal niet eens kent. Het is te vroeg om met een dergelijk onderwerp over luchtvaart te praten. En dat hij erover kan praten.
NB / "Civil Administration" wordt "FAA" genoemd, niet een soort "FUGA". Ja, ter referentie. Leer materieel.