Nieuwe doorbraak: Rusland zal de Sovjet "Buran" inhalen

322
In Rusland verwachten ze serieus in de nabije toekomst te gaan concurreren met Elon Musk en zijn privé-ruimtebedrijf Space X op de markt van goedkope ruimtelanceringen. Roskosmos en de United Aircraft Corporation (UAC) gaan Amerikaanse concurrenten verdrijven door een binnenlands programma te implementeren om een ​​ultralicht herbruikbaar raket- en ruimtesysteem te creëren. Volgens Boris Satovsky, hoofd van de projectgroep van de FPI - de Advanced Research Foundation, is het voorlopige ontwerp van de raketeenheid die terugkeert naar de grond al klaar. Tests van de eerste herbruikbare ruimteraket van Russische makelij zijn gepland voor 2022.

Satovsky merkt op dat het de bedoeling is om nieuwe herbruikbare raketten te lanceren vanaf mobiele complexen. Het werkingsschema van het geplande systeem omvat de scheiding van de eerste trap van het draagraket op een hoogte van ongeveer 59-66 kilometer en de daaropvolgende terugkeer naar het lanceergebied met een landing op een gewone startbaan, meldt RIA. Nieuws. In het basisontwerp van de retoureenheid is het de bedoeling om een ​​roterende rechthoekige vleugel met grote overspanning te gebruiken, evenals een klassieke staarteenheid. Volgens de wetenschapper is het de bedoeling om tijdens de terugvlucht naar de lanceerplaats seriële turbojetmotoren te gebruiken die de juiste wijziging hebben ondergaan. Volgens Boris Satovsky is zo'n systeem ontworpen om een ​​lading tot 600 kilogram in een zonsynchrone baan te lanceren. Volgens voorlopige berekeningen die al zijn gemaakt, zou de lanceringsprijs 1,5-2 keer lager moeten zijn dan die van gewone draagraketten van dezelfde klasse. Tegelijkertijd is elk van de geretourneerde bestuurbare eenheden ontworpen voor 50 vluchten zonder de ondersteuningsmotoren te vervangen.



Landing van de eerste trap van de Falcon-9-raket

Voor het eerst werd in januari 2018 bekend dat Rusland de werkzaamheden aan de creatie van een herbruikbaar draagraket zou hervatten. Tegelijkertijd constateert RBC dat ons land er niet eerder dan over tien jaar aan kan verdienen. Op 9 januari kondigde Aleksey Varochko, algemeen directeur van het Chrunichev Center, aan dat het centrum, in samenwerking met het Myasishchev Design Bureau en Roscosmos, het werk aan het Angara-1.2 herbruikbare draagraketproject had hervat. Het is de bedoeling dat dit lanceervoertuig opvouwbare vleugels krijgt, die opengaan na de lancering van de lading in een baan om de aarde, waarna het op het vliegveld kan landen. Tegelijkertijd wordt een optie onderzocht waarbij de eerste trap van de raket terugkeert met eigen motoren, zoals momenteel wordt geïmplementeerd in de Falcon-9-raket van het Amerikaanse bedrijf SpaceX, en de mogelijkheid om de eerste trap per parachute te laten landen. wordt ook overwogen.

Vertegenwoordigers van Roskosmos zeiden toen dat de plannen van de ontwerpers van het Khrunichev Center om een ​​Russisch herbruikbaar lanceervoertuig te ontwikkelen op basis van de bestaande wetenschappelijke en technische reserve een logische stap is in de ontwikkeling van de industrie, en benadrukten dat er in ons land zo'n ervaring is . Voor het Khrunichev Center is dit inderdaad de derde poging om een ​​herbruikbare raket te ontwikkelen. Maar deze keer besloot het Centrum het ontwerp op zich te nemen van een herbruikbaar podium voor lichte raketten. Het is vermeldenswaard dat het Khrunichev Center in de jaren 2000, in samenwerking met NPO Molniya, bezig was met de creatie van de herbruikbare Baikal-booster voor de eerste fase van de zware Angara-raket. Toen was het de bedoeling dat de eerste trap van de raket, die oorspronkelijk was uitgerust met een roterende vleugel, na scheiding zou terugkeren naar het vliegveld. De lay-out van Baikal werd zelfs gedemonstreerd op de Franse vliegshow in Le Bourget in 2001, maar dit veelbelovende project werd nooit ontwikkeld. Verdere werkzaamheden aan de oprichting van een gevleugelde eenheid voor de Angara-raket werden uitgevoerd in 2011-13 als onderdeel van de implementatie van het MRKS-project - een herbruikbaar raket- en ruimtesysteem. Toen kwam de wetenschappelijke en technische raad van Roskosmos echter tot de conclusie dat de kosten van het lanceren van een kilo vracht in de baan van de aarde met behulp van MRSK hoger zouden zijn dan bij een standaard eenmalige vlucht van een gewone raket.

Tegelijkertijd noemen experts het succes van het Amerikaanse bedrijf SpaceX Elon Musk de aanzet voor de hervatting van het werk op dit gebied. Zijn bedrijf maakt met succes gebruik van de eerste-traps terugkeertechnologie van de Falcon-9-raket (het duurste deel ervan). Dus in 2017 voerde een particulier Amerikaans bedrijf 17 lanceringen van het Falcon-9-draagraket uit: in 13 gevallen werd de eerste trap van de raket met succes geland met zijn eigen motor, in nog drie gevallen vanwege de eigenaardigheden van de ruimtemissie ( bijvoorbeeld de noodzaak om een ​​zware satelliet in een geostationaire baan om de aarde te brengen) was de terugkeer van de eerste trap van de raket naar de aarde niet gepland. In een ander geval landde een raket zoals gepland in de oceaan. Meestal landt de retourneerbare eerste trap op een offshore-platform of op Cape Canaveral.


De geretourneerde eerste fase is noodzakelijk voor Rusland, in de eerste plaats in termen van economische indicatoren. De uitgevoerde berekeningen laten zien dat het gebruik van herbruikbare raketten mogelijk is om de kosten van ruimtelanceringen te verlagen. Volgens Alexander Zheleznyakov, een lid van de Tsiolkovsky Russian Academy of Cosmonautics, zal het verlagen van de lanceringsprijs Rusland in staat stellen "een stuk van de taart af te scheuren" van de markt voor het lanceren van commerciële ruimten, of in ieder geval niet uit deze markt te vliegen. Daarom is de beslissing om een ​​herbruikbaar draagraket in Rusland te ontwikkelen absoluut gerechtvaardigd, terwijl het Chrunichev Center al ontwikkelingen op dit gebied heeft, benadrukte Alexander Zheleznyakov.

In april 2018 sprak vicepremier van de Russische regering Dmitry Rogozin over het feit dat binnenlandse herbruikbare raketten moeten landen als een vliegtuig. "We zijn niet in een positie, zoals Elon Musk, om een ​​Russische raket terug te sturen - ze beginnen vanaf de Canaveral Cosmodrome en passen het offshore-platform aan tot het punt waar de eerste trap van de raket zou moeten landen. De stuurwielen zitten bovenaan en ze zit op de motor ', zei een hoge Russische functionaris. “Waar moeten we het planten, in Yakutia? Dit is fysiek onmogelijk vanwege de bestaande geografische kenmerken. Als we verwachten over te schakelen naar het gebruik van retourtrappen, dan moet het van verticale vlucht naar horizontale vlucht gaan, en op de motor en vleugels, die moeten openen, terugkeren naar het dichtstbijzijnde vliegveld, zoals een vliegtuig, en hier het project wordt gecombineerd met luchtvaart", - zei Dmitry Rogozin. Hoogstwaarschijnlijk zal de persoonlijke mening van deze persoon, die na de voltooiing van de vorming van het nieuwe kabinet van ministers tot hoofd van Roscosmos werd benoemd, nu nog belangrijker zijn voor het project om een ​​Russische herbruikbare raket te maken.

In feite, terwijl Rusland aan een herbruikbare raket werkt, kan Rusland de herbruikbare Spaceshuttle van de Sovjet-Unie en zijn modernere en eenvoudigere reïncarnatie, de Baikal herbruikbare raketbooster, inhalen, die in het begin van de jaren 2000 op verschillende tentoonstellingen werd benadrukt. Deze retourschepen zijn, net als de beroemde Amerikaanse shuttles, het resultaat geworden van het moeizame werk van vertegenwoordigers van de ruimte- en luchtvaartindustrie. Een volwaardig, herbruikbaar ruimtevaartuig worden, wat te wijten was aan hun enorme kosten.


Tegelijkertijd werden er lange tijd geen herbruikbare draagraketten op aarde ontwikkeld, omdat men dacht dat dit economisch niet haalbaar was. En zo'n opportuniteit was er niet vanwege het ontbreken van een grote vrachtstroom de ruimte in. In de 1,3e eeuw verandert alles, dit vrachtverkeer is verschenen en kan in de loop van de tijd sterk groeien, merkte Andrey Ionin, corresponderend lid van de Russian Academy of Cosmonautics, op in een interview met de Free Press. Volgens Ionin zal de opkomst van grote hoeveelheden vrachtverkeer rechtstreeks verband houden met de inzet van een internetdistributiesysteem in de ruimte. We hebben het over het OneWeb-project en het soortgelijke project van Musk, Starlink. De constellatie van satellieten die gepland zijn voor inzet wordt geschat op duizend eenheden. Gezien het feit dat de hele mensheid momenteel slechts ongeveer XNUMX duizend actieve satellieten gebruikt. Dat wil zeggen, de uitvoering van alleen dergelijke projecten kan leiden tot een verdubbeling van de ruimteconstellatie.

Andrei Ionin is van mening dat dergelijke projecten met de inzet van het wereldwijde ruimte-internet zeker zullen worden geïmplementeerd, omdat zonder een dergelijk systeem de implementatie van talloze projecten van de "digitale economie" op aarde niet mogelijk is. Volgens hem is de tijd daar dat deze systemen inderdaad zullen worden gecreëerd en voor de nodige ladingstroom zullen zorgen, en daarom is Elon Musk de ontwikkeling van herbruikbare raketten begonnen en hierin is hij geslaagd. Hier kun je een vrij onthullende analogie trekken met smartphones die de wereld hebben veroverd. Als Stephen Jobs zijn eerste iPhone niet in 2007 had geïntroduceerd, maar twee jaar eerder, zouden waarschijnlijk maar weinig mensen hem nodig hebben, aangezien er in die tijd eenvoudigweg geen 3G-netwerken waren die een goed communicatieniveau op internet konden bieden. Technologie is niet alleen nodig, los van alles, maar alleen als er vraag naar is. In dit verband kan worden opgemerkt dat de tijd voor herbruikbare raketten inderdaad is aangebroken.

Het feit dat het tijd is voor dergelijke draagraketten, blijkt ook uit het feit dat het eerste particuliere ruimtebedrijf in de Russische Federatie verscheen - S7 Space, dat ooit het Sea Launch-project kocht. Ze werken aan het vervangen van de oude en vrij dure Zenit-raket, en als vereisten voor Roskosmos voor de nieuwe raket, hebben ze alleen de eerste trap aangewezen die wordt teruggestuurd, merkt Andrey Ionin op.


In een interview met de krant Vedomosti zei Sergey Sopov, CEO van het eerste particuliere ruimtevaartbedrijf in ons land, dat S7 Space verreikende plannen had, waaronder niet alleen de heropening van het Sea Launch-project, maar ook veel ambitieuzere taken. Het bedrijf verwacht ook grondlanceringen uit te voeren, zijn eigen raketmotorfabriek te bouwen en te lanceren om een ​​herbruikbare wijziging van het veelbelovende binnenlandse Sojoez-5-lanceervoertuig te creëren, en stelt ook voor dat de Russische regering na 2024 haar ISS-segment niet laat zinken door het huren en het creëren van de eerste orbitale ruimtehaven.

Het is duidelijk dat er in de loop van de tijd steeds meer ruimtelanceringen nodig zullen zijn, en herbruikbare raketten zullen kunnen helpen bij de implementatie ervan. Elon Musk heeft dit probleem al opgelost door de weg vrij te maken. Nu is het de beurt aan Rusland en onze bedrijven en onderzoekscentra om mee te doen aan de concurrentie op dit natuurlijk belangrijke gebied van de ruimtevaart.

Bronnen van informatie:
https://www.rbc.ru/politics/10/01/2018/5a54f9e19a7947a6befe1eae
http://svpressa.ru/economy/article/201861
https://ria.ru/science/20180604/1521978476.html
https://www.vedomosti.ru/business/characters/2018/06/18/773120-mnogorazovaya-raketa
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

322 opmerkingen
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +5
    19 juni 2018 05:53
    Alleen Rusland heeft de mogelijkheid van bemande vluchten naar de ruimte ... En in de nabije toekomst zullen er nauwelijks concurrenten zijn ...
    1. + 59
      19 juni 2018 06:04
      Citaat van Vard
      Alleen Rusland heeft de mogelijkheid van bemande vluchten naar de ruimte ...

      Buitengewoon pathetisch. Heb je het zelf bedacht of per post opgestuurd? Ben je China vergeten of heb je verlegen gezwegen omdat het niet in je axioma past?
      1. + 10
        19 juni 2018 06:18
        China alleen... En alleen wij vervoeren iedereen... Dit is begrijpelijk...
        1. + 27
          19 juni 2018 06:25
          Citaat van Vard
          China zelf...

          Denkt u dat dit het feit van bemande ruimtevluchten uitsluit? Je past gewoon in je concept.
          1. 0
            6 december 2018 17:25
            De Verenigde Staten zullen ook zelf vliegen, daar bestaat geen twijfel over.
            Echter, 57 jaar na de vlucht van Yuri Gagarin, is het meest super-duper land van ontwikkelde democratie nog steeds niet in staat om zelfstandig zijn astronauten in een baan om de aarde te lanceren.
        2. + 11
          19 juni 2018 06:52
          Citaat van Vard
          En alleen wij dragen allemaal

          Ondertussen heeft NASA meer voor de Russische kosmonauten gedaan dan Roscosmos.
          Op dit moment zijn er twee dingen die alleen Russische ruimtevaartuigen doen: de levering van mensen aan het ISS en de opkomst van zijn baan (het ISS neemt voortdurend af als gevolg van vertraging op de overblijfselen van de atmosfeer, als het niet wordt "aangepast" van tijd tot tijd, dan zal het oeps zijn).
          De versnelling van het station staat in het werkprogramma van de mei-signus.
          Bemande vluchten staan ​​gepland voor het 4e kwartaal, al zijn ze al vele malen uitgesteld.
          Nou dat is alles.
          1. +4
            19 juni 2018 10:30
            En wat heeft NASA voor de Russische kosmonauten gedaan?
            1. + 17
              19 juni 2018 13:45
              Citaat van Cannonball.
              wat heeft NASA gedaan voor de Russische kosmonauten?

              Wat betreft het onderwerp van discussie, de Shuttle werd gesloten, waardoor de astronauten een lift kregen. Dit bleek een vergissing te zijn, niet alleen in termen van geopolitiek, maar ook technisch - het Sojoez FG / KK Sojoez-complex lijkt het enige deel van de Sovjet-kosmonautiek te zijn dat effectieve managers nog niet hebben geruïneerd. Hoe lang dit geluk zal duren, kan niemand zeggen.
              1. +5
                19 juni 2018 13:53
                Het sluiten van de Shuttle hielp onze ruimtevaart niet echt. "Sojoez" vloog met en zonder de shuttle naar het ISS. En het geld voor plaatsen op de Sojoez, dat van de Amerikanen wordt afgenomen, is niet zo groot, je kunt er niet veel mee doen.
                1. +4
                  19 juni 2018 18:38
                  Citaat van Cannonball.
                  Het sluiten van de Shuttle hielp onze ruimtevaart niet echt.

                  De betekenis van de post was dat de Amerikanen, nadat ze hun bemande kosmonauten hadden gesloten, Rusland tot het enige land maakten dat ...
                  1. +3
                    19 juni 2018 21:18
                    Alleen onze ruimtevaart is hier op de een of andere manier niet warm of koud van.
                    1. +6
                      19 juni 2018 23:50
                      Kosmonauten, natuurlijk, parallel, maar Vard is tenminste tevreden.
                  2. +4
                    21 juni 2018 10:53
                    De Amerikanen sloten hun bemande programma niet af. Alleen is er een programma afgelopen en is er om technische redenen nog geen nieuwe begonnen. We hadden ook zo'n pauze midden jaren '60, toen de Vostoks en Voskhods werden verlaten, maar er waren nog geen Sojoez.
                    1. +3
                      21 juni 2018 13:04
                      Leeg.
                      De Amerikanen konden niet pauzeren, zoals bij de vakbonden in de jaren 60, want daar was het ISS. Ze moesten ofwel de Shuttles verlaten, ofwel de Apollo met spoed herstellen, ofwel een nieuw schip bouwen, ofwel orders geven aan buitenlanders. Er werd besloten dat we het schip langzaam zouden maken, maar voorlopig waren er vakbonden. Op dat moment leek het redelijk, een orde van grootte goedkoper, maar na verloop van tijd kwamen er nuances.
                      1. +2
                        21 juni 2018 14:13
                        Het Apollo-programma herstellen is absoluut niet realistisch. De Verenigde Staten vertrouwden op de snelle bouw van nieuwe raketten en ruimtevaartuigen, maar de pauze sleepte voort. Maar ze zijn het niet gewend. Ze hadden een pauze van 1975 tot 1981 - iets minder dan zes jaar. Nu is de pauze verlengd. Bijna zeven jaar zonder hun eigen bemande ruimtevaartuig.
                      2. +1
                        21 juni 2018 21:56
                        Citaat van Cannonball.
                        Het Apollo-programma herstellen is absoluut onmogelijk

                        Bedoelde niet letterlijk Apollo. Het was sowieso de bedoeling om bij het ISS te komen, maar nu.
            2. 0
              26 juni 2018 15:33
              Citaat van Cannonball.
              En wat heeft NASA voor de Russische kosmonauten gedaan?
              Nadat ze de Shuttle hadden gesloten, haalden ze twee van de drie plaatsen op de Unions. Tegelijkertijd betalen ze nul - verdien niet.
              Maar dat is niet erg - vanwege onze doctrine "het werkt en het is oké", stopten veelbelovende programma's en begonnen ze te kriebelen toen duidelijk werd dat we weer achterop liepen.
              Vind je het niet erg dat we de hele tijd aan het inhalen zijn?
              1. 0
                26 juni 2018 15:43
                Het irriteert me dat de industrie zich niet normaal mag ontwikkelen. In plaats van evolutionaire groei - destructieve "reformistische" sprongen waarover China ons al heeft gepasseerd. In de vorm waarin de binnenlandse kosmonautiek bestaat, is het a priori niet in staat om winstgevend geld te verdienen - het is onmogelijk om voor zichzelf te betalen. Zij kan, net als een leger, niet commercieel zijn. Alleen individuele, reeds gevestigde programma's kunnen commercieel zijn, maar dit is niet genoeg voor de bureaucraten van Roskosmos, ze willen geld verdienen zoals oliesjeiks die hier praktisch niets voor doen. En voor het bestaan ​​en de ontwikkeling van ruimtevaart, evenals het reeds genoemde leger, zijn drie dingen nodig: geld, geld en nog eens geld.
                1. 0
                  26 juni 2018 16:37
                  Citaat van Cannonball.
                  maar dit is niet genoeg voor de bureaucraten van Roskosmos, ze willen geld verdienen zoals oliesjeiks die hier praktisch niets voor doen.
                  Het voorrecht van gebrekkige menagers.
                  Ik heb het hier gewoon over.
          2. +5
            19 juni 2018 11:27
            Citaat: Cherry Nine
            Citaat van Vard
            En alleen wij dragen allemaal

            Ondertussen heeft NASA meer voor de Russische kosmonauten gedaan dan Roscosmos.
            Op dit moment zijn er twee dingen die alleen Russische ruimtevaartuigen doen: de levering van mensen aan het ISS en de opkomst van zijn baan (het ISS neemt voortdurend af als gevolg van vertraging op de overblijfselen van de atmosfeer, als het niet wordt "aangepast" van tijd tot tijd, dan zal het oeps zijn).
            De versnelling van het station staat in het werkprogramma van de mei-signus.
            Bemande vluchten staan ​​gepland voor het 4e kwartaal, al zijn ze al vele malen uitgesteld.
            Nou dat is alles.

            Ja, je hebt gelijk, in het algemeen is alles wat op het ISS staat gemaakt of ontwikkeld in de USSR en Rusland. CS-architectuur, dockingstations en gateways, luchtregeneratiesysteem, rioleringssysteem, energieverdelers, enz., enz. Zelfs de tafel voor het opwarmen van voedsel werd van de Russische sector naar de Amerikaanse gesleept. Zoek en lees over Boeing's epische creatie van het voorzieningencompartiment van het ISS. Besteed $ 5, als resultaat, het compartiment staat als een simulator.
            Trouwens, als je denkt dat een bemand ruimtevaartuig op dezelfde manier verschilt van een vrachtschip als een auto van een vrachtvliegtuig, dan heb je het mis.
            1. +4
              19 juni 2018 14:01
              Citaat: Igor V
              een bemand ruimtevaartuig verschilt van een vrachtruimtevaartuig op dezelfde manier als een personenauto verschilt van een vrachtruimtevaartuig

              Een bemand schip is anders dan een vrachtschip
              1. Levensondersteunend systeem (de 1e draak heeft het).
              2. De mogelijkheid van een retour (het is optioneel voor een vrachtwagen, het heeft geen signus, een draak heeft het).
              3. Certificering. Hier is NASA veranderd van een artiest in een controller, waardoor het de certificering jarenlang oprekt en er alles aan doet om zijn zhzhzhzhzhzh betrouwbaarder te verdoezelen. Als de shuttle was gecertificeerd als de huidige schepen, zou hij nooit hebben gevlogen (maar waarschijnlijk ook geen 14 mensen hebben gedood).
            2. +4
              19 juni 2018 21:32
              Je vertelt me ​​ook dat de rd180 Russisch is en als je wilt, verkoop je hem niet aan de Amerikanen, maar aan de Chinezen
              1. +8
                20 juni 2018 01:14
                Ja, wat ben jij! Iedereen weet dat de RD-180 Israëlisch is. lachend
                1. +3
                  20 juni 2018 19:20
                  En hij is Amerikaans
                  1. +4
                    20 juni 2018 22:24
                    Na aankoop - Amerikaans
                    1. De opmerking is verwijderd.
                      1. 0
                        21 juni 2018 22:17
                        Gefeliciteerd . inwoner . leugen!
                      2. 0
                        21 juni 2018 22:18
                        Je hebt niets van jezelf, alles is gekocht
                    2. +1
                      26 juni 2018 15:35
                      Citaat van Cannonball.
                      Na aankoop - Amerikaans
                      Waarvoor winkelen? Het is volledig eigendom van de VS. Ze verzamelen - ja, dat hebben we. Niemand mag het gebruiken behalve de eigenaar en met zijn toestemming.
                      Van wie is hij?
                      1. 0
                        26 juni 2018 22:02
                        Citaat: Simargl
                        Van wie is hij?

                        Hier is de situatie vrij gelijkaardig aan die met de Zarya FGB. Het is ook gemaakt onder een Amerikaans contract. De facto is het Russisch en maakt het deel uit van het Russische segment van het ISS, maar de jure is het een Amerikaanse module.
                        Maar ik ben niet op de hoogte van de overdracht van patenten en technische documentatie voor de module aan Amerikaanse zijde.
                        Wat betreft de RD-180, deze is van oorsprong Russisch en ik denk dat hij, hoewel hij in de werkplaatsen van Energomash staat, ook de facto Russisch is.
                      2. 0
                        6 december 2018 17:56
                        De motor is 100% Russisch. Alleen in Rusland is er geen brandstof voor, want Rusland maakt de RD-180 exclusief voor de Amerikanen. Dit is slechts een aanpassing voor Amerikaanse brandstof en andere behoeften. China zal dit nooit kopen, maar als het wil, zullen ze deze motor er speciaal voor aanpassen, en het noemen wat je wilt, bijvoorbeeld RD-175, of 178 ...
                        Met welk gemak maakt en past Rusland motoren aan! En ze zijn goedkoper, zuiniger dan Amerikaanse omdat ze op een hoger niveau zijn gemaakt, meer wetenschapsintensief zijn, en daarom technologisch geavanceerd in productie, en goedkoop. Zonder enige twijfel zullen de VS zich eigen maken om onafhankelijk te zijn.
            3. +2
              24 juni 2018 23:48
              Citaat: Igor V
              Ja, je hebt gelijk, in het algemeen wordt alles wat op het ISS staat gemaakt of ontwikkeld in de USSR en Rusland. CS-architectuur, dockingstations en gateways, luchtregeneratiesysteem, rioleringssysteem, energieverdelers, enz., enz. Zelfs de tafel voor het opwarmen van voedsel werd van de Russische sector naar de Amerikaanse gesleept.

              Er is een andere mening
              - Ik was verrast om op de website van Roscosmos te lezen dat we leiders zijn op het gebied van levensondersteunende systemen in de ruimte. Ik begrijp niet welke adviseurs en consultants deze informatie hebben gegeven, maar in werkelijkheid hebben we juist in levensondersteunende systemen de grootste storing en vertraging. Zo hebben onze buitenlandse partners een gesloten watercircuit gecreëerd en getest, inclusief een aantal regeneratiesystemen. En sinds 2009 hebben ze praktisch geen water in een baan om de aarde gebracht, het uit de atmosfeer van het station en urine (urine). Dit water wordt voor verschillende doeleinden gebruikt - zowel om te drinken als voor sanitaire en hygiënische behoeften, en voor een zuurstofgenerator. Maar dat is niet alles. Partners gebruiken ook kooldioxide en waterstof om water te produceren, dat in het Russische segment gewoon als afval de ruimte in wordt gegooid. Ja, het is inderdaad een uniek systeem. Het is tien jaar lang getest en verfijnd. En wat belangrijk is om te benadrukken: zonder zo'n contour is het onmogelijk om in de beginfase een maan- of Marsbasis te creëren. Ja, en een lange vlucht naar Mars zal niet lukken ...

              In de afgelopen 15-20 jaar hebben we al onze ervaring met het maken van dergelijke systemen verloren. Zo'n circuit hebben we niet. De Mir had vergelijkbare systemen, waaronder de regeneratie van water uit urine. Sommige systemen zijn samengevoegd. Maar onze partners in het ISS hebben een circuit gecreëerd dat lijkt op een gesloten hydrologische cyclus.

              GI Padalka, held van Rusland, kosmonaut.
              http://www.trud.ru/article/14-06-2018/1363481_na_
              mne_postavili_krest_posle_pjatogo_poleta.html
              1. 0
                26 juni 2018 15:38
                Citaat: Cherry Nine
                Er is een andere mening
                ...
                GI Padalka, held van Rusland, kosmonaut.
                Dat is de reden waarom hij (met name) ruzie maakte met Roskosmos - een stelletje effectieve managers.
              2. 0
                26 juli 2018 11:40
                Ik heb ergens gelezen dat het water uit hun regeneratiesysteem walgelijk smaakt. Het lijkt erop dat er water is, maar toch geven ze de voorkeur aan geïmporteerd water om te drinken.
        3. +2
          19 juni 2018 10:35
          Citaat van Vard
          China alleen... En alleen wij vervoeren iedereen... Dit is begrijpelijk...

          En alleen wij allemaal "dragen" (gezicht op het asfalt) Ik begreep dit in deze context)) .
        4. +1
          23 juni 2018 07:38
          Iedereen - is het naar het ruimtestation? Alleen is dit een cent in vergelijking met de levering van goederen in de vorm van satellieten op bestellingen uit andere landen. En hier is Rusland al achtergebleven bij de Verenigde Staten en China.
      2. +5
        19 juni 2018 16:24
        China?
        Of kunnen we eerlijk zeggen USSR_2.0?
        Immers, in ABSOLUTE staat ons exemplaar hen in de weg?!
        Kun je iets noemen zonder analogen van de USSR? (Het is de USSR en niet Rusland? Ik betwijfel het ten zeerste ...)
        Vreselijk en verdrietig.
      3. +1
        21 juni 2018 14:32
        China is een tak van Roscosmos.
    2. + 16
      19 juni 2018 07:42
      Welnu, aangezien de nieuwe militaire uitrusting al op is, moeten journalisten elke geschikte goochelaar beschrijven, het zal, het is gepland, ergens in de verre toekomst.
      Blijkt dat wij ook een fonds hebben voor kansrijke ontwikkelingen? Skolkovo en nanotechnologieën zijn niet genoeg voor ons, nog een Torichel-leegte. Als er een soort Amerikaans analoog van organisaties verschijnt, dan is 100% het terugtrekken van het deeg. Wat deed dit fonds daar precies?
      1. +2
        19 juni 2018 10:56
        Citaat: Bar1
        Blijkt dat wij ook een fonds hebben voor kansrijke ontwikkelingen?

        Chubais rookt zenuwachtig aan de zijlijn.
    3. 0
      19 juni 2018 20:40
      Je kunt natuurlijk zoveel dromen als je wilt, maar ... het leven is heel anders dan de verhalen op deze site. In feite is niet alles schoon met de sneeuwstorm. Hoogstwaarschijnlijk vloog hij nergens heen en landde niet, alles werd gefilmd op Soyuzmultfilm
      1. +6
        19 juni 2018 21:27
        Ja, en Israël bestaat ook niet, maar alles is uitgevonden door plaagdokters. :)
        1. +1
          19 juni 2018 21:29
          Integendeel, de USSR is dat ook niet
          1. +3
            19 juni 2018 22:06
            Welnu, er is geen USSR om een ​​heel andere reden.
            1. +1
              20 juni 2018 19:21
              Hebben we het over de reden?
              1. +5
                20 juni 2018 22:25
                Waar je het over hebt is de wetenschap nog onbekend.
                1. -1
                  21 juni 2018 21:38
                  Maar wat je bespreekt is bekend bij de wetenschap, en ik weet zelfs hoe deze wetenschap heet
                  1. +4
                    21 juni 2018 22:21
                    Geen wetenschap, maar technologie. En het wordt raketruimte genoemd. Maar u in uw Palestijnen deze bezetting is nog steeds onbekend. Hier maal je met je tong, maar jij bent de meesters om stof in je ogen te gooien.
                    1. De opmerking is verwijderd.
      2. +3
        20 juni 2018 00:35
        Nou, ik weet niet of Buran vloog, of er Amerikanen op de maan waren, ik weet het ook niet. Maar onze studenten hebben zeker pepelats gelanceerd. Terwijl binnen dezelfde melkweg. voelen

        Hier op vakantie zullen ze de gravitsap afmaken en waar dan ook. wenk
        1. +2
          20 juni 2018 01:20
          En wat zijn de tickets voor dit schip?
          Hallo, Sergej!
          1. +4
            20 juni 2018 09:39
            Hallo Volodya hi Terwijl ze rijden. Volgens geruchten vliegen ze naar Venus voor de meisjes. Ivanovo heeft niet langer de status van de Stad van de Bruiden. wenk
            1. +2
              20 juni 2018 10:11
              Serge hi Je bent gek? meisjes en Venus - in de hoeveelheid KVD! lol
              1. +1
                20 juni 2018 11:19
                Roma hi Ze gebruiken de lokale OZK. tong Allemaal doordacht. wenk
            2. +1
              20 juni 2018 10:37
              Citaat: Svarog51
              Geruchten om naar Venus te vliegen naar de meisjes

              Het is duidelijk dat het proces gaande is. lachend
              1. +1
                20 juni 2018 11:22
                Ja, het gaat alle kanten op. Misschien rijden ze op de Dag van Luchtvaart. We moeten het vragen. lachend
                1. +1
                  20 juni 2018 13:03
                  Schrijf me op, en ineens heb je geluk
        2. +1
          20 juni 2018 07:09
          Hij vloog, was en lanceerde zelfs een gravitsapa. wenk
          1. +1
            20 juni 2018 09:41
            Hij vloog, was en lanceerde zelfs een gravitsapa.

            Tot nu toe alleen in testmodus, niet verder dan Orion's Belt. lol
            1. +1
              22 juni 2018 06:17
              In plaats van een grapje te maken over leeg, lees beter over het Yubileiny-ruimtevaartuig. knipoogde
              1. +2
                22 juni 2018 06:37
                Ik lees het. Heb je het over de deelname van studenten aan de totstandkoming ervan? verhaal
                Z.Y. Ik wilde je niet "haken", antwoordde ik je tegenstander. Eigenlijk heb ik de video gepost, omdat ik zelf ben afgestudeerd aan deze universiteit. Toegegeven, het is lang geleden. hi
                1. +1
                  22 juni 2018 21:26
                  Voor zover ze in de media schreven, zijn specialisten van het Onderzoeksinstituut van de KS gerelateerd aan het creëren van de "zwaartekrachtkap".
                  1. 0
                    23 juni 2018 09:28
                    Het kan best zijn. Daar werkt het onderzoeksinstituut in opdracht, maar hier vermaken de studenten zich uit nieuwsgierigheid op vrijwillige basis. lachend
      3. +2
        20 juni 2018 01:22
        Citaat van Halkalak
        het leven is heel anders dan de verhalen op deze site

        lachend Ik weet niet wat voor leven je daar hebt, maar sinds je hebt leren schrijven, stop met het kijken naar tekenfilms en ga verder met films voor volwassenen. Ik weet het niet... nou, kijk eerst naar Star Wars. Anders denk je dat Carlson op je zolder woont. lachend
      4. 0
        15 september 2018 12:58
        Ziek! Maart naar de afdeling!
    4. 0
      21 juni 2018 10:34
      Ja, hier zit je niet kinderachtig vastgepind was Leer het materiaal en pathos om te verminderen, en de oogkleppen zullen van de ogen naar het voorhoofd klimmen. Wees niet beledigd, maar waar klim je zo uit.
    5. 0
      9 januari 2019 00:39
      Zelfs de USSR weigerde superioriteit over de VS, op politiek niveau accepteerden ze de Amerikaanse leugen dat de Amerikanen op de maan waren, hoewel ze hun astronaut over het algemeen voor het eerst in de ruimte lanceerden 10 jaar na Gagarin ... Nu is China begonnen met zijn maanprogramma, niet dom - een idiote verkenning van Mars, en volgens Sovjet-ideeën, eerst de maan, en dan pas de verre ruimte.
      Hier zijn de eerste kleurenafbeeldingen van de maan, geen Amerikaanse politieke propaganda, maar de eerste, echte kleurenafbeeldingen van de maan: http://www.cnsa.gov.cn/n6758823/index.html
      Ze zullen China en Rsskosmos in stront smeren, net als de Amerikanen, en laten zien dat de Russische kosmonauten shit is, ze konden de Amerikaanse leugens niet van de waarheid onderscheiden. En goed gedaan!
  2. +3
    19 juni 2018 05:56
    Je hebt geen raket nodig. Het is noodzakelijk om een ​​​​sneeuwstormachtig ruimteschip te maken. De toekomst ligt in de ruimte.
    1. 0
      19 juni 2018 06:32
      Citaat: Schimmel
      Het is noodzakelijk om een ​​​​sneeuwstormachtig ruimteschip te maken.

      We hebben een hybride straalraketmotor nodig, en hoe het ruimtevaartuig eruit zal zien, doet er niet toe. Voor zover wij weten is alleen het Britse bedrijf Reaction Engines bezig met het maken van een dergelijke motor, en te oordelen naar het feit dat relatief recent drie grootste bedrijven Boeing, RR en BAE Systems er ongeveer 40 miljoen US dollar in hebben geïnvesteerd, gaat goed en tegen 2021 zal de motor worden uitgegeven voor tests. En dat is wanneer...
      1. +1
        19 juni 2018 06:48
        Hoe zou het de Verenigde Staten kunnen schelen. We moeten het zelf doen. Ik denk dat alles zal lukken.
    2. +4
      19 juni 2018 08:04
      de toekomst is aan herbruikbare ruimtesystemen,

      bij de overgang naar een herbruikbaar schip
      1. 0
        19 juni 2018 11:13
        De toekomst ligt in het gebruik van nieuwe technologieën (in volgorde van delirium - anti-zwaartekrachtmotor), en chemische raketten zijn dicht bij het toppunt van hun vooruitgang. Met "Herbruikbaar" kunt u de kosten (licht) verlagen en niets meer
        1. +3
          19 juni 2018 13:33
          De toekomst is anders - morgen, over een week, over een maand, over een jaar... in het volgende millennium...
        2. 0
          19 juni 2018 20:42
          Je hebt gelijk, maar vandaag zijn er geen nieuwe ideeën, stagnatie, zoals in verbrandingsmotoren, batterijen, enz.
          1. +2
            19 juni 2018 21:28
            In ons land of wereldwijd?
            1. +1
              20 juni 2018 19:22
              We hebben wereldwijd
              1. +1
                20 juni 2018 22:26
                Hoe zit het met de andere wereld?
                1. 0
                  21 juni 2018 21:40
                  Heb je het over RF?
                  1. +2
                    21 juni 2018 22:23
                    Nee, over jou persoonlijk en je kleine wereld natuurlijk. Trollen leven in een andere wereld.
          2. 0
            15 september 2018 15:08
            als er in Israël een stagnatie is met batterijen, betekent dat niet dat over de hele wereld. Batterijen met een levensduur van 50 jaar zijn al uitgevonden.
    3. +4
      19 juni 2018 12:08
      Citaat: Schimmel
      Het is noodzakelijk om een ​​sneeuwstormachtig ruimteschip te maken

      Geen behoefte aan een "blizzard-achtig" schip, ooit was Lozino-Lozinsky scherp tegen de oprichting van "Buran". In het Centraal Comité besloten ze zich echter tegen de Amerikanen te meten en in plaats van het Spiraalsysteem "tot perfectie" te brengen, besloten ze de Buran te bouwen. Hoewel er zonder Lozino-Lozinsky geen Buran zou zijn. Het genie van deze ontwerper was onze "waarschijnlijke partners" 40 jaar voor. En nu de gekke puinhoop! Met wie ga jij de strijd aan!? Met ruimte avonturier!!!
      1. dsk
        +1
        19 juni 2018 16:03
        Citaat van EwgenyZ
        besloten om "Buran" te bouwen
        het vastleggen van de constructie van een tiental exemplaren tegelijk, met een draagvermogen van 30 ton, zonder zo'n "lading" te hebben. Dientengevolge, een "stationaire" vlucht, de overige tien voor de "verkoop" en metaal.
        Roskosmos en de United Aircraft Corporation (UAC) gaan Amerikaanse concurrenten verdrijven door de implementatie van een binnenlands programma om een ​​raket- en ruimtesysteem te creëren ultralichte klasse herbruikbaar.
        Laadvermogen 3 - 5 ton.
        1. +2
          19 juni 2018 21:34
          Verhalen hoeven niet verteld te worden. Slechts vijf auto's werden vastgelegd. En er was een lading voor hem. Neem in ieder geval de modules van de "37e serie".
          1. 0
            24 juni 2018 16:31
            Citaat van Cannonball.
            En er was een lading voor hem. Neem in ieder geval de modules van de "37e serie".

            Kun je me meer vertellen over de "modules van de 37e serie".
            Waar te lezen, of te kijken, of je kunt zelf iets schrijven.
            Dus in het net is er in ieder geval iets voor een dergelijk verzoek en dit geldt duidelijk niet voor de ruimte of het ruimteprogramma van de USSR
            1. 0
              25 juni 2018 21:48
              "Kosmonautennieuws" nr. 23-24, 1998
              Artikel door V. Mokhov "Module voor Buran".



              Op 15 november 1988 vond de eerste en enige vlucht van de binnenlandse spaceshuttle 11F35 Buran plaats. In zijn "buik" - de laadruimte, werd een 37KB N37070-module geïnstalleerd, of, zoals het officieel werd genoemd, de aanvullende instrumentatie-eenheid (BDP). Deze module bleef lange tijd een onbekende pagina in de geschiedenis van de oprichting van het eerste herbruikbare Sovjetschip.

              Het prototype van de 37KB-module was de 37K-serie modules. In overeenstemming met besluit N1 van 11 februari 1981 van de gezamenlijke Wetenschappelijke en Technische Raad van het Ministerie van Algemene Werktuigbouwkunde, het Presidium van de USSR Academie van Wetenschappen en het USSR Ministerie van Defensie, de orbitale complexen 27K (station Salyut-7) en 27KS (Mir-station) was het de bedoeling om vijf doelmodules van de 37K-serie op te nemen, weergegeven als onderdeel van het Modular Heavy Ship (TKM, product 11F72M). Tegelijkertijd werd de samenstelling van de lading voor Buran bepaald. Volgens schattingen van RSC Energia-specialisten (het leidende bedrijf voor het Buran-programma), was een onder druk staande module nodig om de testapparatuur van het schip te huisvesten. Het was vrij logisch om de reserve voor 37K-modules te gebruiken.
              In dit verband werd op 19 april 1982 het bevel van de algemeen directeur van NPO Energia N135 uitgevaardigd "Over de creatie van een blok extra apparaten (product 37KB) en een nuttige lading voor het testen van product 11F35." Volgens de taakomschrijving was het de bedoeling dat de 37KB-module herhaaldelijk zou worden gebruikt, als prototype van toekomstige payloads voor Buran. De ontwikkeling van ontwerpdocumentatie werd toevertrouwd aan het Salyut Design Bureau, de productie van vluchtmonsters en het testen van prototypes werd toevertrouwd aan de genoemde fabriek. MV Chrunichev.
              37KB gehuisvest de volgende aanvullende systemen, apparaten en samenstellingen:

              meetsysteem aan boord;
              noodstroomvoorziening "Buran" (48 batterijen);
              autonoom voedingssysteem van de module 37KB (12 batterijen);
              thermische regime onderhoudssysteem;
              branddetectie- en brandblussysteem;
              gassamenstelling leveringssysteem;
              interne verlichtingssysteem.
              De 37KB-module bevatte ook een aantal hulpapparatuur van het complexe besturingssysteem aan boord (SUBC) dat nodig is voor de werking ervan.



              Het 37KB-ontwerp bestond uit een drukcompartiment met een diameter van 4.1 m en ringafstandhouders, die aan beide zijden aan de frames waren bevestigd. De totale lengte van de module was 5.1 m met een massa van 7150 kg en een volume van 37 m3. Op afstandhouders werden bevestigingspunten van 37 KB geïnstalleerd in het laadcompartiment. De apparatuur bevond zich zowel in het onder druk staande compartiment als daarbuiten. 37 KB was verbonden met de orbiter via elektrische interfaces via vier borden.

              Om de bediening van de apparatuur in noodsituaties te controleren, bezocht de bemanning de module.
              In totaal zijn er voor verschillende tests twee vluchtmodules en zes bankmodules vervaardigd. In februari 1986 werd de eerste 37KB N37070 naar de Baikonur Cosmodrome gestuurd om zich voor te bereiden op de 1K1-vlucht (de eerste vlucht van het 1K-ruimtevaartuig). De tests werden uitgevoerd bij MIK 132-B, waar de orbitale stations Salyut en Mir en de Kvant-module gewoonlijk werden voorbereid. Na voltooiing van de autonome tests werd de 37KB-module getransporteerd naar de nieuwe MIK-OK-faciliteit 254, waar deze al werd getest als onderdeel van de Buran. Het is vermeldenswaard dat de voorbereidingscyclus van Buran voor de eerste vlucht twee en een half jaar duurde.



              Vlucht 37KB als onderdeel van Buran op 15 november 1988 was volledig succesvol. De module werd uit de laadruimte verwijderd, de interflight-service begon. Ondertussen, in 1987, werd de tweede 37KB N37071 module vervaardigd. In september van datzelfde jaar werd het samen met de elektrische analoog van Buran overgedragen aan NPO Energia voor complexe tests. Het was ook de bedoeling om de derde vluchtmodule 37KB N37072 voor het 3K-schip te vervaardigen. In ieder geval heeft het Ministerie van Algemene Machinerie begin 1988 een order opgesteld over de oprichting ervan, die echter nooit is ondertekend.

              Na de voltooiing van de eerste twee vliegtests van de Buran OK, was het de bedoeling om de modules voor hervluchten te certificeren en ze uit te rusten met wetenschappelijke apparatuur (ze zouden de aanduidingen 37KB N37270 en N37271) krijgen.
              De vliegplannen voor de 37KB-modules waren nauw verbonden met het Buran-testprogramma en werden meerdere keren gewijzigd. Vanaf begin 1989 was het plan als volgt:

              IV kwartaal van 1991 - vlucht 2K1 (tweede schip, eerste vlucht) van 1-2 dagen met een 37KB N37071-module;
              I-II kwartalen van 1992 - vlucht 2K2 duurt 7-8 dagen met een 37KB N37271-module;
              1993 - vlucht 1K2 van 15-20 dagen met een 37KB N37270-module.

              Alle vier de Buranov-vluchten zouden onbemand zijn. Tijdens de vlucht van het 2K2-ruimtevaartuig was het de bedoeling om automatisch rendez-vous en koppeling met het Mir-orbitale complex uit te werken. Vanaf de vijfde vlucht zou het derde 3K orbitale schip, uitgerust met een levensondersteunend systeem en twee schietstoelen, worden gebruikt. Vluchten van de vijfde tot de achtste werden ook als testvluchten beschouwd, omdat de bemanning uit slechts twee astronauten moest bestaan. Ze waren gepland voor 1994-95. Voor deze missies was het de bedoeling om onderzoeksmodules te vervaardigen naar het voorbeeld van het Amerikaanse Spacelab en Spacehab. Hiertoe heeft KB Salyut voorgesteld om de tweede module 37KB N37271 en de reserve (derde) module 37KB N37072 om te zetten in respectievelijk 37KBI N1 en 37KBI N2. Het was voorlopig de bedoeling om een ​​experimentele module 37KBIE te produceren voor de eerste bemande vlucht van de Buran-3K in 1994. Tijdens de Buran-vluchten van de vijfde tot de achtste zouden de modules 27KBIE, 37KBI N37 en N1 achtereenvolgens aan de 2KS worden geleverd. Mir-complex, die werden aangemeerd met behulp van de externe manipulator van het schip aan de zijdokhaven van de Kristall-module. De 37KBI-modules zouden zowel onderzoeksvoertuigen met wetenschappelijke apparatuur als onder druk staande logistieke modules zijn geweest. Ze moesten ook terugkeren naar de aarde op de Buran OK tijdens hun volgende vluchten naar het station.
              Tegelijkertijd bood NPO Energia een eigen versie van het zogenaamde Laboratoriumcompartiment aan en het Ministerie van Defensie leverde ook een eigen versie van de module voor Buran-vluchten onder militaire programma's, die de aanduiding 17F32 NPG (onlosmakelijk met elkaar verbonden payload) had. Wie 17F32 moest ontwikkelen en op welke basis hij moest maken, weet de auteur helaas niet.
              Reeds eind 1989 veranderden de plannen voor het maken van modules voor Buran echter volledig. Op 5 oktober 1989 vond de Wetenschappelijke en Technische Raad van het Ministerie van Algemene Machinery en de Academie van Wetenschappen van de USSR plaats op het veelbelovende orbitale station Mir-2. De Raad achtte het noodzakelijk de werkzaamheden aan de thema's 14F70 "Zarya" (bemand herbruikbaar schip), 37KBI, 37KBIE stop te zetten en, als onderdeel van de uitvoering van het onderwerp "Mir-2", te zorgen voor de oprichting van een gemoderniseerde eenheid 17KS N128, de ontwikkeling van een gemoderniseerd vrachtschip op basis van de bestaande achterstand, rekening houdend met de overgang naar draagraket 11K77 "Zenith-2". Ten slotte werd het werk aan de modules van de 37KB-serie in mei 1993 stopgezet na de officiële sluiting van het Buran-programma.
        2. 0
          20 juni 2018 16:09
          Citaat van dsk
          het leggen van de constructie van een dozijn exemplaren tegelijk,

          "Buran", hoewel een uitstekend, maar weinig belovend product, is duur en gramozko (hoewel "Energie" zou kunnen werken). Toen Lozinsky de taak kreeg om Buran te creëren, probeerde hij op alle mogelijke manieren het leiderschap te ontmoedigen. En de verwijzingen naar de Shuttles weerlegden dat de Amerikanen goede doelen bouwen. Als we op de Spiral wedden, zouden we hoogstwaarschijnlijk een ruimtevaartuig hebben dat nu kan opstijgen vanaf een eenvoudig vliegveld.
      2. +5
        19 juni 2018 17:00
        Maar was Buran niet een window dressing? Nou, ze konden de Shuttle niet herhalen. Het waren de Amerikanen die de shuttle en het schip en de hoofdmotoren tegelijk hadden, en ze verloren bij de lancering slechts 2 versnellers en een brandstofbus. En de USSR kon geen compacte motoren maken die in Buran zouden passen, en daarom was er slechts een zweefvliegtuig vergelijkbaar met de Shuttle en een enorme volwaardige raket die eenvoudigweg na de lancering werd weggegooid. Als gevolg hiervan kwam er een gouden boot uit, die het land niet kon trekken.
        1. +1
          19 juni 2018 20:44
          Waarom hebben ze het überhaupt gebouwd? Het falen van het project had moeten worden opgehelderd in het stadium van het uitwerken van de schets
          1. +4
            19 juni 2018 21:44
            Ja, eerst maakten de Amerikanen een "mislukt project", toen onze ingenieurs. Maar slimme kameraden van de oevers van de Jordaan bleken veel zuiniger ...
            1. +1
              20 juni 2018 19:23
              Wilde je iets zeggen? hoe mij te weerleggen of te beledigen?
              1. +4
                20 juni 2018 22:27
                En wat heeft het voor zin om onzin te weerleggen?
                1. +1
                  21 juni 2018 21:39
                  Dus draag het niet
                  1. +1
                    21 juni 2018 22:23
                    Oog om oog, tand om tand, geklets om onzin.
        2. +2
          19 juni 2018 21:41
          a) De Shuttle en Buran hebben totaal verschillende lanceerschema's.
          b) Er was geen "Energie" in Amerika.
          c) "Energie" - een eenmalige raket die in elk scenario wordt "uitgeworpen".
          d) "Buran" kon in een volledig automatische modus landen, Shuttles zijn nooit in deze modus geland.
          1. +3
            19 juni 2018 21:58
            Buran heeft minstens één astronaut opgetild?
            Maar het is natuurlijk beter dan de shuttle.
            1. +1
              19 juni 2018 22:09
              Het is niet de schuld van Buran dat het Buran-programma is afgesloten. Evenals de beloofde honderd vluchten op de shuttle waren dat niet.
              Nou, "Buany" keerde in goede staat terug naar de aarde. En er zijn geen slachtoffers voor zijn rekening.
          2. +2
            19 juni 2018 23:52
            Citaat van Cannonball.
            c) "Energie" - een eenmalige raket die in elk scenario wordt "uitgeworpen".

            Niet helemaal. Er was sprake van parachute-zijlandingen, maar het kwam niet ter zake.
            1. 0
              22 juni 2018 06:44
              De schoonheid van Energia ligt in het vermogen om bijna elke draagraket met de bijbehorende massa in een baan om de aarde te brengen. Shuttle naast zichzelf en een beperkte maand in het vrachtruim.
              1. 0
                26 juni 2018 15:47
                Citaat van Cannonball.
                Shuttle naast zichzelf en een beperkte maand in het vrachtruim.
                Maak je geen zorgen: de conclusies zijn getrokken, ze zagen SLS op basis van de Shuttle-units.
                1. 0
                  26 juni 2018 22:03
                  Waar moet ik me zorgen over maken over de Shuttle met SLS? Het gaat mij meer om onze eigen ontwikkelingen.
                  1. +1
                    27 juni 2018 07:22
                    Citaat van Cannonball.
                    Het gaat mij meer om onze eigen ontwikkelingen.
                    Wel, waar heb ik het over? Het lijkt alsof ze conclusies trekken achter een plas, maar ze weten hier niet hoe ze dat moeten doen.
                    Het blijkt dat er effectieve managers zijn, en wij hebben effectieve managers.
                    Laten we dezelfde Proton nemen: de raket is erg goed, maar het was noodzakelijk om uiterlijk te beginnen te kriebelen om hem te vervangen zodra ze begonnen te praten over "groene" technologieën, niet alleen in de ruimtevaart) en met name "schone" lanceringen .
                    Hoeveel klassen raketten hebben we nodig? vier?
                    Laten we op ultralights spugen en technologie aan particuliere handelaren geven - laat ze dartelen.
                    En Roscosmos moet zich concentreren op twee soorten schaalbare draagraketten, die beide gecertificeerd moeten zijn voor bemande vluchten.
          3. -1
            26 juni 2018 15:46
            Citaat van Cannonball.
            d) "Buran" kon in een volledig automatische modus landen, Shuttles zijn nooit in deze modus geland.
            Ik zal een vreselijk geheim onthullen: van de handmatige operaties in de Shuttle - het vrijgeven van het landingsgestel.
            1. 0
              26 juni 2018 22:09
              Je vergat ook de remparachute. wenk Maar het feit blijft - zonder menselijke tussenkomst is hij nooit gaan zitten. Dit probleem was al opgelost op de X-37B.
              1. +1
                27 juni 2018 00:58
                Citaat van Cannonball.
                Dit probleem is opgelost

                In de jaren '70 werd dat helemaal niet als een probleem beschouwd: jaren van ongevalvrije vluchten brachten de waakzaamheid in slaap. Het is interessanter dat ze na de 86e niet begonnen de Shuttle om te bouwen tot een drone, zelfs niet een nieuwe, Endeavour. En het is niet dat ze dat wilden, maar ze deden het niet, maar ze deden het gewoon niet.
              2. 0
                27 juni 2018 07:18
                Citaat van Cannonball.
                Je vergat ook de remparachute.
                Welnu, de parachute gaat dan open wanneer hij de aarde raakt (het lijkt erop - een grap, maar hier - technologie was )
                1. 0
                  27 juni 2018 10:22
                  En de astronauten zelf waren tegen een volautomatische landing - ze wilden sturen. lachen
                  1. 0
                    27 juni 2018 12:04
                    Alle bemanning?
                    Ik vraag me af in welk stadium van de vlucht een persoon dit kan doen?
                    1. 0
                      27 juni 2018 20:03
                      De commandant nam de controle over op een hoogte van minder dan 15 kilometer, toen de snelheid van de shuttle al subsonisch werd. Dit gebeurde meestal vóór de laatste bocht naar de baan (baan).
                      1. 0
                        28 juni 2018 15:15
                        Citaat van Cannonball.
                        De commandant nam de controle over
                        Bijna alle civiele schepen zijn nu volledig automatisch, aan het roer, eerder geen piloot, maar een operator.
                        En de Shuttle is de voorhoede.
  3. AUL
    + 16
    19 juni 2018 06:00
    Zoals gewoonlijk - een geweldige doorbraak! Je leest het artikel - alles is nog steeds één verlanglijstje. Meneer Yuferev, u zou op de een of andere manier bescheidener zijn!
    1. + 20
      19 juni 2018 06:06
      Schiet niet op de pianist ... Hij schilderde alles correct door gegevens uit verschillende bronnen te verzamelen, dan is de auteur niet verantwoordelijk voor het feit dat alles natuurlijk in het niets eindigt
      1. +2
        19 juni 2018 10:32
        Maar denyuzhku voor de verzamelde en aangelegde zal ontvangen. Informatie - zilch, denyuzhka echt. Voor altijd luchthandel!
  4. +4
    19 juni 2018 06:49
    herinnerde aan het artikel van Bender's robot die door de beveiliging van de RC was weggegooid:
    -Ik zal mijn eigen park bouwen, met blackjack en hoeren!...een..naar de hel met het park...
  5. +6
    19 juni 2018 07:16
    Rusland zal de Sovjet "Buran" inhalen
    Nog een kans om te drinken!
    1. +4
      19 juni 2018 07:43
      Citaat: Gardamir
      Rusland zal de Sovjet "Buran" inhalen
      Nog een kans om te drinken!

      Precies het geval wanneer er helemaal geen gedachten zijn, maar je echt iets wilt schrijven.
      Puur uit gewoonte.
      Wiel. Vijfde ja
    2. 0
      19 juni 2018 10:32
      Dus ze zijn al aan het drinken
    3. +3
      19 juni 2018 10:47
      Garadamir, ook al heb ik dezelfde mening met jou, je kunt niet zo'n pessimist zijn :-) Soms doe je me denken aan een monteur uit de tekenfilm "The Secret of the Third Planet" :-) "Dit loopt niet goed af" (c) :-)
      1. +7
        19 juni 2018 13:29
        maar zo pessimistisch kun je niet zijn
        Je hebt natuurlijk gelijk. Maar voorlopig is er weinig reden tot optimisme. Wat is er met het Oosten? Dronken en vergeten. Wiens Krim? Het exacte antwoord op deze vraag wordt gegeven door Gref.
  6. + 40
    19 juni 2018 07:40
    Terwijl Rusland aan een herbruikbare raket werkt, zou het zelfs kunnen zijn dat Rusland de Sovjet-retourneerbare spaceshuttle Buran inhaalt.

    Overblijfselen van een meer geavanceerde beschaving:
    1. +5
      19 juni 2018 08:41
      Het is gewoon triest...
    2. +1
      19 juni 2018 10:30
      Dat "Buran" in wezen een kopie was van de "Space Shuttle", zelfs in die geweldige tijd, verheerlijkt door velen, toen we "eerste in de ruimte" waren, waren we in een aantal projecten "een inhaalslag aan het maken". Waarschijnlijk omdat deze projecten stom waren
      1. + 21
        19 juni 2018 11:44
        Hij was geen kopie. Buran was een last voor Energia. En Energie kan niet alleen Buran naar buiten brengen. De shuttles hadden motoren op de shuttles zelf. En dienovereenkomstig konden ze de lading alleen uit hun bagageruimte halen
      2. Hog
        +3
        19 juni 2018 12:51
        Een kenner uit de Kalash serie, een exemplaar van StG-44.
      3. 0
        19 juni 2018 14:31
        Citaat: Aleks Sandro
        zelfs in die geweldige tijd, die door velen werd verheerlijkt, toen we "de eerste in de ruimte" waren, waren we in een aantal projecten een "inhaalslag" aan het maken.

        Als je de deelnemersboekjes van de evenementen bekijkt, zie je dat het kampioenschap al in 63 zorg baarde en in 67 werd de kwestie verwijderd. Het veld van de maan was het gebied waar de USSR lange tijd vooruit was (DOS), maar het was het gebied, en niet in het algemeen.
        1. 0
          19 juni 2018 21:46
          Hoe was het in 67? De Amerikanen landden pas in 69 op de maan. Toen eindigde de "maanrace".
          1. +6
            20 juni 2018 00:53
            Citaat van Cannonball.
            Hoe was het in 67?

            Apollo 4, eerste lancering van Saturnus V.
            Citaat van Cannonball.
            De Amerikanen landden pas in 69 op de maan

            Wat nog belangrijker is, 2 H-1 ongevallen.
            Toegegeven, we lopen nu alleen formeel voorop, maar lopen eigenlijk al achter: 120 satellietlanceringen in Amerika en 20 in ons land. De Verenigde Staten zijn voortdurend bezig met het voorbereiden en testen van meer en meer nieuwe apparatuur en ontvangen voortdurend een krachtige stroom van informatie uit de ruimte, en tot nu toe zijn we alleen maar aan het "pulsen"; te lange pauzes tussen vluchten. Dat we in de ruimte achterlopen op de Verenigde Staten, zal de wereld in 1963 kunnen zien, maar het is bijna onmogelijk om onze leiders hiervan te overtuigen.

            Kamanin, 6 februari 62.
            Op zaterdag 20 november organiseerde maarschalk Grechko een bijeenkomst van de Militaire Technische Raad van de regio Moskou. Naast Grechko en Zakharov waren alle opperbevelhebbers van de takken van de strijdkrachten, de voorzitters van het Wetenschappelijk en Technisch Comité en meer dan 10 generaals van de Generale Staf aanwezig. Generaal Karas maakte een slecht rapport en beantwoordde vragen verward, de co-reporters - generaals Mishuk (Luchtmacht) en Legasov (Luchtverdediging) - presteerden goed. In het debat waren: Alekseev, Kharlamov, Kostin, Seregin en ik. Alle sprekers, behalve Mishuk en ikzelf, spraken zich uit tegen de eenwording van ruimteonderzoek op de luchtmachtbasis. Maarschalk Grechko steunde de mening van de meerderheid. Iedereen is het erover eens dat we achterlopen op de VS, maar iedereen geeft Amerika de schuld van deze vertraging (meer ontwikkelde industrie, elektronica, enz.). Sommigen zagen de redenen voor onze achterstand in de slechte prestaties van de Academie van Wetenschappen en Industrie. Geen enkele generaal durfde de waarheid te vertellen over de fouten en de slechte organisatie van het werk binnen het Ministerie van Defensie.

            Ibidem, 22 november 65.
            Op zaterdag 10 december was ik op het Ministerie van Defensie naar de film "Apollo" aan het kijken. Aanwezig: Grechko, Zakharov, Shtemenko, Ivashutin, Vershinin, Rudenko en een tiental andere generaals. De film is gemaakt door de GRU (Main Intelligence Directorate - Red.) van de Generale Staf en ons Institute of Aviation and Space Medicine en geeft een compleet beeld van het grandioze werk van de Verenigde Staten in de ruimte. ...De bijzondere grondigheid en geplande voorbereiding van raketten en schepen voor lancering, de enorme hoeveelheid tests en de beschikbaarheid van een groot arsenaal aan trainingsapparatuur voor het trainen van astronauten trekken de aandacht. Mensen die de moeilijkheden kennen om ons ruimteprogramma uit te voeren, kunnen na het zien van deze film een ​​duidelijker beeld krijgen van onze achterstand op de Verenigde Staten en de illusoire aard van de hoop op het herstel van het Sovjetleiderschap in ruimteverkenning.

            Ibidem, 12 december 66.
            Op 9 en 10 november behaalden de Amerikanen twee nieuwe grote overwinningen in de ruimte: de eerste lancering van de Saturn-5-raket met het Apollo-ruimtevaartuig en de zachte landing op de maan van het ruimtevaartuig Surveyor-6. Een bijzonder indrukwekkende gebeurtenis is de lancering van Saturn-5, die een lading van 140 ton (het totale gewicht van de derde trap van de raket en het Apollo-ruimtevaartuig) in een lage baan om de aarde bracht. Dit is zeven keer meer dan het gewicht dat door onze UR-500K-raket de ruimte in wordt getild, en 50-60 ton meer dan de lading die ons krachtigste lanceervoertuig, de N-1, volgend jaar zou moeten tillen.

            De Saturn 5-vlucht maakte een einde aan onze superioriteit ten opzichte van de VS op het gebied van raketkracht. Nu heeft Amerika alle kansen om een ​​leidende ruimtemacht te zijn. Alleen grote mislukkingen in de exploitatie van Saturnus 5 en Apollo (wat onwaarschijnlijk is) zouden Amerika's triomfantelijke mars in de ruimte hebben kunnen vertragen en onze kansen op primaat bij de implementatie van vluchten naar de maan kunnen vereffenen. Het moet eerlijk worden toegegeven dat de Amerikanen nu alle reden hebben om te hopen dat zij de eersten zullen zijn die op de maan en andere planeten zullen landen. We zijn de leidende rol in het ruimteonderzoek kwijt en de komende jaren zullen we onze achterstand verder zien oplopen. Zeven tot acht jaar lang was de Sovjet-Unie de leidende ruimtemacht, twee of drie jaar geleden kwamen de Verenigde Staten dicht bij ons en begonnen ons in sommige opzichten in te halen (met name in bemande vluchten), en nu hebben ze een scherp lood. De belangrijkste redenen voor onze mislukkingen zijn bekend:

            1. Slechte organisatie van het werk (Ustinov, Smirnov, Pashkov, Malinovsky, Grechko).

            2. Fouten van de hoofdontwerpers (Korolev, Mishin) bij het maken van het Sojoez-ruimtevaartuig en de N-1-carrier, evenals hun gebrek aan discipline bij de uitvoering van overheidsbeslissingen.

            3. Onvoldoende coördinatie van de inspanningen van verschillende ontwerpbureaus, afdelingen en instellingen met beperkte middelen voor ruimteonderzoek (de Verenigde Staten geven meerdere keren meer geld uit aan ruimteverkenning dan de USSR).

            Ibidem, 13 november 67.
            Een vergelijking van de stand van zaken met betrekking tot het maanprogramma "met ons en met hen" begin 1964 laat zien dat we ten minste twee jaar achterlopen op het project als geheel. Wat motoren betreft, werden in die tijd helemaal geen zuurstof-kerosinemotoren met een stuwkracht van ongeveer 600 tf en krachtige zuurstof-waterstofraketmotoren ontwikkeld.

            De informatie die in 1964 via open kanalen tot ons kwam, toonde aan dat het werk aan het maanprogramma de Amerikanen er niet van weerhield gevechtsraketten te ontwikkelen. Meer gedetailleerde informatie werd geleverd door onze buitenlandse inlichtingendienst. De omvang van het werk aan de bouw van nieuwe montagewerkplaatsen voor Saturn V en Apollo, testbanken, lanceerfaciliteiten op Cape Canaveral (later het J. Kennedy Center), lancerings- en vluchtcontrolecentra maakten een sterke indruk op ons.

            Chertok
            Na de eerste maanexpeditie stuurde Amerika er nog zes! Slechts één van de zeven maanexpedities was niet succesvol. De Apollo 13-expeditie, als gevolg van een ongeluk op de aarde-maanroute, werd gedwongen de landing op de maan te verlaten en terug te keren naar de aarde. Deze noodvlucht heeft onze technische bewondering meer geïnspireerd dan de succesvolle maanlandingen. Formeel was het een mislukking. Maar het toonde betrouwbaarheid en veiligheidsmarges die ons project op dat moment niet had.

            Daar.
            Zo'n somber gesprek vond plaats in 1967 met Raikov, zwart van vermoeidheid, die ik kwelde met vragen om de effectiviteit van het KORD-systeem te achterhalen. Als de gereedheid van de maandrager alleen wordt bepaald door de ontwikkeling van voortstuwingssystemen, dan lag H1968 volgens deze indicator in 1 vijf jaar achter op Saturnus-5

            Daar.
            1. +1
              20 juni 2018 07:14
              Op zichzelf is Saturnus V slechts een hulpmiddel om het hoofddoel te bereiken - een vlucht naar de maan. Er was geen doel, er was geen Saturnus. Zonder de maan zou niemand Saturnus V nodig hebben, en de USSR in de ruimtevaart had nog lange tijd de leiding in de meeste posities.
              1. +1
                20 juni 2018 07:42
                Citaat van Cannonball.
                Als de maan er niet was, zou niemand Saturnus V nodig hebben,

                Wil je praten over de ontwikkeling van ruimtevaart in een alternatieve wereld?
                Citaat van Cannonball.
                De USSR in de ruimtevaart had nog lange tijd de leiding in de meeste posities

                Komt dit ook uit een alternatief universum, of het onze? Als het laatste het geval is, zou het dan niet moeilijk zijn om de 'meeste functies' in de jaren '70 op te sommen?
                1. +1
                  20 juni 2018 17:42
                  Waarom in het alternatief? Hoeveel lanceringen had de vijfde Saturnus en wat was het doel van deze lanceringen? En tot slot - waarom het Saturn-programma werd gesloten, als het zo nodig was.

                  Over posities. Het gesprek leek over het 67e jaar te gaan, en niet over de jaren 70. Kom op, het is niet aan mij om in schroot te schrijven waar de USSR en de VS de eersten waren. In eerste instantie de periode van 67 tot 69 jaar.

                  1967 - de dood van Apollo 1 (VS)
                  1967 - Lunar Orbiter-3 in een baan om de maan (VS)
                  1967 - vlucht "Cosmos-154" ("Sojoez 7K-L1") (USSR)
                  1967 - Surveyor 3 zachte landing op de maan (VS)
                  1967 - de eerste vlucht van het ruimtevaartuig "Soyuz", de dood van "Soyuz-1" (USSR)
                  1967 - Lunar Orbiter-4 in een baan om de maan (VS)
                  1967 - Landmeter 4 maanlanding, communicatie verloren (VS)
                  1967 - Lunar Orbiter-5 in een baan om de maan (VS)
                  1967 - Surveyor 5 zachte landing op de maan (VS)
                  1967 - afdaling in de atmosfeer van Venus AMS "Venera-4" (USSR)
                  1967 - langsvliegen van Venus Mariner 5 (VS)
                  1967 - de eerste automatische docking "Cosmos-186" - "Cosmos-188" (USSR)
                  1967 - eerste vlucht van Saturn V onbemande Apollo 4 (VS)
                  1967 - Surveyor-6 zachte landing op de maan (VS)
                  1967 - overlijden van X-15 (VS)
                  1967 - Pioneer 8 in heliocentrische baan (VS)
                  1968 - Surveyor-7 zachte landing op de maan (VS)
                  1968 - Apollo 4-vlucht met maanmodule (VS)
                  1968 - "Zond-4" ("Sojoez 7K-L1") cirkelde om de maan (USSR)
                  1968 - vlucht Saturn V onbemande Apollo 6 (VS)
                  1968 - "Luna-14" in een baan om de maan (USSR)
                  1968 - automatische docking "Cosmos-212" - "Cosmos-213" (USSR)
                  1968 - "Zond-5" ("Sojoez 7K-L1") cirkelde om de maan (USSR)
                  1968 - Apollo 7 bemande vlucht (VS)
                  1968 - onbemande vlucht "Soyuz-2" (USSR)
                  1968 - bemande vlucht "Sojoez-3" (USSR)
                  1968 - Pioneer 9 in heliocentrische baan (VS)
                  1968 - "Zond-6" ("Sojoez 7K-L1") cirkelde om de maan (USSR)
                  1968 - vlucht van de zware satelliet "Proton-4" (USSR)
                  1968 - Apollo 8 bemande vlucht rond de maan (VS)
                  1969 - docking van bemand ruimtevaartuig "Soyuz-4" - "Soyuz-5" (USSR)
                  1969 - Apollo 9 bemande vlucht rond de maan (VS)
                  1969 - afdaling in de atmosfeer van Venus AMS "Venera-5" (USSR)
                  1969 - afdaling in de atmosfeer van Venus AMS "Venera-6" (USSR)
                  1969 - Apollo 10 bemande vlucht rond de maan (VS)
                  1969 - ongeval N-1 (USSR)
                  1969 - bemande vlucht Apollo 11 landing op de maan (VS)
                  1969 - "Luna-15" harde landing op de maan (USSR)
                  1969 - Mars langs Mariner 6 (VS)
                  1969 - Mars langs Mariner 7 (VS)
                  1969 - "Zond-7" cirkelde om de maan en keerde terug naar de aarde (USSR)
                  1969 - groepsvlucht "Sojoez-6", "Sojoez-7", "Sojoez-8" (USSR)
                  1969 - bemande vlucht Apollo 12 landing op de maan (VS)
                2. 0
                  20 juni 2018 22:23
                  Nu de jaren 70

                  1970 - Apollo 13 bemande vlucht rond de maan (VS)
                  1970 - "Sojoez-9" vlucht 18 dagen (USSR)
                  1970 - "Luna-16" bodembemonstering van de maan (USSR)
                  1970 - "Zond-8" cirkelde om de maan en keerde terug naar de aarde (USSR)
                  1970 - landing op de maan AMS "Luna-17". "Lunokhod-1" (USSR)
                  1970 - de eerste zachte landing op Venus AMS "Venera-7" (USSR)
                  1971 - bemande vlucht Apollo 14 landing op de maan (VS)
                  1971 - de lancering van de Salyut-1 DOS in een baan om de aarde (USSR)
                  1971 - docking "Salyut-1" - "Sojoez-10" (USSR)
                  1971 - expeditie "Salyut-1" - "Sojoez-11" vlucht 24 dagen (USSR)
                  1971 - ongeval N-1 (USSR)
                  1971 - bemande vlucht Apollo 15 landing op de maan (VS)
                  1971 - "Luna-18" in een baan om de maan (USSR)
                  1971 - "Luna-19" in een baan om de maan (USSR)
                  1971 - Mariner 9 wordt gelanceerd in een baan om Mars (VS)
                  1971 - "Mars-2" lancering in een baan om Mars, harde landing op Mars (USSR)
                  1971 - "Mars-3" lancering in een baan om Mars, zachte landing op Mars (USSR)
                  1972 - "Luna-20" bodembemonstering van de maan (USSR)
                  1972 - bemande vlucht Apollo 16 landing op de maan (VS)
                  1972 - Pioneer-10 kruist de baan van Mars, gaat de asteroïdengordel binnen (VS)
                  1972 - "Venus-8" zachte landing op Venus (USSR)
                  1972 - ongeval N-1 (USSR)
                  1972 - bemande vlucht Apollo 17 landing op de maan (VS)
                  1973 - landing op de maan AMS "Luna-21". "Lunokhod-2" (USSR)
                  1973 - lancering van de OPS Salyut-2 (Almaz) in een baan om de aarde (USSR)
                  1973 - lancering van DOS Skylab (VS)
                  1973 - eerste expeditie op Skylab. 28 dagen (VS)
                  1973 - tweede expeditie op Skylab. 59 dagen (VS)
                  1973 - Sojoez-12 vlucht (USSR)
                  1973 - Pionier 10 langs Jupiter (VS)
                  1973-74 - derde expeditie op Skylab. 84 dagen (VS)
                  1973 - Sojoez-13 vlucht (USSR)
                  1974 - Mariner 10 vloog langs Venus (VS)
                  1974 - "Mars-4" vloog door Mars (USSR)
                  1974 - "Mars-5" gelanceerd in de baan van Mars (USSR)
                  1974 - "Mars-7" vloog door Mars (USSR)
                  1974 - "Mars-6" vloog door Mars (USSR)
                  1974 - Mariner 10 vloog door Mercury (VS)
                  1974 - "Luna-22" gelanceerd in de baan van de maan (USSR)
                  1974 - lancering van de OPS Salyut-3 (Almaz) in een baan om de aarde (USSR)
                  1974 - expeditie "Salyut-3" - "Soyuz-14", 16 dagen (USSR)
                  1974 - Sojoez-15 vlucht (USSR)
                  1974 - "Luna-23" landing op de maan (USSR)
                  1974 - Sojoez-16 vlucht (USSR)
                  1974 - Pionier 11 langs Jupiter (VS)
                  1974 - de lancering van de Salyut-4 DOS in een baan om de aarde (USSR)
                  1975 - de eerste expeditie "Salyut-4" - "Soyuz-17", 30 dagen (USSR)
                  1975 - Mariner 10 maakte de derde flyby van Mercury (VS)
                  1975 - de tweede expeditie "Salyut-4" - "Soyuz-18", 63 dagen (USSR)
                  1975 - Sojoez - Apollo (USSR, VS)
                  1975 - Viking Orbiter 1, Viking Lander 1 (VS)
                  1975 - Viking Orbiter 2, Viking Lander 2 (VS)
                  1975 - "Venera-9" binnenkomst in de baan van Venus, zachte landing, foto (USSR)
                  1975 - "Venera-10" binnenkomst in de baan van Venus, zachte landing, foto (USSR)
                  1975 - Pioneer 11-vlucht langs Saturnus (VS)

                  Zoals je kunt zien, is er aan geen van beide kanten een duidelijk leiderschap
                  1. +1
                    21 juni 2018 07:12
                    Citaat van Cannonball.
                    Zoals je kunt zien, is er aan geen van beide kanten een duidelijk leiderschap

                    En waarom heb je de lijst met lanceringen herschreven?

                    Je wilde de "posities van de kosmonauten" aanwijzen en vertellen in welke van hen de USSR de leider was. Volgens uw lijst - alleen stations naar Venus. Volgens Chertok - allereerst een reeks groeten.
                    Citaat van Cannonball.
                    En tot slot - waarom het Saturn-programma werd gesloten, als het zo nodig was.

                    Het maanprogramma was grotendeels piskomersky sportevenement. In de jaren 60 was het echter dat beide kanten maten kutje "leiderschap".
                    1. 0
                      21 juni 2018 10:21
                      Ik heb alleen de belangrijkste gebeurtenissen van die jaren gepost, waaruit blijkt dat beide landen het tegen elkaar opnemen, ergens een voordeel hebben, ergens op inleveren. Er was geen duidelijke leider en de meeste hiaten op bepaalde gebieden werden ofwel snel weggewerkt of gecompenseerd door successen in andere.
                      In het begin van de jaren zeventig begonnen we ons te concentreren op bemande stations, maan-, Mars- en Venus-AMS, de Amerikanen na het maanprogramma en Skylab - op verkenning van de diepe ruimte met behulp van AMS. Nou ja, zowel daar als daar - militaire en "nationale economische" ruimte.
                      1. 0
                        21 juni 2018 13:19
                        Citaat van Cannonball.
                        waaruit blijkt dat beide landen het tegen elkaar opnemen,

                        Citaat van Cannonball.
                        1972 - ongeval N-1 (USSR)
                        1972 - bemande vlucht Apollo 17 landing op de maan (VS)

                        Vul geen ruimte op met copy-paste.
                        Op het eerste gezicht is de ruimte grofweg:
                        Commerciële (nationale economische) satellieten.
                        militaire satellieten.
                        Wetenschappelijk onderzoek.
                        Verre ruimte.
                        Bemande vluchten, incl. orbitale stations.
                        Media.

                        Je kunt een andere lijst met aanwijzingen maken en vertellen hoe het was met leiderschap, als je in het onderwerp zit, natuurlijk.
            2. +3
              20 juni 2018 08:54
              Het is al lang bewezen dat ze niet op de maan waren, er zijn nog steeds mensen die in deze onzin geloven.
              Een vraag: waar is de technische documentatie voor het Apollo-programma? Het antwoord van de Amerikanen: verloren.
              Stop met onzin praten over het landen van matrasbeschermers op de maan!
              1. 0
                26 juni 2018 15:58
                Citaat van: ruslann004
                Het is al lang bewezen dat ze niet op de maan waren, er zijn nog steeds mensen die in deze onzin geloven.
                Wie heeft het bewezen?
                Het maakt niet uit hoe ik naar dit bewijs kijk, in 99% van de gevallen... sneeuwstorm ontworpen voor shkolota zonder kennis en vermogen om helder te denken.
                bijna alle een bewijs sektariërs Lunaire samenzwering - onzin gegeseld door de onwetenden.
                Als je jezelf als zodanig wilt laten zien - daag uit!
          2. +1
            20 juni 2018 08:53
            Het is al lang bewezen dat ze niet op de maan waren, er zijn nog steeds mensen die in deze onzin geloven.
            Een vraag: waar is de technische documentatie voor het Apollo-programma? Het antwoord van de Amerikanen: verloren.
    3. 0
      19 juni 2018 21:34
      Dit heeft nog nooit gevlogen, dit is een levensgrote mockup.
      1. +1
        19 juni 2018 22:11
        Welke "dit" vloog niet?
        Druk je gedachten duidelijker uit, anders heb ik bijna geen koffiedik meer.
        1. +1
          20 juni 2018 19:24
          Typ opnieuw, lees opnieuw
  7. +2
    19 juni 2018 09:35
    Voordat je de volgende raket ontwikkelt, moet je berekenen wat en hoeveel ermee in de ruimte wordt gelanceerd. En hoeveel winstgevender het is in vergelijking met bestaande wegwerpbare draagraketten. Zonder blind kopiëren, vanuit het verlangen om te zijn zoals zij. Zodat later niet blijkt dat alles niet zo goedkoop en in een herbruikbaar stadium is. En iets is niet inbegrepen in de prijs van de levering van vracht van het masker en wordt apart betaald. Of op een sluwe manier gedateerd. Zo worden de lanceringskosten verlaagd.
  8. +8
    19 juni 2018 10:27
    Blah blah blah (we zullen, we zullen, we zullen vliegen, in plaats van: we hebben, we hebben gedaan, we vliegen). Rogozin om u te helpen.
  9. + 12
    19 juni 2018 10:29
    Nou, hoeveel mensen kunnen noedels aan hun oren hangen? Het Chrunichev Center is al bijna vermoord, in een staat van doodsangst kun je met niemand meer wedijveren in het creëren van iets.
  10. + 27
    19 juni 2018 10:33
    Wie ouder is, herinnert zich heel wat 'ruimtevaartprogramma's' die van de schermen van de Jeltsin-Poetin-propaganda-tv werden gekletterd. Ik herinner me bijvoorbeeld Clipper. Ze praatten er gewoon niet over ... En dat het bijna een "Buran" is, alleen klein en goedkoop. En dat ruimtetoeristen erop zullen vliegen, zoals in een bus, en dat het op het punt staat de serie in te gaan. Vraag wat er vandaag met hem aan de hand is. En ja, ik herinner me nog steeds dat Rusland een ruimtestation op de maan zal bouwen en daar mineralen zal winnen. Trouwens, ik herinner me dat zelfs de buitenlandse media deze onzin kochten en een beetje bang werden, ze begonnen te schrijven, ze zeiden: "Waarom besloot je dat deze mineralen van jou zijn?" Maar ze hielden er geen rekening mee dat niets verder gaat dan het gebabbel van de moderne Russische autoriteiten. Welke ruimte? Pomp olie verder en verhoog de pensioenleeftijd - dit is uw kolonie en 76% is het daarmee eens. Maar over het algemeen heb ik soms de indruk dat onze mensen een geheugen hebben als een vis - voor 10 minuten.
    1. +5
      19 juni 2018 11:45
      Dromen van dromen waar je zoetheid verdwenen is, dromen blijven modder. Kijk naar het gezicht van deze Rogonozin, hij bouwt alleen toiletten in de datsja's.....Grabber
      1. 0
        20 juni 2018 09:41
        Zijn het alleen fenologische gegevens? Is hier een wetenschappelijke basis voor? Natuurlijk zijn er mooiere persoonlijkheden, alleen als het klaar is, hoef je niet in het gezicht te ruilen. We hebben alle mensen van de boeren, maar van de ploeg.
    2. +9
      19 juni 2018 12:05
      Niet waar. Vissen onthouden langer. Ik voer vissen in de vijver (niet om te vissen, maar zomaar) karpers, en dus zodra ik in de buurt van de vijver verschijn, zwemmen ze omhoog .... Nou, in het algemeen over "vissen", weet Deripaska beste ... . wenk
  11. +5
    19 juni 2018 11:00
    In principe is dit reëel, maar hiervoor zijn twee componenten nodig: de wil en passende financiering.
    1. +1
      19 juni 2018 11:21
      Daar ben ik het mee eens. En de meeste schrijvers hier kwamen binnen om te pronken, politieke slogans te gebruiken en bijtende opmerkingen te maken en foto's te plakken. Over het onderwerp - ik ben een optimist. In dit decennium zijn er nogal wat gebeurtenissen en prestaties die aanleiding geven tot optimisme. Pessimisten en critici zijn ook een realiteit. En tot op zekere hoogte ben ik het met ze eens. Dat is gewoon niet nodig om opdringerig te drukken met uw pessimisme. Probeer niet te bekritiseren, maar een goed idee aan te bieden.
      1. +8
        19 juni 2018 13:37
        Ik ben realistisch. En nu zeg ik dat de situatie in de binnenlandse kosmonautiek vol staat met "F ..." met een hoofdletter "F".
  12. +6
    19 juni 2018 11:04
    Citaat van freddy
    Garadamir, ook al heb ik dezelfde mening met jou, je kunt niet zo'n pessimist zijn :-) Soms doe je me denken aan een monteur uit de tekenfilm "The Secret of the Third Planet" :-) "Dit loopt niet goed af" (c) :-)

    De tekenfilm is grappig. Onthoud: "De vogelprater onderscheidt zich door intelligentie en snel verstand"
  13. 0
    19 juni 2018 11:07
    Citaat: Aleks Sandro
    Dat "Buran" in wezen een kopie was van de "Space Shuttle", zelfs in die geweldige tijd, verheerlijkt door velen, toen we "eerste in de ruimte" waren, waren we in een aantal projecten "een inhaalslag aan het maken". Waarschijnlijk omdat deze projecten stom waren

    Er waren publicaties over, zo lijkt het in Science and Life?
  14. +1
    19 juni 2018 11:09
    "SpaceX Elon Musk maakt met succes gebruik van de technologie van de herbruikbare eerste trap van de Falcon-9-raket (het duurste onderdeel). Zo voerde een particulier Amerikaans bedrijf in 2017 17 lanceringen van het Falcon-9-draagraket uit: in 13 gevallen, de eerste trap van de raket is succesvol geland door haar eigen motor te gebruiken"

    "Succes"?
    En hoeveel van de geretourneerde eerste trappen werden hergebruikt (vooral meer dan 1 keer?) - is dit tenslotte het belangrijkste kenmerk van het "programma"?
    In de tussentijd zijn de kosten van het lanceren van 1 kg vracht door het "Mask-systeem" niet winstgevender dan het lanceren op de Russische "oude" Sojoez en Protonen, vooral in hoge banen ("in drie gevallen, vanwege de noodzaak om een zware satelliet naar de geostationaire baan van de aarde, de terugkeer van de eerste trap van de raket terug naar het land was niet gepland
    1. + 11
      19 juni 2018 11:38
      Een zware raket (naar Mars) werd gelanceerd met behulp van gebruikte trappen.
      En er waren nog een aantal satellietlanceringen op gebruikte podia.
      Die. twee dozijn treden vlogen twee keer naar beneden. Drie keer, tot nu toe geen.
      Musk begint zijn nieuwe Block5 te lanceren. Er zijn geplande
      10 lanceringen van gebruikte podia zonder motoronderhoud. Het volgende is preventie.
      en de volgende 10 lanceringen.
      Block5 maakt het mogelijk om tot 20 miljoen per lancering te dumpen zonder verlies. 3-4 keer
      goedkoper dan Russische raketten.
      1. +5
        19 juni 2018 12:05
        Aleksey, je vergeet (IMHO, expres) dat yus Gavenment Musk alle technologieën, specialisten heeft gegeven en zijn kantoor van financiën voorziet via gecontroleerde banken. Sterker nog, als je Tesla uit de roulatie gooit, dan is Musks kantoor de staat. kantoor. En met al die pretzels is het onrendabel. Die. het verlagen van de lanceringskosten op dit moment is een financiële zwendel, geen technologische doorbraak.
        1. +7
          19 juni 2018 12:26
          Alles is verkeerd.
          De overheid en NASA helpen Musk niet.
          En het helpt integendeel zijn concurrent: de alliantie Boeing-Lockheed. Musk heeft een slechte relatie met Trump. Musk won voor de rechtbank met een gevecht het recht om militaire satellieten te lanceren. Voor die tijd mocht alleen de Alliantie ze lanceren.
          Space-X is strikt een privébedrijf, eigendom van:
          alleen voor Alon Musk. Zonder partners en zelfs zonder staatsdeelname.
          Space-X maakt sinds 2017 winst. Verwar het niet met de Tesla-auto.
          1. +3
            19 juni 2018 15:17
            Citaat van: voyaka uh
            Space-X begon in 2017 winst te maken

            Ze publiceren geen rapporten.
            Citaat van: voyaka uh
            hoort bij
            alleen voor Alon Musk.

            NYA zijn er verschillende investeerders.
            Citaat van: voyaka uh
            De overheid en NASA helpen Musk niet.
            En het helpt integendeel zijn concurrent: de alliantie Boeing-Lockheed. Musk heeft een slechte relatie met Trump.

            Alles op één stapel. Trump, regering, NASA. In de staten is de verticale zo-zo, iemand is tegen de Spaces en iemand is ervoor. Maar als je zoekt naar wie er meer gevoed wordt, dan is dit natuurlijk de top.
            Citaat van kuznec
            Yous Gavenment gaf Musk alle technologie,

            NASA-patenten zijn open, behalve voor ITAR-beperkingen.
            Citaat van kuznec
            specialisten

            Moest je ze in sharashka's dragen of zo?
            Citaat van kuznec
            voorziet zijn kantoor van financiering via gecontroleerde banken.

            Welke bank wordt gecontroleerd door de Amerikaanse overheid?
            Citaat van kuznec
            met al deze pretzels is ze onrendabel

            Wow, de hoofdaccountant van ruimtes gaat naar dit forum.
    2. +4
      19 juni 2018 15:16
      Citaat van Arikkab
      tot nu toe zijn de kosten van het lanceren van 1 kg vracht met het "maskersysteem" niet winstgevender dan het lanceren op de Russische "oude" vakbonden en protonen

      Wat wil je daarvan? U bent zo verontwaardigd alsof u een aandeelhouder bent van het bedrijf ULA, wiens bestaan ​​de activiteiten van het Masker verschrikkelijke verliezen met zich meebrengen. Het bestaan ​​​​van SpaceX interfereert niet met Roskosmos, omdat het een staatsbedrijf is en als "effectieve managers" het niet volledig doden, dan zal het bestaan, ongeacht hoeveel Musk voor de lancering in rekening brengt (minstens honderd dollar), en raketten lanceren
      1. 0
        19 juni 2018 18:42
        Citaat: Perforator
        Je bent zo verontwaardigd alsof je een aandeelhouder bent van het ULA-bedrijf, wiens bestaan ​​​​de activiteiten van het masker vreselijke verliezen met zich meebrengen

        Ula zit, althans voorlopig, in een solide plus. Lanceringen van Atlases en DeltaHeavy zijn nu op maximale volumes. Ja, en het staatscontract kwam op tijd voor de vulkaan.
        1. +1
          19 juni 2018 20:47
          Citaat: Cherry Nine
          Ula zit, althans voorlopig, in een solide plus. Lanceringen van Atlases en DeltaHeavy zijn nu op maximale volumes.

          Toch hebben we tot een minimum beperkt geïnvesteerd, onze RD voor een cent gekocht, 200-400 miljoen verwijderd voor een lancering van het Pentagon en NASA. Niet alleen dat, om de volledige kosten te ontvangen voor een lancering die niet werd uitgevoerd vanwege de schuld van de klant .... Maar de freebie zal binnenkort eindigen, het Pentagon tekent al nieuwe contracten met SpaceX en NASA gaat daarheen te.
          Citaat: Cherry Nine
          Ja, en het staatscontract kwam op tijd voor de vulkaan.

          Welnu, het lot van dit lanceervoertuig is verre van wolkenloos, het bespaart hen dat ze er al geld in hebben gestoken, maar de geschiedenis kent gevallen waarin dergelijke verliezen in een vroeg stadium werden verminderd ...
          1. 0
            19 juni 2018 23:59
            Citaat: Perforator
            Toch hebben we tot een minimum beperkt geïnvesteerd, onze RD voor een cent gekocht, 200-400 miljoen verwijderd voor een lancering van het Pentagon en NASA.

            Dat is natuurlijk prettig, maar alles is niet zo rooskleurig. Op de eerste stap bespaard, maar de tweede is duur. Muskus echt hij deed veel om de kosten van lanceringen te verlagen, wat eenvoudigweg niet bij ambtenaren en het leger opkwam.
            Citaat: Perforator
            Zodra de freebie binnenkort afloopt, tekent het Pentagon al nieuwe contracten met SpaceX, en ook NASA gaat daarheen.

            Niet helemaal. DOD toont nog steeds de ZhSM-satellieten met spaceix, zonder welke het zonder kan, als er plotseling iets gebeurt. Er worden serieuzere dingen naar buiten gebracht door ULA. Na de recente misfire van Aryan is de Atlas de meest betrouwbare vliegende raket in zijn klasse.
            De successen van Spaceics zijn enorm, maar qua bureaucratie helemaal niet zo totaal.
            Citaat: Perforator
            Het lot van dit lanceervoertuig is verre van onbewolkt,

            Wat is het verschil, het geld is staatseigendom, in tegenstelling tot SpaceX.
            Citaat: Perforator
            dat geld is al onmetelijk in hem gegoten, maar de geschiedenis kent gevallen waarin dergelijke verliezen in een vroeg stadium werden verminderd ...

            Vertel dat over CLS. Wat trouwens doet raden wie.
  15. +3
    19 juni 2018 11:20
    Citaat: Aleks Sandro
    Dat "Buran" in wezen een kopie was van de "Space Shuttle", zelfs in die geweldige tijd, verheerlijkt door velen, toen we "eerste in de ruimte" waren, waren we in een aantal projecten "een inhaalslag aan het maken". Waarschijnlijk omdat deze projecten stom waren


    En wat heb je nog nooit gezien? wenk
    https://topwar.ru/37901-buran-i-shattl-takie-razn
    ye-bliznecy.html

    Apparaten met een fundamenteel andere architectuur, en de gelijkenis van uiterlijk, vanwege de identiteit van taken en gebruiksvoorwaarden!

    "... de projecten waren stom" (c) .. Elke oorlog is eigenlijk een stomme bezigheid .. Op dit moment schieten ze op veel plaatsen. Gek!? lachend
  16. +1
    19 juni 2018 11:21
    Dit alles is natuurlijk goed, maar laat ze eerst orde op zaken stellen! En dan bereiken raketten in het beste geval meestal de oceaan. En iedereen vergat Angara te vragen
  17. 0
    19 juni 2018 11:24
    Sterker nog, het is hoog tijd om een ​​vliegende anti-zwaartekrachtschotel te ontwikkelen. Hoeveel kun je vechten tegen de zwaartekracht?
  18. +4
    19 juni 2018 11:30
    "ze lanceren vanuit de Canaveral-ruimtehaven en drijven het offshore-platform naar het punt waar"
    waarin de eerste trap van de raket moet zitten "///

    Precies het tegenovergestelde: de raket wordt "gedreven" om te landen op het punt waar de zee
    platform. Ook landt de raket probleemloos op grondplatforms.
    1. 0
      19 juni 2018 14:56
      Citaat van: voyaka uh
      verankerde zee
      platform.

      Ligt ze voor anker?
      1. +2
        19 juni 2018 15:30
        Ik kan me moeilijk voorstellen dat ze in het moment zweeft
        erop landen vanuit de ruimte van de eerste trap. zekeren
        Dat zou een te mooie prestatie zijn! kameraad
        1. 0
          19 juni 2018 18:43
          Citaat van: voyaka uh
          Ik kan me moeilijk voorstellen dat ze in het moment zweeft

          Volgens de gegevens is er een duidelijke indruk dat ze in beweging is. Ik zal me in dit onderwerp interesseren.
        2. +1
          20 juni 2018 07:41
          Ze zwemt actief op het moment van landen en manoeuvreert de motoren om de raket te helpen en de rol te compenseren.
  19. +6
    19 juni 2018 11:31
    Citaat van Vard
    Alleen Rusland heeft de mogelijkheid van bemande vluchten naar de ruimte ... En in de nabije toekomst zullen er nauwelijks concurrenten zijn ...

    Paphos, maar dom en niet waar. Ik zal niet eens de Amerikanen noemen. Waarom nemen de Chinezen hun teikunauten niet mee de ruimte in? ik wist niet...

    Citaat: Cherry Nine
    Citaat van Vard
    En alleen wij dragen allemaal

    Ondertussen heeft NASA meer voor de Russische kosmonauten gedaan dan Roscosmos.
    Op dit moment zijn er twee dingen die alleen Russische ruimtevaartuigen doen: de levering van mensen aan het ISS en de opkomst van zijn baan (het ISS neemt voortdurend af als gevolg van vertraging op de overblijfselen van de atmosfeer, als het niet wordt "aangepast" van tijd tot tijd, dan zal het oeps zijn).
    De versnelling van het station staat in het werkprogramma van de mei-signus.
    Bemande vluchten staan ​​gepland voor het 4e kwartaal, al zijn ze al vele malen uitgesteld.
    Nou dat is alles.

    Als je het eens bent met de eerste positie, levering door een astronaut, maar niet over de beklimming. Voor zover bekend, hebben ze tijdens de laatste paar vluchten van Amerikaanse vrachtwagens naar het ISS ook de baan verhoogd ...
    1. +1
      19 juni 2018 14:37
      Citaat: Old26
      tijdens de laatste paar vluchten van Amerikaanse vrachtwagens naar het ISS verhoogden ze ook de baan ...

      Voor zover ik weet, was het precies volgens de laatste signus en precies in de toekomende tijd. Dragon heeft dit nog nooit eerder gedaan. Wat betreft de situatie met Signus, ik weet nog niet wat de resultaten zijn.
      Eigenlijk ging de post over het feit dat konijnen werken. Blijkbaar heeft iemand ze vertaald over de trampoline.
  20. +1
    19 juni 2018 11:33
    Elon Musk heeft dit project toch niet als een monopolie ontvangen. En waarschijnlijk was er een wedstrijd met andere projecten
    ruimteschepen hebben de geest van wetenschappers en ontwerpers al heel lang geboeid. De lancering van de raket van Alekseev eindigde in een mislukking. En het project was gesloten. We traden in de voetsporen van de American Shuttle. We hebben veel geld uitgegeven, hoewel veel experts beweerden dat dit project geen toekomst had. Ik ben er zeker van dat de toekomst toebehoort aan herbruikbare schepen. Neem het niet aan serieus niet meer. een schip met een podium dat bestemd is om te landen, met vier motoren die de aanlegsteiger in evenwicht zouden houden. Nu denk ik dat er nieuwe innovaties nodig zijn in de ontwikkeling van de ruimtevaartindustrie. Zoals de beroemde held Sharapov zei, is het oog "wazig" door lange observatie
    1. +5
      19 juni 2018 12:36
      Musk heeft van niemand projecten ontvangen.
      Hij investeerde zijn persoonlijke miljoenen, nam risico's, huurde jong in
      ambitieuze ingenieurs en maakte Falcon. Hij stond op het punt
      faillissement, toen Falcon eindelijk de eerste begon
      commerciële lanceringen.
      Het is gewoon dat iedereen barst van jaloezie en woede als ze zeggen:
      over Elon Musk. Hij blies nieuw leven in de verkenning van de ruimte.
      En iedereen roerde zich. Moderne koningin. goed
      1. 0
        19 juni 2018 13:41
        Musk heeft grote contracten gekregen van de overheid, hierdoor bloeit hij.
        1. +5
          19 juni 2018 13:55
          Musk gedijt bij intense lancering
          commerciële communicatiesatellieten. Hij wordt contant betaald en
          bestelling voor 's werelds grootste aanbieders van satellietcommunicatie:
          Iridium Communications, EchoStar, SES, intelsat en anderen
          NASA en militaire lanceringen zijn goed voor minder dan 10% van de totale lanceringen.
          1. 0
            20 juni 2018 12:33
            Citaat van: voyaka uh
            Hij wordt contant betaald en
            bestelling voor 's werelds grootste aanbieders van satellietcommunicatie:
            Iridium Communications, EchoStar, SES, intelsat en anderen

            VS - Verzilver de omzet van grote bedrijven, gee-gee-gee. Waarom betalen ze niet met diamanten?
            1. +1
              20 juni 2018 14:08
              Contant - betekent "niet op krediet".
              Maar geen koffers met dollars natuurlijk. lachen
          2. 0
            22 juni 2018 06:50
            Zonder de vooruitbetaling zou er geen welvaart zijn door de intensiteit van de lanceringen. Niemand zou Musk geld geven. En na overheidscontracten en een reeks succesvolle lanceringen - alstublieft.
        2. 0
          19 juni 2018 19:16
          Citaat van Cannonball.
          Musk kreeg grote contracten van de overheid

          En wat moet de overheid eigenlijk met deze contracten doen? Je moet nog steeds bevoorradingsmissies uitvoeren. Boeing? Voortgang?
          Laat me je eraan herinneren dat 2 bedrijven werken onder het CRS-programma, Spaceics en OrbitalATK (nu is het onderdeel van Northrop Grumman). De tweede - volwassenen, serieuze mensen - krijgen meer in één lancering dan Musk, en de raket werd samengesteld uit wat in het afval werd gevonden. Een analoog van de Unie, goedkoop en vrolijk. We dachten dat het waarschijnlijk goed was om te koken.
          SpaceX, het sharashka-kantoor van een internetklootzak, die onder hetzelfde contract werkte, deed wat het deed. Dit is het verschil.
          1. 0
            19 juni 2018 21:50
            Maar de overheid geeft ons niet bepaald grote contracten, integendeel, "ze willen een kanarie die op blote voeten zingt voor een cent."
          2. +1
            22 juni 2018 06:53
            Contracten zijn echt geld dat kan worden gebruikt om van een startend bedrijf uit te groeien tot een solide onderneming die al op de een of andere manier kan concurreren met de wereldleiders op het gebied van raketwetenschap en ruimtevaart. En zonder geld was ze een startend bedrijf gebleven.
      2. 0
        19 juni 2018 14:35
        Citaat van: voyaka uh
        Musk heeft van niemand projecten ontvangen.
        Hij investeerde zijn persoonlijke miljoenen, nam risico's, huurde jong in
        ambitieuze ingenieurs en maakte Falcon. Hij stond op het punt
        faillissement, toen Falcon eindelijk de eerste begon
        commerciële lanceringen.
        Het is gewoon dat iedereen barst van jaloezie en woede als ze zeggen:
        over Elon Musk. Hij blies nieuw leven in de verkenning van de ruimte.
        En iedereen roerde zich. Moderne koningin. goed

        Ik zeg niet dat Musk van iemand projecten heeft ontvangen, maar het is gewoon in de VS om te overwegen
        verschillende projecten, en Musk won. Niemand kleineert zijn verdiensten.
      3. 0
        19 juni 2018 14:50
        Citaat van: voyaka uh
        Hij blies nieuw leven in de verkenning van de ruimte.

        Het is waar.
        Citaat van: voyaka uh
        Hij stond op het punt
        faillissement, toen Falcon eindelijk de eerste begon
        commerciële lanceringen.

        Kleine verduidelijking. Dit is de Falcon 1. Met de negende was er al CRS en werd alles rustiger.
      4. +1
        19 juni 2018 21:10
        Citaat van: voyaka uh
        Het is gewoon dat iedereen barst van jaloezie en woede als ze zeggen:

        Ja, iedereen poept op het masker. Hij is gewoon gepromoveerd, hij doet niets dergelijks, brengt de ruimtevaart niet vooruit, net zoals NASA en Roskosmos het niet doen, net als China en Japan - geen van hen brengt ruimteverkenning vooruit. Ze noteren tijd en bereiken niet eens het niveau dat in de dagen van de Koude Oorlog door de USSR en de VS werd teruggezet.
        1. +3
          19 juni 2018 23:08
          Nou, hier ben je in dit bedrijf. triest Valken vliegen en landen zo netjes als een Zwitsers horloge, en mensen stikken van jaloezie.
          1. +1
            20 juni 2018 01:40
            Citaat van: voyaka uh
            Nou, hier ben je in dit bedrijf.

            Zie je lieve metgezel
            Citaat van: voyaka uh
            Valken vliegen en landen zo netjes als een Zwitsers horloge, en mensen stikken van jaloezie.

            Al deze "maskers" "NAS" "Roskosmos", investeren in allerlei soorten afval zoals zware en middelgrote raketten, rukken ze weg van echte projecten met kerncentrales die naar andere planeten kunnen vliegen en terugkeren zonder enige stappen en pathologische
            massale besparingen.
            Over vijftig jaar, denk maar aan de hoeveelheid tijd die wordt verspild, is er niets gedaan. Musk is een goede ondernemer, maar hij is geen pionier en het heeft geen zin om hem te bewonderen, want er valt niets te bewonderen.
            1. +1
              20 juni 2018 12:35
              Citaat van Pollux
              Al deze "maskers", "NAS" "Roskosmos" die investeren in allerlei soorten afval, zoals zware en middelgrote raketten, rukken ze weg van echte projecten met kerncentrales die naar andere planeten kunnen vliegen en terugkeren zonder enige stappen en pathologische massabesparingen.

              Alles is goed met atoommotoren, en concurrenten zijn nog niet begonnen :)
              Nou, hoe ze ook begonnen, ze probeerden hun operatie in de ruimte te verbieden :)
              1. +2
                20 juni 2018 12:54
                Citaat van ghby
                Alles is goed met atoommotoren, en concurrenten zijn nog niet begonnen :)

                Ik merk op dat Rusland kant-en-klare prototypes op voorraad heeft en niemand bewondert, ja liefhebbers, waar zijn jullie, is het niet koosjer om de prestaties van Russen te bewonderen? Bovendien begonnen ze Musk te bewonderen toen hij nog niets had gedaan, alleen schreef hij het eerste artikel in de pers over zijn bedoelingen.
            2. +2
              20 juni 2018 14:13
              "trek ze weg van echte projecten met kerncentrales"
              in staat om naar andere planeten te vliegen en zonder enige stappen terug te keren "///

              MAAR? Dit is wat nu "echte projecten" wordt genoemd .... zekeren
              Het is klote, de vorige eeuw.
              En je moet het meteen doen: een anti-gravitolet op een kwantum-foton stuwkracht. lachend
              Maar Musk leidt af...
              1. +1
                20 juni 2018 21:20
                Citaat van: voyaka uh
                Maar Musk leidt af...

                Ieder weldenkend mens begrijpt dat we met chemische raketten niet verder dan een baan om de aarde zullen vliegen.
                Citaat van: voyaka uh
                MAAR? Dit is wat nu "echte projecten" wordt genoemd ....

                Kernmotoren zijn een realiteit, weet je dat niet?
                1. 0
                  20 juni 2018 22:30
                  En waar zijn ze, atoommotoren?
                  1. 0
                    20 juni 2018 22:31
                    Citaat van Cannonball.
                    En waar zijn ze, atoommotoren?

                    Bugle-Google, dit is geen geheime informatie.
                    1. 0
                      21 juni 2018 04:00
                      Het staat ook op het hek geschreven, maar in werkelijkheid is er een vijg.
                      1. 0
                        21 juni 2018 10:15
                        Citaat van Cannonball.
                        Het staat ook op het hek geschreven, maar in werkelijkheid is er een vijg.

                        Iedereen kiest literatuur voor zichzelf in verhouding tot zijn intellect.
                  2. 0
                    21 juni 2018 06:51
                    Citaat van Cannonball.
                    En waar zijn ze, atoommotoren?

                    In het archief
                    https://en.wikipedia.org/wiki/NERVA
                    1. 0
                      21 juni 2018 10:27
                      Geef me geen oude projecten. Ik heb het over kernmotoren voor ruimtevaartuigen die VANDAAG echt bestaan. Er zijn er geen.
                      Hoewel er vroeger nucleaire installaties waren, zelfs in de ruimte vliegen - "Buk", "Topaz".
                      1. +1
                        21 juni 2018 13:32
                        Citaat van Cannonball.
                        Hoewel er vroeger nucleaire installaties waren, zelfs vliegen in de ruimte - Buk, Topaz

                        Met wat een vreugde zijn de Buk- en Topaz-reactoren geworden motoren? Hebben ze tractie gecreëerd?
  21. 0
    19 juni 2018 11:35
    Dit alles is niet alleen gisteren, maar de eeuw daarvoor. Nu, met de beschikbaarheid van nieuwe technologieën, is het noodzakelijk om een ​​andere weg in te slaan op het gebied van ruimtelogistiek en communicatie.
    In deze kwestie is het noodzakelijk om het conceptuele ontwerp en de compositorische basis van een raket met verschillende fasen radicaal te veranderen. Het is noodzakelijk om een ​​​​luchtlanceringsplatform (ASP) te creëren met een kerncentrale (YaSU) - het kan een torusvormige drone zijn die is uitgerust met verschillende turbojetmotoren, die een orbitale raketmodule (OMR) tot 60-100 zal optillen km, het bevindt zich in de torus en begint vanaf deze hoogte zonder enige stappen. Optioneel kan de VSP uitgevoerd worden als torus luchtschip met heteluchtverzadiging, die zal ontstaan ​​ten koste van de kerncentrale. Uiteraard zal de VSP de OMR ontmoeten op een hoogte van 60-100 km om terug te keren naar de grond. De VSP zal herbruikbaar zijn, wat veel goedkoper zal zijn dan wegwerptrapjes. VSP kan ook worden gebruikt als gevechtsluchtcomplex met de mogelijkheid om dienst te doen aan de grenzen van onze "partners".
    1. +2
      19 juni 2018 14:41
      Met de installatie van YaSU gaan we zoveel brandhout breken, ga jij bij een ongeluk het terrein opruimen? Dus de helft van Rusland heeft een goede schoonmaak nodig.
      1. 0
        20 juni 2018 00:56
        En maak geen ongelukken. Dat de handen uit de verkeerde hoek groeien, of is alles mis met het hoofd? Kerncentrales stopten niet met bouwen door verschillende ongelukken. En technologieën verbeteren, ze zijn niet te stoppen, wat gisteren een sprookje was, is vandaag realiteit. Hadden we 10 jaar geleden zo kunnen corresponderen?
        Trouwens, dergelijke projecten en ideeën bestaan ​​al, niet alleen in gedachten en op papier, er zijn al echte ontwikkelingen van een dergelijk systeem, maar voor nu, in de vorm van experimentele voorbeelden, kun je op internet vragen, ik heb al iets soortgelijks gezien.
        Over het algemeen geloof ik dat we over een kwart eeuw zullen verhuizen met behulp van teleportatie, een uitstekende gezondheid en onsterfelijkheid zullen hebben, en dat de kwesties van energie, voeding en kleding volledig van de agenda zullen worden verwijderd. De mensheid zal niet op zo'n oude manier de ruimte in vliegen, maar zal zich door het universum bewegen zonder enige beperking in tijd en ruimte, alles gaat daarheen.
    2. +2
      19 juni 2018 14:41
      Rook het onderwerp: "nucleaire explosies in de ruimte" en "stralingsgordels gevormd na nucleaire explosies in de ruimte" ... Kernmotoren ..... Hier heeft Rusland eind 2017, ergens in het centrum of in Kazachstan, een nucleair controlesysteem voor kruisraketten, zodat de pluim van isotopen Europa bereikte, waar het universele gehuil opsteeg ... Als alles zo eenvoudig was .... knipoogde
      1. 0
        19 juni 2018 21:15
        Citaat: Slak N9
        het universele gehuil is gestegen...

        De Skripals werden vertrapt... waarschijnlijk. Ook het gehuil steeg op. Weet je zeker dat het een basis heeft?
        Citaat: Slak N9
        pluim van isotopen bereikte Europa

        U weet dat er ooit duizenden nucleaire explosies zijn uitgevoerd en dat niemand iets heeft gemerkt.
        Citaat: Slak N9
        Rook thema

        dus rook het onderwerp...
  22. +4
    19 juni 2018 11:38
    Citaat van Cannonball.
    Nou, hoeveel mensen kunnen noedels aan hun oren hangen? Het Chrunichev Center is al bijna vermoord, in een staat van doodsangst kun je met niemand meer wedijveren in het creëren van iets.


    Niet gedood, maar geoptimaliseerd! goed
    1. +1
      19 juni 2018 13:41
      Bij wat - groothandel.
  23. + 11
    19 juni 2018 11:55
    Stront! Wel, je moet een geweten hebben! Laten we Buran inhalen!!! Dit is 600 kg versus 100 ton. En dat is alleen in dromen. Waar zijn de echte resultaten? Wie is verantwoordelijk voor de ruimtevaart? Journalist, effectieve manager en andere accountants. En onder het perifere kapitalisme kan het niet anders. Wat heeft onze staat bereikt sinds de ineenstorting van de USSR? Gemaakt 107 dollar miljardair! Hoera!!!
    1. +1
      19 juni 2018 17:13
      Zonder de USSR zal niets lukken, iedereen wordt gestolen en ze krijgen niet eens een berisping, maar gaan naar de volgende promoties.
  24. +8
    19 juni 2018 12:21
    Onze kosmonauten bereiden zich al voor om op Amerikaanse schepen te vliegen, wat voor soort concurrentie met de VS? We zijn de ruimtevaartindustrie al voorgoed kwijt.
  25. +5
    19 juni 2018 12:49
    Met deze oligarchie zullen we niets anders hebben dan projecten! Ze kunnen alleen mensen oplichten!
  26. +5
    19 juni 2018 14:23
    De auteur nam de functies van een "fantast" op zich.
    De trend wint aan kracht en breidt zich uit onder het luide ritme van drums en het doordringende geluid van bugels om toekomstige prestaties aan te kondigen. Mulla Nasreddin, met zijn focus op het leren van de ezel om te praten, rookt zenuwachtig in Buchara.
    Elke dag worden de plannen groter aangekondigd dan de andere. "Op de stoffige paden van verre planeten..." Men krijgt de indruk dat het gedonder van de pauken en het geschreeuw van de panfares bedoeld zijn om het gekraak van ijzerzagen te overstemmen.
    1. 0
      19 juni 2018 15:08
      Nou, waarom niet, dat is gewoon niemand probeert zelfs het concept van ROP te bespreken, het komt allemaal neer op hoe het te zien als stuiptrekkingen of stuiptrekkingen
      1. 0
        19 juni 2018 21:52
        Het concept van het draagraket wordt exclusief besproken door een groep specialisten die toestemming hebben om dit te doen.
  27. +4
    19 juni 2018 15:58
    Zoals altijd werd eerst alles vernietigd, en toen begonnen ze beetje bij beetje te verzamelen. Voordat je spreekt, moet je doen en laten zien. In de USSR deden ze het eerst, daarna vertelden ze het niet alles en niet aan iedereen. En dus is dit de gebruikelijke tryndez en nog een deel van het deeg.
  28. 0
    19 juni 2018 16:25
    Alles is weer normaal...
  29. +3
    19 juni 2018 19:10
    Eigenlijk het artikel.
    Om ervoor te zorgen dat het huidige Rusland de Sovjet Buran inhaalt, is het noodzakelijk om draagraketten te creëren die qua kenmerken vergelijkbaar zijn met het superzware Sovjet-lanceervoertuig Energiya, d.w.z. dezelfde KKK STK die vandaag niet eens in het Federale Ruimteprogramma van Rusland voor de periode 2016-2025 staat. Het wordt genoemd in de wet van de Russische Federatie "On Space Activities", maar ergens na 2030 en later.
    En een vergelijking van een complex van ultralichte draagraketten met een herbruikbare eerste trap, gelanceerd vanaf mobiele draagraketten en ontworpen om "een nuttige lading met een gewicht tot 600 kilogram in een zonsynchrone baan te brengen". met het Energia-Buran-complex (lancering tot 100 ton nuttige lading aan LEO) - dit is, neem me niet kwalijk, amateurisme.

    Wat betreft het Amerikaanse "icoon van de wereldastronauten" - Elon Musk, het gesprek is gescheiden. Ja, de man is gepassioneerd, een dromer en een wanhopige optimist, plus een uitstekende PR-man en een goede manager...
    Maar neem me niet kwalijk - het vergelijken van een lokale zakenman die weet hoe hij de nodige contacten moet leggen en het personeel en de financiën van een middelgroot bedrijf (tot 5000 werknemers) weet te beheren, betekent niet dat hij een genie is die gelijk is aan Korolev, Chelomey, dezelfde Wernher von Braun ...
    1. +5
      19 juni 2018 21:00
      Citaat van Strelts1
      Maar neem me niet kwalijk - het vergelijken van een lokale zakenman die weet hoe hij de nodige contacten moet leggen en het personeel en de financiën van een middelgroot bedrijf (tot 5000 werknemers) weet te beheren, betekent niet dat hij een genie is die gelijk is aan Korolev, Chelomey, dezelfde Wernher von Braun ...

      En waarom veracht je hem? Is dit wereldse afgunst of een poging om de pijn van het kijken naar de Russische ruimtevaart te overstemmen? Ik denk het tweede.
      Musk heeft een herbruikbare raket gemaakt, dat is een feit.
      Musk heeft er een zware raket van gemaakt, ook dit is een feit.
      Musk sprak een vonnis uit over een auto met een verbrandingsmotor, een ander feit.
      Musk heeft de interesse van mensen in de ruimte teruggegeven door een nieuwe ruimtewedloop te lanceren, ook dit valt niet te ontkennen.
      Wat hij doet heet "Vooruitgang boeken" en dit plaatst hem op gelijke voet met zowel Korolev als V. f. Bruin.
      1. 0
        19 juni 2018 21:54
        Musk deed niets zelf, alles werd gedaan door ingenieurs, technici, harde werkers. Hier is het echte feit.
        1. +3
          19 juni 2018 23:11
          Die Musk vond, ingehuurd, inspireerde en uitlegde wat hij van hen wilde.
          1. +2
            20 juni 2018 00:05
            Je zou kunnen denken voordat Musk niet wist wat ze ermee moesten doen.
            1. +3
              20 juni 2018 01:44
              Citaat van Cannonball.
              Je zou kunnen denken voordat Musk niet wist wat ze ermee moesten doen.

              Je kunt naar de bewakers gaan of shoarma ruilen. Zie Roskosmos.
              1. 0
                20 juni 2018 07:24
                Mensen kwamen naar Musk niet "van de straat", en niet alleen "mensen", maar gekwalificeerde specialisten. En het is het waard.
        2. +1
          20 juni 2018 03:58
          Citaat van Cannonball.
          Musk deed niets zelf, alles werd gedaan door ingenieurs, technici, harde werkers.

          Dit geldt voor iedereen. Denk je dat Korolev alles zelf heeft gedaan of Wernher von Braun?
          1. +1
            20 juni 2018 07:22
            Korolev en von Braun hadden de juiste technische opleiding, waar Musk niet op kan opscheppen. Dus zowel Korolev als von Braun waren ontwerpers, maar Musk niet.
            1. 0
              24 juni 2018 16:59
              Citaat van Cannonball.
              Korolev en von Braun hadden de juiste technische opleiding, waar Musk niet op kan opscheppen. Dus zowel Korolev als von Braun waren ontwerpers, maar Musk niet.

              En wie denk je dat Musk is?
              1. +1
                24 juni 2018 17:02
                Citaat van: prosto_rgb
                En wie denk je dat Musk is?

                Showman
                1. 0
                  24 juni 2018 22:45
                  Citaat: Golovan Jack
                  Citaat van: prosto_rgb
                  En wie denk je dat Musk is?

                  Showman

                  Kom op
                  zelfs Rogozin zal het niet met je eens zijn
                  1. +1
                    24 juni 2018 23:31
                    Citaat van: prosto_rgb
                    zelfs Rogozin zal het niet met je eens zijn

                    Is hij het er dan niet mee eens, dan denk ik er misschien over om mijn (persoonlijke) mening over het Masker te veranderen.
                    Ondertussen zie ik, afgezien van een pr-man en een manipulator, niets in hem.
                    IMHO ja
                    1. +1
                      24 juni 2018 23:42
                      Citaat: Golovan Jack
                      Ondertussen zie ik, afgezien van een pr-man en een manipulator, niets in hem.

                      1. 0
                        25 juni 2018 21:56
                        Bedankt hiervoor Rogozin. Hij wilde zo graag het hoofd van de ruimte zijn dat hij daarvoor alles verpestte.
              2. 0
                25 juni 2018 21:53
                Absoluut een man met een avontuurlijke inslag. Nee, maar ook geen genie. De persoonlijkheid is duidelijk kunstmatig gerepliceerd - de verkoper van lucht.
        3. 0
          24 juni 2018 16:56
          Citaat van Cannonball.
          Musk deed niets zelf, alles werd gedaan door ingenieurs, technici, harde werkers. Hier is het echte feit.

          Vergeet alleen niet dat Musk in SpaceX onder andere ook de "algemeen ontwerper" is volgens de USSR-classificatie, omdat hij niemand voor deze functie kon vinden. Ik moest het zelf nemen.
          1. 0
            25 juni 2018 21:59
            De functie van "algemeen ontwerper" is uitsluitend administratief. Zelf ontwerpt hij niets, maar coördineert of keurt en reageert alleen op hogere autoriteiten.
  30. +1
    19 juni 2018 22:14
    Citaat: Perforator
    En waarom veracht je hem? Is dit wereldse afgunst of een poging om de pijn van het kijken naar de Russische ruimtevaart te overstemmen? Ik denk het tweede.


    Waarom denk je dat ik persoonlijk I. Mask veracht?
    Ik veracht PR en de pogingen van fans om van hem een ​​icoon te maken (het lijkt erop dat dit al een feit voor jou is en Musk wordt vermeld bij de "heiligen") ....
    Citaat: Perforator
    Musk heeft een herbruikbare raket gemaakt, dat is een feit.

    Het herbruikbare ruimtetransportsysteem (STS) in de VS LANG VOOR HET MASKER GEMAAKT - als je het niet weet - heette het de "Space Shuttle" als je het niet weet ...
    Maar met de ECONOMISCHE EFFICINTIE van de STS bleef het probleem ONOPGELOST ...
    HERBRUIKBAARHEID bleek onbetaalbaar - zelfs voor de VS - waar geld in TRILJOENEN USD wordt gedrukt als er iets gebeurt ...
    Musk BEWIJS NIET HET BELANGRIJKSTE - DE ECONOMISCHE EFFICINTIE VAN EEN HERBRUIKBAAR SYSTEEM GEBASEERD OP FALCON 9 (en in het bijzonder Falcon 9 Block 5 - als het basislanceervoertuig van dit systeem).
    Citaat: Perforator
    Musk heeft er een zware raket van gemaakt, ook dit is een feit.


    Tot nu toe heeft dit "zware" lanceervoertuig slechts 1.5 ton de ruimte in gelanceerd en slechts 1 succesvolle lancering gemaakt (daarom werd Elon Musk zelf gek) ...
    Wanneer het aangegeven gewicht van de PN wordt weergegeven, zullen we het hebben over het zware draagraket van het masker ... en wanneer het dit tenminste zal doen met de regelmaat van de oude Chelomey Protons ...

    Citaat: Perforator
    Musk heeft de interesse van mensen in de ruimte teruggegeven door een nieuwe ruimtewedloop te lanceren, ook dit valt niet te ontkennen.

    Ik wil je hier niet van weerhouden - ze hebben het gewoon op het masker gezet, omdat hij "op het juiste moment op de juiste plaats" was ... nou ja, om het duidelijker te maken - er is bijvoorbeeld Gagarin en daar is Titov ... Korolev koos Gagarin ...

    Met betrekking tot de huidige Russische kosmonauten en zijn toestand ...
    Ja, ik ben persoonlijk beledigd als "boekhouders" zoals ... ik noem geen namen, anders wordt de post verboden, wordt de binnenlandse ruimtevaart geruïneerd ...
    Alle jaren XNUMX, zelfs in de vetoliejaren - het federale ruimteprogramma van de Russische Federatie wordt gefinancierd op het niveau "onder de plint" - onder of op hetzelfde niveau als de Indiase CP ...

    En "adviseurs van de president" zoals de financier-econoom Belousov, voordat ze op symposia en in de pers mompelen dat de Roscosmos State Corporation met 40 duizend werknemers geen geld kan verdienen, nemen niet eens de moeite om DE WET OP DE ROSCOSMOS State Corporation te LEZEN, waar er staat in zwart-wit geschreven dat de staatsmaatschappij "Roskosmos" een NON-PROFIT ORGANISATIE is en dat het doel van haar operatie NIET IS WINST TE KRIJGEN ...
    Maar voor "effectieve managers" wordt het pictogram opgehangen - "Elon Musk is ons alles" ...
    1. +1
      24 juni 2018 17:31
      Citaat van Strelts1
      Wanneer het aangegeven gewicht van de PN wordt weergegeven, zullen we het hebben over het zware LV-masker ..

      Uit welk jaar schrijf je? Liefhebber van praten...
      Dan vliegt hun Falcon 1 en dan praten we verder (24 maart 2006 / succesvol 28 september 2008)
      Dat is wanneer er klanten zullen zijn, dan zullen we praten (2005)
      Dan komt er een contract met NASA, dan praten we verder (Het eerste contract met NASA - COTS COTS - 18 augustus 2006)
      Dan vliegt hun Falcon 9 en dan praten we verder (4 juni 2010)
      Dan bouwen ze hun schip, dan praten we verder (8 december 2010)
      Dan bereikt het het ISS, dan praten we erover (Dragon's first flight to the ISS - 22 mei 2012)
      Dat is wanneer geostationaire satellieten worden gelanceerd, dan praten we erover (Falcon's eerste vlucht bij GPO - 3 december 2013)
      Dan weten ze hoe ze raketten moeten landen, en dan praten we verder (de eerste vlucht van de Falcon 9 "met poten en vleugels" - 18 april 2014.)
      Dan planten ze er minstens één, dan praten we verder (Succesvolle landing van de eerste trap op de LZ-1 - 22 december 2015)
      Dan zetten ze een ponton aan, dan praten we verder (Succesvolle landing van de eerste trap op het offshore platform - 8 april 2016)
      Dat is wanneer ze na de lancering naar de GPO beginnen te landen, dan praten we verder (Succesvolle landing van de eerste trap op het offshore platform na de lancering van JCSat-14 bij de GPO - 6 mei 2016)
      Dan vliegt de gebruikte raket, dan praten we verder (De eerste trap is voor het eerst hergebruikt. Succesvolle lancering en landing van de eerste trap op het offshore platform - 30 maart 2017)
      ====== je bent hier ========
      Dat is wanneer ze hun Falcon Heavy lanceren, dan praten we verder (Eerste lancering van Falcon Heavy - 6 februari 2018)
      Dat is wanneer ze hun Dragon 2 maken, dan praten we verder. (En het is al gedaan - alle fasen van de CDR zijn geslaagd, de nodige kwalificatietests zijn uitgevoerd en alle productietests zijn ook voorbij. Het eerste testmonster vloog met succes van de Pad Abort-test - 6 mei , 2015)
      Dan beginnen ze mensen te vervoeren, dan praten we verder.
      Dan lanceren ze het apparaat naar de maan, dan praten we verder.
      Dat is wanneer je moet leren hoe je een schip moet landen zonder parachute, dan praten we erover.
      Dan lanceren ze Red Dragon, dan praten we verder.
      Dan zit hij op Mars, dan praten we verder.
      Dan maakt hij zijn Marstransport, dan praten we verder.
      Dan landen ze mensen op Mars, dan praten we verder.
      Dan koloniseert hij Mars, dan praten we verder.
      Dat is wanneer Mars terraformeert, dan zullen we praten.
  31. 0
    19 juni 2018 22:21
    Rusland zal niets "inhalen", helaas .... mensen zijn veranderd ....
  32. -1
    19 juni 2018 22:26
    Citaat van Strelts1
    En waarom veracht je hem? Is dit wereldse afgunst of een poging om de pijn van het kijken naar de Russische ruimtevaart te overstemmen? Ik denk het tweede.
    Musk heeft een herbruikbare raket gemaakt, dat is een feit.


    En in achtervolging - lees Ashley Vance - "Elon Musk: Tesla, Space-X and the Road to the Future" ... daar wordt alles beschreven wie ideeën heeft gegenereerd, die ze in metaal heeft geïmplementeerd, van waaruit benen groeien van snel succes in creatie , in het bijzonder de Merlin-motor... specifiek wat Musk deed op twee reizen naar Rusland (2001) vóór de oprichting van Space X (2002). En morgen kan ik meteen de kroniek van de activiteiten van Mask and Space's uitschrijven ... met financiën en anderen ...
    Mocht je interesse hebben natuurlijk...
    1. +4
      19 juni 2018 23:18
      Er zijn duizenden van dergelijke boeken-openbaringen. Nu ontmaskeren ze Leonardo da Vinci, dan Einstein,
      dan de koningin. Mensen die er in hun leven nog nooit in zijn geslaagd om een ​​enkel project uit te voeren, houden ervan om geweldige mensen en hun projecten te ontmaskeren. En machteloze schrijvers die geen roman kunnen schrijven, maken met een knal goedkope boeken.
  33. 0
    19 juni 2018 23:44
    Citaat van: voyaka uh
    Er zijn duizenden van dergelijke boeken-openbaringen. Nu ontmaskeren ze Leonardo da Vinci, dan Einstein,
    dan de koningin. Mensen die er in hun leven nog nooit in zijn geslaagd om een ​​enkel project uit te voeren, houden ervan om geweldige mensen en hun projecten te ontmaskeren. En machteloze schrijvers die geen roman kunnen schrijven, maken met een knal goedkope boeken.


    Ik "hou" van zulke mensen - "Ik heb het niet gezien, niet gelezen - maar ik veroordeel" ...
    Dit boek is geschreven door Musks vriend, een Amerikaanse professionele journalist die schrijft over moderne technologieën in de VS...
    En voordat u uw mening over de auteur geeft, moet u op zijn minst iets lezen uit zijn publicaties, boeken, enz.

    En nu houden ze ervan om alles op internet te kletsen ...
    Daar ben je ook...
    Weet je niet dat Musk OFFICIEEL NASA financiert? Met name in het kader van het COTS-programma...
    En NASA is trouwens een agentschap van de Amerikaanse overheid gefinancierd uit de US STATE BUDGET ...
    Verder - het Masker financiert OFFICIEEL het Pentagon door het de kans te geven om de MON MOUSA (overheidskantoor gefinancierd uit de staatsbegroting - als je er niet van op de hoogte bent op het "beloofde land") te Lanceren ...
    Verder - meer ... Zowel NASA als de regio Moskou bieden Musk de grondinfrastructuur van hun ruimtehavens en testlocaties (die trouwens met budgetgeld zitten) ...
    Zelfs de gouverneur van Texas geeft Musk kortingen voor het creëren van nieuwe banen in zijn staat...
    Ja, ik kan veel andere dingen geven - maar je kunt niet worden overtuigd - "Musk heeft een privébedrijf, waar hij de enige eigenaar en investeerder is - alle kosten zijn uit eigen zak ..." ... Ze zouden in ieder geval meer in detail kijken, of zoiets...

    En dan het opus van vandaag (niet jouw waarheid) - "alle NASA-patenten zijn in het publieke domein ..., met uitzondering van ITAR" - nog een onzin ... - NASA opende in mei 2016 de toegang tot 56 van zijn patenten voor technologiegerelateerde met zijn werk...
    In 2017 en 2018 zijn er enkele patenten toegevoegd aan open access... en het aanbod loopt van nanobuisjes tot programmeren en ontwerpen...

    Zijn dat alle NASA-patenten voor de hele 21e eeuw? (Ik heb het niet - voor "alle activiteiten").
    Dat is waarom
    1. +3
      20 juni 2018 00:21
      Citaat van Strelts1
      in het bijzonder wat Musk deed tijdens twee reizen naar Rusland (2001) vóór de oprichting van Space X (2002).

      En ze stalen het van de Russen, wauw.
      Citaat van Strelts1
      En morgen kan ik meteen de kroniek van de activiteiten van Mask and Space's uitschrijven ... met financiën en anderen ...

      Ernstig? Met financiën? Heb je een insider?
      Citaat van Strelts1
      Weet je niet dat Musk OFFICIEEL NASA financiert? Met name in het kader van het COTS-programma...

      Het Commercial Orbital Transportation Services-programma omvat, zoals je uit de naam zou kunnen raden, het creëren van voertuigen voor het afleveren van goederen in een baan om de aarde. Het hele programma is $ 500 miljoen, dat is ongeveer één lancering van de Shuttle, de helft van de Akhmat-toren of 0,1 van de Angara. Van dit bedrag kreeg SpaceX $ 278 miljoen. Met dit geld ontstonden Dragon en Falcon 9. Voor de prijs van één Boeing 787 Dreamliner. IMHO, een goede investering.
      Citaat van Strelts1
      Volgende - The Mask financiert OFFICIEEL het Pentagon door het de kans te geven om MON MOUSA TE LANCEREN

      Je zult het niet geloven, maar als de Amerikaanse DOD iets de ruimte in moet lanceren, en hij heeft veel dingen nodig, dan kan hij dat doen met zijn eigen Delta-raket voor 400 miljoen (namelijk zijn eigen, niet Boeing), Lockheed Atlas voor 200 of Falcon voor 120. Nogmaals, als er vragen zijn over geld, dan zeker niet naar SpaceX.
      Citaat van Strelts1
      Zowel NASA als de DoD voorzien Musk van de grondinfrastructuur van hun ruimtehavens en testsites (die trouwens met budgetgeld zitten) ...

      Waarom bestaat deze infrastructuur? Niet voor ruimtelanceringen? Nou, ze hebben Musk daar weg geschopt, wat te doen daarna met haar?
      Citaat van Strelts1
      Zelfs de gouverneur van Texas geeft Musk kortingen

      Dit is vreemd genoeg een gangbare praktijk in hoofdstedelijke landen.
      Citaat van Strelts1
      voor het feit dat hij nieuwe banen creëert in zijn staat ...

      Precies.
      Citaat van Strelts1
      Musk heeft een privébedrijf, waar hij de enige eigenaar en investeerder is - alle kosten komen uit zijn eigen zak

      Precies. Het zou juister zijn om te zeggen dat alle risico's bij SpaceX-investeerders liggen en niet bij het budget. Als Musk failliet gaat, verliest de Amerikaanse begroting geen cent. Alles wat aan SpaceX wordt betaald, wordt betaald voor een specifieke klus die veel goedkoper is gedaan dan oorspronkelijk verwacht.
      Citaat van Strelts1
      NASA heeft in mei 2016 56 van zijn technologieoctrooien met betrekking tot zijn activiteiten beschikbaar gesteld...

      U heeft vreemde ideeën over octrooirecht.
  34. 0
    19 juni 2018 23:51
    Citaat van Strelts1
    Dat is waarom

    Ik was nog niet klaar met schrijven - daarom zeg ik het - voordat je roept "Het masker is van ons", zoek je eerst uit waar de waarheid en prestaties zijn, en waar is de gekke PR van het individu en de reclame van een niet- bestaand product (dat, zoals u weet, niet altijd gewetensvol is) ...
    Wat betreft staatsfinanciering, zal ik hier morgen meer details geven ...
    1. 0
      20 juni 2018 07:47
      Vergeet niet uit te leggen hoeveel concurrenten vóór Musk voor soortgelijk werk hebben ontvangen
  35. +3
    20 juni 2018 14:03
    Citaat van Cannonball.
    Verhalen hoeven niet verteld te worden. Slechts vijf auto's werden vastgelegd. En er was een lading voor hem. Neem in ieder geval de modules van de "37e serie".

    Welke module bedoel je? Degenen die moesten docken naar DOS? Dus sinds 1985 werd het werk eraan stopgezet en werd hun achterstand voor andere doeleinden gebruikt, met name voor het maken van een aantal andere producten. Wat werd gebruikt in de eerste vlucht van Buran en was gepland voor andere vluchten - de 37KB-module (extra instrumentatie-eenheid - BDP) en de daaropvolgende, in het bijzonder 37KBI, ze waren echt gebaseerd op achterstanden, maar je moet het ermee eens zijn dat het gewicht van 7,15 ,XNUMX ton voor Buran "Enigszins niet de lading waarvoor hij is ontworpen. Hij, deze module was een functioneel onderdeel van de Buran, hoewel het voor de toekomst leek te zijn gepland om te koppelen met DOS ...

    Citaat van: arkadiyssk
    Maar was Buran niet een window dressing? Nou, ze konden de Shuttle niet herhalen. Het waren de Amerikanen die de shuttle en het schip en de hoofdmotoren tegelijk hadden, en ze verloren bij de lancering slechts 2 versnellers en een brandstofbus. En de USSR kon geen compacte motoren maken die in Buran zouden passen, en daarom was er slechts een zweefvliegtuig vergelijkbaar met de Shuttle en een enorme volwaardige raket die eenvoudigweg na de lancering werd weggegooid. Als gevolg hiervan kwam er een gouden boot uit, die het land niet kon trekken.

    Hij, "Buran" was geen raamdecoratie. Hij had geen geluk dat hij "geboren" werd aan het einde van de USSR. Trouwens, "Shuttle" aan het begin geen versnellers verloren. Ze daalden per parachute in de oceaan, werden aan de kust afgeleverd en werden na onderhoud en het vullen met nieuwe brandstof hergebruikt. Verloor alleen de centrale tank. Maar in de geschiedenis van Buran was er ook een model dat bijna een exacte kopie was van de Shuttle - de zogenaamde OS-120. Alleen had hij, in tegenstelling tot de Shuttle, geen 2 boosters voor vaste stuwstof, maar 4 vloeibare boosters, zoals later de Energia. Er waren ook 3 marsmotoren, die werden aangedreven door een centrale tank die geen motoren had. dus de bovenstaande mening dat er geen motoren waren, is niet waar. Er was een optie waarbij 3 motoren op dezelfde manier werden geplaatst als op de Shuttle

    Citaat van Cannonball.
    Op zichzelf is Saturnus V slechts een hulpmiddel om het hoofddoel te bereiken - een vlucht naar de maan. Er was geen doel, er was geen Saturnus. Zonder de maan zou niemand Saturnus V nodig hebben, en de USSR in de ruimtevaart had nog lange tijd de leiding in de meeste posities.

    Wat betreft het gereedschap heb je gelijk. Net als onze H-1 was de Amerikaanse Saturn-5 slechts een instrument. Maar hier gaat het over leiderschap. Gesteld kan worden dat het om langdurige orbitale vluchten op stations ging. Deep space, we hebben het gewoon verkloot (excuseer mijn Frans). . Zodra de Amerikanen hun shuttle lanceerden, verloren we posities in een richting als het aantal astronauten. verkenning van de maan door automaten verliep met wisselend succes, hoewel er ook prestaties waren in de vorm van de Lunokhod en automaten die de grond leverden. Mars was een mislukking voor ons. Het ging min of meer goed met Venus

    Citaat van Cannonball.
    Korolev en von Braun hadden de juiste technische opleiding, waar Musk niet op kan opscheppen. Dus zowel Korolev als von Braun waren ontwerpers, maar Musk niet.

    Kamrad. Op dit moment kunt u een goede beheerder zijn door een bedrijf op te zetten. Maar er zijn constructeurs. Ooit had ik de kans om over het onderwerp Sergei Pavlovich te praten met degenen die hem kenden. En weet je wat interessant is. Zeggen dat hij een briljant ontwerper was, is onmogelijk (in hun woorden). Maar hij had een fenomenaal vermogen om te begrijpen wat anderen hem aanboden en was tegelijkertijd DE GROOTSTE, ZO NIET DE GROOTSTE BEHEERDER. Hij was het als beheerder die alles voor elkaar kreeg. Rocketeers, motoren, instrumentatie en doen wat bijna niemand zonder hem zou kunnen. Hoewel, om eerlijk te zijn, zowel het R-7-schema als het N-1-schema niet van hem zijn ... Maar hij begreep met een "dierlijk" instinct dat het nodig was om dit te doen ...
    Zo ook Musk. Als hij de mogelijkheid heeft om te administreren, wordt de ontwerper gevonden.

    Citaat van Strelts1
    ik veracht PR

    Verandering, Konstantin, maar PR is ons alles. Onze Roskosmos is niet minder PR. Lees de verklaringen van de leiders van deze afdeling. Alles wat Roskosmos begint te doen, heeft GEEN ANALOGEN IN DE WERELD. Sommige leiders hoonden op hun beurt over de trampoline. Dat is precies wie daardoor een trampoline nodig heeft - om de een of andere reden zijn ze stil. En PR - als je het niet promoot, verkoop je het tenslotte ook niet. In dit geval verkoopt hij zijn diensten, afbijtend wat een vet stuk, incl. en van ons. Dit jaar zal het aantal raketten dat aan het einde van het jaar wordt gelanceerd gelijk zijn aan dat van een ruimtemacht als Rusland. We houden zelfs geen rekening met de rest van de lanceringen van andere raketten in de Verenigde Staten. Dus het is PR of niet. Misschien heeft hij ook "Twirls". zoals het lanceren van een auto in een baan om de aarde, maar in wezen...
  36. +1
    20 juni 2018 16:16
    [quote = Cherry Nine] En ze hebben het van de Russen gestolen, het is nodig [/ quote]

    Nee, natuurlijk - Musk en Griffin (de toekomstige directeur van NASA - sinds 2004 ... toen het COTS-programma als zodanig op staatsniveau werd aangenomen) gingen naar Russische conversiewerkers, evenals naar Khimki, naar NPO Lavochkin en Energomash zomaar - drink wodka (je kunt zien dat de Californische whisky moe is) ...
    Ik hield van wodka in 2001, we gingen weer - in 2002 ...
    En dan ... bam - en in 2006 - is de Falcon -1 klaar ... Hehe ... Dus dat is het ... In februari 2002 - wodka in Moskou, in juni 2002 - een Boeing-hangar in een buitenwijk van Los Angeles , en in maart 2004 - een gloednieuw draagraket klaar voor lancering ... zo ongeveer. Omelek, op. Kwajalein, Marshalleilanden, Stille Oceaan...
    "... vuur, vuur - Tataarse pijlen vliegen, bang-bang - Kozakken zelfrijdende kanonnen schieten ... Welke kleuren, welke dynamiek ... (c) A. Raikin "...
    Iets soortgelijks in het idyllische Masker ...
    [quote = Cherry Nine] Serieus? Met financiën? Heb je een insider?[/quote]
    Waarom een ​​insider - alles komt absoluut uit open Amerikaanse bronnen - van cijfers tot aan de citaten van Musk ...
    Voor jou en een kameraad uit Israël (wereldburgers?) - zal ik een apart bericht geven over staatsfinanciering ... [citaat = Cherry Nine] Het Commercial Orbital Transportation Services-programma, zoals je zou kunnen raden uit de naam, omvat de het creëren van transporten voor de levering van goederen in een baan om de aarde. Het hele programma is $ 500 miljoen, dat is ongeveer één lancering van de Shuttle, de helft van de Akhmat-toren of 0,1 van de Angara. Van dit bedrag kreeg SpaceX $ 278 miljoen. [/ Quote]
    Het antwoord is fout - 288 miljoen USD ging naar Orbital Science Corp. (dit is het bedrijf waarin Griffin werkte voordat hij werd benoemd tot directeur van NASA en het COTS-programma accepteerde), Space-X ontving 396 miljoen USD (dit is het bedrijf van Musk, een vriend van Griffin, aan wie Griffin zijn ideeën interpreteerde, en die hij promoveerde in Los Angeles en niet alleen vóór de oprichting van Space-X ... Ja, hij nam Mask ook mee naar Rusland ... om wodka te drinken)
    [quote = Cherry Nine] Citaat: Strelets1
    Je zult het niet geloven, maar als de Amerikaanse DOD iets de ruimte in moet lanceren, en hij heeft veel dingen nodig, dan kan hij dat doen met zijn eigen Delta-raket voor 400 miljoen (namelijk zijn eigen, niet Boeing), Lockheed Atlas voor 200 of Falcon voor 120. Nogmaals, als er vragen zijn over geld, dan zeker niet naar SpaceX. [/ Quote]

    En er zijn geen vragen voor Space-X - dit is een vraag voor jou - betaling voor de uitvoering van STAATSPROGRAMMA'S UIT DE STAATSBEGROTING - is deze STAAT FINANCIERING of niet?

    Citaat van Strelts1
    Zowel NASA als de DoD voorzien Musk van de grondinfrastructuur van hun ruimtehavens en testsites (die trouwens met budgetgeld zitten) ...
    Waarom bestaat deze infrastructuur? Niet voor ruimtelanceringen? [/ Quote]
    Deze infrastructuur, mijn liefste, wordt weer onderhouden - VOOR BUDGET GELD ...
    Het aan een PRIVÉ-COMMERCIEEL BEDRIJF geven is OPENBARE FINANCIERING PRIVÉ-MASKER, als u niet begrijpt ...

    [quote = Cherry nine] Het zou juister zijn om te zeggen dat alle risico's bij SpaceX-investeerders liggen en niet bij het budget. Als Musk failliet gaat, zal de Amerikaanse begroting geen cent verliezen.[/ Quote]

    Afgaande op deze stelregel, heeft u geen idee over het sluiten van contracten in het algemeen en over de contractuele verplichtingen van aannemers om PN in te trekken in het bijzonder ... Evenals over verliezen in geval van niet-nakoming van het contract en de procedure voor hun vergoeding . ..

    [quote = Cherry nine] Je hebt rare ideeën over octrooirecht.[/ quote]

    Nou, om in jouw stijl te antwoorden - je hebt vreemde ideeën over auteursrecht, intellectueel eigendom en NASA-openheid op het gebied van technologie ...
  37. +1
    20 juni 2018 16:33
    Citaat van Strelts1
    Wat betreft staatsfinanciering, zal ik hier morgen meer details geven ...

    Voor Warriors en Cherry Nine

    Met betrekking tot het vermeende "volledige gebrek aan staatsfinanciering voor het particuliere bedrijf Space-X I. Mask."


    Hier zijn de feiten:

    2002 - Oprichting van Space-X
    Eind 2005 - begin 2006 - aantal medewerkers - 150 - 200 personen.
    24 maart 2006 - de eerste lancering van Falcon-1 - hoewel niet succesvol, een ongeluk met een draagraket.
    Maar daar gaat het niet om.

    Die. - in 4 jaar hebben anderhalfhonderd en een half mensen helemaal opnieuw in de voormalige Boeing-hangar ontworpen, gebouwd, alle benodigde componenten geproduceerd, grondbrandtests van motoren uitgevoerd en een modern lanceervoertuig voorbereid voor lancering ...
    Ja, en ze gooiden het ook voor testen samen met een team van ingenieurs, testers en assemblagemedewerkers - en niet zomaar overal, maar meer dan 8 duizend mijl (sorry, zeemijlen) - naar de Marshalleilanden (bij. Kwadzhelein, Omelek Island , US DoD Ronald Reagan Missile Range - Voormalig PKK)
    Maar ... de hele vorige wereldgeschiedenis van de ontwikkeling van de ruimtevaart, met name de ontwikkeling en creatie van draagraketten, rust ...

    Hehe ... Indrukwekkend, pijnlijk snel en duidelijk lijkt op een bluf of een banale vervalsing van informatie die in open bronnen wordt gegeven ... Nogmaals, volgens Musk's biograafvriend Vance, studeerde hij in 2001 Russische leerboeken over raketwetenschap
    Nou, verder...
    In augustus 2006 werd het bedrijf een van de winnaars van de NASA Commercial Orbital Transportation Services (COTS)-programmawedstrijd en ontving in totaal $ 396 miljoen aan financiering voor de ontwikkeling en demonstratie van de Falcon-lanceervoertuigen en een vrachtvrachtwagen voor het ISS, LEO .
    (Hehe... en dit ondanks de mislukte lancering en crash op de eerste en enige op het moment van de lanceringswedstrijd)...
    Het COTS-contract was verdeeld in 40 fasen, die elk afzonderlijk werden betaald. De uitvoering ervan duurde tot eind 2012.

    Verder - nog interessanter - in het algemeen, de apotheose ...
    Parallel met de betalingen onder COTS (sinds 2006) werden in 2007 langlopende contracten getekend met Musk voor lanceringen van NASA en de Amerikaanse luchtmacht voor een totaal van $ 5.5 miljard.
    Niet slecht, toch? De waarheid is niet duidelijk - waar komen de Amerikaanse federale departementen vandaan,
    want op dit moment..hehe...
    21 maart 2007 - de tweede lancering van Falcon-1 - mislukt, LV-ongeval
    3 augustus 2008 - de derde lancering van Falcon -1 - mislukte, een ongeluk met een draagraket, twee NASA-satellieten en een satelliet van de Amerikaanse luchtmacht werden geruïneerd (d.w.z. ondanks de volledige onbeschikbaarheid van het vliegdekschip tegen eind 2008, heeft Space-X wordt sinds 2007 gefinancierd door NASA en het Pentagon - dat wil zeggen, twee federale agentschappen van de Verenigde Staten).
    Nou, tot slot.
    Voor test- en commerciële lanceringen van het Falcon-lanceervoertuig werden lanceercomplexen voorzien op staatsruimtehavens en Amerikaanse testlocaties: - NASA - Space Center. Kennedy, lanceercomplexen nr. 39 en 40, US Department of Defense - lanceercomplexen bij de US Missile Range op at. Kwadzhelein en ab Vandenberg, evenals een heleboel aanverwante technische polygoonapparatuur - radio- en radarapparatuur voor externe baanmetingen, telemetrie, filmfototheodolieten, enz. enz., die uitsluitend op kosten van de US STATE BUDGET worden onderhouden.

    Ja, en bezorg van Californië naar Kwajelein en monteer het ongeveer op een draagraket. Omelek en Roy-Namur Falcon-achtige draagraketten zijn ook geen paar roebel waard ...

    Heb je nog steeds feiten nodig over E. Musk's overheidsfinanciering van SpaceX en "private ruimte" in de VS in het algemeen?

    Ik zou kunnen doorgaan ... maar is het de moeite waard om het voor de hand liggende te bewijzen?
    1. 0
      21 juni 2018 07:01
      Citaat van Strelts1
      Ik zou kunnen doorgaan...

      Het niet waard. Het is de moeite waard om de termen te leren.
      1. Wat is overheidsfinanciering? Volgens uw schema heeft de Amerikaanse regering, die Musk vrije wegen heeft verschaft om zijn raketten te vervoeren, en zelfs heeft toegestaan ​​dat ze soms worden geblokkeerd, hem op deze manier gefinancierd. Dit schema is niet helemaal correct.
      2. Staatsfinanciering omvat financiering. Het is roekeloos om intentieverklaringen aan te kondigen die voorafgaand aan het verschijnen en certificeren van de Falcon 9 zijn gedaan als financiering. Tenzij je natuurlijk beweert dat Musk voor deze 5 meter vooruit is betaald.
      3. Absoluut kunstvliegen. Misschien ken je ooit het verschil tussen de Cost +-regeling, volgens welke Boeing SLS voor 20 miljard maakt, en de aanbestedingsregelingen, volgens welke SpaceX opereert.
      1. 0
        21 juni 2018 10:21
        Citaat: Cherry Nine
        1. Wat is overheidsfinanciering? Volgens uw schema heeft de Amerikaanse regering, die Musk vrije wegen heeft verschaft om zijn raketten te vervoeren, en zelfs heeft toegestaan ​​dat ze soms worden geblokkeerd, hem op deze manier gefinancierd. Dit schema is niet helemaal correct.

        Ik had zo'n bedrog niet van je verwacht. De ruimtehaven is geen openbare weg die voor iedereen is aangelegd. Waarom zo schaamteloos liegen?
        1. 0
          21 juni 2018 13:54
          Citaat van Pollux
          Waarom zo schaamteloos liegen?

          Selecteer uitdrukking.
          Citaat van Pollux
          De ruimtehaven is geen openbare weg,

          In dit geval hebben we het over een betonnen bak die 50 jaar geleden is gebouwd en een militair radarstation. Als Musk morgen wegrent met geld, zullen noch de lade, noch zelfs het militaire radarstation hun kosten veranderen.
          Het zou vreemd zijn voor NASA om particuliere handelaren in een baan om de aarde te brengen en de wachter in de ruimtehaven niet te waarschuwen, zodat ze daar niet samen met de toeristen zouden worden verdreven.
          Noch NASA-aannemers, noch niet-aannemers (Bezos), noch volledig linkse kameraden (Stratolanch, Virgin) maken zich zorgen over de vraag "zullen we mogen lanceren?"
          1. 0
            21 juni 2018 17:15
            Citaat: Cherry Nine
            Als Musk morgen wegrent met geld, zullen noch de lade, noch zelfs het militaire radarstation hun kosten veranderen.

            Desalniettemin heeft Musk dit dienblad niet gebouwd met aanverwante apparatuur (overigens erg duur), wat betekent dat de prijs niet is inbegrepen in de lanceringskosten.
            Citaat: Cherry Nine
            In dit geval hebben we het over een betonnen bak die 50 jaar geleden is gebouwd.

            Dit "dienblad" is niet zo eenvoudig
            Citaat: Cherry Nine
            Selecteer uitdrukking.

            Hier, hang geen noedels op en er zullen aangename uitdrukkingen voor je zijn, respecteer hoffelijkheid, houd anderen niet voor dwazen.
            1. 0
              21 juni 2018 22:13
              Citaat van Pollux
              Dit "dienblad" is niet zo eenvoudig

              Ik weet. De SLC-40 begon echter in 1965, de LC-39A in 67 en de SLC-4 in 63. Musk werd geboren in '71. Als hij niet was geboren, zouden ze op conservatie hebben gestaan, langzaam begroeid met struiken. Zoals de start van Gagarin bijvoorbeeld.
              Citaat van Pollux
              Hier geen noedels hangen

              Iemand die het verschil tussen een leugen en een interpretatie niet ziet, moet voorzichtig zijn in de bochten.
              Citaat: Cherry Nine
              Volgens uw schema zal de Amerikaanse regering Musk voorzien van gratis snelwegen

              Dit is een interpretatie van de "Strelets1 regeling" over toegang tot infrastructuur als financieringsvorm. Mogelijk polemisch puntig.
              Citaat van Pollux
              Desalniettemin heeft Musk dit dienblad niet gebouwd met aanverwante apparatuur (heel duur overigens).

              Maar dit zou kunnen doorgaan voor een "brutale leugen", maar laten we het voorlopig onwetendheid noemen. Vóór Musk werden deze locaties gebruikt om de Shuttle (TT / waterstof, 39e) en Titan-4 (TT / UDMH, 40e en 4e) te lanceren. Het is niet moeilijk te raden dat er niet veel apparatuur nodig is voor de zuurstof-kerosine Falcon. Dat wil zeggen, Uncle Sam heeft in de jaren 60 een weg aangelegd, elektriciteit, water, riolering aangelegd, een gasafvoer gemaakt. De rest (montage, servicetorens, vulapparatuur, elektronica, etc.) is nieuw van SpaceX.
              1. +1
                21 juni 2018 22:28
                Citaat: Cherry Nine
                Het is niet moeilijk te raden dat er niet veel apparatuur nodig is voor de zuurstof-kerosine Falcon.

                Maar er is niet alleen een "tray", technologieën die Musk niet heeft ontwikkeld, tests die Musk niet heeft uitgevoerd - enorme fondsen. Ik nam kant-en-klare, herhaaldelijk geteste knopen, stapelde "mijn" raket van hen op ...
                1. +1
                  21 juni 2018 23:34
                  Citaat van Pollux
                  Ik nam kant-en-klare, herhaaldelijk geteste knopen, stapelde "mijn" raket van hen op ...

                  Je hebt helemaal gelijk. Ze groeven Samara-motoren op in de achtertuin, waar ze uiteindelijk in de jaren 70 aan herinnerden, en verkochten in de jaren 90 aan Aerojet, de tweede trap werd geïnstalleerd vanaf de Piskyper ICBM, klaar, goedkoop en vrolijk.
                  Alleen dit is Antares, niet Falcon. In Falcon is min of meer alles nieuw. Merlin is de eerste seriële Amerikaanse zuurstofkerosine-raketmotor na de RS-27A van het 89e jaar (Delta-2), als ik niets verwar. Het ongewone ontwerp van de raket (in Runet maakten ze vroeger graag grapjes over de 'macaroni'), het besturingssysteem op commerciële componenten, wat het ook is. Bewezen oplossingen, ja. Heb geen specifieke test gedaan.
                  1. 0
                    22 juni 2018 00:11
                    Citaat: Cherry Nine
                    SU op commerciële componenten, wat dan ook. Bewezen oplossingen, ja. Heb geen specifieke test gedaan.

                    Als zakenman is Musk een prima kerel, hier moeten we hem geven wat hem toekomt, maar ... nog een chemische raket, je vliegt er niet naar andere planeten op.
                    1. 0
                      22 juni 2018 06:44
                      Citaat van Pollux
                      je kunt er niet naar andere planeten mee vliegen.

                      am
  38. +1
    20 juni 2018 17:05
    Citaat van BlackMokona
    hoeveel voordat Musk concurrenten ontving voor soortgelijk werk?


    Vóór Musk - was de aarde plat en stond op drie olifanten ... die op hun beurt waren gebaseerd op een zeeplatform in de vorm van een schildpad ...
    Maar Musk kwam - en verlichtte iedereen ... praktisch voor niets ... een schildpad kan worden gebruikt als landingsplatform ... en de aarde is helemaal niet plat ...
  39. 0
    20 juni 2018 17:31
    Citaat: Old26
    Verandering, Konstantin, maar PR is ons alles. Onze Roskosmos is niet minder PR. Lees de verklaringen van de leiders van deze afdeling. Alles wat Roskosmos begint te doen, heeft GEEN ANALOGEN IN DE WERELD.

    Wat kan ik zeggen - we leerden snel hoe we onszelf konden promoten, we stropen tenslotte onze mouwen op en bouwen ... hehe ... ontwikkeld kapitalisme ...
    Dat is gewoon het vermogen om problemen te bestuderen, doelen te stellen en manieren om ze op te lossen van de Amerikanen leer je niet...
    PR en bluffen is makkelijker dan werken...
    Wat betreft HET HEEFT GEEN ANALOGEN IN DE WERELD - dit is niet alleen Roskosmos ... deze slogan van "effectieve managers" heeft het al - waar je ook draait - HEEFT GEEN ANALOGEN ...
    Dit lege opscheppen walgt me - zowel bij Musk als bij ons ... en ook in Roskosmos ...

    PR-masker met Tesla - aan de ene kant een pure publiciteitsstunt en aan de andere kant een pure koelbloedige berekening van een zakenman ...
    Waarom een ​​volledige lading laden - er zijn nog meer kansen dat de Heavy niet van de grond komt - Musk twijfelde al aan succes en schatte de eerste start als 70-30, dan - fifty-fifty ...
    En hij nam helemaal niet de podia die werden gebruikt voor het testen van herbruikbaarheid op Heavy - hij ruimt gewoon systematisch de "oude rommel" op - hij hergebruikt de podia met oude Merlin-modificaties om schoon te worden op de podia met de nieuwste versies van motoren in de F9-Block5-variant - die volgens zijn berekeningen een tienvoudige bron zal hebben ...
    Dus zelfs als Heavy was gedood, zou de schade minimaal zijn geweest ...

    Wat betreft de trampolines - hier begrijp ik Rogozin - ze kregen ze met hun sancties en constante podkazki, hetzij van het Amerikaanse congres, of onder hun eigen liberalen, zoals de "wijze man" Belousov ...
    1. +1
      21 juni 2018 06:55
      Citaat van Strelts1
      Waarom een ​​volledige PN laden - er zijn nog meer kansen dat de Heavy niet van de grond komt

      Om de prestaties van de raket te laten zien, moet je ofwel meer gewicht dragen, of het harder verspreiden. Er is gekozen voor de tweede optie.
      Citaat van Strelts1
      PR-masker met Tesla - enerzijds pure publiciteitsstunt

      Musk begrijpt, in tegenstelling tot de meeste functionarissen, de betekenis van het woord 'cool'.
      Citaat van Strelts1
      Wat betreft trampolines - hier begrijp ik Rogozin

      En hier hebben de liberalen de schuld, overal waar ze tijd hebben!
  40. 0
    20 juni 2018 18:06
    Citaat: Old26
    Dat is precies wie daardoor een trampoline nodig heeft - om de een of andere reden zijn ze stil.

    Ik twijfel er niet aan dat ze in de VS een nieuwe generatie bemande ruimtevaartuigen en een drager ervoor zullen creëren voor onze "Federatie" Ik twijfel er niet aan ...
    Ik hou gewoon niet van domme vergelijkingen - zoals "De Angara is twintig jaar gemaakt" ... maar hoeveel SLS zijn er gemaakt, wat voor soort motoren gebruiken ze en in welk jaar zijn ze ontwikkeld? En hoeveel geld is er uitgegeven aan SLS en de hele lijn van Angara-ruimtevaartuigen?
    Wanneer zijn ze begonnen met het maken van Orion, SLS, en wanneer zijn ze begonnen met het maken van Federation en Soyuz-5 ... en hoe worden deze programma's gefinancierd?
    Over Rogozin - de blagosfera komt op niets uit "journalist, corrupte ambtenaar, gniffelend"... , zoals het Indiase ruimteprogramma, waar helemaal geen bemande kosmonautica is ... Bovendien wordt dit minuscule constant afgezonderd - het is niet Rogozin die regeert met geld - er is een heel "boeket" van "effectieve" - ​​van Nabiullina met de Hogere School of Economics en het IMF aan waarzeggers-Oreshkins en apologeten voor de "vrije markt" zoals Kudrin-Gref ... "c voegde zich bij hen "Siluyanov ...
    Bezos, met zijn miljarden USD, kwelt het methaan BE-4 en kan tot nu toe niet opscheppen over succes ...
    De onze is klaar om zelfs nu 200 ton methaan-zuurstof te maken ... maar ... er is geen "team", "geen geld" ... alles is zoals altijd ...
    En dan begint het opnieuw ... "Rogozin is de schuld van alles" ...
    Rogozin is erg arm - hij bouwde de eerste fase van het Oosten - de vakbonden vliegen, het licht Angara ook, in juli zal hij de tweede starten - onder de Angara ... een universeel complex voor de hele lijn - de productie in Omsk is gewoon om de hoek ...
    Nogmaals, de schulden van Boeing werden terugbetaald door dezelfde "Russische karren" die de Amerikanen namen voor Sea Launch-schulden, het aandeel van Boeing uitkopen ... Nu zijn de commercials van S7 bijgevoegd om voor MS en NS te zorgen ...
  41. +1
    20 juni 2018 21:44
    Citaat van Strelts1
    Ik twijfel er niet aan dat ze in de Verenigde Staten een nieuwe generatie bemande ruimtevaartuigen en een drager ervoor zullen creëren voor onze "Federatie" Ik twijfel er niet aan ....

    Ik ook.

    Citaat van Strelts1
    Ik hou gewoon niet van domme vergelijkingen - zoals "De Angara is twintig jaar gemaakt" ... maar hoeveel SLS zijn er gemaakt, wat voor soort motoren gebruiken ze en in welk jaar zijn ze ontwikkeld? En hoeveel geld is er uitgegeven aan SLS en de hele lijn van Angara-ruimtevaartuigen?

    Helaas, Konstantin, maar het is gebruikelijk voor ons om het onvergelijkbare te vergelijken. Wat betreft de timing - ja, ze zijn begonnen met het maken van de Angara in 1998 en in 2012 werd het uitgegeven in de buurt van 160 miljard roebel, of $ 5,33 miljard tegen de toenmalige wisselkoers. Al is niet alles hier duidelijk. Volgens andere bronnen werd in 2013 100 miljard roebel uitgegeven, in 2015 160 miljard en in 2018 zei Koptev dat er 110 miljard werd uitgegeven. Ik ben nog steeds geneigd tot het eerste cijfer, zoals herhaaldelijk is gehoord - 2012 miljard roebel voor 160 .
    De financiële kosten van het programma verschijnen bijna niet in de open pers, maar het feit dat voor de modernisering van de Polet-software in de eerste fase 6 en in de tweede fase 10 miljard roebel werd uitgegeven. Gegevens voor de derde fase zijn niet bekend. Dat wil zeggen, grofweg is er al 16 miljard roebel of 0,533 miljard dollar uitgegeven. En dit is met een snelheid van 30 roebel per dollar. Het is mogelijk dat de tweede fase al heeft plaatsgevonden met een snelheid van 60 roebel per dollar.
    Het is praktisch onbekend wat de kosten zijn van het bouwen van een universele tafel op de 35e site van Plesetsk, en alleen de Here God weet hoeveel een vergelijkbare site op Vostochny zal kosten ....

    Het werk aan SLS begon in 2011. Het is bekend dat de kosten van de vervoerder zelf tot 2017 waren gepland voor een bedrag van 10 miljard dollar (eigenlijk 11 miljard 877 miljoen). In 7,18-2017 wordt nog eens 2020 miljard geïnvesteerd (dit is de ontwikkeling van een versie van 130 ton).

    De nu gecreëerde Orion in de MPCV-versie - van 2011 tot 2017 werd er $ 6 miljard aan uitgegeven. Hoeveel er is uitgegeven aan het schip, dat nu de "Federatie" wordt genoemd, is niet bekend. Hoewel de tijd van de start van de ontwikkeling ongeveer 2006 is. Gedurende deze tijd is het ontwerpschema meerdere malen gewijzigd en lijkt het schip van 2017 niet op het schip van 2009.

    Citaat van Strelts1
    Wanneer zijn ze begonnen met het maken van Orion, SLS, en wanneer zijn ze begonnen met het maken van Federation en Soyuz-5 ... en hoe worden deze programma's gefinancierd?

    Dit is het gemakkelijkst te beantwoorden. Orion in de CEV-versie begon in 2004 te worden ontwikkeld, in de multifunctionele MPCV-versie die als basis werd aangenomen - in 2011. En EMNIP was in 2014 al een onbemande experimentele lancering. Ons schip, dat nu de Federatie wordt genoemd, begon rond 2006 te worden ontwikkeld, misschien in 2007-2008, het moet worden opgehelderd.
    SLS begon te worden ontwikkeld in 2011, Soyuz-5 werd maximaal aangekondigd in 2017.

    Citaat van Strelts1
    Over Rogozin - de blagosfera komt op niets uit "journalist, corrupte ambtenaar, gniffelend"... , zoals het Indiase ruimteprogramma, waar helemaal geen bemande kosmonautica is ... Bovendien wordt dit minuscule constant afgezonderd - het is niet Rogozin die regeert met geld - er is een heel "boeket" van "effectieve" - ​​van Nabiullina met de Hogere School of Economics en het IMF aan waarzeggers-Oreshkins en apologeten voor de "vrije markt" zoals Kudrin-Gref ... "c voegde zich bij hen "Siluyanov ...

    Hier ben ik het met je eens. Rogozin werd in de blogosfeer "benoemd" als een soort "zondebok". In sommige gevallen is de kans het grootst dat hij zichzelf de schuld geeft. Hij werd een te openbaar persoon en zei soms dingen die het niet waard waren om hardop te zeggen. Een "trampoline" is iets waard. Of voorstellen om motoren die al betaald zijn niet aan de Amerikanen te verkopen. En tegelijkertijd, de "puinhoop" in de Vostochny-kosmodrome, diefstal, vertragingen volgens het schema.
    Ja, je hebt gelijk, hij is het niet die het geld beheert, en met financiering die 10-20 keer minder is dan die van de Verenigde Staten, beginnen we soms IMHO op projecten te spuiten. wie kon wachten. En zijn "herinnering" in de blogosfeer is soms te wijten aan het feit dat hij, als vice-premier die verantwoordelijk is voor deze industrie, geen maatregelen heeft genomen om op eigen kracht aan te dringen en niet toe te staan ​​dat hij bezuinigt op het toch al magere budget. En nu hij het hoofd van Roskosmos is geworden, zal hij over het algemeen een doelwit worden en ze zullen alle honden aan hem ophangen voor elke misrekening in de FKP, zelfs hij is hier niet de schuld van

    Citaat van Strelts1
    Bezos, met zijn miljarden USD, kwelt het methaan BE-4 en kan tot nu toe niet opscheppen over succes ...

    Torments, die het sinds 2011 maakt. Tot nu toe heeft hij in maart 65% stuwkracht behaald in 114 seconden. In mei - al 70%. De industrie is nieuw, niemand heeft methaanmotoren met zo'n stuwkracht gemaakt.

    Citaat van Strelts1
    De onze is klaar om zelfs nu 200 ton methaan-zuurstof te maken ... maar ... er is geen "team", "geen geld" ... alles is zoals altijd ... En dan begint het opnieuw ... "Rogozin is de schuld van alles." ...

    Misschien klaar. Hoewel er al bijna 10-15 jaar wordt gepraat over onze methaanmotor, zijn de zaken er nog steeds. Hoewel er zeker enkele mods hadden kunnen zijn, zij het niet onmiddellijk, maar het was nodig om te beginnen met doen, niet praten. De uitspraak die "we zijn zelfs nu klaar" om te maken - riekt naar populisme. Hoogstwaarschijnlijk zijn er problemen met de motor en totdat het werk is begonnen, is het enigszins onverantwoord om te zeggen wanneer ze klaar zijn om het te doen, nu of over 5-10 jaar. En hij zal de schuld krijgen. Als vice-premier sprak hij in de loop der jaren veel, maar het lukte hem niet om iets te "doorbreken"

    Citaat van Strelts1
    Rogozin is erg arm - hij bouwde de eerste fase van het Oosten - de vakbonden vliegen, het licht Angara ook, in juli zal hij de tweede starten - onder de Angara ... een universeel complex voor de hele lijn - de productie in Omsk is gewoon om de hoek ...

    Ga aan de slag - dat is goed. Maar het lijkt erop dat er problemen ontstaan ​​met de Angora zelf. Voor zover ik hoorde was de A-5P (bemande) variant ofwel gesloten of staat op het punt te sluiten. En dan is het logisch om enorme fondsen te pompen in de constructie van de lancering, terwijl waar het voor bedoeld was, voor bemande vluchten, over het algemeen ter discussie staat
  42. 0
    20 juni 2018 23:24
    Citaat: Old26
    Helaas, Konstantin, maar het is gebruikelijk voor ons om het onvergelijkbare te vergelijken.


    Dat klopt - ik ben het er 100% mee eens. En in de blogosfeer, en in de "expertomgeving", en in overheidscabines ...
    Citaat: Old26
    Wat betreft de timing - ja, "Angara" werd in 1998 gemaakt

    Welnu, als je de hele geschiedenis van de NTS MO en MinsredMASH neemt, vond de ontwikkeling van een universele CRC plaats in 1992, waar de vereisten voor het complex werden geformuleerd, en in 1994 werd een wedstrijd gehouden om voorstellen voor het project te selecteren uit drie toonaangevende bedrijven - Energia, Khrunichev en Makeev... Die. van 1992 tot 1994 werden al voorbereidende studies uitgevoerd ... en sinds 1995 begon de financiering van het Khrunichev-project, dat in 1994 de wedstrijd won (Rus-M - RKK Energia verloor) ... Verschillende mede-uitvoerders van het project werden geïdentificeerd - hoofd - Khrunichev ...
    Maar interne ruzies en, eerlijk gezegd, de hebzucht van de leiders van Chrunichesky wonnen - in 1997 werden alle beslissingen van 1995, samen met de ontwikkelingsoptie, het werkschema, de timing en het bedrag van de financiering, verknald en een radicaal nieuwe versie van de constructie van de CRC werd aangenomen, opnieuw voorgesteld door Chrunichev en die werd doorgedrukt in de regering Yu. Koptev - op dat moment het hoofd van de RCA ... RKK Energia en de Makeev GRC werden uitgesloten van de lijst van mede-uitvoerders .. .
    Hier is een cheat voor jou - in vijf verloren jaren en uitgegeven geld (hoeveel - nu zal niemand het berekenen) ...
    Nou, dan ... niet veel beter ... daarom hebben we vandaag - Khrunichev met niets, met schulden van 100 miljard roebel. ... en de half afgemaakte Angara KRK ... met niet erg duidelijke vooruitzichten voor verbeteringen en gebruik ...
    Maar de tweede fase van de infrastructuur voor de zware Angara op Vostochny (meer precies, het universele complex voor al zijn aanpassingen) zal al in juli 2018 worden gebouwd.
    1. 0
      21 juni 2018 04:08
      Waar kwam je op het idee van hebzucht?
      En waarom zou "Chrunichev" zich zorgen maken over het financiële welzijn van dezelfde "Energia" als diezelfde "Energia" "Chrunichev" financieel wilde neuken, als monopolist op de bovenste podia voor "Protons"?
      Waarom is "Angara" "half klaar"? Integendeel, er zijn meerdere varianten gemaakt waarvan de productie is belemmerd door een langdurig gebrek aan financiering, infrastructuur en PN.
      Zonder de volledigheid van de geschiedenis van de Angara te kennen, is het niet het slimste idee om het te beoordelen op basis van fictie van internetfora.
  43. 0
    20 juni 2018 23:51
    Citaat: Old26
    Dit is het gemakkelijkst te beantwoorden. Orion in de CEV-versie begon in 2004 te worden ontwikkeld, in de multifunctionele MPCV-versie die als basis werd aangenomen - in 2011. En EMNIP was in 2014 al een onbemande experimentele lancering. Ons schip, dat nu de Federatie wordt genoemd, begon rond 2006 te worden ontwikkeld, misschien in 2007-2008, het moet worden opgehelderd.
    SLS begon te worden ontwikkeld in 2011, Soyuz-5 werd maximaal aangekondigd in 2017.

    Nou, als je alle ins en outs neemt, begon zowel ORION als superheavy voor hem in de VS in 2004 te worden ontwikkeld als onderdeel van het Constellation-programma - alleen toen noemden ze het Ram - 5. Maar dit verandert niets aan de essentie - dezelfde modificaties van de shuttle-zuurstof-waterstofmotoren RS-25 en in het algemeen vintage Rocketdine J-2 ...
    Het is hetzelfde op SLS... één op één... Alleen het bord is anders...
    Volgens de Federatie vond de wedstrijd plaats in 2009, wat betekent dat in 2007-2008 begonnen is met het maken van schetsen. - niet eerder...
    En dan - de servicemodule van de "Amerikaanse" Orion is volledig gemaakt door ESA (meer precies, in samenwerking met 11 West-Europese landen die werken aan Airbus Space, dat op zijn beurt nauw samenwerkte met RSA en RSC Energia in de jaren 90 bij het creëren van de Europese ATV-vrachtwagen...
    En dan zullen ze in de blogosfeer proberen te zeggen dat "de Russen de Federatie van Orion hebben opgelicht" ...
  44. 0
    21 juni 2018 11:10
    Citaat van Strelts1
    Welnu, als je de hele geschiedenis van de NTS MO en MinsredMASH neemt, vond de ontwikkeling van een universele CRC plaats in 1992, waar de vereisten voor het complex werden geformuleerd, en in 1994 werd een wedstrijd gehouden om voorstellen voor het project te selecteren uit drie toonaangevende bedrijven - Energia, Khrunichev en Makeev... Die. van 1992 tot 1994 werden al voorbereidende studies uitgevoerd ... en sinds 1995 begon de financiering van het Khrunichev-project, dat in 1994 de wedstrijd won (Rus-M - RKK Energia verloor) ... Verschillende mede-uitvoerders van het project werden geïdentificeerd - hoofd - Khrunichev

    Ik heb 1996 aangegeven vanwege het feit dat het concept van de vervoerder zelf toen veranderde en in principe de versie die nu is gelanceerd in 1998.

    Citaat van Strelts1
    Maar interne ruzies en, eerlijk gezegd, de hebzucht van de leiders van Chrunichesky wonnen - in 1997 werden alle beslissingen van 1995, samen met de ontwikkelingsoptie, het werkschema, de timing en het bedrag van de financiering, verknald en een radicaal nieuwe versie van de constructie van de CRC werd aangenomen, opnieuw voorgesteld door Chrunichev en die werd doorgedrukt in de regering Yu. Koptev - op dat moment het hoofd van de RCA ... RKK Energia en de Makeev GRC werden uitgesloten van de lijst van mede-uitvoerders .. .
    Hier is een cheat voor jou - in vijf verloren jaren en uitgegeven geld (hoeveel - nu zal niemand het berekenen) ...
    Nou, dan ... niet veel beter ... daarom hebben we vandaag - Khrunichev met niets, met schulden van 100 miljard roebel. ... en de half afgemaakte Angara KRK ... met niet erg duidelijke vooruitzichten voor verbeteringen en gebruik ...

    Ik weet niet of het hebzucht is of niet, maar in grotere mate werd er gelobbyd voor de belangen van Angara en de overeenkomstige ZiH door dezelfde Popovkin, die, als hoofd van Roscosmos, stopte met het ontwikkelen van een alternatief Rus-M-project met hogere prestaties

    Citaat van Strelts1
    Maar de tweede fase van de infrastructuur voor de zware Angara op Vostochny (meer precies, het universele complex voor al zijn aanpassingen) zal al in juli 2018 worden gebouwd.

    Ja zij zullen. En volgens de oorspronkelijke plannen was de lancering van de onbemande "Angara" gepland, als mijn sclerose me helemaal niet verandert, noch voor 2015, noch voor 2017. En ik ben verrast door een ietwat ongebruikelijke houding ten opzichte van dezelfde wedstrijden. Ervaring, rijk genoeg, heeft aangetoond dat alles kan gebeuren op het lanceerplatform. Op een gegeven moment maakte de explosie van het Sojoez-lanceervoertuig op het lanceerplatform de lancering van Gagarin onmogelijk. En alleen de aanwezigheid van een "dubbel" op 31 locaties liet ons toe om het bemande programma niet in te perken. Nu, aan de oostkant, zijn lancering 1C (voor de Sojoez) en 1A (voor de Angara) in één exemplaar gemaakt. Wat gebeurt er als er iets op tafel gebeurt? De ruimtehaven zal zonder werk zijn ...

    Citaat van Cannonball.
    Waarom is "Angara" "half klaar"? Integendeel, er zijn meerdere varianten gemaakt waarvan de productie is belemmerd door een langdurig gebrek aan financiering, infrastructuur en PN.

    Nou, over het feit dat "Angara" "half klaar" is, raakte Konstantin opgewonden. Maar het feit dat de vrij brede geplande lijn van deze dragers (in verschillende stadia) is gekrompen tot 2 - "Angara 1.2" en "Angara A-5" - is een feit. Bovendien, voor zover het hoorbaar was, zelfs de bemande versie van de Angara - werd besloten om de Angara A-5P met nul te vermenigvuldigen
    1. 0
      21 juni 2018 14:10
      Citaat: Old26
      Nou, over het feit dat "Angara" "half klaar" is, raakte Konstantin opgewonden

      Als we het 3/7-principe nemen, dan staat de Angara nog steeds op proef.
    2. 0
      21 juni 2018 14:23
      Het komt allemaal neer op geld en vraag. Chrunichev deed een bod op een breed scala aan vervoerders. Twee typen bleken gewild, voor de rest werd om deze reden geen praktijkwerk verricht. De uitzondering is "Angara-1.1", maar daar was ook geen vraag naar.
  45. 0
    21 juni 2018 14:09
    dit is allemaal goed, maar als je denkt aan de schade aan het milieu en dezelfde ozonlaag, veroorzaken al deze talloze raketten ...
  46. 0
    21 juni 2018 14:17
    Cherry Negen,,Je argumenteert vanuit de hoogte van de huidige kennis. In de jaren 60 - 70 waren de meest prestigieuze bemande ruimtevaart en interplanetaire vluchten. Er was helemaal niets bekend over de militaire ruimte. Er was ook praktisch geen handel, we hebben 100%. Telecommunicatie, meteorologie en teledetectie staan ​​nog in de kinderschoenen.
    1. 0
      21 juni 2018 22:17
      Citaat van Cannonball.
      In de jaren 60 - 70 waren de meest prestigieuze bemande ruimtevaart en interplanetaire vluchten.

      Kamanin is het met je eens, Chertok niet helemaal. Alleen bij bemande, interplanetaire en vooral bemande interplanetaire vluchten kwam de kwestie van leiderschap aan het einde van de jaren 60 niet ter sprake.
      Citaat van Cannonball.
      Er was helemaal niets bekend over de militaire ruimte.

      Het aantal lanceringen van militaire satellieten is bekend. Met name diezelfde Kamanin schrijft hier veel over.
      Citaat van Cannonball.
      Er was ook praktisch geen handel, we hebben 100%

      Daarom heb ik het vreemde woord "nationale economie" erin geschroeft
      Citaat van Cannonball.
      Telecommunicatie, meteorologie en teledetectie staan ​​nog in de kinderschoenen.

      Ernstig?
      https://en.wikipedia.org/wiki/Intelsat_I
      https://en.wikipedia.org/wiki/TIROS-1
      https://en.wikipedia.org/wiki/Corona_(satellite)
  47. 0
    21 juni 2018 14:20
    Citaat van Strelts1
    de hele geschiedenis van de NTS MO en MinsredMASH over de ontwikkeling van een universele QKD

    Minsredmash heeft er absoluut niets mee te maken. Minsredmash handelde over het atoom, niet over de ruimte. Minobsjchemash was bezig met de ruimte.
  48. +1
    21 juni 2018 18:28
    Luister, jongens, natuurlijk begrijp ik dat de "piskomerene" wiens raketten "langer", Amerikaans en Russisch zijn, natuurlijk heilig zijn, maar Meshchersky en Tsiolkovsky schetsten de problemen van raketwetenschap en ze zijn al lang uitgeput!
    De hele vraag is wie in staat zal zijn toekomstige commerciële lading zo goedkoop mogelijk te lanceren en of er vraag zal zijn.
    En dit kan worden opgelost door zoveel mogelijk etappes terug te geven en het liefst zonder "opsomming" op aarde en het gebruik van goedkope brandstoffen.
    En het feit dat Musk een privé-zakenman is, vertel sprookjes aan kinderen. Achter hem staat met een waarschijnlijkheid van 99% de Amerikaanse financiële elite. Hoogstwaarschijnlijk gaf ze hem deze "zoektocht", net als bij de "elektrische auto". En wat je ook zegt, Musk en zijn geheime 'beschermende' hebben een kans van slagen.
  49. 0
    21 juni 2018 19:37
    Citaat: Old26
    Citaat van Strelts1
    Bezos, met zijn miljarden USD, kwelt het methaan BE-4 en kan tot nu toe niet opscheppen over succes ...
    Torments, die het sinds 2011 maakt. Tot nu toe heeft hij in maart 65% stuwkracht behaald in 114 seconden. In mei - al 70%. De industrie is nieuw, niemand heeft methaanmotoren met zo'n stuwkracht gemaakt.


    Er was geen vraag van raketwetenschappers - dus deden ze het niet. Ze deden wat ze vroegen ... In feite zijn ze al heel lang bezig met methaanmotoren - en hier ("EnergoMash - begon in de USSR - in 1981 - en verliet het natuurlijk), en in de VS, en in Europa (en, zoals altijd, niet zonder Russische hulp - in de vorm van "vrijwillige donaties van ontwikkelingen en technologieën" voor belachelijk geld - projecten "Oeral", "Volga", enz.) Nu - namen ze de oude ontwikkelingen en op een nieuwe materiaalwetenschap en technologische basis, de Voronezh (KBKhA) een commercieel aanbod deed en TTZ voor een demonstratiemotor met een stuwkracht van 85 ton, EnergoMASH voltooide het voorlopige ontwerp en de berekeningen voor een haalbaarheidsstudie voor een draagraket met een laadvermogen van 6-8 ton bij LEO - de voorspelling voor de lancering van een draagraket van deze klasse 160-180 tegen 2022 (commercieel) - tot deze tijd en zijn klaar om een ​​kant-en-klare methaan-eenkamer in metaal met een stuwkracht te presenteren van ongeveer 200 ton (de BE-4 heeft ongeveer hetzelfde - ongeveer 240-250 ton) g. - wanneer Blue Origin slechts p is begonnen met de ontwikkeling van BE-2011.
  50. +1
    21 juni 2018 20:29
    Citaat: Cherry Nine
    Het niet waard. Het is de moeite waard om de termen te leren.
    1. Wat is overheidsfinanciering? Volgens uw schema heeft de Amerikaanse regering, die Musk vrije wegen heeft verschaft om zijn raketten te vervoeren, en zelfs heeft toegestaan ​​dat ze soms worden geblokkeerd, hem op deze manier gefinancierd. Dit schema is niet helemaal correct.


    Hehe ... Het is niet nodig om "een gobat te beeldhouwen", zoals ze zeggen ...
    Het masker werd verstrekt voor gebruik door de INFRASTRUCTUUR VAN DE RUIMTEPOORTS VAN DE VS STAAT ONDER TOEZICHT VAN DE FEDERALE AGENTSCHAPPEN VAN DE VS - NASA EN DOD, onderhouden door het personeel van deze afdelingen, wiens uitgaven voor DEZE INFRASTRUCTUUR UIT DE STAATSBEGROTING WORDEN GEFINANCIERD ...
    En verwar openbare infrastructuur (wegen in uw voorbeeld) niet met SPECIFIEKE (en vrij duur in gebruik) SPECIALE INFRASTRUCTUUR ...
    Zoals de klassiekers zeiden: "Verwar je eigen wol niet met de staat ... (c) ...
    Citaat: Cherry Nine
    Staatsfinanciering omvat financiering. Het is roekeloos om intentieverklaringen aan te kondigen die voorafgaand aan het verschijnen en certificeren van de Falcon 9 zijn gedaan als financiering. Tenzij je natuurlijk beweert dat Musk voor deze 5 meter vooruit is betaald.


    Bent u in het algemeen op de hoogte van termen als "projectvoorschot", "afsluiten van contracten" (inclusief voor lanceringsdiensten), "vooruitbetaling" ...
    U weet over het algemeen dat geen enkel serieus kantoor, vooral een privékantoor in het Westen (en nog meer in de VS), met een CREDIT-contract zal beginnen te werken ...
    Daarom is het niet nodig om hier la-la te fokken en hints te bouwen over "memorandums of intent" ... tussen NASA, DOD en Space-X.
    Kijk naar COTS - daar voor elk evenement (bijna "de fase van het aandraaien van de moer nr. 17") - het bedrag aan betalingen aan Mask (sorry, Space, natuurlijk) staat in een aparte regel ... hehe ... lees de originelen, zoals ze zeggen...
    Citaat: Cherry Nine
    Citaat van Strelts1
    Ik zou kunnen doorgaan...

    Het niet waard. Het is de moeite waard om de termen te leren.
    1. Wat is overheidsfinanciering? Volgens uw schema heeft de Amerikaanse regering, die Musk vrije wegen heeft verschaft om zijn raketten te vervoeren, en zelfs heeft toegestaan ​​dat ze soms worden geblokkeerd, hem op deze manier gefinancierd. Dit schema is niet helemaal correct.
    2. Staatsfinanciering omvat financiering. Het is roekeloos om intentieverklaringen aan te kondigen die voorafgaand aan het verschijnen en certificeren van de Falcon 9 zijn gedaan als financiering. Tenzij je natuurlijk beweert dat Musk voor deze 5 meter vooruit is betaald.
    3. Absoluut kunstvliegen. Misschien ken je ooit het verschil tussen de Cost +-regeling, volgens welke Boeing SLS voor 20 miljard maakt, en de aanbestedingsregelingen, volgens welke SpaceX opereert.


    Dat is zeker - absoluut kunstvliegen - u weet toch niet dat in de VS, en NASA in het bijzonder, alle projecten die UIT DE STAATSBEGROTING WORDEN GEFINANCIERD OP CONCURRERENDE BASIS WORDEN UITGEVOERD? Of nogmaals, "beeldhouw een bultrug", slepend in "Kosten + ...?
  51. 0
    21 juni 2018 21:51
    Citaat: Cherry Nine
    In dit geval hebben we het over een betonnen bak die 50 jaar geleden is gebouwd en een militair radarstation. Als Musk morgen wegrent met geld, zullen noch de lade, noch zelfs het militaire radarstation hun kosten veranderen.
    Het zou vreemd zijn voor NASA om particuliere handelaren in een baan om de aarde te brengen en de wachter in de ruimtehaven niet te waarschuwen, zodat ze daar niet samen met de toeristen zouden worden verdreven.
    Noch NASA-aannemers, noch niet-aannemers (Bezos), noch volledig linkse kameraden (Stratolanch, Virgin) maken zich zorgen over de vraag "zullen we mogen lanceren?"


    Хе-хе... и откуда вы только черпаете сведения для столь безапеляционных и самоуверенных заявлений?

    Чувствую пора переходить к цитированию - вы тут с Каманиным упражнялись намедни, а я вам Венса и Маска процитирую:
    «…Запускать ракеты с базы Ванденберг было бы очень удобно для Space-X. Это место находится недалеко от Лос –Анжелеса и располагает несколькими стартовыми столами. Но компания оказалась там незваным гостем. ВВС встретили новоприбывших неприветливо, и люди, ответственные за стартовые площадки, вовсе не лезли из кожи вон, желая помочь. Компании Lockheed и Boeing, запускающие там военные спутники-шпионы стоимостью в миллиард, тоже не обрадовались присутствию Space-X – во-первых, она представляла угрозу для их бизнеса, а во-вторых, им не понравилось, что какие-то стартаперы возятся со своей ракетой рядом с их драгоценными грузами. Когда Space-X начала переходить от испытаний (прим. Стрельца – заключительные огневые испытания ДУ Фалкона-1 проводились на аб Ванденберг) к запуску, ей велели встать в очередь. Это означало, что надо ждать несколько месяцев. «Нам разрешили сделать запуск, но так, что было очевидно: никакого запуска не будет», - сказала Гвинн Шотвелл…».

    Так что как видите, парятся частники и еще как - пока не "отстегнут" нужным людям...ой, пардон, "пока не пролоббируют интересы своей компании" ...так это, кажется, в США называется...
    1. 0
      21 juni 2018 22:53
      Citaat van Strelts1
      Так что как видите, парятся частники и еще как - пока не "отстегнут" нужным людям...ой, пардон, "пока не пролоббируют интересы своей компании"

      Citaat van Strelts1
      Ja, en ze gooiden het ook voor testen samen met een team van ingenieurs, testers en assemblagemedewerkers - en niet zomaar overal, maar meer dan 8 duizend mijl (sorry, zeemijlen) - naar de Marshalleilanden (bij. Kwadzhelein, Omelek Island , US DoD Ronald Reagan Missile Range - Voormalig PKK)

      Память подводит? Попросили из Ванденберга - переехали на Омелек. В США пустых космодромов хватает, да еще и новые строят.
      Citaat van Strelts1
      что в США,и НАСА в частности, все проекты ФИНАНСИРУЕМЫЕ ИЗ ГОСБЮДЖЕТА ПРОВОДЯТСЯ НА КОНКУРСНОЙ ОСНОВЕ?

      То есть между COTS, ЕELV и SLS Вы разницы не видите? Ну, ОК.
      Citaat van Strelts1
      Посмотрите на СОТS - там по каждому событию (чуть ли не "этап завертывания гайки №17") - отдельной строкой сумма выплат Маску

      1. Этапов там было порядка 40, как Вы писали ранее. Как Вы правильно заметили, закрутил гайку - отчитался - получил. Утром стулья - вечером деньги. Это у Вас госфинансирование?
      2. СОТS, если не вдаваться в детали, 398 млн. (беру Вашу цифру). Вы рассказывали про 5,5 миллиардов, кажется. Когда он получил эти средства?
      Citaat van Strelts1
      U weet over het algemeen dat geen enkel serieus kantoor, vooral een privékantoor in het Westen (en nog meer in de VS), met een CREDIT-contract zal beginnen te werken ...

      Нет, не в курсе. СпэйсХ, кстати, на тот момент "серьезной конторой" не была.
      Citaat van Strelts1
      Bent u in het algemeen op de hoogte van termen als "projectvoorschot", "afsluiten van contracten" (inclusief voor lanceringsdiensten), "vooruitbetaling" ...

      Имел некоторое отношение, хоть и не в СпейсХ, прямо скажем.
      Так в какой сумме, говорите, производилось авансирование?
      Citaat van Strelts1
      Маску предоставили в пользования

      Не нужно перебарщивать с капсом. Предоставление инфраструктуры НАСА при исполнении НАСАвского контракта выглядит довольно логичным, нет? Я Вам больше скажу, НАСА не имеет права заниматься коммерческой деятельностью, как и ВВС.Она не могла взять деньги, даже если бы вдруг захотела.
  52. De opmerking is verwijderd.
    1. 0
      21 juni 2018 22:28
      К чему относится эта реплика?
  53. +1
    21 juni 2018 22:27
    Citaat: Cherry Nine
    Om de prestaties van de raket te laten zien, moet je ofwel meer gewicht dragen, of het harder verspreiden. Er is gekozen voor de tweede optie.


    Хе-хе...вы спец по ракетодинамике, или практик по ЛКИ РН с ЖРД? МАИ, Бауманка, а, пардон, наверное MTU? судя по флажкам к вашим никам...Правда, он у вас, меняется периодически и сейчас более ассоциируется со Шкодой, Теслой и т.п. Гражданин мира?
    Citaat: Cherry Nine
    En hier hebben de liberalen de schuld, overal waar ze tijd hebben!

    Либерасты виноваты капитально в одном - все сферы человеческой деятельности считать (объявлять и проталкивать это на государственном уровне, а также вдалбливать в неокрепшие головы тинэйджеров и им подобных личностей) КОММЕРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ, КОТОРАЯ ДОЛЖНА ПРИНОСИТЬ ПРИБЫЛЬ...
    Буквально все - от фундаментальной науки, здравоохранения, образования и т.д. и т.п.
    Ну а уж космонавтика - само собой...

    А после такой промывки мозгов некоторые, не совсем сформировавшиеся личности, начинают выступать с заявлениями типа "ГК Роскосмос - отстой, способный разве что шаурмой торговать, частная компания Спейс-Х Илона Маска - форэва....! Даешь Луну, Марс и мышей в одном флаконе...!"... пардон Фалконе (Блоке 5,Хэви ну или Биг Факе...)
  54. 0
    21 juni 2018 22:38
    Citaat: Old26
    Torments, die het sinds 2011 maakt. Tot nu toe heeft hij in maart 65% stuwkracht behaald in 114 seconden. In mei - al 70%. De industrie is nieuw, niemand heeft methaanmotoren met zo'n stuwkracht gemaakt.


    " Испытания 28 сентября 2011 года:
    Рекордные по длительности огневые испытания многоразового ракетного двигателя на сжиженном природном газе и жидком кислороде.
    Очередное огневое ресурсное испытание многоразового ракетного двигателя-демонстратора С5.86.1000-0 №2 тягой 7,5 тс, разработанного и изготовленного «КБХМ им. А. М. Исаева» по техническому заданию ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша» в рамках ОКР «Двигатель-2015-КБХМ» на топливной паре жидкий кислород (ЖК) –сжиженный природный газ (СПГ) было проведено 28 сентября 2011 года на стенде В2А ИС-106 ФКП «НИЦ РКП», г. Пересвет.
    Испытание прошло успешно. Выполнено двукратное включение двигателя. Длительность первого включения 162 с. На втором включении была достигнута рекордная длительность работы двигателя такой размерности при однократном включении – 2007 с. Испытания были прекращены по выработке компонентов. Суммарная наработка данного экземпляра двигателя составила 3389 с (4 включения). "

    И это только один из эпизодов...
    ( Для "Вишневой девятки") - И вот это все гнобится благодаря либерастам во власти и "эффективным счетоводам" поставленным к управлению экономикой и финансами повсеместно в гос органах управления - и практически во всех отраслях промышленности...
    1. +1
      21 juni 2018 23:13
      Citaat van Strelts1
      Для "Вишневой девятки"

      Ваши сообщения, которые касаются советских/постсоветских ракет, выглядят относительно респектабельно. Переход на экономические и социально-политические темы сильно портит впечатление. Дело даже не в том, что у нас с Вами разные взгляды, а в том, что Вы плохо подготовлены.
      Citaat van Strelts1
      благодаря либерастам во власт

      Либераст во власти - это, к примеру, Michael D. Griffin, запустивший COTS и положивший начало вытеснению государств из индустрии космических запусков (не думаю, кстати, что в 2006 НАСА рассчитывала на такой результат). Либерастов в российской власти не припоминаю.
      Citaat van Strelts1
      объявлять и проталкивать это на государственном уровне

      Либераст в принципе ничего не может проталкивать на государственном уровне - он враг государства (хотя, с другой стороны, в либерасты отчего-то скопом записывают социалистов). Вы, по всей видимости,имеете в виду чиновников, отказывающихся выполнять свою работу.
      Citaat van Strelts1
      Буквально все - от фундаментальной науки, здравоохранения, образования и т.д. и т.п.

      Вы точно имеете в виду чиновников. Можно называть их либерастами а можно, допустим, сталинистами (платное государственное школьное образование, по крайней мере, в эту концепцию впишется).
  55. De opmerking is verwijderd.
  56. 0
    21 juni 2018 23:50
    Citaat van Cannonball.
    Waar kwam je op het idee van hebzucht?


    Вам неизвестна история взаимоотношений Энергии и Хруничева? Борьба за заказы между ними велась с времен образования в СССР, а уж "в эпоху построения в РФ развитого капитализма"...извините...
    Вы надеюсь в 90-е в России находились? Если вам не нравится русское "жадность" могу заменить на современное "стремление получить максимальную прибыль в условиях рынка"..."...не учитывая связанные с этим риски"...
    что в переводе опять же на современный обычный русский означает "ЧЧВ - человек человекеу волк...", "...срубим бабло по быстрому, а после нас хоть потоп..."

    Citaat van Cannonball.
    En waarom zou "Chrunichev" zich zorgen maken over het financiële welzijn van dezelfde "Energia" als diezelfde "Energia" "Chrunichev" financieel wilde neuken, als monopolist op de bovenste podia voor "Protons"?

    А что мешало Хруничеву продолжать собственные разработки и сделать свой Бриз не в 1999 г., а раньше? Чем Энергия сделает свою вторую модификацию РБ ДМ-2М? Ну и потом - ладно РКК - старая песня - Королев или Челомей... Ну а остальные то соисполнители проекта чем не угодили - КБ Макеева, КБХА и т.д.?
    Ну и потом - вспомните основное событие в РФ в 1997 г... Вспомнили...? Вот это тоже в плюс к моей версии...
    Citaat van Cannonball.
    Waarom is "Angara" "half klaar"? Integendeel, er zijn meerdere varianten gemaakt waarvan de productie is belemmerd door een langdurig gebrek aan financiering, infrastructuur en PN.
    Zonder de volledigheid van de geschiedenis van de Angara te kennen, is het niet het slimste idee om het te beoordelen op basis van fictie van internetfora.


    Простите, вы на Хруничеве наверное работаете?
    Ну тогда опубликуйте пожалуйста вкратце достоверные сведения о проекте КРК "Ангара" и его нового (очередного) ответвления "Амур"...
    Что касаемо Интернет форумов - то это не то место где получают достоверную информацию - по крайней мере я ее не использую, предпочитаю официальные сайты соответствующих структур, а также интервью компетентных официальных предствителей космической отрасли...А то что публикуется в блогах и специализированных сайтов также подлежит проверке на предмет выявления первоисточников сведений...
  57. 0
    22 juni 2018 00:05
    Citaat: Old26
    Nou, over het feit dat "Angara" "half klaar" is, raakte Konstantin opgewonden. Maar het feit dat de vrij brede geplande lijn van deze dragers (in verschillende stadia) is gekrompen tot 2 - "Angara 1.2" en "Angara A-5" - is een feit. Bovendien, voor zover het hoorbaar was, zelfs de bemande versie van de Angara - werd besloten om de Angara A-5P met nul te vermenigvuldigen


    Ну, не столько погорячился, сколько недостаточно корректно сформулировал - не столько сами носители "Ангара" (хотя к ним тоже есть претензии, и линейка носителей невся реализована и опробирована), сколько ко всему проекту создания КРК "Ангара" - Хруничев перетянув на себя все одеяло - от проектирования и конструирования до производства и обеспечения запусков явно переоценил свои возможности и не потянул проект... Да, финансирование - это бич современной российской космонавтики на протяжении с 1991 и по н.в....
    Но как говорится - не хрен было тогда тянуть все под себя в 1997 году - просто под дефолт кинули клич "спасайся кто может" - вот и кинули соисполнителей... А в общем как и писал - это разумеется одна из причин, других тоже навалом...
    1. 0
      22 juni 2018 07:49
      Выигрыш в конкурсе проектов называть "перетянул одеяло на себя" извините - моветон.
  58. 0
    22 juni 2018 00:38
    Citaat: Cherry Nine
    Ваши сообщения, которые касаются советских/постсоветских ракет, выглядят относительно респектабельно. Переход на экономические и социально-политические темы сильно портит впечатление. Дело даже не в том, что у нас с Вами разные взгляды, а в том, что Вы плохо подготовлены.


    Не нужно так много словоблудия - давайте поконкретноее разговаривать, если хотите...
    Citaat: Cherry Nine
    Либераст во власти - это, к примеру, Michael D. Griffin, запустивший COTS и положивший начало вытеснению государств из индустрии космических запусков (не думаю, кстати, что в 2006 НАСА рассчитывала на такой результат).


    Вы не понимаете разницы между терминами "либераст" и "либерал" ... Иначе Гриффина вы не назвали "либерастом"...
    А также не понимаете (как вариант не знаете) стратегии развития США в сфере космической деятельности...
    Citaat: Cherry Nine
    Либерастов в российской власти не припоминаю.


    Неудивительно - будучи "гражданином мира" вам некогда бывать в России...
    Citaat: Cherry Nine
    Либераст в принципе ничего не может проталкивать на государственном уровне - он враг государства (хотя, с другой стороны, в либерасты отчего-то скопом записывают социалистов). Вы, по всей видимости,имеете в виду чиновников, отказывающихся выполнять свою работу.

    Citaat: Cherry Nine
    Вы точно имеете в виду чиновников. Можно называть их либерастами а можно, допустим, сталинистами (платное государственное школьное образование, по крайней мере, в эту концепцию впишется).


    По этим сентенциям уже ответил - см. п.п.2

    В качестве бонуса - относительно терминологии в целом и термина "чиновник" в частности - обе личности - директор НАСА США и глава РКА РФ в 2006 г. - являются чиновниками...это так ...к сведению и по поводу вашей подготовленности ...
    Ну и совет - если хотите поспорить по делу - излагайте факты...
    И отвечайте тогда оппоненту по существу его аргументов, а не словоблудием обо всем и ни о чем...
    Ну а по поводу подготовленности - вы пока кроме потоков словоблудия ничего не привели в доказательства отсутствия господдержки Спейс-Х Маска, даже в цифрах по COTS и в тех умудрились наврать...
    На целую серию моих аргументов вообще нет ответов...уж извините - или ваша подготовка страдает или элементарное невежество...
    1. 0
      22 juni 2018 07:06
      Citaat van Strelts1
      Вы не понимаете разницы между терминами "либераст" и "либерал"

      Видимо, Вы выбрали не самый удачный термин.
      Citaat van Strelts1
      А также не понимаете (как вариант не знаете) стратегии развития США в сфере космической деятельности...

      Да уж, признаться, "стратегии" США как-то даже не наблюдаю. В чем она, если коротко, состоит?
      Citaat van Strelts1
      директор НАСА США и глава РКА РФ в 2006 г. - являются чиновниками.

      Да.
      Но при этом один из них являлся либерастом, а другой - вором, лжецом и халтурщиком. И не только по ситуации на 2006 год, к сожалению.
      Citaat van Strelts1
      по существу его аргументов

      Если про аргументы Вы вспоминаете экономику СпейсХ, то "существо аргументов" состоит в том, что Вы называете государственного контрактора получателем государственного финансирования. Как, допустим, фирма BMW является получателем российского государственного финансирования. Я, будучи либерастом, вкладываю в термин "госфинансирование" субсидирование, которого в случае с Маском не было. Покупались работы на рыночных условиях, насколько это возможно на рынке, где крупнейшими покупателями являются государства.
      Насколько мне известно, "просто так" Маск получил деньги пока только по одному проекту - Раптор от ВВС. Но и там госденьги покрывают неосновную часть расходов.
      Citaat van Strelts1
      даже в цифрах по COTS и в тех умудрились наврать...

      Wees voorzichtig in bochten.
      Following the original $500M Space Act Agreement, an additional $288M in "augmentation" funding was awarded to the two contractors before the demonstration flights
      ...
      SpaceX — awarded contract worth $278 million; in 2011 additional milestones were added bringing the total contract value to $396 million

      Citaat van Strelts1
      В августе 2006 компания стала одним из победителей в конкурсе программы NASA Commercial Orbital Transportation Services (COTS) и получила суммарное финансирование в размере 396 млн долларов,

      Citaat: Cherry Nine
      Из этой суммы SpaceX досталось $278М. На эти деньги создан Драгон и Фалкон 9

      Ракета и КК были созданы на 278М. Первый полет Драгона и девятки - 2010-й
  59. +1
    22 juni 2018 00:43
    Citaat van Cannonball.
    Minsredmash heeft er absoluut niets mee te maken. Minsredmash handelde over het atoom, niet over de ruimte. Minobsjchemash was bezig met de ruimte.

    Пардон - замечание принимается, описочка вышла извините, правильно будет МинОбщеМаш
  60. 0
    22 juni 2018 06:58
    Pollux, по себе не судите. Говоря о литературе советую пользоваться не статейками сомнительного содержания, а познакомиться с историей создания в СССР ядерных реакторов для ДУ КА. "Бук", "Топаз" и иже с ними.
  61. 0
    22 juni 2018 07:10
    Cherry Negen, это не двигатель, это ядерная энергетическая установка. Подобные системы вполне могут считаться предшественником ядерной электродвигательной установки с плазменным или ионным двигателем.
    1. 0
      22 juni 2018 09:09
      Citaat van Cannonball.
      могут считаться предшественником ядерной электродвигательной установки с плазменным или ионным двигателем.

      Kan niet.
      Они использовались для питания мощных радаров шпиона. Для электродвигателя сейчас достаточно солнца или РИЭГ. Запускать реактор в космос чисто для обработки технологий никто не будет, слишком опасно.
      1. 0
        25 juni 2018 22:05
        Ze kunnen het, ze kunnen het. wenk
  62. 0
    22 juni 2018 07:47
    [quote:Strelets1] Вам неизвестна история взаимоотношений Энергии и Хруничева? Борьба за заказы между ними велась с времен образования в СССР, а уж "в эпоху построения в РФ развитого капитализма"...извините...
    Вы надеюсь в 90-е в России находились? Если вам не нравится русское "жадность" могу заменить на современное "стремление получить максимальную прибыль в условиях рынка"..."...не учитывая связанные с этим риски"...
    что в переводе опять же на современный обычный русский означает "ЧЧВ - человек человекеу волк...", "...срубим бабло по быстрому, а после нас хоть потоп..."[/quote]Я то как раз в курсе, в отличие от большинства здесь высказывавшихся. Только объясните пожалуйста в чём состояла эта конкуренция? Особенно, учитывая тот факт, что в 80-е то же КБ "Салют" было филиалом НПО "Энергия", а станции "Салют", "Мир", МКС создавались совместно. Также совместно делали "Протоны" - "Салют" с ЗиХ - все три ступени, "Энергия" - разгонные блоки. "Скиф" ("Полюс") также является детищем двух фирм.
    В 90-е годы я находился в Москве и имел прямое отношение к обсуждаемому вопросу.
    Разлад случился в 90-е, когда фирмы были на голодном финансовом пайке и каждый выживал как мог и тянул одеяло на себя. В случае с "Протонами" были три основных игрока, желавшие с них зарабатывать - КБ "Салют" - разработчик ракеты-носителя, ЗиХ - производитель ступеней, "Энергия" - производитель разгонных блоков ДМ. Если финансовые споры между КБ "Салют" и ЗиХ разрешили созданием ГКНПЦ, то "Энергия" в его структуру не входила, и, являясь монополистом в создании РБ, заламывало цену за них по-максимуму. Что делало запуски на "Протоне-К" малоконкурентоспособными. Снижать цену в "Энергии" не желали, поэтому и было принято решение разработать свой собственный РБ "Бриз-М", тем самым, избавившись от ставшего малодоговороспособным партнёром.
    Также об отсутствии конкурентной борьбы между "Хруничевым" и "Энергией" можно считать отсутствие в линейке РН "Ангара" носителя грузоподъёмности РН "Союз". То есть, эту нишу сознательно оставляли "Энергии" с "Прогрессом".
    А что мешало Хруничеву продолжать собственные разработки и сделать свой Бриз не в 1999 г., а раньше? Чем Энергия сделает свою вторую модификацию РБ ДМ-2М? Ну и потом - ладно РКК - старая песня - Королев или Челомей... Ну а остальные то соисполнители проекта чем не угодили - КБ Макеева, КБХА и т.д.?
    Ну и потом - вспомните основное событие в РФ в 1997 г... Вспомнили...? Вот это тоже в плюс к моей версии...
    Отсутствие денег. Практически полное. А так же работы по водородному РБ для Индии. И начало работ по первым проектам "Ангары".
    Простите, вы на Хруничеве наверное работаете?
    Ну тогда опубликуйте пожалуйста вкратце достоверные сведения о проекте КРК "Ангара" и его нового (очередного) ответвления "Амур"...
    Что касаемо Интернет форумов - то это не то место где получают достоверную информацию - по крайней мере я ее не использую, предпочитаю официальные сайты соответствующих структур, а также интервью компетентных официальных предствителей космической отрасли...А то что публикуется в блогах и специализированных сайтов также подлежит проверке на предмет выявления первоисточников сведений...
    Вы проницательны. wenk
    Однако есть такое понятие как "режим" с запретом на подобные публикации. Поэтому, извините, я не смогу выполнить вашу просьбу. Мне ещё и дальше работать.
  63. 0
    22 juni 2018 18:52
    Citaat van Cannonball.
    Het komt allemaal neer op geld en vraag. Chrunichev deed een bod op een breed scala aan vervoerders. Twee typen bleken gewild, voor de rest werd om deze reden geen praktijkwerk verricht. De uitzondering is "Angara-1.1", maar daar was ook geen vraag naar.

    Насколько помню, "Ангара А-3" позиционировалась, как замена "Зениту" (по грузоподъемности). Неужели и проблемы с "зенитом" (Украиной) не стали поводом для дальнейшей разработки А-3???

    Citaat van Strelts1
    Er was geen vraag van raketwetenschappers - dus deden ze het niet. Ze deden wat ze vroegen ... In feite zijn ze al heel lang bezig met methaanmotoren - en hier ("EnergoMash - begon in de USSR - in 1981 - en verliet het natuurlijk), en in de VS, en in Europa (en, zoals altijd, niet zonder Russische hulp - in de vorm van "vrijwillige donaties van ontwikkelingen en technologieën" voor belachelijk geld - projecten "Oeral", "Volga", enz.) Nu - namen ze de oude ontwikkelingen en op een nieuwe materiaalwetenschap en technologische basis, de Voronezh (KBKhA) een commercieel aanbod deed en TTZ voor een demonstratiemotor met een stuwkracht van 85 ton, EnergoMASH voltooide het voorlopige ontwerp en de berekeningen voor een haalbaarheidsstudie voor een draagraket met een laadvermogen van 6-8 ton bij LEO - de voorspelling voor de lancering van een draagraket van deze klasse 160-180 tegen 2022 (commercieel) - tot deze tijd en zijn klaar om een ​​kant-en-klare methaan-eenkamer in metaal met een stuwkracht te presenteren van ongeveer 200 ton (de BE-4 heeft ongeveer hetzelfde - ongeveer 240-250 ton) g. - wanneer Blue Origin slechts p is begonnen met de ontwikkeling van BE-2011.

    Я не согласен, в первую очередь с фразой, что американцы "мучают" ВЕ-4. Да, делали то, что запрашивали, тут я с вами согласен. В основу всегда ставилось "желание заказчика". Но в любом случае, фраза "мучает" не соотвествует реалиям. Да, мы начинали раньше, но как вы правильно пишите - "забросили". Но то, что сейчас делаем мы, те же воронежцы - двигатель-демонстратор с тягой 85 тонн, или энергомашевский, которые к 2022 планируют получить тягу в 200 тонн. Но это планируют. Как у нас исполняются планы хорошо известно. Все это правильно, но мы пока только планируем, а ВЕ-4 уже есть, проходит испытания. И кто "мучает", а кто нет - вопрос спорный. У нас всегда была порой ставка на приоритет. Начинаем делать первыми, а в результате первыми и серийными оказываются конкуренты... Вот вы пишите об исаевцах и их демонстраторе в 2011 году, когда ВЕ-4 только начал разрабатываться. Но и где сейчас двигатель у КБХМ? Получается, что мы говорим, а они делают
  64. 0
    22 juni 2018 22:23
    Citaat: Cherry Nine
    Citaat van Strelts1
    Так что как видите, парятся частники и еще как - пока не "отстегнут" нужным людям...ой, пардон, "пока не пролоббируют интересы своей компании"
    Citaat van Strelts1
    Ja, en ze gooiden het ook voor testen samen met een team van ingenieurs, testers en assemblagemedewerkers - en niet zomaar overal, maar meer dan 8 duizend mijl (sorry, zeemijlen) - naar de Marshalleilanden (bij. Kwadzhelein, Omelek Island , US DoD Ronald Reagan Missile Range - Voormalig PKK)
    Память подводит? Попросили из Ванденберга - переехали на Омелек. В США пустых космодромов хватает, да еще и новые строят.

    Нет, не подводит. С Ванденберга Маска НЕ ПОПРОСИЛИ, а поставили в ОЧЕРЕДЬ – вы наверное просто не в курсе что на космодромах и военных полигонах существуют ПЛАНЫ ЗАПУСКОВ КО, РН и ПУСКОВ МБР, с соответствующими ПУСКОВЫМИ ОКНАМИ, РЕЗЕРВИРОВАНИЕМ ВОЗДУШНОГО И МОРСКОГО ПРОСТРАНСТВА и еще с планированием кучи ДРУГИХ РАБОТ, СВЯЗАННЫХ С ПОДГОТОВКОЙ И ПРОВЕДЕНИЕМ ЗАПУСКОВ И ПУСКОВ…
    А тут приходит откуда-ни возьмись приходит какой-то стартапер (по звонку клерка из НАСА) и вопит « у меня программа горит, мне нужно срочно, немедленно, меня снимут с конкурса…к черту Боинг, и Локхид с Нортропом ту даже и подальше»… Ну и естественно был послан подальше – «или ждите, или ищите другое место»…
    Звонок Маска М. Гриффину поправил ситуацию со сроками – тот видимо брякнул своим приятелям и коллегам из программы BMDTP и те предложили РПК…Квадж в простонародье (кстати мы его так и называли в 70-х, еще когда Маску мама памперсы меняла)… С Канавералом видимо тоже не все так просто было – в то время для стартаперов и для Маска в частности, несмотря на дружеские отношения с Гриффином…
    Правда накладные расходы Маска выросли (доставка всего на Квадж если вам непонятно ДОРОЖЕ, чем на Ванденберг – зато СРОКИ – хоть сейчас )…
    Это так – к вашим дилетантским сентенциям про «куски бетона – все что нужно для запуска» и «в США куча заброшенных стартовых площадок поросших бурьяном» и «стартаперы в США не парятся в очереди..»
    1. 0
      23 juni 2018 11:39
      Citaat van Strelts1
      Нет, не подводит. С Ванденберга Маска НЕ ПОПРОСИЛИ, а поставили в ОЧЕРЕДЬ – вы наверное просто не в курсе что на космодромах и военных полигонах существуют ПЛАНЫ ЗАПУСКОВ КО, РН и ПУСКОВ МБР, с соответствующими ПУСКОВЫМИ ОКНАМИ, РЕЗЕРВИРОВАНИЕМ ВОЗДУШНОГО И МОРСКОГО ПРОСТРАНСТВА и еще с планированием кучи ДРУГИХ РАБОТ, СВЯЗАННЫХ С ПОДГОТОВКОЙ И ПРОВЕДЕНИЕМ ЗАПУСКОВ И ПУСКОВ…

      В курсе. А еще в курсе, что все это добро для старта легкой ракеты (какой был и Ф1) Рокетлаб создала в чистом поле за весьма умеренные деньги (так как неумеренных у них просто нет).
      Citaat van Strelts1
      Маска НЕ ПОПРОСИЛИ, а поставили в ОЧЕРЕДЬ

      Маску дали понять, что он там не нужен. С аргументацией, похожей на Вашу: лишние люди - лишняя головная боль для военных.
      Citaat van Strelts1
      тот видимо брякнул своим приятелям и коллегам из программы BMDTP и те предложили РПК…Квадж в простонародье (кстати мы его так и называли в 70-х, еще когда Мас

      У НАСА есть 2 своих космодрома, им. Кеннеди и Уоллоп, откуда с самого начала летал Антарес.
      На Кеннеди, кстати, сейчас кого только нет.
      Citaat van Strelts1
      Это так – к вашим дилетантским сентенциям про «куски бетона – все что нужно для запуска» и «в США куча заброшенных стартовых площадок поросших бурьяном» и «стартаперы в США не парятся в очереди..»

      Вы не могли бы перестать перевирать мои слова? Кажется, Вы умеете пользоваться кнопкой "цитировать"?
  65. +1
    22 juni 2018 22:39
    Citaat: Cherry Nine
    Citaat van Strelts1
    что в США,и НАСА в частности, все проекты ФИНАНСИРУЕМЫЕ ИЗ ГОСБЮДЖЕТА ПРОВОДЯТСЯ НА КОНКУРСНОЙ ОСНОВЕ?
    То есть между COTS, ЕELV и SLS Вы разницы не видите? Ну, ОК.


    В схеме финансирования и самое главное, В ИСТОЧНИКЕ ФИНАНСИРОВАНИЯ ОТКУДА БЕРУТСЯ СРЕДСТВА - НЕТ.
    Крайне неудачный пример с EELV – все финансирование производится примерно по той же схеме, что и в COTS – только раздатчик бюджетных (государственных) денег, не НАСА, а ДОД, точнее вплотную этим занималось ВВС США (SMSC USAF, если совсем точно). Ну и проект был – двойного назначения –для вояк и гражданских…
    Ну и масштабы разные – если от Маска и Орбитал Сайенс требовались всего лишь РН и грузовики для работы с МКС (главная головная боль и цель НАСА первого плана, побыстрее заткнуть дыру после снятия с эксплуатации японского и европейского грузовиков), то ЕЕLV гораздо более масштабный проект – поскольку пересматривал модернизацию всех линеек носителей для программ ДОД (в т.ч. и тяжелых для вывода нагрузок ДОД на переходные орбиты), плюс пригодность новых модернизированных носителей для коммерческих запусков... – а это простите – не бананы на МКС возить…отсюда и стоимость проекта другая…
    Весь проект разбит на этапы – как и в COTS, соответственно и оплата поэтапная…
    И также – конкурс – четырем фирмам выданы ФТ и заключены договоры на проведение НИР по исследованию проблем по проекту, выявлению и минимизации технических рисков по проекту(срок -1год) – по 30млн. USD… каждому…(с)
    По результатам НИР определены две фирмы – победителя (как и в COTS) – и, соответственно, две линейки носителей…
    На завершение НИР по своим проектным предложения (риски) и эскизное проектирование c Боингом (к тому времени купившему одного из победителей – MDAC) и Локхидом заключены контракты на суммы в 60 млн…каждому…(с)…
    Ранее, когда планировалось выбрать одного головного исполнителя (и одну линейку РН, соответственно – но с более значительным весом выводимых ПН для тяжелых вариантов РН) планировалось заключить с ним контракт на 1.5 млрд. USD.
    Реально, было заключено два контракта – на завершение проектных работ (до состояния подготовки РН-демонстраторов – как и в COTS, демонстраторов РН и грузовиков) – с Боингом и Локхид – по 500 млн. USD…каждому…(с)
    В случае выполнения контрактных обязательств исполнителям программы гарантировали подписание контрактов по госпрограммам (19 пусков на сумму 1.38 млрд. – Боинг и 9 –на 650 млн.- Локхид) на период 2002-2006 финансовых годов. ГАРАНТИРОВАННЫХ БЮДЖЕТНЫХ ДЕНЕГ.
    Как известно с Маском НАСА заключило контракт на 12 запусков на сумму 1.6 млрд. USD– на семь лет, затем продлило еще на три запуска – и сумма стала кругленькой – 2 млрд. USD – ГАРАНТИРОВАННЫХ БЮДЖЕТНЫХ денег, причем контракт в рамках продолжения программы COST – CRS был подписан в еще 2008г задолго до ее начала (практически за пять лет) в 2012 году.
    Родная для Гриффина ОСК – за 8 Сигнусов получила контракт на – 1.9 млрд. USD – ГАРАНТИРОВАННЫХ БЮДЖЕТНЫХ денег.
    Ну так где принципиальная разница в схеме и, самое главное, в ИСТОЧНИКАХ финансирования?
    И там и там ГОСПРОГРАММЫ (и COST-CRS и EELV) и там и там ИСТОЧНИК ФИНАНСИРОВАНИЯ ПРОГРАММ - ГОСБЮДЖЕТ.
  66. 0
    22 juni 2018 23:01
    Citaat: Cherry Nine
    Citaat van Strelts1
    Вы не понимаете разницы между терминами "либераст" и "либерал"
    Видимо, Вы выбрали не самый удачный термин.


    Это не мой термин. Для гражданина мира давненько не посещающего Россию поясняю...
    "ЛИБЕРАСТАМИ" (не путать с ЛИБЕРАЛАМИ) в современной России ПРЕЗРИТЕЛЬНО именуют группу сектантов-маргиналов от либеральной рыночной экономики, которые полагают, что в России должны быть приватизированы и коммерциализированы ВСЕ СФЕРЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (хе-хе... вплоть до зачатия и воспроизводства потомства - шутка, но возможно, в скором времени договорятся и до этого)...
    Ну и где-то имеет ругательный оттенок (сродни педерасту)...

    Так что спец и профи в своем деле - один из идеологов стратегии космической деятельности США и образованнейший человек др. М, Гриффин никак не заслуживает такой "кликухи"...извините за вульгарность...
    1. 0
      23 juni 2018 10:54
      Citaat van Strelts1
      сродни педерасту

      Спасибо за пояснение, но я достаточно в теме. Что до Вашей позиции, то, на мой взгляд, более адекватно она изложена тут (оригинальный текст сейчас за пэйволом, в варианте гуглкэша отчего-то сбита пунктуация).
      23.07.2012 Эксперт
      О руке и рукавице
      Возможны аргументы в пользу политики либеральной даже доходящей до социал-дарвинизма. Они известны: экономический блок правительства и его неизменные идеологи повторяют такие аргументы уже более двадцати лет. Возможны аргументы и в пользу политики патерналистской даже доходящей до мракобесия. Известные круги твердят их тоже от начала времен, а в последние месяцы их изобильно использует и власть больше представительная. Но поскольку первые аргументы противоположны вторым, разумного обоснования коктейлю из ультралиберализма с ультрапатернализмом нет, а именно этот коктейль и полюбила наша власть. В давнем фильме молодой еще Калягин, разглядывая в зеркале резво стартовавшее брюшко, бурчал: Есть хочется Худеть хочется Все хочется . Вот и власти все хочется и либерально снять с себя ответственность, и ретроградно закрутить гайки и она ни в чем себе не отказывает.
      Насчет закручивания гаек писали много, и даже с изрядными перехлестами, по поводу серии законов, принятых под занавес летней сессии. Но ведь серия не кончилась, законодатель только-только вошел во вкус. Первый вице-спикер Совфеда Торшин хочет ввести ответственность за распространение панических слухов: Я думаю, что законодателям, хотя это очень сложно, надо подумать о том, что такие поступки не должны оставаться безнаказанными . Не знаю, в чем сенатор видит сложность. Не затруднились же коллеги, не приведя ни единого серьезного аргумента, ввести закон о черном списке сайтов. А ведь этот закон позволяет закрывать огромные интернет-ресурсы за одну страничку, показавшуюся кому-то отрицающей семейные ценности . Так что и паникеров запросто впишут в УК, причем с формулировками, допускающими сколь угодно расширительное толкование. Да что там паникеры! Мелочь. Депутат Думы, генерал МВД Москалькова предлагает ввести уголовную статью за покушение на нравственность и грубое нарушение правил общежития . Что ж, могут вписать в УК и нарушение правил общежития кто им запретит? Патернализм несуразно мягкое слово для этих восторженных новаций, а конца им не видно.
      Но если власть берется настолько дотошно нас опекать, что даже правила общежития будет внушать через уголовку, то уж серьезные-то дела такие как стратегия развития страны она точно готова взять на себя? Ничуть не бывало. С этой стороны у нее либерализм без берегов: тамбовский волк нам стратег. В смысле, невидимая рука рынка будет нас развивать. Вот завершился на этой неделе фарс со вступлением России в ВТО. Страна так и не услышала доказательств благотворности этого шага, кроме радостных слов, что особого вреда от ВТО не будет. На самом-то деле нет вопроса, вступать или не вступать в ВТО; есть вопрос, когда и на каких условиях вступать, чего публике так и не сказали. А что наши переговорщики решали и решили этот вопрос вопиюще неадекватно, подозрение перерастает в уверенность. Главный переговорщик, Медведков, торжествуя свою победу, вспоминает, из каких глубин начато восемнадцатилетнее восхождение к ней: Я помню прекрасно 1993 год (год подачи заявки в ВТО. А. П.). Москва, талоны, раз в месяц килограмм сахара на человека и одну курицу . Какие талоны в 1993-м году? Какая одна курица в половодье ножек Буша? Прекрасно он помнит, ага. О чем человек, так досконально знающий свою страну (или так легко э-э уклоняющийся от истины), мог договориться, о том и договорился. А дальше ; ничего личного, сплошная рука рынка. И горе не приспособившимся , как любили называть большую половину страны в том самом далеком 1993-м.
      Да что там ВТО? Никому уже не интересно, отволновались. На этой же неделе образован Экономический совет при президенте. Люди в нем собраны известные, их взгляды ни для кого не тайна. Члена нового совета, публично утверждавшего, что незачем вкладываться в инфраструктуру мол, под соусом строительства дорог в никуда все разворуют, я знаю; тех, кто, судя по всему, то же самое думает про себя, там хватает. А найти в нем пять человек, которые выскажутся не за ожидание милостей от руки рынка, не за дорожные карты для перемещения в каких-то там рейтингах, а за сознательную и очень конкретную работу выращивания национального капитала, не знаю, возможно ли. Так что крутитесь, ребята, под бичом невидимой руки; но помогать мы вам особо не будем, а вякнете в горячке что-нибудь не то посадим.
      И ведь так во всем. Вот на этой же неделе Минфин обнародовал бюджетные наброски. Расходы на образование к 2015 году снизятся и в относительном, и даже в абсолютном выражении на 7%. Со здравоохранением еще свирепее: там сумма вообще падает в полтора раза. Казалось бы, раз ты такой социал-дарвинист, так хоть отстань от людей, дай им выкарабкиваться, как считают нужным! Ни за что. Новый глава Минобра Ливанов заявил, например, что намерен обновлять руководство вузов: университеты, мол, должны возглавить бизнес-ориентированные специалисты . Вообще-то во всем мире во главе серьезных университетов обычно стоят серьезные ученые. Но удивительнее другое: уже лет двести как вообще никто, кроме российского Минобра, не ущемляет университетскую автономию. Да дай ты университетам самим выбирать ректоров! Нет даже в голову не приходит. Зато как помешать приходит постоянно.
      Передо мной тревожное письмо, разосланное союзом выпускников одной из лучших школ России: alma mater впервые за много лет! просит у выпускников помощи. Ее, как и все школы Москвы, перевели на подушевое финансирование; ей отменили, как во всей стране, надбавку за лицей и школе стало резко не хватать средств. Множество выпускников школы процветают за рубежом. Они зачастую и обеспеченнее оставшихся дома однокашников, и привычнее к благотворительности, но прямо взять у них деньги школа теперь не решается: только ей не хватало прослыть иностранным агентом . Помогут здесь и в других таких же случаях спонсоры сохранятся у нас элитные школы; не помогут через пять-десять лет трудно будет вспомнить, где они были.
      Так что, повторим, хорошо бы власти хоть выбрать из двух любимых дел какое-то одно. А то невидимая рука рынка, да в ежовой рукавице как-то выходит чересчур.
    2. 0
      23 juni 2018 13:13
      Citaat van Strelts1
      образованнейший человек др. М, Гриффин никак не заслуживает такой "кликухи

      Кстати, Вам в копилку.
      On December 4, 2017, Reuters reported that Griffin was nominated by President Donald Trump to be Under Secretary of Defense for Research and Engineering.This nomination was confirmed by voice vote of the U.S. Senate on February 15, 2018.

      Before Monday's announcement it was not clear how many flights the Air Force would require before it certifies the Falcon Heavy rocket—typically it requires several flights. However, officials indicated to Ars that the military was evolving its certification process. Now, it seems clear that the Air Force was comfortable with data from the test flight in February and the more than 50 flights of the Falcon 9 rocket, which forms the three cores of each Falcon Heavy booster.
  67. 0
    22 juni 2018 23:13
    Citaat van Cannonball.
    Выигрыш в конкурсе проектов называть "перетянул одеяло на себя" извините - моветон.
    antwoord


    Простите - но в 1997 конкурса уже не было...а был дефолт по причине обрушения пирамиды ГКО, если вам память не изменяет... И дальнейшая судьба проекта Ангара решалась по представлению Хруничева и его лоббистов на НТС и далее, правительством - или по Вашей информации проводился второй конкурс?
    1. 0
      23 juni 2018 10:40
      Citaat van Strelts1
      Простите - но в 1997 конкурса уже не было...а был дефолт по причине обрушения пирамиды ГКО, если вам память не изменяет...

      Дефолт в России был в 98-м, если ничего не путаю. 97-й - начало кризиса в ЮВА.
  68. 0
    22 juni 2018 23:23
    Citaat: Cherry Nine
    Да уж, признаться, "стратегии" США как-то даже не наблюдаю. В чем она, если коротко, состоит?


    В выборе целеполагания космической деятельности США в 21 веке...если кратко...

    Если хотите подробнее - напишите в сюда на сайт (или себе в блог если имеете) отдельной темой свои соображения по этому вопросу и я вам отвечу подробнее...
    1. 0
      23 juni 2018 11:54
      Citaat van Strelts1
      В выборе целеполагания космической деятельности США

      Я вижу, скажем так, некоторый кризис целеполагания и отсутствие стратегии (все эти едем на Луну/не едем на Луну), причем не только у американцев.

      Впрочем, Вы правы, это очень длинный разговор.
  69. 0
    22 juni 2018 23:30
    Citaat: Cherry Nine
    Я, будучи либерастом, вкладываю в термин "госфинансирование" субсидирование, которого в случае с Маском не было.

    Государственная программа COTS - это что по вашему, с точки зрения использования 500 млн. БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ...?
  70. +1
    22 juni 2018 23:48
    Citaat: Cherry Nine
    Citaat van Strelts1
    даже в цифрах по COTS и в тех умудрились наврать...
    Wees voorzichtig in bochten.
    Following the original $500M Space Act Agreement, an additional $288M in "augmentation" funding was awarded to the two contractors before the demonstration flights
    ...
    SpaceX — awarded contract worth $278 million; in 2011 additional milestones were added bringing the total contract value to $396 million
    Citaat van Strelts1
    В августе 2006 компания стала одним из победителей в конкурсе программы NASA Commercial Orbital Transportation Services (COTS) и получила суммарное финансирование в размере 396 млн долларов,
    Citaat: Cherry Nine
    Из этой суммы SpaceX досталось $278М. На эти деньги создан Драгон и Фалкон 9
    Ракета и КК были созданы на 278М. Первый полет Драгона и девятки - 2010-й


    Не нужно вилять задом, любезный - условиями СОТS для Спейс- Х были изначально определены условия СЕРТИФИКАЦИИ РН Фалкон-9 и грузового Дрэгона. Так вот - после первого тестового демонстрационного полета в 2010 году Дрэгон и Фалкон дорабатывались еще два года, чтобы пройти сертификацию только после второго тестового полета и реальной стыковки с МКС и возвращения на Землю в мае 2012 г. ПОЛУЧИЛИ СЕРТИФИКАТ НАСА НА ДОПУСК К ПОЛЕТАМ И ДОСТАВКЕ ГРУЗОВ НА МКС по программе CRS...
    На что и было затрачено 396 млн. USD ИЗ ГОСБЮДЖЕТА США - и это только ПРЯМОЕ СУБСИДИРОВАНИЕ РАЗРАБОТОК МАСКА ИЗ ГОСБЮДЖЕТА США
    Сколько истратил лично МАСК, соучредители и инвесторы Спейс-Х - история умалчивает... по крайней мере мне эти цифры неизвестны...
    Про косвенное субсидирование уже писалось повторятся не буду...
    1. +1
      23 juni 2018 11:24
      Citaat van Strelts1
      Не нужно вилять задом, любезный

      Кому-то возраст приносит мудрость, а кому-то - лишь склочный характер (мне отчего-то кажется, что Вы не школьник). Может, Вам гей-порнушку уже посмотреть, отвести душу, а не обсуждать чей-то зад в теме про космонавтику?
      Citaat van Strelts1
      На что и было затрачено 396 млн. USD ИЗ ГОСБЮДЖЕТА США - и это только ПРЯМОЕ СУБСИДИРОВАНИЕ РАЗРАБОТОК МАСКА ИЗ ГОСБЮДЖЕТА США
      Сколько истратил лично МАСК

      По идее, нисколько. Его наняли сделать КК и носитель за заранее оговоренную сумму, а не изыскивать финансирование.
      Citaat van Strelts1
      Так вот - после первого тестового демонстрационного полета в 2010 году Дрэгон и Фалкон дорабатывались еще два года, чтобы пройти сертификацию только после второго тестового полета и реальной стыковки с МКС и возвращения на Землю в мае 2012 г. ПОЛУЧИЛИ СЕРТИФИКАТ НАСА НА ДОПУСК К ПОЛЕТАМ И ДОСТАВКЕ ГРУЗОВ НА МКС по программе CRS

      Я в курсе. Насколько мне известно, НАСА, в отличие от Вас, не выдвигало в 2011 претензий к СпэйсХ, что они не уложились в бюджет. SpaceX CRS-1 полетел на 14 месяцев раньше, чем Cygnus CRS Orb-1.
      Citaat van Strelts1
      Государственная программа COTS - это что по вашему, с точки зрения использования 500 млн. БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ...?

      Да, в этом пункте мы с Вами расходимся.
      По Вашим расчетам: СпэйсХ создали проект Драгона/Фалкона по госзаказу, следовательно, он бюджетополучатель.
      По моим расчетам: у правительства США к середине 00-х было несколько вариантов:
      1. Утопить МКС
      2. Докупить запуски на Прогрессах, европейских или японских КК, привлечь китайцев к этому делу.
      3. Сделать корабль под EELV
      4. Сделать заново весь комплекс грузовик/носитель.

      БЮДЖЕТНЫЕ СРЕДСТВА тратились (или терялись) при любом развитии событий. Выбран был вариант точно не самый дорогой и тот, который (неожиданно) привел к триумфу американской (коммерческой) космонавтики.

      По этой причине я не вижу именно субсидирования в этой схеме. Я вижу, что НАСА решало чисто свои задачи, попутно создав огромный рынок. Бюджетные деньги требовались на решение задач НАСА при любом раскладе, что с Маском, что без.
      Citaat van Strelts1
      Ну так где принципиальная разница в схеме

      Расскажеие, если не сложно, как так получилось, что права на Дельту принадлежат ДоД, а не Боингу.
      Citaat van Strelts1
      ИСТОЧНИК ФИНАНСИРОВАНИЯ ПРОГРАММ - ГОСБЮДЖЕТ.

      Что же американцем, бедным, делать? Летать-то надо. Или Безоса ждать?

      Видите ли. Мне, как и многим другим, видится, что программа COTS - триумфальный пример того, как удалось совместить государственный проект и частную инициативу. Поэтому разговоры о "субсидировании" тут кажутся притянутыми за уши. Субсидирование - это SLS.
  71. 0
    22 juni 2018 23:53
    Citaat van Cannonball.
    Вы проницательны.
    Однако есть такое понятие как "режим" с запретом на подобные публикации. Поэтому, извините, я не смогу выполнить вашу просьбу. Мне ещё и дальше работать.


    Понимаю, поскольку сам был очень долго связан с этим понятием. Принято.
    Просто попались на глаза материалы по Амуру - хотелось бы оценить достоверность.
    Но приставть не буду.
  72. 0
    22 juni 2018 23:57
    [quote=Cannonball]Вы проницательны.
    Однако есть такое понятие как "режим" с запретом на подобные публикации. Поэтому, извините, я не смогу выполнить вашу просьбу. Мне ещё и дальше работать.[/quote]

    Понимаю, поскольку сам был очень долго связан с этим понятием. Принято.
    [/ Quote]
    Вдогонку - как оцениваете сегодняшнее интервью Рогозина в Вене?
    1. 0
      25 juni 2018 22:14
      Citaat van Strelts1
      Вдогонку - как оцениваете сегодняшнее интервью Рогозина в Вене?

      "Ik geloof niet!"
  73. +1
    23 juni 2018 00:20
    Citaat: Old26
    Но то, что сейчас делаем мы, те же воронежцы - двигатель-демонстратор с тягой 85 тонн, или энергомашевский, которые к 2022 планируют получить тягу в 200 тонн. Но это планируют. Как у нас исполняются планы хорошо известно. Все это правильно, но мы пока только планируем, а ВЕ-4 уже есть, проходит испытания. И кто "мучает", а кто нет - вопрос спорный. У нас всегда была порой ставка на приоритет. Начинаем делать первыми, а в результате первыми и серийными оказываются конкуренты... Вот вы пишите об исаевцах и их демонстраторе в 2011 году, когда ВЕ-4 только начал разрабатываться. Но и где сейчас двигатель у КБХМ? Получается, что мы говорим, а они делают



    Так они делают потому что финансируются работы -есть заказчики...
    А у нас разработчики варятся зачастую "в собственном соку"...
    Работу по метану заказал КБХМ Центр Келдыша... те провели на выделенные им деньги НИОКР сделали то что просили келдышевцы - работу сдали и ...тишина...Что дальше - не понять...Но ведь для чего-то тему заказывали?
    Или так - из любви к исскуству... как это делает сейчас ЭнергоМАШ, разрабатывая метановый движок на 200 т за свои средства...Но он может себе это позволить -будучи ПАО, ЗАНИМАЯСЬ КОММЕРЦИЕЙ (в т.ч. и по РД-180, -181) и являясь главой недавнообразованного холдинга ракетного двигателестроения в составе ГК "Роскосмос"...
    Но где опять же заинтересованность ракетчиков? Вон филевский (в смысле S7) Сопов ныл, что его не устраивает С-5 со старыми РД-171...типа "потолстевший "Зенит"...
    Взяли бы и пробашляли на новую ракетку для Морского старта, или скооперировались с теми же самарцами когда те предлагали линейку Союзов на метане...
    А то все только кивать, то на Комарова, то на Рагозина мастера... Так на кой тогда преобразовывались в ЗАО, ПАО, ООО и др и пр.? Чтобы сидеть и ждать когда Силуянов подаст... Да не подаст... Он только с секвестированием утвержденного может "помочь"...
  74. 0
    23 juni 2018 07:35
    Ну что могут в Хруничеве? Их же сокращают и заводскую территорию отдают под жилые дома! Все-таки садиться вертикально - более выгодно, чем на полосе, как самолет. Можно в любом месте территории страны. Зря Димона назначили начальником. Он не технарь, а доктор философии!
  75. 0
    23 juni 2018 09:05
    Делать новые ракеты на старых технологиях бессмысленно. Сначала надо освоить новые материалы, которые обеспечат снижение сухого веса ракет в 2 раза. Электронику, которая обеспечит гибкое управление ракетой, допускающее отключение пары двигателей, коррекцию орбиты при нештатном запуске. Да просто отказывать не будет. Вылизать производство так, чтобы оно было дешевле, чем на западе. Пока этого нет - замахиваться на новые образцы есть пустое распыление средств.
    .
    Рогозину опять впаривают туфту с ракетами, как ранее с боевыми роботами. Вместо реально применимых образцов он получил показушных андроидов и дистанционно управляемые танкетки. Нет, если бы он поставил в ту же Сирию миллион недороботов-танкеток, то и разговора никакого. Но возможности промышленности ограничены парой десятков единиц. В итоге дешёвой и многочисленной роботизированной техники армия не получила, выделенные средства израсходованы впустую на показуху. Хотя уже в 2011 году было абсолютно ясно, что надо делать.Однако главный потребитель оказался неспособен оценить потенциал незаметных решений, зато очень любит внешние эффекты.
    .
    Хватит ли у него характера и кругозора верно определить приоритеты в космонавтике сейчас? По мне, так правильнее будет сосредоточиться на вылизывании производства имеющихся ракет, добиться стабильного финансирования, производить ракеты конвейерным методом и за счёт этого снизить цену пусков. А новые ракеты... Пусть авторы докажут их превосходство, затем освоить технологии, затем произвести станки и оборудование... Пока всего этого нет - не дёргаться в сторону новинок. Плюс: если баки по новым технологиям станут вдвое легче, то может лучше поставить новые баки на старые ракеты?
  76. 0
    23 juni 2018 22:20
    Citaat: Cherry Nine
    Citaat van Strelts1
    В выборе целеполагания космической деятельности США
    Я вижу, скажем так, некоторый кризис целеполагания и отсутствие стратегии (все эти едем на Луну/не едем на Луну), причем не только у американцев.
    Впрочем, Вы правы, это очень длинный разговор.


    Да, это вообще общемировая проблема, разумеется и у России тоже... только у нас в отличие от США метания более приземленные и мы не замахиваемся на пилотируемый полет к поясу Койпера...(это наверное потому...хе-хе.. что у нас Маска нет, а последние мечтатели перевелись еще во времена СССР...)
    Ладно -шутки в сторону - это действительно длинная и во многом философская тема ...о цивилизационном развитии вообще...
    1. 0
      23 juni 2018 23:05
      Citaat van Strelts1
      на пилотируемый полет к поясу Койпера...(это наверное потому...хе-хе.. что у нас Маска нет, а последние мечтатели перевелись еще во времена СССР...)

      Ну, Маск к проблемам американского госкосмоса имеет мало отношения, разве что делает их ярче. Издалека кажется, что партнеры косплеят СССР времен застоя, когда ведомственные игры определяли стратегию. То есть DSG придумана только и исключительно для того, чтобы не признавать крах Созвездия - СЛС - Орион, на которые выкинута тьма денег без какого-либо смысла.
  77. 0
    23 juni 2018 22:30
    Citaat: Cherry Nine
    Спасибо за пояснение, но я достаточно в теме.


    Ну если в теме, тогда не отождествляйте российских маргиналов-сектантов от рынка с американским либерализмом и хе-хе... не называйте уважаемого доктора М. Гриффина либерастом...
  78. 0
    23 juni 2018 23:26
    Citaat van Strelts1
    Citaat van Strelts1
    В августе 2006 компания стала одним из победителей в конкурсе программы NASA Commercial Orbital Transportation Services (COTS) и получила суммарное финансирование в размере 396 млн долларов,

    и ваше...
    Citaat: Cherry Nine
    ...the total contract value to $396 million


    Своей на английском цитатой вы подтвердили мое утверждение - в 2012 г. после второго демополета Дрэгон и носитель были сертифицированы и допущены НАСА к выполнению CRS -1 - СОТS завершена. В ходе выполнения работ по этой программе Спейс-х И. Маска ПОЛУЧИЛА ФИНАНСИРОВАНИЕ ИЗ ГОСБЮДЖЕТА США В РАЗМЕРЕ
    396 млн.USD

    С этого моего утверждения в адрес, кстати не ваш, а Вояки из земли обетованной и начался весь этот сыр=бор который затеяли собственно вы пытаясь отрицать ОБЪЕКТИВНО СУЩЕСТВУЮЩУЮ РЕАЛЬНОСТЬ...
    Сыпать терминами, цитатами на английском а в конце пришли к тому, с чего я начал...
    Citaat: Cherry Nine
    Citaat van Strelts1
    На что и было затрачено 396 млн. USD ИЗ ГОСБЮДЖЕТА США - и это только ПРЯМОЕ СУБСИДИРОВАНИЕ РАЗРАБОТОК МАСКА ИЗ ГОСБЮДЖЕТА США
    Сколько истратил лично МАСК
    По идее, нисколько. Его наняли сделать КК и носитель за заранее оговоренную сумму, а не изыскивать финансирование.


    Ну так тогда тем более - Фалкон и Дрэгон - по вашему утверждению ВООБЩЕ СДЕЛАНЫ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА ДЕНЬГИ ИЗ БЮДЖЕТА США...

    Мы можем еще долго дискутировать на отвлеченные от сути вопроса темы - что такое финансирование вообще, какие его виды бывают, прямое, косвенное финансирование, проектное и т.п и т.д.... Что такое субсидии, субвенции, дотации, что такое источники финансирования и виды оплаты (типа "расходы + вознаграждение" и др.)...
    Так что как видите поле для словоблудия...пардон...для дискуссии...огромное...
    Но это не меняет сути дела и моих утверждений фактически подтвержденных и вами...
    Если вас обидело мое выражение "вертеть задом", ну извините, поменяю на более приличное "ерзать на стуле, пытаясь выкрутится и заболтать тему"...
    На этом вобщем-то заканчиваю поскольку доказывать вам то, с чем вы согласны (просто не хотите сказать это напрямую) думаю не имеет смысла - так как все остальные ваши аргументы...как бы это помягче ...от лукавого ...чтоли...
    Может быть еще встретимся где-то по другим темам, я вам кое какие факты и мысли выложу по тематике "коммерциализации космической деятельности США" ... хотя в общем-то говорить о какой-то "коммерциализации" в США общем-то с одной стороны смешно, с другой - парадоксально... Можно подумать что Боинг, Локхид, Нортроп и прочие гиганты американской и мировой индустрии - государственные унитарные предприятия по образцу и подобию российских...
    За сим заканчиваю, много работы - как раз в рамках ФТ,ТЭО и эскизного проектирования - на предмет заполучить ЭТО САМОЕ - бюджетное финансирование в 2019 году...
    1. 0
      24 juni 2018 01:51
      Citaat van Strelts1
      Своей на английском цитатой вы подтвердили мое утверждение - в 2012 г.

      Я написал, что от заказа до первого полета комплекса РН+КК прошло 278М, оппонируя Вашему заявлению.
      Citaat van Strelts1
      In augustus 2006 werd het bedrijf een van de winnaars van de NASA Commercial Orbital Transportation Services (COTS)-programmawedstrijd en ontving in totaal $ 396 miljoen aan financiering voor de ontwikkeling en demonstratie van de Falcon-lanceervoertuigen en een vrachtvrachtwagen voor het ISS, LEO .

      В 2006-м сумма контракта была иной. Первый полет был произведен за счет средств, полученных до 2011-го года.
      Вы уточнили, что конечной целью программы был не первый полет РН и КК, а их сертификация под нужды программы, на что потребовались дополнительные средства. Мне эта позиция кажется небезупречной, ну да ладно, нет смысла спорить.
      Citaat van Strelts1
      Фалкон и Дрэгон - по вашему утверждению ВООБЩЕ СДЕЛАНЫ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА ДЕНЬГИ ИЗ БЮДЖЕТА США...

      Ни Вы, ни я не знаем внутренней кухни СпэйсХ. Тем не менее, Маск подряжался выполнить конкретную задачу за конкретные деньги, и я не вижу ничего, противоречащего законам природы, если он уложился в обозначенную сумму. Своих денег у него особо и не было, Маск - не Безос.
      Citaat van Strelts1
      maak een praatje over het onderwerp

      Простите, но тему забалтываете Вы, уводя своим капслоком внимание от того нового, что началось с программы COTS - революционных изменений американской индустрии запусков, вызванных как объективными, так и субъективными обстоятельствами.
      При этом (видимо, стоит это оговорить отдельно) я ни разу не заявлял, что опыт НАСА подходит для Роскосмоса.
      Citaat van Strelts1
      хотя в общем-то говорить о какой-то "коммерциализации" в США общем-то с одной стороны смешно, с другой - парадоксально... Можно подумать что Боинг, Локхид, Нортроп и прочие гиганты американской и мировой индустрии - государственные унитарные предприятия по образцу и подобию российских...

      Да да, вот примерно это я имею в виду под "забалтыванием".
      Citaat van Strelts1
      Боинг, ... государственные унитарные предприятия по образцу и подобию российских...

      На примере SLS - не так уж и далеко ушли.
      Citaat van Strelts1
      За сим заканчиваю, много работы

      Succes.
  79. +1
    24 juni 2018 00:11
    Ik was bijna vergeten.
    В качестве P.S.
    Citaat: Cherry Nine
    On December 4, 2017, Reuters reported that Griffin was nominated by President Donald Trump to be Under Secretary of Defense for Research and Engineering.This nomination was confirmed by voice vote of the U.S. Senate on February 15, 2018.


    "Очень важно эффективность разработки посчитать, набрать за несколько лет статистику, сколько раз одну и ту же ступень реально можно запускать. Пока это все открытый вопрос. Но думаю, по ракетной части бизнеса Пентагон и NASA не дадут пропасть Маску — они ему помогут, так как они давали ему деньги до сих пор", — сказал академик Р. Сагдеев. (из интервью в июне 2018 г.)

    Илон Маск отмечает, что NASA – это отличный партнер. Он любит NASA и отмечает важность поддержки со стороны USAF. «С ними приятно работать – заявил он на пресс-конференции». (20 тезисов И. Маска – пресс-конференция накануне первого запуска Фалкон-9 Блок5).

    private space...
    the show must go on... (Strelets1)
  80. 0
    25 juni 2018 14:05
    Стесняюсь спросить - а каким краем Буран - ракета на 80-100 тонн полезной нагрузки к ракете для наноспутника - до 100 кг?
    Что автор курит?
    Пока государство не возьмет дальний космос под свою опеку - никакой тяжелой ракеты не будет в принципе - коммерсантам она не нужна. А ракеты для наноспутников - так их в США уже стартапы на коленке клепают - ну в смысле отверточной сборкой.
  81. 0
    25 juni 2018 22:09
    Citaat: Old26
    Насколько помню, "Ангара А-3" позиционировалась, как замена "Зениту" (по грузоподъемности). Неужели и проблемы с "зенитом" (Украиной) не стали поводом для дальнейшей разработки А-3???
    Мне о такой разработке ничего неизвестно. По ней и раньше работ далее ЭП (если он вообще был) не пошло.
  82. 0
    26 juni 2018 15:45
    Cherry Negen, такие вещи на пустом месте за год-полтора не делаются. Даже в Штатах.
    1. 0
      26 juni 2018 21:22
      Простите, это о чём было?
  83. 0
    3 juli 2018 19:31
    Угу! И не смешите его подковы! Сравнили несравниваемое: СССР И ЕГО Космические Программа и Отрасль, с РеФе с её ущербно-воровской псевдо экономикой и разрушенной ракетно-авиационной промышленностью!
    Сказки рассказывать, что "Ангару" и вторую стартовую площадку на космодроме Восточный строить! Одно из сказочных, другое из малореальных! А в целом... в целом - вселенский облом!
  84. +1
    8 juli 2018 23:53
    Илону Маску оказывается гигантское внимание и помощь правительства США. Фактически, это скрытый госпроект, а не частное предпринимательство. Вспоминается, с каким трудом Лидо Энтони «Ли» Якокка добивался помощи государства компании "Крайслер". Маскировка деятельности государства под Маска довольно прзрачная.
    Однако, это говорит о том, что компании S-7 нужно обязательно оказывать посильную помощь с последующим извлечением части прибыли в госбюджетную часть расходов на космонавтики.
  85. 0
    11 juli 2018 21:59
    Прочитал множество комментариев. Многие стоящие, на мой взгляд. Но, никто не заметил одну плюшку: У Маска частная компания, которая не тратит из бюджета США ни цента, а мы противоставляем ему наш "Роскосмос" с бюджетным финансированием за счет стариков и инвалидов. Давайте назначим моего сынишку на этот Пост и будем проектировать ракеты в Альфа-Центавру с квази-темпроральным переходом? Я понимаю, что и движков таких нет, но мой сын получит свою долю "пирога" из бюджета, которого ему хватит на всех его потомков. Не важно, что сдохнут старики, не дожившие до установленного государством пенсионного возраста, а их пенсионные отчисления пойдут либо сразу в карманы воров в касте "элиты", либо потом, в качестве бонусов.Не волнуют инвалиды и дети "пипл" который "хавает", забота о "людЯх, как Царь приказал.
  86. 0
    26 juli 2018 15:42
    По-моему, первая статья на ВО, где хвалят Илона Маска и ставят его, как образец для подражания. Что ж... Лучше поздно, чем никогда. goed
  87. 0
    31 juli 2018 13:49
    Надо стряхнуть пыль с папочки с титулом "МАКС". Ничего не модернизировать, сделать как было- уже хорошо и можно показывать кукиш и Маску и США.
  88. 0
    31 juli 2018 14:09
    Парашют дешевле крыльев. Если ступени правильно приземлить и быстро найти, можно эвакуировать большим вертолётом. Что нам стоит построить вертолёт с 4-6 винтами? По типу МИ-12?
  89. -1
    8 september 2018 16:34
    Пустобрехи! У Сталина такие и месяца бы не продержались на своих местах. На "Буран" они замахнулись. Вы хоть определитесь с приоритетами и планами на ближнюю, среднюю и дальнюю перспективу.
    И выполняйте неукоснительно, а не треплитесь. А то пестрит в глазах от замыслов эпических, оканчивающихся тихим пшиком.
  90. 0
    1 oktober 2023 11:18
    В обозримом будущем России будет не до космоса. Все остальное - пустые хотелки фантазеров.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"