militaire beoordeling

Het US Marine Corps heeft gekozen voor een nieuwe gepantserde personeelsdrager op wielen

43
BAE Systems heeft een aanbesteding gewonnen om het US Marine Corps te voorzien van een veelbelovende 8x8 amfibische gepantserde personeelscarrier. Volgens het contract zal het bedrijf de USMC eind 2019 voorzien van 60 preproductievoertuigen en begin 2020 met de massaproductie beginnen, schrijven Amerikaanse media.


Het US Marine Corps heeft gekozen voor een nieuwe gepantserde personeelsdrager op wielen


Dit gepantserde personeelscarrier-model is een gezamenlijke ontwikkeling van BAE Systems met de Italiaanse Iveco-groep op basis van de VBA gepantserde personeelscarrier gecreëerd door Iveco (een wijziging van de SUPERAV gepantserde personeelscarrier).

De romp van de gepantserde personeelsdrager is gelast van gepantserde staalplaten en biedt bescherming tegen kleine wapenkogels. armen en schelpfragmenten. De mogelijkheid om de pantserbescherming te versterken door het aanbrengen van scharnierend pantser is vastgelegd. In de boeg van de machine aan de linkerkant bevindt zich een bedieningscompartiment met een bestuurdersstoel, rechts ervan bevindt zich een motor-transmissiecompartiment (MTO) met een multi-fuel turbodieselmotor met een vermogen van 500-560 pk. (368-412 kW). Het troepencompartiment bevindt zich aan de achterkant van de romp en biedt plaats aan 12 volledig uitgeruste infanteristen. Landing en ontscheping van troepen wordt uitgevoerd door de achterdeuren of luiken in het dak van de romp. De gepantserde personeelsdrager is uitgerust met een nieuwe Oto Melara HITFIST Overhead Weapon Station op afstand bestuurbare onbewoonde toren uitgerust met een 30 mm ATK Mk 44 automatisch kanon, een 7,62 mm machinegeweer coaxiaal ermee en een Rafael Spike ATGM containerwerper.

Hoewel het gewicht van de gepantserde personeelsdrager 24 ton is, is het voertuig een watervogel. De snelheid van 10 km / u op het water wordt bereikt met behulp van twee propellers, terwijl de gepantserde personeelsdrager zeewaardigheid behoudt in golven tot drie punten.
Gebruikte foto's:
breakdefense.com
43 opmerkingen
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. alekc75
    alekc75 20 juni 2018 11:53
    +7
    grote kast - mis het niet!
    1. tihon4uk
      tihon4uk 20 juni 2018 12:06
      + 13
      En onze pantserwagen Boomerang is veel kleiner, ook een grote kast, 3,5 meter hoog.
      1. yrec
        yrec 20 juni 2018 12:17
        +1
        Gigantomanie trof militaire geesten. Wat hebben wij, wat hebben zij. Interessant, maar qua afmetingen komen deze monsters overal voorbij?
        1. Shurik70
          Shurik70 20 juni 2018 12:59
          +3
          Gigantomanie is prima.
          Maar daarom besloten ze gepantserde personeelsdragers te kopen met kogelvrije stalen bepantsering voor het leger? En dit is na "Bradley" met aluminium wanden. Maakt u zich zorgen over de veiligheid van passagiers?
          Dit is raar.
          1. Vadim237
            Vadim237 20 juni 2018 21:36
            0
            Daar is het pantser niet kogelvrij - het pantser op deze batt zal hoogstwaarschijnlijk een 57 mm kanonprojectiel weerstaan.
            1. Shurik70
              Shurik70 20 juni 2018 21:50
              +2
              Moeilijk te zeggen. Amerikanen houden te veel van "lobbyen" (gelegaliseerde corruptie). Het pantser kan dus geen kogel van een Kalash vasthouden, of het kan een vrij groot projectiel weerstaan. Het hangt ervan af hoe bezuinigd is bij het maken van de auto.
              Nou, puur in theorie - de kracht van de motor, maar 12 infanteristen - is dit al een behoorlijk gewicht. En de auto weegt slechts 24 ton en drijft tegelijkertijd. Dus hoogstwaarschijnlijk is het pantser zwak, ontworpen voor een maximum aan fragmenten van granaten, maar niet voor de granaten zelf.
              1. Vadim237
                Vadim237 21 juni 2018 00:45
                +2
                24 ton is standaard, maximaal met scharnierend modulair pantser en een 40 mm kanon, en onder de 30 ton zal het trekken. Ik heb nog nooit gehoord dat slechte boekingen worden geaccepteerd in de VS. Maar hier in Rusland rolt het - een helm voor de Warrior 6B47 - houdt geen PM-kogel vast, sterker nog, de jager zal een depressieve breuk van het schedelbot hebben en honderd procent dood.
                1. Shurik70
                  Shurik70 21 juni 2018 07:32
                  0
                  Citaat: Vadim237
                  Ik heb nog nooit gehoord dat slechte boekingen worden geaccepteerd in de VS.


                  Bekijk de film Pentagon Wars uit 1998 over de adoptie van de Bradley.
                  Het is heel goed aangetoond dat ze alles kunnen accepteren. In het bijzonder werd bij opzichtige tests van pantserweerstand een RPG-schot gebruikt dat niet door een deur van dun plaatstaal kon breken. Een iets krachtiger schot doorboorde niet alleen de zijkant van de Bradley, maar toonde ook aan dat de aluminiumlegering van het "pantser" giftige rook vormt wanneer deze wordt doorboord, de hele kamer vult en niet alleen de longen en huid verbrandt, maar zelfs het weefsel van het uniform en het plastic van de mannequins.
                  1. Vadim237
                    Vadim237 21 juni 2018 10:44
                    0
                    Het aluminium pantser van de infanteriegevechtsvoertuigen die we in de VS hebben, houdt geen schoten van granaatwerpers en kan deze ook niet vasthouden.
        2. gewoon exploiteren
          gewoon exploiteren 20 juni 2018 13:45
          +1
          grootte is niet het grootste probleem. omdat ATGM's nu zo zijn dat ze zelfs de Sovjet-BTT niet zullen missen, die vele malen kleiner is.
          het probleem hier is dat de afmetingen toenemen met het bespaarde gewicht.
          dat wil zeggen, de dikte van het pantser valt. of het blijft zoals voorheen maar het gemiddelde gewicht neemt toe. en ze houden op te drijven of amfibisch te zijn.
    2. Vadim237
      Vadim237 20 juni 2018 12:30
      +7
      Van wat je daar niet zult missen, zullen sluipschuttersgeweren van groot kaliber het niet doorboren, RPG's moeten op een afstand van 200-400 meter zijn voor een gericht schot, en hoogstwaarschijnlijk zal deze nieuwe gepantserde personeelsdrager niet zonder bescherming blijven kits.
      1. marlin1203
        marlin1203 20 juni 2018 14:05
        +1
        Sommige van deze pepelats zijn onrealistisch hoog ...
        1. blikseminslag
          blikseminslag 20 juni 2018 15:32
          +3
          Citaat van tihon4uk
          En onze pantserwagen Boomerang is veel kleiner, ook een grote kast, 3,5 meter hoog.

          Dat klopt, maar hier is nog iets:
          het bedrijf zal het USMC eind 2019 voorzien van 60 preproductievoertuigen en begin 2020 zal het met massaproductie beginnen
          En op de een of andere manier is er geen twijfel dat de ILC het zal ontvangen. En in welk stadium van ontwikkeling bevinden de Boomerangs zich nu?
        2. blikseminslag
          blikseminslag 20 juni 2018 15:46
          +8
          Citaat van: marlin1203
          Sommige van deze pepelats zijn onrealistisch hoog ...

          hoog betekent? Maar deze gepantserde personeelsdrager is niet hoog, met troepen die zich op het dak bewegen De hoogte is hetzelfde, maar de Amerikanen krijgen de pantserbescherming van de romp als bonus, en deze hebben alleen een kogelvrij vest.
          1. Mikhail Zubkov
            Mikhail Zubkov 20 juni 2018 20:12
            +1
            Als je naar binnen rijdt, kan een HEAT-mijn of -granaat iedereen binnen doden. Bij het van bovenaf rijden op harnassen werden meestal shell-shocks verkregen - met dezelfde mijn of granaat. Alleen degenen die binnen waren stierven - de bestuurder en schutter in de toren. Bij het beschieten van mensen op harnas met kleine wapens, slaagt 90% erin om eraf te springen, zelfs de gewonden. Hetzelfde met beschietingen. De praktijk heeft aangetoond dat er minder verlies van l / s is bij het rijden op een harnas dan erin. Alleen al in de strijd bedekt het pantser de gedemonteerde l / s in de aanval.
            1. gietijzer
              gietijzer 20 juni 2018 23:42
              +3
              Dit is jouw praktijk van guerrillaoorlogvoering met hinderlagen. En in een grootschalige oorlog zal een 120 mm mijn of een 152 mm landmijn die in de buurt is gevallen alle infanteristen op het dak van de gepantserde personeelsdrager aan vodden scheuren. Van hen blijven alleen benen en armen over en de gepantserde personeelsdrager zal zelfs niet krabben.
              1. Vadim237
                Vadim237 21 juni 2018 00:48
                0
                Welnu, fragmenten van een 120 mm-mijn en van een 152 mm-projectiel, het pantser van een gepantserd personeelsvoertuig en een infanteriegevechtsvoertuig, zullen zeker doorbreken.
                1. gietijzer
                  gietijzer 21 juni 2018 23:55
                  +1
                  Overtuigd - we blijven op pantser rijden :)))) Ontwerpers en ingenieurs controleren alles empirisch. Als een 120 mm mijn of 152 mm projectiel 30-50 m van een persoon hem als een vod kan scheuren, dan zal deze persoon in een gepantserde personeelsdrager in ieder geval niet worden geraakt door een hersenschudding door een schokgolf. Ik heb het niet over het feit dat alle kleine honderden fragmenten van het projectiel tegen het pantser van de gepantserde personeelsdrager zullen rusten. In het geval dat het personeel op het harnas zit, zijn er helemaal geen kansen.
  2. alstr
    alstr 20 juni 2018 11:58
    +6
    Ben ik de enige die denkt dat dit een groot makkelijk doelwit is?
    1. rocket757
      rocket757 20 juni 2018 12:02
      +3
      En ze sho, zullen ze er ook voor vechten? Wat als ze gekrast worden?
    2. Lopatov
      Lopatov 20 juni 2018 12:24
      +8
      Anders is het onmogelijk. Landing over de horizon met golven tot drie punten, kleine auto's zullen eenvoudigweg niet aan deze vereisten voldoen.
      Welnu, plus een grote "landing" van 12 mensen, de bemanning niet meegerekend, en "met dingen" die, nogmaals, vanwege de vereisten van een landing over de horizon, niet op het pantser kunnen worden geplaatst, zoals op de "Stryker"
      1. rocket757
        rocket757 20 juni 2018 12:44
        +1
        Alles kan, en zo'n trend kan worden getraceerd.
        Het is natuurlijk niet nodig, maar later zal het mogelijk zijn om te zien hoeveel van hen zullen worden besteld voor de troepen. Dit is een echte indicator, een schatting.
      2. AVT
        AVT 20 juni 2018 14:46
        0
        Citaat: Lopatov
        Landing over de horizon

        was Op dit !?? eigenlijk voor
        Citaat: Lopatov
        Landing over de horizon

        verschillende zelfrijdende boten zijn bedoeld, nou ja, verschillende VTOL-vliegtuigen en andere landingsvaartuigen.
    3. normaal ok
      normaal ok 20 juni 2018 13:07
      +4
      Citaat van alstr
      Ben ik de enige die denkt dat dit een groot makkelijk doelwit is?

      Raak het vanaf 800 meter, onderweg, vanaf Mt-shki. Ik zal je een horloge geven.
      1. Generaal van de Zandbakken
        Generaal van de Zandbakken 20 juni 2018 13:21
        +3
        Als er tenminste één aan de oude Sumeriërs wordt gegeven, zal de onze zeker van Mt-shki vallen, omdat er oefening is, de jongens wanhopig zijn, ze zijn nergens bang voor))
  3. d^Amir
    d^Amir 20 juni 2018 12:00
    +5
    zoiets als dit.....te groot...vooral in hoogte...
    1. rocket757
      rocket757 20 juni 2018 12:03
      +2
      Ik zit hoog, ik kijk ver!
      Laten we zeggen, ze WETEN het!
      1. d^Amir
        d^Amir 20 juni 2018 12:07
        0
        Goedemiddag!!! zie wat??? hoe komt iets pantserdoordringend aan ??? en er werd niets gezegd over mijnbescherming ...
        1. Vadim237
          Vadim237 20 juni 2018 12:32
          +2
          Afgaande op het ontwerp zal het ondermijnen van de anti-tank onder het stuur zeker overleven.
        2. rocket757
          rocket757 20 juni 2018 12:47
          0
          Dit komt door het feit dat de giraf klein is, het is verder weg voor hem om de hot-tsa te zien.
          De trend is dat de apparatuur groter en veiliger is. en dit is gewicht, afmetingen nemen in de eerste plaats toe ... bovendien is drijfvermogen nodig.
          Een wonder van designdenken in het kort!
          Eens kijken wie het gaat bestellen en hoeveel? Hier is een echte, min of meer, beoordeling en zal zijn.
        3. De opmerking is verwijderd.
    2. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 20 juni 2018 13:09
      0
      Traditie-s. lachen
      Hier is de bijgehouden pantserwagen van de USMC (omgedoopt tot BMP):
  4. rocket757
    rocket757 20 juni 2018 12:00
    +2
    Mooie eenheid. Bo-o-groot!
    Kortom, de case laat zien hoe het er in het echt uit gaat zien!
  5. Gukoyan
    Gukoyan 20 juni 2018 12:02
    +2
    Nog een borrel van het budget?
    Update het park regelmatig...
    1. Lopatov
      Lopatov 20 juni 2018 12:16
      +7
      Verwar de ILC niet met het leger, dat wil zeggen de Amerikaanse grondtroepen.
      Hun mariniers zijn voor het laatst bijgewerkt in de vroege jaren 80. De LAV-25 . hebben geadopteerd
  6. Ratmir_Ryazan
    Ratmir_Ryazan 20 juni 2018 12:09
    + 14
    Serieuze voertuigen, maar liefst 12 parachutisten, een 30 mm kanon, antitanksystemen, een machinegeweer, het is duidelijk dat warmtebeeldcamera's en communicatie allemaal op hetzelfde niveau zijn. In zekere zin lijkt onze "Boemerang" op ... Alleen lijken we minder parachutisten te hebben ...

    Ten koste van het feit dat dit een gemakkelijk doelwit is - vergeet het maar ... Lees in ieder geval over de effectiviteit van de nieuwe anti-cumulatieve netten gemaakt van staalkabels (in plaats van stalen tape-afschermingen), maar ik praat niet over KAZ, die waarschijnlijk ook op deze gepantserde personeelsdrager zal zijn. ..
  7. Ingenieur
    Ingenieur 20 juni 2018 12:48
    +7
    Wauw! Serieus apparaat. Op de een of andere manier is Boomerang tegen zijn achtergrond niet meer zo inspirerend. Ook is de behuizing van staal, niet van aluminium. Gezien de middelen van de verbindende staten, lijdt het geen twijfel dat de herbewapening snel zal verlopen. En we zullen 4 stukken hebben om in parades te rijden. Maar wat een nieuwe petten spoelden ze weg voor de soldaten!
  8. cordon332
    cordon332 20 juni 2018 12:51
    +1
    Echte auto. En dan 37 km/u drijven, motorvermogen 2000 pk, toegang tot de redan, etc. enz., bracht ze snel aan land.
    1. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 20 juni 2018 13:16
      +1
      Citaat van kordon332
      Echte auto. En dan 37 km/u drijven, motorvermogen 2000 pk, toegang tot de redan, etc. enz., bracht ze snel aan land.

      Geen geld. lachen
      Dit zijn schurken van de ILC - ze hebben traditioneel niet genoeg budget voor moderne auto's. Tijdens de Koude Oorlog, toen de Abrams al in Egypte waren geassembleerd, bleef de ILC op de M60 uitrollen. Maar zelfs nu heeft de ILC tanks die door een aantal aanpassingen inferieur zijn aan het legerteam. En mariniers bestellen nog steeds Cobra's en Hueys en maken BMP's van pantserwagens uit het Vietnam-tijdperk. lachen
  9. tact
    tact 20 juni 2018 13:38
    0
    Zijn propellers een anachronisme?
  10. san4es
    san4es 20 juni 2018 13:49
    +3
    hi ... is een gezamenlijke ontwikkeling van BAE Systems met de Italiaanse Iveco-groep op basis van de door Iveco gecreëerde VBA-pantserwagen (een aanpassing van de SUPERAV-pantserwagen).
  11. seingever
    seingever 20 juni 2018 19:54
    0
    Luister, een uitstekend doelwit voor een RPG, hier zal zelfs een rookie niet missen.
    1. Vadim237
      Vadim237 20 juni 2018 21:25
      +1
      Deze machine zal een actief beschermingscomplex hebben - en een hit van een RPG, zo'n bandura zal niets doen, een grote interne ruimte, de munitielading wordt uit de bewoonbare zone gehaald.
      1. Ratmir_Ryazan
        Ratmir_Ryazan 20 juni 2018 23:01
        0
        Nee, het kan iets doen, maar het zal moeilijk zijn om het te doen ...
    2. De opmerking is verwijderd.