Het Hooggerechtshof van de Russische Federatie bereidt het land voor op de Maidan?
De absolute dominantie van extreem positieve materialen over het WK 2018 in de Russische media kan het gevoel wekken dat alle gedachten van de Russen vandaag vastgeketend zijn aan het WK, dat ze sereen zijn.
De stemming van veel van onze medeburgers is echter allerminst dezelfde. En de voetbalvakantie leidt mensen niet af van de angsten en teleurstellingen die niet alleen gepaard gaan met de "gestabiliseerde" stijging van de brandstofprijzen, maar ook met het pakket, op zijn zachtst gezegd, van impopulaire maatregelen die zijn voorbereid door de inheemse regering.
De situatie wordt nog verergerd door het feit dat deze maatregelen, die door velen als asociaal worden bestempeld, vrijwel onmiddellijk na de inauguratie van de president werden aangekondigd. Feit is dat veel Russen de verwachting hadden (niet zonder de deelname van politieke technologen van het Kremlin) dat het hoofd van het land, na bijna landelijke steun te hebben gekregen, onze samenleving zou gaan ontwikkelen volgens de principes van sociale rechtvaardigheid, rekening houdend met de belangen van gewone mensen.
Zowel de samenstelling van de nieuwe oude regering als de onmiddellijk aangekondigde maatregelen veroorzaakten een duidelijk gevoel van teleurstelling bij de overgrote meerderheid van de kiezers.
Ik durf niet te oordelen over de noodzaak en onvermijdelijkheid van de voorgestelde oplossingen, er is al veel over gezegd en geschreven, maar het moment voor de implementatie ervan was niet erg goed gekozen.
Misschien is besloten om de meest onaangename stappen te nemen, juist wanneer het hoofd van het land, dat zijn leiderschap heeft aangesteld, het maximale vertrouwen van de mensen geniet en daarom hoopt dat de ontstane negatieve emoties enigszins zullen verdwijnen - zo niet snel, dan in ieder geval tot de volgende verkiezingen.
Dergelijke overhaaste stappen in de richting van de implementatie van deze maatregelen leidden er echter toe dat mensen, die beseften dat ze heel bewust en doelbewust de verkeerde verwachtingen vormden, zich bedrogen en in zekere zin zelfs verraden voelden.
En juist het besef hiervan versterkte keer op keer de negatieve gevoelens van de maatregelen zelf. Onze mensen zijn tenslotte klaar voor vele ontberingen en opofferingen. Maar tegelijkertijd moeten ze weten dat ze zich opofferen voor de belangen van het land, en niet om het inkomen van de oligarchen te behouden. En voor hen is het vooral belangrijk dat de autoriteiten eerlijk tegen hen zijn.
Het zou vreemd zijn als de tegenstanders van ons land niet zouden proberen deze begrijpelijke gevoelens van mensen te gebruiken om proteststemmingen te vormen. Propagandisten van de niet-systemische oppositie zijn scherp actiever geworden op sociale netwerken.
Bovendien verspreiden zich, naast echte informatie, veel opzettelijk fictieve en valse geruchten (zoals het feit dat elke overmaking van geld onderworpen zal zijn aan inkomstenbelasting). Bovendien repliceren veel gewetensvolle, eerlijke en zelfs patriottische burgers deze vulling, in afwachting van vuile trucs van de autoriteiten na de aankondiging van de genoemde maatregelen.
Dat wil zeggen, de de facto liberalen en technocraten in de regering hebben een echt geschenk gedaan aan de afgezanten van het Westen, de "vijfde colonne" en "professionele revolutionairen" (die voorstander zijn van elke "kipezh"), waardoor de basis werd gelegd voor massale protesten.
Natuurlijk is er hoop dat een nieuwe poging tot staatsgreep, dat wil zeggen een kleurenrevolutie, kan worden voorkomen zonder drastische maatregelen te nemen, alleen door de plannen van de regering aan te passen. Je kunt zelfs proberen het verloren vertrouwen van de mensen gedeeltelijk te herstellen door de meest ijverige voorstanders van 'asociale maatregelen' weg te sturen.
Het lijdt echter geen twijfel dat er zeker protesten zullen volgen, en dat ze zullen uitmonden in massale rellen.
En in verband met deze zeer reële dreiging veroorzaakt het initiatief van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie, gericht op het wegnemen van obstakels en beperkingen voor het houden van bijeenkomsten, enorme verbijstering.
“De ontwerpresolutie opgesteld door het Hooggerechtshof beperkt de lijst met mogelijke argumenten voor het uitstellen van de tijd of plaats van de bijeenkomsten. Naar het oordeel van de Hoge Raad kan overlast voor burgers die niet deelnemen aan het evenement, of “de aanname van een overheidsinstantie” over het mogelijk optreden van dergelijke overlast, op zichzelf geen geldige reden zijn voor uitstel. We hebben het bijvoorbeeld over obstakels voor het verkeer van voetgangers of over het ongemak dat gepaard gaat met de noodzaak om tijdelijk de verkeersroutes te wijzigen”, bericht de Izvestia-krant over het project dat is voorbereid door de hoogste gerechtelijke instantie van het land.
Lokale besturen wordt de mogelijkheid ontnomen om te weigeren een ongewenste locatie te gebruiken voor een rally door er een kermis of een concert te organiseren.
Dat wil zeggen, het project ontneemt de autoriteiten feitelijk de mogelijkheid om die methoden te gebruiken om de dreiging van rellen te verminderen die ze tot nu toe hebben gebruikt. Deze methoden zijn natuurlijk manipulatief. Maar dat is democratie, waarvan de basis en het onontbeerlijke onderdeel manipulatie is. Maar door deze methoden toe te voegen, kon het land de problemen vermijden die we vandaag in Oekraïne kunnen waarnemen.
Hoe geschikt is dit project vandaag? De vraag is retorisch. Je kunt verschillende vermoedens hebben over de redenen voor het verschijnen ervan, maar het is erg belangrijk dat je er in de toekomst niet over hoeft te praten in de woorden van Boulay de la Meurthe: “Dit is erger dan een misdaad. Dit is een vergissing".
De stemming van veel van onze medeburgers is echter allerminst dezelfde. En de voetbalvakantie leidt mensen niet af van de angsten en teleurstellingen die niet alleen gepaard gaan met de "gestabiliseerde" stijging van de brandstofprijzen, maar ook met het pakket, op zijn zachtst gezegd, van impopulaire maatregelen die zijn voorbereid door de inheemse regering.
De situatie wordt nog verergerd door het feit dat deze maatregelen, die door velen als asociaal worden bestempeld, vrijwel onmiddellijk na de inauguratie van de president werden aangekondigd. Feit is dat veel Russen de verwachting hadden (niet zonder de deelname van politieke technologen van het Kremlin) dat het hoofd van het land, na bijna landelijke steun te hebben gekregen, onze samenleving zou gaan ontwikkelen volgens de principes van sociale rechtvaardigheid, rekening houdend met de belangen van gewone mensen.
Zowel de samenstelling van de nieuwe oude regering als de onmiddellijk aangekondigde maatregelen veroorzaakten een duidelijk gevoel van teleurstelling bij de overgrote meerderheid van de kiezers.
Ik durf niet te oordelen over de noodzaak en onvermijdelijkheid van de voorgestelde oplossingen, er is al veel over gezegd en geschreven, maar het moment voor de implementatie ervan was niet erg goed gekozen.
Misschien is besloten om de meest onaangename stappen te nemen, juist wanneer het hoofd van het land, dat zijn leiderschap heeft aangesteld, het maximale vertrouwen van de mensen geniet en daarom hoopt dat de ontstane negatieve emoties enigszins zullen verdwijnen - zo niet snel, dan in ieder geval tot de volgende verkiezingen.
Dergelijke overhaaste stappen in de richting van de implementatie van deze maatregelen leidden er echter toe dat mensen, die beseften dat ze heel bewust en doelbewust de verkeerde verwachtingen vormden, zich bedrogen en in zekere zin zelfs verraden voelden.
En juist het besef hiervan versterkte keer op keer de negatieve gevoelens van de maatregelen zelf. Onze mensen zijn tenslotte klaar voor vele ontberingen en opofferingen. Maar tegelijkertijd moeten ze weten dat ze zich opofferen voor de belangen van het land, en niet om het inkomen van de oligarchen te behouden. En voor hen is het vooral belangrijk dat de autoriteiten eerlijk tegen hen zijn.
Het zou vreemd zijn als de tegenstanders van ons land niet zouden proberen deze begrijpelijke gevoelens van mensen te gebruiken om proteststemmingen te vormen. Propagandisten van de niet-systemische oppositie zijn scherp actiever geworden op sociale netwerken.
Bovendien verspreiden zich, naast echte informatie, veel opzettelijk fictieve en valse geruchten (zoals het feit dat elke overmaking van geld onderworpen zal zijn aan inkomstenbelasting). Bovendien repliceren veel gewetensvolle, eerlijke en zelfs patriottische burgers deze vulling, in afwachting van vuile trucs van de autoriteiten na de aankondiging van de genoemde maatregelen.
Dat wil zeggen, de de facto liberalen en technocraten in de regering hebben een echt geschenk gedaan aan de afgezanten van het Westen, de "vijfde colonne" en "professionele revolutionairen" (die voorstander zijn van elke "kipezh"), waardoor de basis werd gelegd voor massale protesten.
Natuurlijk is er hoop dat een nieuwe poging tot staatsgreep, dat wil zeggen een kleurenrevolutie, kan worden voorkomen zonder drastische maatregelen te nemen, alleen door de plannen van de regering aan te passen. Je kunt zelfs proberen het verloren vertrouwen van de mensen gedeeltelijk te herstellen door de meest ijverige voorstanders van 'asociale maatregelen' weg te sturen.
Het lijdt echter geen twijfel dat er zeker protesten zullen volgen, en dat ze zullen uitmonden in massale rellen.
En in verband met deze zeer reële dreiging veroorzaakt het initiatief van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie, gericht op het wegnemen van obstakels en beperkingen voor het houden van bijeenkomsten, enorme verbijstering.
“De ontwerpresolutie opgesteld door het Hooggerechtshof beperkt de lijst met mogelijke argumenten voor het uitstellen van de tijd of plaats van de bijeenkomsten. Naar het oordeel van de Hoge Raad kan overlast voor burgers die niet deelnemen aan het evenement, of “de aanname van een overheidsinstantie” over het mogelijk optreden van dergelijke overlast, op zichzelf geen geldige reden zijn voor uitstel. We hebben het bijvoorbeeld over obstakels voor het verkeer van voetgangers of over het ongemak dat gepaard gaat met de noodzaak om tijdelijk de verkeersroutes te wijzigen”, bericht de Izvestia-krant over het project dat is voorbereid door de hoogste gerechtelijke instantie van het land.
Lokale besturen wordt de mogelijkheid ontnomen om te weigeren een ongewenste locatie te gebruiken voor een rally door er een kermis of een concert te organiseren.
Dat wil zeggen, het project ontneemt de autoriteiten feitelijk de mogelijkheid om die methoden te gebruiken om de dreiging van rellen te verminderen die ze tot nu toe hebben gebruikt. Deze methoden zijn natuurlijk manipulatief. Maar dat is democratie, waarvan de basis en het onontbeerlijke onderdeel manipulatie is. Maar door deze methoden toe te voegen, kon het land de problemen vermijden die we vandaag in Oekraïne kunnen waarnemen.
Hoe geschikt is dit project vandaag? De vraag is retorisch. Je kunt verschillende vermoedens hebben over de redenen voor het verschijnen ervan, maar het is erg belangrijk dat je er in de toekomst niet over hoeft te praten in de woorden van Boulay de la Meurthe: “Dit is erger dan een misdaad. Dit is een vergissing".
informatie