Su-34 is uitgeroepen tot het beste aanvalsvliegtuig ter wereld

101
De Russische jachtbommenwerper Su-34 ("duckling") is het meest geavanceerde aanvalsvliegtuig ter wereld, schrijft het Amerikaanse tijdschrift militaire Kijken.





De Su-34 is gemaakt op basis van de Su-27-jager en kwam in 2014 in dienst bij de luchtmacht. Na modernisering werd hij een geavanceerde schok wapen Rusland, merkt de auteur op.

Naar zijn mening zijn de grootste rivalen van de Su-34 tegenwoordig de F-15 en J-15, die in dienst zijn bij de Amerikaanse en Chinese luchtmacht.

Het Russische vliegtuig heeft een gevechtsradius van meer dan 1100 km en is in staat doelen op grote afstand te raken. Het tijdschrift benadrukt dat Su-34's die in Syrië zijn gebaseerd, doelen kunnen raken in bijna het hele grondgebied van het Midden-Oosten. En de bommenwerpers die in de buurt van Kaliningrad worden ingezet, zijn in staat doelen in de Baltische staten, Scandinavië en Duitsland te vernietigen.

De auteur wijst ook op de technische kenmerken van het vliegtuig. Dus door de piloten niet achter elkaar, maar naast elkaar te plaatsen, konden de ontwikkelaars de besturingsapparatuur niet dupliceren. Bovendien kunnen piloten met speciale uitrusting in de cockpit op een hoogte van maximaal 10 km vliegen zonder zuurstofmaskers.

Na de modernisering nam de afhankelijkheid van de Su-34 van jagerescorte af - het vliegtuig ontving de laatste aanpassing van de R-27 lucht-luchtraket, waarvan het lanceerbereik werd vergroot tot 130 km. Volgens het tijdschrift is deze raket momenteel een van de dodelijkste raketten die er zijn en overtreft hij Amerikaanse en Europese tegenhangers.

Bedenk dat de Su-34 frontlinie bommenwerper is ontworpen om grond- en luchtdoelen te vernietigen bij elk weer en op elk moment van de dag. Hij ontwikkelt een snelheid tot 1900 km/u en kan een last tot 8 ton in de lucht tillen.
  • http://www.globallookpress.com
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

101 комментарий
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 11
    25 juni 2018 09:34
    Ze stelden me gerust... En ik dacht dat weer de Indianen van National Interest werden opgemerkt.
    1. + 11
      25 juni 2018 09:40
      Vyvsevret, Rusland is een achterlijke, dichtbevolkte staat. Al het beste alleen in Amerika .... nou ja, in ieder geval voor de Sumeriërs lachend
      1. + 10
        25 juni 2018 09:46
        ... de rivalen van de Su-34 vandaag zijn de F-15 en F-15 ...
        was
        Ze vergaten ook de F-15 en F-15 en natuurlijk de F-15. lol was
        1. +2
          25 juni 2018 09:53
          Citaat: Bijvoorbeeld
          ... de rivalen van de Su-34 vandaag zijn de F-15 en F-15 ...
          was
          Ze vergaten ook de F-15 en F-15 en natuurlijk de F-15. lol was

          Verzegeld. Dit verwijst naar de Chinese J-15.
          1. +7
            25 juni 2018 10:46
            En in het zuiden van Syrië, waar de operatie tegen de militanten begon, vliegen Su-30's met lucht-luchtraketten, blijkbaar is daar een reden voor.
            1. +8
              25 juni 2018 11:08
              Citaat: figwam
              ..Su-30's vliegen met lucht-luchtraketten, daar is blijkbaar een reden voor.

              ... Nou, hij is een vechter
              1. +4
                25 juni 2018 11:21
                dit is wat hij over zichzelf denkt lol Sanya. Hoi hi
                1. +3
                  25 juni 2018 11:40
                  Citaat: novel66
                  dit is wat hij over zichzelf denkt

                  Citaat: gewoon exploiteren
                  hij is niet alleen een vechter.
                  hij is MFI.

                  Gezond..hi ...Hij is zo geboren
                  De Su-30SM is een Russische 4++ generatie zware multirole jager met als belangrijkste missie het verkrijgen van luchtoverheersing. In feite is dit een aanpassing van de Su-30MKI, bedoeld voor de Russische luchtmacht. De Su-30SM-jager maakte zijn eerste vlucht in 2012. soldaat
              2. +3
                25 juni 2018 11:29
                hij is niet alleen een vechter.
                hij is MFI.
                en je kunt zelfs zonder UR-explosieven naar het bombardement van babahs vliegen (ze hebben ook een sortiebron. Meer precies, het aantal rijdieren in het vliegtuig).
                en dat zijn er zo veel. onderweg wachten ze op ongenode gasten om binnen te vliegen.
                1. +4
                  25 juni 2018 11:53
                  Je kunt niet zonder ze vliegen. We hebben al een keer gevlogen in de buurt van de Turkse grens. En zeker, zijn belangrijkste werk met zo'n "opschorting" is niet het bombarderen, maar het bedekken van degenen die betrokken zijn bij dit bombardement.
        2. +7
          25 juni 2018 10:53
          Het mooiste vliegtuig ter wereld en misschien wel het meest veelzijdige. Ik ben blij dat zo'n mooie naam achter hem wortel heeft geschoten - DUCK).
        3. +3
          25 juni 2018 11:34
          De F-15 is geen aanvalsvliegtuig, maar een zware jager die is aangepast voor de aanval - een slachtoffer van eenwording. In feite een "clear sky plane" dat niet in staat is zelfstandig door vijandelijke luchtverdediging te breken. Er is niets bekend over de J-15 en het heeft geen zin om hem in vergelijking te laten verdwijnen.
        4. 0
          25 juni 2018 12:21
          Ze vergaten ook de F-15 en F-15

          Maar hoe zit het met super duper fu 35? lol

          Serieus, een meesterwerkvliegtuig is multifunctioneel, veelzijdig, modern op het niveau van de beste Sovjetvliegtuigen.
        5. +1
          25 juni 2018 15:27
          De Su-34 een aanvalsvliegtuig noemen is onjuist! Dit is een frontlinie bommenwerper, een frontlinie aanvalsvliegtuig voor het vernietigen van een klasse van front-level doelen ... Dit is een zware en dure machine die een geprepareerd vliegveld vereist, en hogere kosten voor de voorbereiding en operatie ... Ja, en het aantal van deze vliegtuigen dat we hebben is onbeduidend ... .
          We hebben geen klasse aanvalsvliegtuigen van een basisniveau, ze bestaan ​​gewoon niet ... De Su-25 kan aan deze klasse worden toegeschreven, maar er zijn er maar weinig en ze bevinden zich al in de laatste fase van operatie ... Alleen domme mensen en onze generaals van de Aerospace Forces bieden aan om van SU -34 nieuwe aanvalsvliegtuigen te maken!!! We zullen zonder broek zitten, zelfs zonder gaten .... Ze vergaten de SU-17 M4- en MiG-27-vliegtuigen, die volledig zijn vernietigd en er is geen vervanging voor hen, zelfs als we bedenken dat ze niet ideaal waren ... We hebben geen aanvalsvliegtuig en laten de pi_ndos niet vleien ... Ze trapten opnieuw op onze tenen ... Dit is geen lof - dit is een grap ...
      2. 5
        -1
        25 juni 2018 10:03
        Dus M. Thatcher sprak ooit over Rusland - Opper-Volta met een atoombom. Als je een paar voorbeelden van geavanceerde wapens toevoegt, verandert de betekenis niet..
        1. + 11
          25 juni 2018 10:25
          Citaat: Vladimir 5
          Dus M. Thatcher sprak ooit over Rusland - Opper-Volta met een atoombom.


          Dat zei Thatcher niet. Ook de leiders van andere westerse staten spraken niet. Waarschijnlijk behoort het auteurschap toe aan een middelmatige krabbelaar die een hekel had aan de Sovjet-Unie.
          1. 5
            -1
            25 juni 2018 15:47
            Het is waarschijnlijker dat ze het niet persoonlijk hebben gelezen, wat betekent dat er geen ijzeren argument was.. De Sovjet-Unie was bankroet door langlevende Kremlin-langlevers die het land ter dood brachten door vriendjespolitiek en gekibbel, het viel uiteen met kleine pogingen van buitenaf (gaidars van de Academie van Wetenschappen van de CPSU, met Chubais, ja secretarissen van de CPSU Jeltsin en andere Gorbatsjovs ...). Nu gaan we in dezelfde richting, V. Poetin, net als L. Brezhnev, zit al 20 jaar zonder teamwisseling, hetzelfde resultaat wordt verwacht ...
        2. + 15
          25 juni 2018 10:26
          Dus M. Thatcher sprak ooit over Rusland - Opper-Volta met een atoombom. Als je een paar voorbeelden van geavanceerde wapens toevoegt, verandert de betekenis niet
          .. Het is tijd om te onthouden dat mensen zoals jij liefkozend hamsters worden genoemd. lachend En waar staat uw Litouwen om bekend, behalve een prostituee-informant die de president van Litouwen werd? lachend
        3. +6
          25 juni 2018 12:09
          Opper-Volta met een atoombom.

          Met nucleair en waterstof, met de beste jagers en bommenwerpers ter wereld, tanks, ijsbrekers, raketten en onderzeeërs, kerncentrales en radarstations, de beste programmeurs en wiskundigen, schrijvers en choreografen ...... Wat voor soort Volta is Dat? Vladimir werd verrast uit een land wiens bijdrage aan de wereldbeschaving echt enorm is - ingeblikte sprot gekookt in gebruikte olie, sprot genoemd.
      3. De opmerking is verwijderd.
    2. +1
      25 juni 2018 10:23
      Citaat: 210okv
      .En ik dacht dat weer de Indianen van National Interest werden opgemerkt.

      Waarom Indianen? In 2001 kocht het tijdschrift de "cent van de nationale belangen", die sinds de oprichting onder het bevel staat van Dmitry Simes (ja, degene die de All-Russian State Television and Radio Broadcasting Company niet heeft verlaten).
      Citaat: 210okv
      gerustgesteld...

      En ook in dit geval stelde "jij" jezelf gerust hi
    3. -1
      25 juni 2018 11:00
      Een zeer mooie auto. Het lijkt op een woerd in vorm
    4. 0
      25 juni 2018 12:28
      En ik dacht dat weer de Indianen van National Interest werden opgemerkt.


      De Indianen wilden profiteren in de vorm van PAK FA-technologieën, maar nee, het werkte niet, ze gooiden weer een emmer slop in de media, het werkte niet, laten ze nu hun rapen krabben.
  2. +3
    25 juni 2018 09:42
    lachen Werd wakker. Nou, het is zeker leuk om lof te horen van "gezworen vrienden" .. lachen Maar laten we niet ontspannen.. lachen
  3. +4
    25 juni 2018 09:44
    In tegenstelling tot hun platforms is de Su-34 echt veelzijdig en heeft hij de functionaliteit van een jager.
    1. +1
      25 juni 2018 09:53
      Sailet Eagle heeft het ook en de emnip is zelfs beter dan die van een eendje. want hij was oorspronkelijk een vechter.
      1. +6
        25 juni 2018 10:05
        Citaat: gewoon exploiteren
        Sailet Eagle heeft het ook en de emnip is zelfs beter dan die van een eendje. want hij was oorspronkelijk een vechter.

        =====
        Wel hoe'vechter"- hij" Eendje "kan en overtreft (qua wendbaarheid) ..... Maar hoe"bommenwerper"Natuurlijk ERGER!!! soldaat
        1. 0
          25 juni 2018 11:31
          Kan zijn . maar ook discutabel omdat ze het goed hebben gedaan in termen van schokfuncties.
          en het eendje moest hem zelfs inhalen. Ja, waarom de zonde verbergen en is nu aan het inhalen.
          Ik heb het over hangende containers.
          1. +3
            25 juni 2018 11:44
            De Su-34 was oorspronkelijk ontworpen om op gronddoelen te werken.
            Bij de eerste versies waren de motoren anders en was het berekend om tot in de puntjes te werken.
            En hij heeft een kombuis en een latrine! ... je kunt er over het algemeen in wonen lachend
            en de titanium capsule is niet "khukhra-muhry"
    2. +2
      25 juni 2018 12:23
      In het algemeen zei de opperbevelhebber van de luchtmacht dat de Su-24 en Su-25 werden erkend als de beste in Syrië, ze deden meer werk voor twee dan alle andere machines samen en waren goedkoper. De Su-34 heeft niet alleen onder ons het duurste vlieguur.
      1. +1
        25 juni 2018 15:16
        Citaat: comb
        In het algemeen zei de opperbevelhebber van de luchtmacht dat de Su-24 en Su-25 werden erkend als de beste in Syrië, ze deden meer werk voor twee dan alle andere machines samen en waren goedkoper. De Su-34 heeft niet alleen onder ons het duurste vlieguur.

        ==========
        Nou, mijn schat!!!
        Om EEN DERGELIJKE VERKLARING te maken - kan alleen een persoon zijn die "NIET BELMES" is begrijpt het niet noch in de "economie", noch in "financiën", noch in "militaire technologie" .... !!!! hi soldaat
        1. 0
          25 juni 2018 15:42
          Wel, verduidelijk uw opmerking alstublieft. In het algemeen noemden de Indianen de reden voor de weigering van de volgende batch Su-30MKI, juist omdat ze veel duurder zijn in het gebruik dan westerse voertuigen, en aangezien de onze deze gegevens geheim blijven houden, bevestigt dit alleen maar hun verklaringen, ze geef nu de voorkeur aan lichte (medium) vechters.
          En de volgende keer, voordat je iets prol belmeses schrijft, neem dan de moeite om op zijn minst de kwestie te bestuderen en geen lege opmerkingen te krabbelen.
          Dezelfde "Rafal" is twee keer zo duur als "Sukhar" (120 miljoen dollar, tegen de huidige 60-80 miljoen dollar voor "Sukhar"), maar veel goedkoper in gebruik en superieur in bewapening en gevechtscapaciteiten, en zelfs in gevechtsradius (1800 km "Rafal-1300 "Dry") en gevechtslading (9 ton tegen 8), hoewel het zelf een lichte jager is, tegen onze zware. Over het algemeen zijn vliegtuigen van deze klasse over de hele wereld verlaten, voor uw informatie, juist vanwege hun dure operatie, hoewel F-111 en de Su-34 overtreft in BR, belasting en economie, hoewel het werd gemaakt in de late jaren vijftig en vroege jaren zestig van de vorige eeuw, en zelfs voor de VS werd het te duur om te exploiteren, soms ver van onze PR.
  4. +3
    25 juni 2018 09:44
    Gezellig en welverdiend. goed
  5. +2
    25 juni 2018 09:55
    Citaat: gewoon uitbuiten
    Sailet Eagle heeft het ook en de emnip is zelfs beter dan die van een eendje. want hij was oorspronkelijk een vechter.

    ---------------------------------
    Beiden zijn uit elkaar gegroeid.
    1. 0
      25 juni 2018 11:22
      een groeide meer. anderen hebben minder..
  6. +2
    25 juni 2018 10:04
    Het dichtst bij de Su-34 F-15E zal nauwkeuriger zijn, ze hebben hetzelfde doel.
    1. +3
      25 juni 2018 10:23
      De Su-34 is groter en zwaarder, met een maximaal startgewicht van bijna 9 ton. meer, terwijl de motoren zwakker zijn dan die van de F-15E, is de stuwkracht-gewichtsverhouding merkbaar minder en is de gevechtsbelasting ongeveer hetzelfde. Als gevolg hiervan zijn beide bommenwerpers ongeveer gelijk, aangezien de F-15E-jager merkbaar superieur is. Waarom hebben ze met de Su-34 het beste aanvalsvliegtuig ter wereld? Ze blijven de kwaadaardige Russen intimideren.
      1. +2
        25 juni 2018 11:27
        Ik was ook verrast. Als drummer moet hij nog "af".
        Zou het geven voor een upgrade naar onze IAI - om alle apparaten te vervangen, werd
        zou een goede drummer zijn. Nou, hij is een goede vechter met zo'n gewicht van bepantsering
        en relatief zwakke motoren kunnen dat niet zijn.
        1. +1
          25 juni 2018 12:01
          Onze piloten zeggen - een heel goed apparaat. Hij doet zijn werk met wat hij heeft.
          1. 0
            25 juni 2018 15:21
            Hij is de modernste van de Russische drummers.
            Maar als je het je herinnert, werden de eerste tien stukken ingetrokken
            uit Syrië voor reparatie. Noch het ophangen van containers-vizieren op de grond (waardoor het gebruik van KAB mogelijk werd) noch nachtkijkers werkten. En andere apparaten ook rommel.
            En er was een periode dat alleen Su-24 in Syrië bleef
            met FAB's. Daarna werd de Su-34 geleidelijk teruggebracht.
            Daarom schreef ik: ze zouden de avionica in Israël opwaarderen naar het niveau
            F-16 tenminste, en het zou een goede drummer zijn.
            1. 0
              25 juni 2018 19:52
              Helaas is militair-technische samenwerking tussen onze landen onmogelijk. Alleen via derde landen. [b][/b]
        2. +4
          25 juni 2018 12:21
          Zou het geven voor een upgrade naar onze IAI

          Wacht niet lachend
          We hebben pinguïns gekocht, ga nu met ze in bad.
          Upgrade 10 keer, misschien komt er iets uit, of misschien zal IAI overbelasten ....
        3. +1
          25 juni 2018 12:29
          Wat wil je nog meer? lachend
        4. 0
          25 juni 2018 12:33
          We zouden het geven voor een upgrade naar onze IAI - om alle instrumenten te vervangen, zou het een goede drummer worden.
          Israël is een satelliet van de Verenigde Staten, dit is in principe niet mogelijk, de Verenigde Staten staan ​​niet toe dat je iets aan Rusland verkoopt dat hun technologie bevat, en ze zullen niets toestaan ​​dat geen modern bevat, maar waarom hebben we rommel?
          1. 0
            25 juni 2018 13:54
            Citaat van _Ugene_
            Zou het geven voor een upgrade naar onze IAI

            Laat ze om te beginnen in ieder geval zelf een maïsplant bouwen, maar dit is onwaarschijnlijk.
      2. +6
        25 juni 2018 11:33
        Maar het probleem is dat de gevechtsradius van de Su-34 groter is, terwijl de belasting ook groter is. De motoren zijn ook wat krachtiger. De F-15E heeft 79 kn, terwijl de Su-34 81 kn heeft.Ja, de massa is tegelijkertijd hoger, maar de stuwkracht-gewichtsverhouding als geheel is niet veel minder. Omdat de Su-34 de beste is. Op de naverbrander 129 versus 132. Ophangpunten zijn ook 9 versus 12 in het voordeel van de Su-34. Noem ten minste één parameter, naast een klein voordeel in stuwkracht-gewichtsverhouding, waarin de F-15 beter is.
        1. 0
          25 juni 2018 12:29
          zo-34 -
          Motor: 2 × turbofan AL-31F-M1
          Maximale stuwkracht zonder naverbrander: 2 × 8250 kgf,
          naverbrander: 2 × 13500
          Motorgewicht: 2 × 1520 kg
          F-15SE Stille Adelaar-
          Motor: 2 × Pratt & Whitney F100-PW-229
          maximale stuwkracht zonder naverbrander: 2 × 9500 kgf
          naverbrander: 2 × 14500 kgf
          motorgewicht: 2 × 1450 kg
          gewicht -
          SU-34 - leeg 22500 kg, maximale start 45000 kg
          F-15SE - leeg 14300 kg, maximale start 36500 kg
          Maximaal toelaatbare belasting -
          SU-34 - 12500 kg
          F-15SE - 13000 kg
          Ik zal de vliegeigenschappen niet vergelijken, daar is het nog erger, maar het kan niet anders met zo'n verschil in vermogensdichtheid
          1. +1
            25 juni 2018 12:48
            Over de motor:
            F100-PW-229 is een nieuwe modificatie met verbeterde prestaties. De maximale stuwkracht werd verhoogd tot 8056 kgf (tot 13225 kgf in naverbrander). Geïnstalleerd op de laatste modificaties van de F-15E en F-16 (Blok 52 en hoger). De eerste motor werd in 1989 gebouwd. Waar heb je deze nummers vandaan?
            Hier is ook infa ongeveer 13200 naverbrander. http://www.airwar.ru/enc/fighter/f15se.html
            Gevechtsbelasting F-15E Gevechtsbelasting: tot 11 kg
            Deel de bron van uw nummers.
            1. 0
              25 juni 2018 12:54
              ja, veel bronnen citeren deze cijfers, van de beroemdste Wikipedia -
              https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_F-15SE_Silen
              t_Adelaar
              in ieder geval, zelfs als je je nummers neemt, is het specifieke vermogen erg niet in het voordeel van drogen vanwege de grote lege massa van het vliegtuig
              1. +1
                25 juni 2018 12:57
                En hier is Wikipedia voor jou. https://ru.wikipedia.org/wiki/Pratt_%26_Whitney_F
                100
                op zoek naar F100-PW-229
                En we vinden dat de maximale stuwkracht werd verhoogd tot 8056 kgf (tot 13225 kgf in naverbrander). Wat denk je?
                1. 0
                  25 juni 2018 13:06
                  Oké, laten we je getallen nemen en het specifieke vermogen berekenen, want juist dat is belangrijk
                  Specifiek leeg -
                  2x8056/14300 = 1.12 voor F-15SE
                  2x8250/22500 = 0.73 voor SU-34
                  volledig geladen -
                  2x8056/36500 = 0.44 voor F-15SE
                  2x8250/45000 = 0.35 voor SU-34
                  1. +2
                    25 juni 2018 13:11
                    2*13200/36700 = 0.72 voor F-15SE
                    2*13500/45000 = 0.6 voor Su-34
                    Je berekeningen zijn gewoon dom. Een leeg vliegtuig kan geen specifieke stuwkracht hebben, omdat: hij start niet eens.
                    1. 0
                      25 juni 2018 13:12
                      lachend
                      en met een volledige gevechtslading, wat kun je bedenken?
                      maar het is echt dom om het specifieke vermogen voor naverbrander te berekenen, kun je lang in naverbrander vliegen?
                      1. +4
                        25 juni 2018 13:16
                        En in welke gevallen vind je specifieke stuwkracht belangrijk? In close combat en het vermijden van raketten, toch? Of wanneer het vliegtuig gewoon vliegt? Antwoord gewoon. En vliegtuigen zouden met een volle lading moeten vliegen, toch? Of komen ze er leeg uit? Zonder brandstof en wapens?
                        En als je dezelfde hoeveelheid munitie laadt om te drogen als de F-15 en brandstof, voor een straal van 800 km, zal het + - net zoveel wegen als de F-15. En dat betekent, onder gelijke omstandigheden, haar specifieke stuwkracht + - hetzelfde zal zijn. Alleen kun je met de Su-34 verder vliegen en meer bombarderen als dat nodig is. Dat is alles.
          2. 0
            25 juni 2018 19:56
            Is de stille naald echt serieel? EMNIP is een project dat niet in productie is gegaan.
            1. 0
              25 juni 2018 20:56
              Strike Eagle is bijna hetzelfde, ongeveer 500 geproduceerd
        2. +1
          25 juni 2018 12:41
          Ik vergat de gevechtsradius -
          SU-34: 1100 km
          F-15SE: 1480 km
          We hebben de elektronische vulling nog niet vergeleken, daarin zijn we objectief gezien altijd achtergebleven bij de Verenigde Staten, zelfs in de dagen van de USSR, en nu nog meer.
          Hier is de beste ter wereld
          1. +5
            25 juni 2018 12:47
            Citaat van _Ugene_
            Ik vergat de gevechtsradius -
            SU-34: 1100 km
            F-15SE: 1480 km
            We hebben de elektronische vulling nog niet vergeleken, daarin zijn we objectief gezien altijd achtergebleven bij de Verenigde Staten, zelfs in de dagen van de USSR, en nu nog meer.
            Hier is de beste ter wereld

            Ja. 1480 met PTB, terwijl de Su-34 1100 zonder PTB heeft. Geweldige vergelijking
            1. 0
              25 juni 2018 12:51
              Ik ben het ermee eens, zonder een PTB heeft de F-15SE 800 km.
              1. 0
                25 juni 2018 12:52
                Dat is het.
                1. 0
                  25 juni 2018 12:56
                  Dit is het enige dat kan worden geschreven als een plus, en een hele pagina met minnen
                  1. +1
                    25 juni 2018 13:03
                    Je geeft me nog steeds antwoord op de motoren. Hoe zit het met het aantal hangers? Wat dacht je van een groot laadvermogen? En het gemak voor de bemanning? Is dat geen pluspunt?
                    1. 0
                      25 juni 2018 13:08
                      beantwoord op motoren, lees hierboven over vermogensdichtheid
      3. +1
        25 juni 2018 11:49
        Citaat van _Ugene_
        terwijl de motoren zwakker zijn dan die van de F-15E, is de stuwkracht-gewichtsverhouding merkbaar minder,

        niet vanwege de naverbrander? ...
        de F-117 heeft over het algemeen "kindermotoren", maar dit belette niet dat hij kon vliegen te vragen
      4. 0
        25 juni 2018 18:05
        Het blijkt dat de Su-34 "sterker" is dan de F-15E - "meer jager", maar de laatste werkte alleen de hele tijd op de grond. En zowel de Su-34 als de F-15E kunnen luchtgevechten voeren, maar dit is secundair en in extreme gevallen.
  7. +1
    25 juni 2018 10:07
    Tot nu toe zijn exportleveringen niet waargenomen, waarom? Niet gevraagd, het beste van het beste?!
    1. +3
      25 juni 2018 10:19
      Algerije, India en China staan ​​al in de rij. Velen trekken nog niet aan het prijskaartje, maar willen deze auto blijkbaar niet op krediet leveren
      1. 0
        25 juni 2018 10:32
        Zelfs ondertekende contracten?
        1. +1
          25 juni 2018 11:28
          Er is niets getekend, alleen informatie over Algerije is een jaar geleden geslopen. Het vliegtuig is niet gewild in het buitenland, dus het artikel is opgeblazen
    2. 0
      25 juni 2018 12:02
      Verdomme niet genoeg!
    3. +1
      25 juni 2018 19:59
      En toch zijn er geen leveringen van Tu-22M, Tu-160, Tu-95 ... Waarschijnlijk ook slechte vliegtuigen :)

      Komt het niet bij je op dat niet alle landen ter wereld zich zo'n luxe kunnen veroorloven als een frontliniebommenwerper?
      1. +1
        25 juni 2018 20:41
        Komt het bij je op dat niet iedereen zich een frontliniebommenwerper kan veroorloven?

        Het vliegtuig om te beginnen is een Russische multifunctionele jachtbommenwerper. Dat is een universele machine.
        En wie kan, waarom niet bestellen?
        1. 0
          27 juni 2018 16:29
          En wie kan? Is het een jachtbommenwerper van Russische makelij? Alleen zijn er op het Su-27-platform drie praktisch gelijkwaardige machines op de schaal van jachtbommenwerpers: Su-30, Su-35, Su-34. In deze rij nemen de gevechtseigenschappen van de KMC af en nemen de percussie-eigenschappen van links naar rechts toe. De consument kiest zelf de auto met welke verhouding aan mogelijkheden hij nodig heeft. Niet iedereen kan een klasse tactische bommenwerpers apart houden.
  8. -1
    25 juni 2018 10:10
    In principe is dat zo. Er is op dit moment geen beter vliegtuig ter wereld.
  9. +1
    25 juni 2018 10:15
    De publicatie over militaire horloges is natuurlijk een gezaghebbende bron. Het lijkt erop dat nationaal belang voor niemand meer interessant is, ze kochten ook "analyses" om uit te delen ....
  10. De opmerking is verwijderd.
    1. +3
      25 juni 2018 10:49
      Niemand heeft de informatieoorlog geannuleerd.
    2. + 10
      25 juni 2018 10:59
      Leugens, cynisme en hypocrisie zonder die op enigerlei wijze in Poetins RF
      Maar waar klim je elke dag uit om Rusland te "aanbidden"? Maar je woont in dit land, verdient geld of studeert gratis, maar je giet modder met plezier. Geesten van pro-westerse liberalen.
      1. De opmerking is verwijderd.
        1. +1
          25 juni 2018 11:32
          waar haal je russische proxies?
        2. +1
          25 juni 2018 12:16
          Ga hier weg .... "denkende medeplichtige."
          Hier worden criminelen, zelfs bij de top twee, niet geëerd.
          Ga berouw hebben....
      2. +1
        25 juni 2018 11:24
        Gennady hi - de koning op de avatar - je kunt niet verder
    3. +1
      25 juni 2018 12:03
      En wat voor RF heb je nodig?
      1. De opmerking is verwijderd.
        1. +2
          25 juni 2018 13:03
          En in de "tsaren" waarschijnlijk Navalny of Sobchak, maar in de regering Latynin en alle "echo van Moskou" ja. We hebben meer eerlijke mensen in Rusland en er is niemand waar je niet naar kunt kijken, iedereen is ergens ingesmeerd. Of nodigen we wat nakomelingen van de groothertog uit van achter de heuvel?
          1. De opmerking is verwijderd.
            1. +1
              25 juni 2018 13:32
              Nee, het is gewoon sarcasme. Nu staat iedereen te popelen voor macht om meer te grijpen, voor zichzelf en voor Konary, en dan groeit het gras tenminste niet. Of ze worden uit het buitenland geduwd met als doel de staat te vernietigen. Poetin is niet perfect (er zijn helemaal geen mensen), en hij is niet almachtig
              Vrij, democratisch, onafhankelijk en rijk.
              hij doet het al, alleen in opdracht van een snoek, alleen Ivanushka blijkt een dwaas te zijn in een sprookje, maar in werkelijkheid kost het tijd, en ondanks het feit dat de hele "beschaafde wereld" tegen ons veel kost tijd, dit moet constant, volhardend en systematisch gebeuren.
              En zeker zonder de macht van corrupte dieven!
              Mensen zijn overal hetzelfde, weet je, en er is corruptie in elk land, en dit is ONAFHANKELIJK. Ze stond zelfs onder Stalin (over het algemeen zwijg ik over Nicholas 11). In China worden elk jaar duizenden dieven doodgeschoten in stadions en dat zijn er niet minder. Je moet dus dichter bij de grond zijn.
        2. +5
          25 juni 2018 14:52
          Wat betreft vrijheid, in het 12e jaar antwoordden de "Duitse" Duitsers me duidelijk in het Duits: vrijheid is in Rusland. Er is geen vrijheid in Europa. En legde uit waarom. Wat maakt jou persoonlijk inbreuk op het gebied van vrijheid? Niet in staat om ergens heen te gaan? Onvermogen om uit te drukken wat je denkt? Of een andere onmogelijkheid?
          U kunt verder op de punten doorgaan, maar heeft het zin?
          Oké, onafhankelijkheid. Van wie zijn we nu afhankelijk?
          Armoede: een beetje grappig tegen de achtergrond van de toestroom van buitenlanders op het WK. 500 (ongeveer) Uruguayanen die hun mond openden op het treinstation van Samara als het belangrijkste wereldwonder.
          Of een 21-jarige Amerikaan die 20 keer per dag een Porsche Cayenne ziet, terwijl hij ze daarvoor maar 7 keer in zijn leven zag.
          Armoede is in ons, niet in het land.
          Neem het en doe het.
          Mezelf.
  11. 0
    25 juni 2018 10:33
    . R-27 air-to-air klasse, waarvan het lanceerbereik is vergroot tot 130 km. Volgens het tijdschrift is deze raket momenteel een van de dodelijkste raketten superieur aan Amerikaanse en Europese tegenhangers.


    Waarom zulke conclusies?
    1. +1
      25 juni 2018 11:37
      Noem de analoog die beter is.
    2. 0
      25 juni 2018 13:58
      En Baba Yaga is er tegen!
  12. 0
    25 juni 2018 11:44
    Citaat: Vladimir 5
    Dus M. Thatcher sprak ooit over Rusland - Opper-Volta met een atoombom. Als je een paar voorbeelden van geavanceerde wapens toevoegt, verandert de betekenis niet..

    Alles wat we moeten weten over M. Thatcher zijn haar woorden - "op het hele grondgebied van de USSR lijkt het opportuun om NIET MEER DAN 15 miljoen mensen te leven"
    Zelfs Hitler heeft ons volgens zijn plan een grote populatie toegewezen.
  13. +3
    25 juni 2018 11:53
    Citaat: Dmitry V.
    Rusland niemand giet modder. Het is gewoon dat denkende Russen begrijpen dat nu in de Russische Federatie de criminele dieven die de macht van Poetin corrumperen op alle niveaus geesten zijn ... En de hele bevolking van de Russische Federatie is niet alleen gijzelaars, maar ook handlangers ...

    Ja-ah-ah-ah. En in de 'heiligen' van de jaren '90 heersten liberalen op alle niveaus. "Leven" - een sprookje was voor hen, maar niet voor ons. En ABSOLUUT elk denkend persoon zal liberalen nooit aan de macht laten komen. Dus schande, zoals in de jaren 90, moet het nog worden berecht.
    En na dit alles IS het GENOEG IMPUSITEIT om de huidige regering dieven te bellen.
    1. De opmerking is verwijderd.
  14. +2
    25 juni 2018 11:55
    Citaat van: voyaka uh
    Ik was ook verrast. Als drummer moet hij nog "af".
    Zou het geven voor een upgrade naar onze IAI - om alle apparaten te vervangen, werd
    zou een goede drummer zijn. Nou, hij is een goede vechter met zo'n gewicht van bepantsering
    en relatief zwakke motoren kunnen dat niet zijn.

    Ik kleineer je - wanneer hebben de Joden iets goeds gedaan? ))
    1. +2
      25 juni 2018 12:08
      Citaat van lucul
      ik jij kleineren

      Je zei beter dan je wilde lachend
  15. De opmerking is verwijderd.
  16. 0
    25 juni 2018 12:25
    Beef tegenstanders, want wie met een zwaard komt, hij zal vertrekken met een zwaard (In de ezel) lachend
  17. 0
    25 juni 2018 13:20
    Muvka,
    in alle vliegmodi heeft specifieke stuwkracht rechtstreeks invloed op de vliegeigenschappen - maximale snelheid, stijgsnelheid, enz., enz., maar het vliegtuig vliegt zeer zelden in de naverbrander, in een kritieke situatie kan dit cijfer ter vergelijking worden toegevoegd, maar het is niet correct om de belangrijkste te beschouwen, meestal vliegt het vliegtuig zonder naverbrander
    En als je dezelfde hoeveelheid munitie laadt om te drogen als de F-15 en brandstof, voor een straal van 800 km, zal het + - net zoveel wegen als de F-15.
    drogen is 8,2 ton zwaarder met motoren van bijna hetzelfde vermogen, je kunt het zelf zien - het motorvermogen is bijna hetzelfde en de massa's van het vliegtuig zijn anderhalf keer anders, denk je dat dit niet belangrijk is voor vliegeigenschappen?
    1. +1
      25 juni 2018 13:36
      Naast vermogen hebben motoren een zuinigheidsparameter. Ze eten dus minder. Ten tweede, meer ruime tanks en meer wegen. Dus bij normale belasting is de specifieke stuwkracht niet veel minder bij het drogen.
      1. 0
        25 juni 2018 13:42
        als de stuwkracht van de motoren bijna hetzelfde is en het drogen 8,2 ton zwaarder is (dit is 57% van de massa van de F-15SE) hoe kan het dan dat
        onder normale belasting is de specifieke stuwkracht niet veel minder bij het drogen
        ?
        Dit is magie? De F-15SE zal immers 8,2 ton laadvermogen op zichzelf laden en pas dan zal hij zijn specifieke stuwkracht inhalen met LEGE droging. Over winstgevendheid graag cijfers in de studio.
        1. +2
          25 juni 2018 13:57
          Het is duidelijk. Het heeft geen zin om met je te praten. Of je weet niet hoe je moet tellen, of je bent dom. Veel geluk.
          1. 0
            25 juni 2018 19:18
            Wanneer de argumenten over de verdiensten van de kwestie eindigen, worden sommige debaters, in plaats van het eens te worden, persoonlijk, in het algemeen is het gebruikelijk wanneer ze beweren niet tot op de bodem van de waarheid te komen, maar om hun zaak te bewijzen
  18. De opmerking is verwijderd.
  19. +3
    25 juni 2018 14:00
    Citaat van _Ugene_
    Muvka,
    in alle vliegmodi heeft specifieke stuwkracht rechtstreeks invloed op de vliegeigenschappen - maximale snelheid, stijgsnelheid, enz., enz., maar het vliegtuig vliegt zeer zelden in de naverbrander, in een kritieke situatie kan dit cijfer ter vergelijking worden toegevoegd, maar het is niet correct om de belangrijkste te beschouwen, meestal vliegt het vliegtuig zonder naverbrander
    En als je dezelfde hoeveelheid munitie laadt om te drogen als de F-15 en brandstof, voor een straal van 800 km, zal het + - net zoveel wegen als de F-15.
    drogen is 8,2 ton zwaarder met motoren van bijna hetzelfde vermogen, je kunt het zelf zien - het motorvermogen is bijna hetzelfde en de massa's van het vliegtuig zijn anderhalf keer anders, denk je dat dit niet belangrijk is voor vliegeigenschappen?

    En hoe zit het met de maximale snelheid? De F15e heeft een maximale snelheid van 2.5 M, maar dit is met de volledige afwezigheid van iets op externe vering, met een externe vering - 1.4M in totaal.
    Su - 34 max 1.8M met gevulde externe sling. De grote massa van de Su-34 is een vergelding voor de volkomen betere beveiliging (17 mm titanium gepantserde capsule) en veel betere comfortabele omstandigheden voor de bemanning (een minikeuken met een magnetron en een badkamer - het vliegtuig kan in de lucht gedurende 10 uur).
    1. 0
      25 juni 2018 19:28
      1,8 M is de maximale snelheid van een lege SU-34, de F-15se heeft 2,5 M onder dezelfde omstandigheden
  20. 0
    25 juni 2018 15:46
    Prachtig vliegtuig en vliegt prachtig. En je kunt al het muizengedoe van de brute Tribalts negeren, laat ze zeggen dat ze, naast de marcherende SS'ers, de afgelopen bijna dertig jaar hebben gehad, wat er niet was in de dagen van de USSR. te vragen
  21. 0
    25 juni 2018 15:58
    Hij zal de beste zijn wanneer honderden neergestorte Amer- en NAVO-vliegtuigen voor zijn rekening verschijnen.
  22. +1
    25 juni 2018 22:29
    Citaat van _Ugene_
    1,8 M is de maximale snelheid van een lege SU-34, de F-15se heeft 2,5 M onder dezelfde omstandigheden

    Russen verfraaien hun producten niet.
    De SU-1.8 haalt snelheden van 34M met een gevulde externe vering. Dus niet vals spelen.
  23. +1
    26 juni 2018 12:18
    Citaat van Avisbis
    Citaat: Bijvoorbeeld
    ... de rivalen van de Su-34 vandaag zijn de F-15 en F-15 ...
    was
    Ze vergaten ook de F-15 en F-15 en natuurlijk de F-15. lol was

    Verzegeld. Dit verwijst naar de Chinese J-15.

    Het artikel zegt F-15 en J-15, de auteur van de opmerking heeft gewoon een SLECHTE visie !!!
  24. De opmerking is verwijderd.
  25. +1
    26 juni 2018 13:00
    Hij ontwikkelt een snelheid tot 1900 km/u en is in staat een last tot 8 ton de lucht in te hijsen.De krabbel is blijkbaar duidelijk een "ERVARING" in de luchtvaart... Met een volledige standaard munitielading is de snelheid van de SU-34 is 2200 km/u. Iemand controleert zulke stomme artikelen! !! am

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"