De deadline voor de overdracht van het marinefregatproject 22350 "Admiral Gorshkov" opnieuw uitgesteld

95
Binnenkomst van het hoofdfregat van project 22350 "Admiral Gorshkov" in de marine vloot Rusland is opnieuw naar rechts verschoven. Volgens het jaarverslag van de scheepsbouwfabriek Severnaya Verf, die dit schip bouwt, is de overdracht van het fregat uitgesteld van het einde van de zomer naar november 2018, meldt RIA. Nieuws

De deadline voor de overdracht van het marinefregatproject 22350 "Admiral Gorshkov" opnieuw uitgesteld




Het fregat zou vorig jaar de vloot binnenkomen, maar zoals eerder gemeld, waren er problemen met het Poliment-Redut luchtafweerraketsysteem, dat op het fregat zou moeten worden geïnstalleerd.

"Admiraal van de vloot van de Sovjet-Unie Gorshkov" is het vlaggenschip van project 22350, ontwikkeld door het Northern Design Bureau. Het leggen van het fregat vond plaats in de Severnaya Verf Shipbuilding Plant in St. Petersburg op 1 februari 2006. De deadline voor het overdragen van het fregat aan de vloot werd herhaaldelijk uitgesteld. Aanvankelijk was het de bedoeling dat het aan de Russische marine zou worden overgedragen in 2015, toen werd de deadline uitgesteld.

Het project 22350 multifunctioneel fregat is ontworpen om gevechtsoperaties uit te voeren in de verre en nabije zeezones, en om deel te nemen aan het oplossen van problemen in de oceaanzone. De verplaatsing van het schip is ongeveer 4500 ton, de maximale lengte is ongeveer 130 m, de maximale breedte is meer dan 16 m. De snelheid is maximaal 29 knopen, het vaarbereik is maximaal 4,5 duizend mijl, de autonomie is maximaal 30 dagen. Bemanning - 180-210 mensen.

De schepen zijn bewapend met een 130 mm A-192 artilleriesteun, het Redut luchtafweerraketsysteem, lanceerinrichtingen voor 16 Onyx of Calibre-NKE anti-scheepsraketten. Als een anti-onderzeeër armen het "Package-NK"-complex werd gebruikt. Heeft een Ka-27 anti-onderzeeër helikopter aan boord.
  • Ministerie van Defensie van de Russische Federatie
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

95 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 11
    25 juni 2018 21:17
    Lach en zwaai... verhaal
    1. +7
      25 juni 2018 21:22
      De deadline voor de overdracht van het marinefregatproject 22350 "Admiral Gorshkov" opnieuw uitgesteld

      Om de een of andere reden was ik niet eens verrast.
      1. + 13
        25 juni 2018 21:30
        Welnu, in Rusland wordt al het nieuwe gedaan en lange tijd tot leven gebracht - de eerste plaats in "het rubber in Zina's korte broek uitrekken" wordt ingenomen door de scheepsbouw
    2. + 12
      25 juni 2018 21:28
      Maar wanneer ze worden overgedragen, zal het een volledig werkende gevechtseenheid zijn, en niet zoals Franse of Duitse troggen ...
      1. +9
        25 juni 2018 21:30
        Sprookje, het zal zoals gewoonlijk zijn
      2. +3
        25 juni 2018 21:32
        Maar wanneer ze worden overgedragen, zal het een volledig werkende gevechtseenheid zijn, en niet zoals Franse of Duitse troggen ...
        Of denk aan het noodlottige vliegdekschip van exceptioneel.....het werd toen overgedragen....
      3. + 37
        25 juni 2018 21:32
        Nou, ja ... als de Fransen of Duitsers troggen zijn ... Als we dan een gevechtseenheid zijn ... Ja, we gooien over het algemeen hoeden op iedereen!
        1. +1
          26 juni 2018 18:24
          Citaat: Sergey Averchenkov
          Ja, we gooien over het algemeen hoeden op iedereen!

          Rusland heeft een groot scala aan anti-scheepsraketten, ze zullen hoeden naar ons gooien.
      4. +2
        25 juni 2018 21:33
        En waar zijn de Duitsers gedekt?
        1. +1
          25 juni 2018 21:37
          En er was nieuws dat er een serieuze rol was in de verse serie.
      5. + 27
        25 juni 2018 22:32
        Citaat van Muvka
        Maar wanneer ze worden overgedragen, zal het een volledig werkende gevechtseenheid zijn, en niet zoals Franse of Duitse troggen ...


        Wanneer wordt het bezorgd? tegen die tijd zal het achterhaald zijn. 12 jaar om een ​​fregat te bouwen, laat me je eraan herinneren dat dit geen torpedobootjager is, geen vliegdekschip, maar een fregat. Stydoba mln. In Zimbabwe wordt sneller een fregat gebouwd. Hoe je wilt in de USSR, er was daar een heel krachtige vloot.
        1. +1
          26 juni 2018 18:25
          Citaat van gig334
          12 jaar om een ​​fregat te bouwen, laat me je eraan herinneren dat dit geen torpedobootjager is, geen vliegdekschip, maar een fregat.

          Het leidende schip in de serie kan langer duren om te bouwen, omdat het het leidende schip is, uit - dit is het feit dat je dit niet weet.
      6. +2
        25 juni 2018 23:47
        het belangrijkste is dat wanneer het wordt overgedragen, het niet moreel achterhaald is.
      7. + 19
        26 juni 2018 00:00
        Citaat van Muvka
        Maar als ze het overdragen, zal het een volledig werkende gevechtseenheid zijn

        Dat is precies tijd voor schroot vanwege hoge leeftijd ...
      8. +3
        26 juni 2018 00:01
        Ja, en gewoon doen, Russisch - betekent het beste.
      9. + 11
        26 juni 2018 00:23
        Als de Duitsers supermacht wilden spelen, zouden ze zulke fregatten als zoete broodjes bestempelen, om nog maar te zwijgen van de Fransen.
        1. +2
          26 juni 2018 00:34
          Citaat: GRIGORIY76
          Als de Duitsers supermacht wilden spelen, zouden ze zulke fregatten als zoete broodjes bestempelen, om nog maar te zwijgen van de Fransen.

          verhaal verhaal ja, ja, hoe! wat was was lachend lachend lachend

          Duitsland zat zonder gevechtsklare onderzeeërs
          https://vz.ru/news/2017/10/20/891799.html
          1. De opmerking is verwijderd.
        2. 0
          26 juni 2018 12:32
          Uncle Sam laat ze geen superkracht spelen. Het is duidelijk
      10. +8
        26 juni 2018 08:28
        Citaat van Muvka
        Maar als ze het overdragen, zal het een volledig werkende gevechtseenheid zijn

        lachend en andere schepen die deel uitmaken van de Marine niet?
        Citaat van Muvka
        en niet zoals Franse of Duitse troggen ...

        de troggen bevinden zich waarschijnlijk in uw landhuis, en FREMM is een heel goed fregat - en laat het u weten, het is een volledig gevechtseenheid
      11. 0
        26 juni 2018 16:44
        Ja, ja, alleen de industrie komt er nog geen jaar onderuit, al snap je nauwelijks wat ik bedoel.
    3. +5
      26 juni 2018 02:14
      We bouwen al 12 jaar een fregat. Maar we bouwen sneller dan een jaar in 1,5 jaar een tijdperk in Anapa, we drinken het deeg alsof alles in orde is in de cosmodrome
  2. 0
    25 juni 2018 21:34
    waar is de trog?
  3. +4
    25 juni 2018 21:34
    Citaat van Muvka
    Maar wanneer ze worden overgedragen, zal het een volledig werkende gevechtseenheid zijn, en niet zoals Franse of Duitse troggen ...


    aha..... lachend er was zo'n korvet 20380 "perfect" ... de arme kerel zwoegt nog steeds, een wonder van de Russische scheepsbouwindustrie lachend
  4. +7
    25 juni 2018 21:35
    onze Russische trog hier is het.
  5. + 12
    25 juni 2018 21:51
    Voor zover ik begrijp zijn de vragen niet aan de plant. Hij zal het schip zelfs morgen aan je overhandigen. Vragen - aan de fabrikant van het product dat geïnstalleerd zou moeten worden, maar het is nog niet klaar (niet af) voor installatie.
    Die indruk kreeg ik.
    1. +4
      25 juni 2018 23:50
      als ze hiervoor werden opgesloten of neergeschoten, dan was ik vijf jaar geleden klaar geweest, zoals ze gisteren zeiden.
      correct de vijanden van het volk en de staat uitgekozen.
      hoewel waar ik het over heb niet de USSR voor jou is
    2. +7
      26 juni 2018 00:02
      Citaat: Benzinesnijder
      Die indruk kreeg ik.

      Je hebt gelijk in die zin dat er geen vragen zijn aan de plant - ze hebben alles gedaan wat nodig was. Maar ze hebben het mis over het product - dat wil zeggen, de politieke schans, ja, het is nog niet voltooid, maar het fregat heeft grote problemen met Kolomna-dieselmotoren
      1. +3
        26 juni 2018 03:32
        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
        Maar ze hebben het mis over het product - dat wil zeggen, de politieke schans, ja, het is nog niet voltooid

        Waar had hij het mis? Hij zei dat het probleem bij Redoubt zit, die categorisch het doel niet wil raken. SAM 9m96 wordt sinds 1999 gemarteld, het moest deel uitmaken van de S400, maar dat lukte niet, toen begonnen ze de S350 en Redoubt eronder te vormen, maar het gooide ze ook omver, dat is wie budgetgeld opslokte .. .
      2. +1
        26 juni 2018 08:30
        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
        het fregat heeft echter grote problemen met Kolomna-diesels

        waarom ineens? heeft Gorshkov Kolomna, geen Oekraïens?
  6. +2
    25 juni 2018 21:53
    Het is helaas een traditie.
  7. +3
    25 juni 2018 22:01
    Het lijkt erop dat de oppervlakte-marine door ons wordt gefinancierd op een residuele basis.
    Misschien klopt het?
    1. +2
      25 juni 2018 22:42
      Het lijkt erop dat ons hele leger wordt gefinancierd op een residuele basis
      En als dit klopt, dan komt er binnenkort een dikke poolvos naar ons toe...
      1. +2
        26 juni 2018 07:33
        Als de civiele geneeskunde maar zo werd gefinancierd volgens het "restprincipe" zoals het leger, dan gaat het niet om financiering ...
        1. 0
          26 juni 2018 11:52
          En wat is er mis met civiele geneeskunde, of denk je dat als het op dezelfde manier wordt gefinancierd, het het leger zal vervangen? verhaal
          1. 0
            26 juni 2018 16:34
            Ik heb het over het verschil in financiering, als je het niet begrijpt, dan spijt het me voor je ...
  8. +2
    25 juni 2018 22:06
    Ja, het fregat is waarschijnlijk erg goed! Maar verdomme, ik denk er al zo lang aan ... Al was het maar de volgende.
    1. +4
      25 juni 2018 22:11
      Wat wil je van tennissers. en de veroveraars van Egypte en Arabië.
  9. + 15
    25 juni 2018 22:13
    12 jaar bouwen aan een schip van 4500 ton, Iosif Vissarionovich huilt ...
  10. +6
    25 juni 2018 22:49
    Ik begrijp niet wat het probleem is om het schip aan de vloot over te dragen en al deze spot te stoppen? Verfijn de noodlottige Polyment-Redoubt tijdens de operatie, laat het schip wandelen. Wat een doorzettingsvermogen, en op het gebied waar het niet nodig is. Alle landen ter wereld nemen onvolkomenheden over, vooral in de marine, maar Rusland besloot, zoals gewoonlijk, alles via één plek te doen en zijn eigen weg te gaan.

    Wat is het nut van zo'n doorzettingsvermogen?
    1. PPD
      +4
      25 juni 2018 23:00
      Het probleem is dat het nodig is om het niet tijdens het gebruik te verfijnen, op experimentele schepen.
      Het probleem zit in het systeem zelf. Het was beter om het meteen te weigeren. Nu is er zoveel geld in geïnvesteerd dat het waarschijnlijk beter is om het af te maken. En dan moet je er nog een ontwikkelen. Het systeem zelf is geen ijs.
      Er is geen verstandige luchtverdediging op pr 20380. Het was beter om het op Guarding te laten staan, de hoofdman.
      Citaat van KGB HORLOG YOU
      Alle landen ter wereld nemen onvolkomenheden over, vooral in de marine, maar Rusland besloot, zoals gewoonlijk, alles via één plek te doen en zijn eigen weg te gaan.
      Wat is het nut van zo'n doorzettingsvermogen?

      Alles was prima met Rusland - ze besloten het te doen "zoals de AmYrykants". Vandaar de problemen.
      1. + 14
        25 juni 2018 23:05
        Het probleem is dat het nodig is om het niet tijdens het gebruik te verfijnen, op experimentele schepen


        Wie heeft je dit verteld? Nogmaals: alle vloten van de wereld accepteren onvolkomenheden. Alles. En dat is oké. Dat die van ons weer eens besloten heeft het wiel opnieuw uit te vinden (want ik twijfel er niet meer aan dat gedegenereerden al 15 jaar de vloot leiden) verbaast me helemaal niet.

        Het schip zou tijdens zijn levensduur al worden gerepareerd met modernisering, maar het is nog niet overgedragen aan de vloot.
        Dezelfde rotzooi met admiraal Makarov. Op 27 december 2017 overgedragen aan de vloot, dus besloten deze idioten van het hoofdkwartier van de marine hem vast te houden voor de marineparade. De vloot sterft zonder schepen en ze vertragen een gevechtsklare eenheid bijna een jaar vanwege de parade.
        1. +2
          25 juni 2018 23:45
          Citaat van KGB HORLOG YOU
          Ik begrijp niet wat het probleem is om het schip aan de vloot over te dragen en al deze spot te stoppen? Verfijn de noodlottige Polyment-Redoubt tijdens de operatie, laat het schip wandelen.

          Waarvoor? Waarom gaan wandelen? Ter controle? Nu is een fregat/torpedobootjager zonder luchtverdediging een tank zonder bepantsering. Ilya, hier stel je voor om het in werking te stellen en te verfijnen. Gewoon in gebruik nemen, geen volwaardige gevechtseenheid, maar iets ... hmm ... Iets wegwerp ... Het is alsof je een tank adopteert waarvan het pantser kwetsbaar is (hij kan één treffer weerstaan, maar dan zal het gepantserde stuk afbrokkelen) .
          De grootste vragen zijn voor die mensen die besloten een scheepsproject te bouwen, dat oorspronkelijk was ontworpen voor een luchtverdedigingssysteem dat niet bestond ...
          1. +1
            26 juni 2018 12:21
            . De grootste vragen zijn voor die mensen die besloten een scheepsproject te bouwen, dat oorspronkelijk was ontworpen voor een luchtverdedigingssysteem dat niet bestond ...

            Na jaren van geldgebrek, toen er niets gebouwd werd, werd het mogelijk om volwaardige schepen te bouwen. Daarom wilde ik in hen allemaal het nieuwste investeren. Een schip bouwen met wapens die nog niet klaar zijn, is een normale praktijk, alles wordt stilaan ter sprake gebracht. Maar er moet continuïteit zijn, die er door de jaren 90 niet was. Een andere "favoriet" bij VO Rogozin zei dat er al een beslissing was genomen om niet meer dan 20% van de nieuwe apparatuur te installeren, en niet 80% zoals het nu is. Dus als je het wilt uitzoeken, ga dan naar de jaren 90, toen er helemaal geen schepen werden gebouwd. ("Admiral Chabanenko" en anderen zijn nog steeds Sovjetschepen die ze niet konden accepteren en die jarenlang aan de muur hebben gestaan.)
        2. +7
          26 juni 2018 00:07
          Citaat van KGB HORLOG YOU
          Wie heeft je dit verteld? Nogmaals: alle vloten van de wereld accepteren onvolkomenheden. Alles.

          De vraag is hoe groot deze tekortkomingen zijn.
          Citaat van KGB HORLOG YOU
          want ik twijfel er niet meer aan dat de vloot al 15 jaar geleid wordt door ontaarden

          De vloot wordt geleid door absoluut redelijke mensen die de realiteit van vandaag zien en begrijpen dat als ze Poliment-Redoubt accepteren, ze het NOOIT zullen brengen.
          Trouwens, Gorshkov heeft niet alleen problemen met luchtverdedigingssystemen, er zijn ook Kolomna-diesels, als er iets is (net gerepareerd)
          Citaat van KGB HORLOG YOU
          Dezelfde rotzooi met admiraal Makarov. Op 27 december 2017 overgedragen aan de vloot, dus besloten deze idioten van het hoofdkwartier van de marine hem vast te houden voor de marineparade.

          sla geen onzin, het doet pijn. Makarov werd op 27 december 2017 overgeplaatst naar de vloot, hij nam deel aan de parade in juli 2017.
          1. +1
            26 juni 2018 00:20
            De vraag is hoe groot deze tekortkomingen zijn.

            Zeker.

            De vloot wordt geleid door absoluut redelijke mensen

            Nee. Voor mij is dit onderwerp gesloten en niet besproken.

            sla geen onzin, het doet pijn. Makarov werd op 27 december 2017 overgeplaatst naar de vloot, hij nam deel aan de parade in juli 2017.

            EN? Je hebt me vast verkeerd begrepen. Ik bedoelde waarom Makarov niet in de Zwarte Zeevloot zat, maar in de Oostzee bleef tot de Main Navy Parade 2018 g, en pas daarna gaat het naar de plaats van registratie. Tenzij de "absoluut redelijke" leiders van de marine natuurlijk besluiten hem te verlaten voor een andere show.
          2. 0
            26 juni 2018 00:22
            Ik lees met veel plezier uw artikelen over de Russische marine. Kan ik je vragen? Denk je dat ze het juiste doen met het hoofd 22350? Zo niet, hoe moet daar dan mee worden omgegaan?
            1. + 10
              26 juni 2018 01:06
              Citaat van KGB HORLOG YOU
              Ik bedoelde waarom Makarov niet in de Zwarte Zeevloot zat, maar in de Oostzee bleef tot de Main Navy Parade in 2018

              Het is een beetje anders :)
              Dit is het punt - in feite heeft het schip in december 2016 alle vereiste tests voltooid. Maar er werd besloten om de nieuwe SAM voor het Shtil-1 luchtverdedigingssysteem erop te testen. Zoals u waarschijnlijk weet, waren deze raketten vroeger uitsluitend met semi-actieve geleiding, maar nu hebben ze AGSN erop gezet. Maar het lukte niet meteen, dus de Makarov werd achtergelaten in de Oostzee ... en nogmaals, hoe - links? Hij ging tenslotte naar Barentsevo om zich te laten testen. Maar het punt is niet dat dit schip al lang volledig gevechtsklaar is. Waar hij is, doet er over het algemeen niet toe, want de Baltische Vloot sterft zonder schepen op dezelfde manier als de Zwarte Zeevloot. Maar in de Oostzee kan het ook als stand worden gebruikt voor het testen van nieuwe luchtverdedigingssystemen. Dus de parade hier, denk ik, is volkomen irrelevant.
              Citaat van KGB HORLOG YOU
              Denk je dat ze het juiste doen met het hoofd 22350?

              Precies zoals ze het doen. De vloot moet met botten neerliggen, maar laat de Poliment-schans pas passeren als deze is voltooid
              U begrijpt dat het probleem met Polyment zo acuut is geworden dat het al is gehoord op vergaderingen met de president (soms heeft dit enig effect). Als je accepteert - dat is alles, je kunt het gerust vergeten - zullen ze het nooit op formele basis afmaken, maar in ieder geval door het BBP worden ze op de een of andere manier gedwongen te verhuizen. Daarom hebben de matrozen, totdat het fregat wordt geaccepteerd, een zeer goed instrument om fabrikanten onder druk te zetten en is het onmogelijk om het te weigeren. In de dagen van de USSR was het anders, ja, maar alles was daar ALGEMEEN anders, de situaties zijn niet gelijk. We hebben een markt, contracten, ik heb een acceptatiecertificaat getekend - en dat is alles, kom op, tot ziens, helaas. Je kunt ervoor gaan als er een werkende eenheid is die een beetje niet lukt. Maar Polyment Redoubt is een volledig niet-werkende eenheid
              1. +3
                26 juni 2018 05:32
                André fijne dag! Poliment- Redoubt zal waarschijnlijk niet worden voltooid! Een egel kruisen met een slang is, neem me niet kwalijk, waanzin. Proberen een universeel luchtverdedigingssysteem te maken dat echt niet meer dan één van de taken kan uitvoeren ... Ze willen er te veel van en de Verre zodat het zowel medium als dichtbij is ... Dit is wat voor soort nomenclatuur van doelen het zou aanleiding moeten geven tot en helemaal alleen !!! Er is een goede regel dat universele tools alles kunnen!!!-maar slecht!
                1. ZVO
                  +2
                  26 juni 2018 13:09
                  Citaat van Nehist
                  André fijne dag! Poliment- Redoubt zal waarschijnlijk niet worden voltooid! Een egel kruisen met een slang is, neem me niet kwalijk, waanzin. Proberen een universeel luchtverdedigingssysteem te maken dat echt niet meer dan één van de taken kan uitvoeren ... Ze willen er te veel van en de Verre zodat het zowel medium als dichtbij is ... Dit is wat voor soort nomenclatuur van doelen het zou aanleiding moeten geven tot en helemaal alleen !!! Er is een goede regel dat universele tools alles kunnen!!!-maar slecht!


                  Maar om de een of andere reden kunnen ze het alleen hier niet universeel doen ...
                  Sinds 1974 is de SPY-1 radarfamilie geïnstalleerd op schepen ...
                  Al meer dan 30 jaar in de vaart met bijna een paar honderd schepen.
                  Misschien is er iets mis in onze serre?
                  Is het onze serre?

                  Want op het Chinese conservatorium, ondanks het gebrek aan schoolervaring. praktijk, vele jaren van ontwikkelingen, Sovjet-achterstanden - de universele "346" radarmodellen verschenen ook heel snel ..
              2. 0
                27 juni 2018 10:40
                Laat ze bouwen op pr 22356 Er is luchtverdediging Shtil-1 met 36 raketten Door het feit dat niet bekend is wanneer deze Poliment wordt gebracht, al weet ik niets van de motoren wat voltooid?
        3. 0
          26 juni 2018 18:28
          Citaat van KGB HORLOG YOU
          Nogmaals: alle vloten van de wereld accepteren onvolkomenheden. Alles. En dat is oké.

          Er is hier niets normaals. En dan kunnen de onvolkomenheden niet worden geëlimineerd en blijft de hele serie achter zonder kritisch belangrijke wapens. De Amerikanen hebben tientallen torpedobootjagers en kruisers die geen duidelijke anti-scheepswapens hebben, en op de een of andere manier zullen ze dit probleem op geen enkele manier oplossen.
          1. 0
            26 juni 2018 22:25
            De Amerikanen hebben tientallen torpedobootjagers en kruisers die geen duidelijke anti-scheepswapens hebben, en op de een of andere manier zullen ze dit probleem op geen enkele manier oplossen.


            Maar je geeft natuurlijk geen voorbeelden. wenk

            Ik denk dat je op de hoogte bent van Project 1155 en de geschiedenis van zijn luchtverdediging? Zo niet, informeer dan.
            1. 0
              26 juni 2018 23:01
              Citaat van KGB HORLOG YOU
              Maar je geeft natuurlijk geen voorbeelden.

              Ik heb het over torpedobootjagers van de Arleigh Burke-klasse, welke andere voorbeelden heb je nodig?
              1. 0
                26 juni 2018 23:30
                Dus wat zeg je? Nou, vertel me over de ontoereikendheid van Berkov anti-scheepswapens. En vertel ons ook over de belangrijkste aanvalskracht van de Amerikaanse marine en het aantal anti-scheepsraketten dat één AUG zal lanceren in een detachement Russische schepen.
                1. 0
                  27 juni 2018 14:36
                  Citaat van KGB HORLOG YOU
                  En vertel ons ook over de belangrijkste aanvalskracht van de Amerikaanse marine en het aantal anti-scheepsraketten dat één AUG zal lanceren in een detachement Russische schepen.

                  Waarom deze generalisaties, het ging over specifieke projecten en fouten in hun ontwerp. Om te generaliseren, dan zullen Rusland en de Verenigde Staten elkaar bevechten met totaal verschillende wapens.
                  Citaat van KGB HORLOG YOU
                  Dus wat zeg je? Nou, vertel me over de ontoereikendheid van Berkov anti-scheepswapens.

                  En hij bestaat helemaal niet. Er zijn geen anti-scheepsraketten op Arleigh Burks, verrassend genoeg wel! Er zijn nog eens twintig kruisers die zijn bewapend met oude subsonische primitieve harpoenen.
                  Naast de luchtvaart vanaf vliegdekschepen hebben de Amerikanen niets om onze vloot mee aan te vallen, het behoeft geen betoog dat van enig massaal salvo geen sprake is. Maar het gevechtspotentieel van de vloot wordt bepaald door de massa van het salvo.
                  1. 0
                    27 juni 2018 20:24
                    En hij bestaat helemaal niet. Er zijn geen anti-scheepsraketten op Arleigh Burks, verrassend genoeg wel!


                    Wie heeft je deze onzin verteld?

                    Naast de luchtvaart vanaf vliegdekschepen hebben de Amerikanen niets om onze vloot mee aan te vallen, het behoeft geen betoog dat van enig massaal salvo geen sprake is. Maar het gevechtspotentieel van de vloot wordt bepaald door de massa van het salvo.

                    Excuseer me anders, doctrines en de behoefte aan een vloot. Dit betekent niet dat alle vloten van de wereld krachtige en supersonische anti-scheepsraketten moeten hebben, zoals de onze.

                    Vsmysle niets om aan te vallen? Je telt hoeveel anti-scheepsraketten de luchtvleugel van een Amerikaans vliegdekschip zal afgeven in de formatie van schepen van de Russische marine, en hoeveel anti-raketten er nodig zijn om minstens 70% van het salvo neer te schieten.
                    In theorie kunnen ze met een massa raketten eenvoudig het hele luchtverdediging / raketverdedigingssysteem doden, bijvoorbeeld de dode Red Banner Pacific Fleet. Het is in theorie. Maar in de praktijk zal het grootste deel van de Russische marine hoogstwaarschijnlijk worden vernietigd en onherstelbare schade worden toegebracht aan de verdediging van het land (exclusief het gebruik van kernwapens).
                    1. 0
                      27 juni 2018 21:16
                      Citaat van KGB HORLOG YOU
                      Wie heeft je deze onzin verteld?

                      Delirium is je onwil om het voor de hand liggende toe te geven. De nieuwste modificaties van torpedobootjagers van de Arliberk-klasse hebben niet eens harpoenen, hoe nep ze ook zijn.
                      Citaat van KGB HORLOG YOU
                      Je telt hoeveel anti-scheepsraketten de luchtvleugel van een Amerikaans vliegdekschip zal afgeven in de formatie van schepen van de Russische marine, en hoeveel anti-raketten er nodig zijn om minstens 70% van het salvo neer te schieten.

                      Het ging over torpedobootjagers en kruisers, oké, laten we ons niet concentreren op je leugens. Van zestig tot honderd raketten idealiter, in werkelijkheid niet meer dan dertig elke 20-30 minuten, alles wordt voor ons berekend. En het zal geen salvo zijn, raketten zullen met lange tussenpozen worden afgevuurd.
                      Citaat van KGB HORLOG YOU
                      In theorie kunnen ze met een massa raketten eenvoudig het hele luchtverdediging / raketverdedigingssysteem doden, bijvoorbeeld de dode Red Banner Pacific Fleet.

                      Citaat van KGB HORLOG YOU
                      Maar in de praktijk zal het grootste deel van de Russische marine hoogstwaarschijnlijk worden vernietigd en onherstelbare schade aanrichten aan de verdediging van het land

                      In de praktijk zal de Amerikaanse marine al vóór het begin van de strijd met Russische oppervlakteschepen onaanvaardbare schade oplopen van Russische onderzeeërs van de Antey-klasse (exclusief het gebruik van kernwapens).
                      1. +1
                        27 juni 2018 21:50
                        Delirium is je onwil om het voor de hand liggende toe te geven. Op de laatste modificaties van torpedobootjagers van het type "Arliberk" hebben zelfs geen harpoenen, hoe nep ze ook zijn.


                        Dat wil zeggen, Berks hebben nog steeds anti-scheepsraketten. Bedankt voor het herkennen. lachend Het is ook onvergetelijk over raketafweerraketten, die kunnen worden gebruikt als anti-scheepsraketten (supersonische).

                        Hoe beoordeelt u de anti-scheepsraketten "Uranus" en Calibre-NK? Dezelfde onzin als Harpoon? Of toch zijn multi-ton anti-scheepsraketten (zoals Basalts of Volcanoes) niet overal nodig

                        Het ging over torpedobootjagers en kruisers, oké, laten we ons niet concentreren op je leugens.

                        Niet over torpedobootjagers en kruisers, alleen jij liegt hier. Het ging erom dat de Amerikanen geen torpedobootjager of kruiser nodig hebben met cellen die verstopt zitten met anti-scheepsraketten. Dit is een taak voor carrier-based aviation en de ICAPL. En je meet alles aan de Russische realiteit, en "vliegdekschipmoordenaars" met supersonische multi-ton anti-scheepsraketten.

                        Van zestig tot honderd raketten idealiter, in werkelijkheid niet meer dan dertig elke 20-30 minuten, alles wordt voor ons berekend. En het zal geen salvo zijn, raketten zullen met lange tussenpozen worden afgevuurd.

                        Geef de bron van je woorden.

                        In de praktijk zal de Amerikaanse marine al vóór het begin van de strijd met Russische oppervlakteschepen onaanvaardbare schade oplopen van Russische onderzeeërs van de Antey-klasse (exclusief het gebruik van kernwapens).


                        Ha ha ha en nog eens ha. Hoeveel gevechtsklare Anteevs zijn er in de Pacific Fleet? 2, ik weet het niet meer precies. De rest is afgeschreven en in de eeuwige "reparatie met modernisering" die 10 jaar meegaat.

                        Begrijp je dat wel bij de Pacific Fleet? 3 !!! gevechtsklare nucleaire onderzeeërs (SSBN's niet meegerekend)? Je vergelijkt een olifant en een mopshond, en in plaats van toe te geven dat er nog een Tsushima op ons wacht bij een aanvaring op zee, vertel je fabels over de grootsheid van de afgelopen jaren (met name de Sovjet-marine, met tientallen Anteev pr. 949A, en andere projecten .)
      2. +1
        25 juni 2018 23:52
        Ik durf te wedden dat er nog honderden problemen aan het licht zullen komen.
        zowel qua mechanismen als elektronica, dus wat? was
    2. +1
      26 juni 2018 03:39
      Citaat van KGB HORLOG YOU
      Ik begrijp niet wat het probleem is om het schip aan de vloot over te dragen en al deze spot te stoppen? Verfijn de noodlottige Polyment-Redoubt tijdens de operatie, laat het schip wandelen.

      Wat voor soort ketterij schrijf je, om handelingen te ondertekenen voor een niet-werkend complex? Zodra dit is gebeurd, zal de fabrikant gewoon zijn handen wassen en gaat de zogenaamde "verfijning" ten koste van MORP.
  11. +2
    25 juni 2018 23:43
    En het is hetzelfde met "Gren". Nu worden alle mogelijke stijlen gepakt, gerepareerd en het schip wordt vrijgegeven.
    En op de volgende schepen van het project zal het gemakkelijker zijn.
    1. +3
      26 juni 2018 00:09
      Citaat van Zomanus
      En het is hetzelfde met "Gren". Nu worden alle mogelijke stijlen gepakt, gerepareerd en het schip wordt vrijgegeven.
      En op de volgende schepen van het project zal het gemakkelijker zijn.

      Als, zoals bij Gren, er geen volgende schepen van dit project zullen zijn, maar ze zullen een nieuw project gaan ontwikkelen (zoals in het geval van Gren).
      1. +2
        26 juni 2018 00:45
        Citaat van ALEXXX1983
        Citaat van Zomanus
        En het is hetzelfde met "Gren". Nu worden alle mogelijke stijlen gepakt, gerepareerd en het schip wordt vrijgegeven.
        En op de volgende schepen van het project zal het gemakkelijker zijn.

        Als, zoals bij Gren, er geen volgende schepen van dit project zullen zijn, maar ze zullen een nieuw project gaan ontwikkelen (zoals in het geval van Gren).

        om precies te zijn is er na de Gren nog een schip dat al te water is gelaten en dit jaar aan de MO zal worden overgedragen !! en de tweede instantie heeft een veel positiever "verhaal" !! legde het midden 2015!!! te vragen te vragen
        1. 0
          26 juni 2018 00:49
          Ja je hebt gelijk. Ik ben op de hoogte van het tweede schip (het eerste en laatste productieschip). Dat is gewoon het grootste deel van de constructie vond plaats voordat het gebeurde
          Citaat van Zomanus
          alle mogelijke scholen zullen worden opgevangen en gerepareerd
          1. 0
            26 juni 2018 20:11
            Citaat van ALEXXX1983
            Ja je hebt gelijk. Ik ben op de hoogte van het tweede schip (het eerste en laatste productieschip). Dat is gewoon het grootste deel van de constructie vond plaats voordat het gebeurde
            Citaat van Zomanus
            alle mogelijke scholen zullen worden opgevangen en gerepareerd

            hoe het ook zij, 3 jaar vanaf het leggen tot de overdracht aan de vloot staat niet naast 14 jaar "kreunen" "Gren" !! te vragen te vragen te vragen
    2. +1
      26 juni 2018 06:02
      Ja, het is makkelijker.
      Citaat van Zomanus
      En het is hetzelfde met "Gren". Nu worden alle mogelijke stijlen gepakt, gerepareerd en het schip wordt vrijgegeven.
      En op de volgende schepen van het project zal het gemakkelijker zijn.

      Perfect geslaagd, dus hij is voor het tweede jaar niet van de pier vertrokken
  12. 0
    25 juni 2018 23:49
    Waarschijnlijk achterhaald in elektronica
  13. -1
    26 juni 2018 00:06
    Maar het WK werd gehouden. Voor 45 miljard. dollar. Ik vraag me af wat er beter is dan het WK of 12-13 planten uit de naald, volgens het laatste woord?
    1. +1
      26 juni 2018 13:08
      "Je kunt geen 3/8 borden in de stad vinden, maar ze laten de tram!"
      Er kwam iets bekends in me op. lachend
    2. ZVO
      +1
      26 juni 2018 13:13
      Citaat: UMA-UMA
      Maar het WK werd gehouden. Voor 45 miljard. dollar. Ik vraag me af wat er beter is dan het WK of 12-13 planten uit de naald, volgens het laatste woord?


      Wat gaan deze fabrieken produceren?
      Welke vorm van eigendom zullen ze hebben?
      Waar gaan ze hun producten neerzetten?
      Wie gaat er voor hen werken?
      Wat is het schema van het gebruik en wat voor soort arbeidsreserves bij deze ondernemingen?
      1. +1
        26 juni 2018 13:29
        Citaat: ZVO
        Wat gaan deze fabrieken produceren?
        Welke vorm van eigendom zullen ze hebben?
        Waar gaan ze hun producten neerzetten?
        Wie gaat er voor hen werken?
        Wat is het schema van het gebruik en wat voor soort arbeidsreserves bij deze ondernemingen?

        Vragen zijn juist, ik doe mee. Maar het is onwaarschijnlijk dat u snel (of helemaal geen) antwoord krijgt:
    3. +2
      26 juni 2018 13:34
      Citaat: UMA-UMA
      wereldkampioenschap gehouden. Voor 45 miljard dollar

      Maar werd dit geld niet geïnvesteerd in de infrastructuur van Russische steden? Misschien stoppen we helemaal met het uitrusten van steden en laten we alles op het niveau van spontane gebouwen van één verdieping (een geweldig dorp).
  14. 0
    26 juni 2018 00:40
    Citaat: UMA-UMA
    Maar het WK werd gehouden. Voor 45 miljard. dollar. Ik vraag me af wat er beter is dan het WK of 12-13 planten uit de naald, volgens het laatste woord?

    Mudiaal natuurlijk! was was was Met kromme benen...! lol
  15. +2
    26 juni 2018 01:53
    Pardon, misschien ben ik dom, maar wat weerhoudt ons ervan de Amerikaanse ervaring over te nemen? Nou, ik heb het over de F-35, maar ze realiseerden zich dat er geen andere zou zijn en gingen door met klinken en kopen. Dat wil zeggen, als het al bekend is dat een "polymeer schans" in bepaalde afmetingen zal worden geperst, bouwen we schepen zoveel als nodig is met "pluggen". Wie zei "hij zal niet gevechtsklaar zijn" - sorry, wanneer was de laatste lucht- of raketaanval op onze schepen? En wat doen ze al die tijd - dat klopt, ze zwerven heen en weer en soms wordt barmalev verdronken of in stukken geslagen met "kalibers". goed Nou, klink ze vast, laat ze kalibers "dragen", wees bang voor een aanval vanuit de lucht - laat ze samen met het "oude" schip gaan lachend . Maar de bemanning is in zaken, en het is altijd mogelijk om naar adem te snakken, maar je weet nooit wat. En als er echt een luchtvaartaanval op hen komt "en, oh horror, ze zullen zinken", zullen de Strategic Missile Forces "hen wreken" soldaat am
    1. 0
      26 juni 2018 13:38
      Nou, ze hebben de F-35 geklonken en ze laten zien dat ze waardeloos zijn. Ze gaan alvast de Lightning-2-variant maken.
      1. 0
        26 juni 2018 16:50
        Citaat van Genry.
        Nou, ze hebben de F-35 geklonken en ze laten zien dat ze waardeloos zijn. Ze gaan alvast de Lightning-2-variant maken.

        Hij oorspronkelijk
        Citaat van Genry.
        "Bliksem-2"

        Bliksem-1 is een Lockheed P-38 Bliksem.
        1. 0
          26 juni 2018 17:01
          Sorry (nu ga ik eruit). voelen
          Ik miste het woord "gemoderniseerd" ...
  16. +1
    26 juni 2018 03:40
    Aan dit tempo zal de vloot over 300 jaar worden bijgewerkt, het wordt tijd dat onze scheepsbouwers worden bijgeschreven in het Guinness Book of Records voor de langste bouwperiode van een fregat
  17. +1
    26 juni 2018 04:45
    Lees hier wat ze schrijven! Nou, ik zal al die felle experts niet redden. Ja, je kunt vanaf de banken veel verder kijken en je bent duidelijk slimmer dan admiraals en ingenieurs op de devan.
  18. +1
    26 juni 2018 05:01
    Citaat van gig334
    Hoe je wilt in de USSR, er was daar een heel krachtige vloot.

    hi Er was een idee en een wens om een ​​KRACHTIGE VLOOT te bouwen! En in Rusland is er veel BUBBLE en nog meer BUBBLE! ja
  19. 0
    26 juni 2018 05:16
    Citaat: UMA-UMA
    Maar het WK werd gehouden. Voor 45 miljard. dollar. Ik vraag me af wat er beter is dan het WK of 12-13 planten uit de naald, volgens het laatste woord?

    Waar heb je deze cijfers vandaan? Heb je het zelf bedacht?
    1. +1
      26 juni 2018 08:20
      Trouwens, in dat rapport - waar kwam de overdracht vandaan en prijzen. Ze zijn nogal paarden:
      korvetten 20380 met IBMK - door 17 reuzel (in 2016) naar boven bijgesteld.
      korvet 20386 - 29 reuzel met een term leveringen 22 jaar.
      Gadfly reparatie - 6 reuzel, en hoogstwaarschijnlijk is dit slechts een reparatie, want alleen Calm at the Black Sea Fleet ontvangt de X-35 en, op basis van de resultaten, een beslissing.
      hulp 23120 "Elbrus" en "Vsevolod Bobrov" - schattingen zijn naar boven bijgesteld geen bijzonderheden
      alle drie de fregatten (922-924) - stegen in prijs zonder bijzonderheden (naar boven bijgesteld).
      grote trawlers van het Noorse project Nautic - 3,6miljard
      kleine (afgebeelde) longliners - 1,46 miljard
      1. 0
        26 juni 2018 08:44
        Citaat van donavi49
        grote trawlers van het Noorse project Nautic - 3,6 miljard
        kleine (afgebeelde) longliners - 1,46 miljard

        Welnu, bij de "Noorwegen" is alles duidelijk, net als bij de "hulpstoffen", omdat alle interne onderdelen worden geïmporteerd, de dollar steeg enorm, net als de prijzen voor apparatuur hi
      2. 0
        27 juni 2018 10:08
        Citaat van donavi49
        Gadfly-reparatie - 6 reuzel, en hoogstwaarschijnlijk is het slechts een reparatie
        En hier beweerden ze ook dat nieuwe RTO's 30 lyam dollar kosten. Toen ik deze informatie citeerde:
        Op 7 september 2016 tekende het Russische Ministerie van Defensie op het Army-2016 International Military-Technical Forum in Kubinka een contract met de Zelenodolsk-fabriek, vernoemd naar A.M. Gorky” (onderdeel van JSC “Holdingmaatschappij “Ak Bars”) contractwaarde 27 miljard roebel voor de bouw van nog drie project 21631 kleine raketschepen voor de Russische marine (code "Buyan-M"). Het document werd ondertekend door vice-minister van Defensie van Rusland Yuri Borisov en algemeen directeur van de Zelendolsk-onderneming Renat Mistakhov.
  20. 0
    26 juni 2018 07:27
    Citaat: GRIGORIY76
    Als de Duitsers supermacht wilden spelen, zouden ze zulke fregatten als zoete broodjes bestempelen, om nog maar te zwijgen van de Fransen.


    Aha, als je zou willen! Waar staan ​​ze met hun territorium en tolerantie voor allerlei soorten LHBT's en multiculturalisme? En we hebben hun hoorns al afgebroken op basis van hun claims!
  21. 0
    26 juni 2018 07:32
    Citaat van Victor.
    Citaat van gig334
    Hoe je wilt in de USSR, er was daar een heel krachtige vloot.

    hi Er was een idee en een wens om een ​​KRACHTIGE VLOOT te bouwen! En in Rusland is er veel BUBBLE en nog meer BUBBLE! ja


    Je hoeft niet te veel te overdrijven! We hebben gewoon geen duidelijke doelen en doelstellingen in de nabije en verre toekomst! En uit verveling gaan individuele ingrediënten van bla-bla-bla naar bubbel-bubbel-bubbel!
  22. +1
    26 juni 2018 10:40
    4 jaar lang lieten de Amerikanen de USS Gerald Ford, het nieuwste vliegdekschip, te water en na nog eens 4 jaar namen ze het in gebruik.
    Het is hier 12 jaar geleden. En het is niet eens een kruiser, een fregat. De kracht van het Russische militair-industriële complex 'verbaast' de verbeelding.
  23. 0
    26 juni 2018 12:08
    De deadline voor de overdracht van het marinefregatproject 22350 "Admiral Gorshkov" opnieuw uitgesteld
    ъ
    Ch., enz.
  24. 0
    26 juni 2018 14:09
    Ze hebben het met de verkeerde verf geverfd... zoals altijd Ze zullen het opnieuw schilderen en... ga je gang.
  25. 0
    27 juni 2018 20:18
    ze zijn al twaalf jaar aan het bouwen...... "we hebben gebouwd - gebouwd" ... en hebben nog steeds niet gebouwd ..
  26. 0
    27 juni 2018 22:58
    Citaat van KGB HORLOG YOU
    Dat wil zeggen, Berks hebben nog steeds anti-scheepsraketten. Bedankt voor het herkennen.

    Je hebt niet goed gelezen, ze WAS. De Amerikanen hebben deze primitieve zelf in de steek gelaten.
    Citaat van KGB HORLOG YOU
    Het is ook onvergetelijk over raketafweerraketten, die kunnen worden gebruikt als anti-scheepsraketten (supersonische).

    Alleen onder ideale omstandigheden, die begrijpelijk zijn maar niet bestaan ​​in oorlog.
    Citaat van KGB HORLOG YOU
    Hoe beoordeelt u de anti-scheepsraketten "Uranus" en Calibre-NK? Dezelfde onzin als Harpoon?

    Uraniums zijn niet anders dan harpoenen, kalibers zijn vele malen beter, en om de een of andere reden noemde u "onyxen" niet.
    Citaat van KGB HORLOG YOU
    Het ging erom dat de Amerikanen geen torpedobootjager of kruiser nodig hebben met cellen die verstopt zitten met anti-scheepsraketten.

    Dit is natuurlijk een complete leugen. Het ging om de projecten van schepen waarop de tijdens het ontwerp gemaakte fouten niet konden worden gecorrigeerd. De Amerikanen proberen anti-scheepsraketten in de MK41-cel te persen, maar dat lukt niet, drie programma's achter elkaar zijn al mislukt. En dat allemaal omdat de Amerikaanse MK41-draagraket een kleinere cel heeft dan bijvoorbeeld een "kaliber".
    Citaat van KGB HORLOG YOU
    Hoeveel gevechtsklare Anteevs zijn er in de Pacific Fleet? 2, ik weet het niet meer precies.

    Er zijn er twee, en in totaal zijn er vijf of zes in de EMNIP-rangen (behalve die in reparatie of modernisering) en dit is hoger dan het dak voor de Amerikaanse vloot. Na de terugtrekking van Amerikaanse vliegdekschepen zal de Amerikaanse vloot weerloos zijn tegen onze raketschepen.
    1. 0
      27 juni 2018 23:44

      Je hebt niet goed gelezen, ze WAS. De Amerikanen hebben deze primitieve zelf in de steek gelaten.

      Waar hebben ze geweigerd? Zoals ze op de gebouwde stonden, staan ​​​​ze.
      Alleen onder ideale omstandigheden, die begrijpelijk zijn maar niet bestaan ​​in oorlog.

      Er gebeurt iets.
      Uraniums zijn niet anders dan harpoenen, kalibers zijn vele malen beter, en om de een of andere reden noemde u "onyxen" niet.

      Het kaliber is beter omdat het moderner is. Doorontwikkeling lichte RCC.
      Want Onyx is niet te vergelijken met Uranus en Harpoen. Hij is twee keer zo groot. Je vergelijkt Grad en Smerch MLRS-shells bijvoorbeeld niet?
      Dit is natuurlijk een complete leugen. Het ging om de projecten van schepen waarop de tijdens het ontwerp gemaakte fouten niet konden worden gecorrigeerd. De Amerikanen proberen anti-scheepsraketten in de MK41-cel te persen, maar dat lukt niet, drie programma's achter elkaar zijn al mislukt. En dat allemaal omdat de Amerikaanse MK41-draagraket een kleinere cel heeft dan bijvoorbeeld een "kaliber".

      Dit is geen onzin. het is een feit.
      Twee, en in totaal zijn er vijf of zes in de EMNIP-rangen (behalve die in reparatie of modernisering)

      Vijf of zes waarvan 2 op eindeloze modernisering, met heruitrusting voor Calibre (vreemd, ja, alweer de overgang van "kwaliteit naar kwantiteit"?), d.w.z. gevechtsklare 1-2 boten. Stroom! Amerikaanse matrozen gaan al angstig aan land.
      en het is over het dak voor de Amerikaanse marine. Na de terugtrekking van Amerikaanse vliegdekschepen zal de Amerikaanse vloot weerloos zijn tegen onze raketschepen.

      Val je aan met lanceerhoeden met oorkleppen, urapatriot? Ga jij de Amerikaanse vloot tot zinken brengen met 2 Antaeus?
      1. 0
        28 juni 2018 13:59
        Citaat van KGB HORLOG YOU
        Vijf of zes waarvan 2 op eindeloze modernisering, met herbewapening tot Calibre (vreemd, ja, weer de overgang van "kwaliteit naar kwantiteit"?), d.w.z. gevechtsklare 1-2 boten

        Nou, waarom zo brutaal liegen, dit is open informatie, vijf zijn in dienst, twee worden gemoderniseerd, één wordt gerepareerd. Vijf "anteevs" voor vijf vliegdekschepen zijn meer dan genoeg, en er is ook "Severodvinsk". Ik merk op dat de Amerikanen gewoon niet zulke onderwaterdragers met antischeepsraketten hebben.
        Citaat van KGB HORLOG YOU
        Waar hebben ze geweigerd? Zoals ze op de gebouwde stonden, staan ​​​​ze.

        Op de oude Arliberks is installatie voorzien, maar de "harpoenen" zelf zijn verwijderd, op de nieuwe is de installatie van harpoenen zelfs niet voorzien.
        Citaat van KGB HORLOG YOU
        Want Onyx is niet te vergelijken met Uranus en Harpoen. Hij is twee keer zo groot. Je vergelijkt Grad en Smerch MLRS-shells bijvoorbeeld niet?

        Ik merk op dat de "onyx" van drie ton in UKSK 3S14 is geplaatst. En waarom zijn ze niet te vergelijken? Religie staat het niet toe? We vergelijken wat wij hebben met wat zij hebben, het is niet onze schuld dat zij niets anders hebben! U zegt ook dat we onyxen niet kunnen gebruiken tegen de Amerikaanse vloot. Bredyatine.
        1. ZVO
          +1
          28 juni 2018 15:51
          Citaat van Pollux
          U zegt ook dat we onyxen niet kunnen gebruiken tegen de Amerikaanse vloot. Bredyatine.


          Begrijp je over wat voor onzin je het hebt?
          Hoe ga je Onyx gebruiken - als je geen externe doelaanduiding hebt die in staat is om gedurende 300 kilometer doelaanduiding te doen in een echte confrontatie met de AUG ???
          Als de zone van actieve onderdrukking door de luchtvleugel van een vliegdekschip 1300 km nadert????

          Je hebt harpoenen tevergeefs afgeschreven.
          Luchtvaartversies opgehangen aan de Hornets - en de nieuwste is Harpoon Block2 + - verhoogt de "arm" tot 1200 kilometer
          En ze zullen tot 80 harpoenen tegelijk kunnen optillen tijdens een uitwerplancering, en niet te vergeten de PTB en MALD ...
          En in sommige gevallen zullen ze ook in staat zijn om tegelijkertijd langeafstandsraketten vanaf schepen te richten, waarbij ze doelaanwijzingen uitvoeren met behulp van Link-16 NIF-CA.
          Ik beschouw kalibers niet als iets buitengewoons - een gewone bijl. Niets anders. In alles hetzelfde. En daaraan te oordelen. dat we nog steeds geen uniform systeem van bilaterale informatie-uitwisseling hebben, zoals Link-16 - dan allerlei goodies zoals retargeting, spervuur ​​- zijn nog steeds onbereikbaar voor ons.

          en vele andere dingen.
          1. 0
            28 juni 2018 16:54
            Citaat: ZVO
            Luchtvaartversies opgehangen aan de Hornets - en de nieuwste is Harpoon Block2 + - verhoogt de "arm" tot 1200 kilometer

            Weer vijfentwintig. Zullen je horzels opstijgen van torpedobootjagers? Ik vroeg je ons te vertellen hoe Amerikaanse torpedobootjagers en kruisers op Russische schepen zullen schieten!
            En je bent te frivool met de cijfers, je hebt een fout gemaakt met minstens 300 - 400 km. De Amerikanen zijn alleen theoretisch in staat om op zo'n afstand aan te vallen. Van de maximale afstand voor een vliegtuig en om met raketten op de maximale afstand te slaan - de efficiëntie van een dergelijke aanval zal naar nul neigen.
            Citaat: ZVO
            Hoe ga je Onyx gebruiken - als je geen externe doelaanduiding hebt die in staat is om gedurende 300 kilometer doelaanduiding te doen in een echte confrontatie met de AUG ???

            Externe doelaanduiding.
            Citaat: ZVO
            En in sommige gevallen zullen ze ook in staat zijn om tegelijkertijd langeafstandsraketten vanaf schepen te richten, waarbij ze doelaanwijzingen uitvoeren met behulp van Link-16 NIF-CA.

            Alleen in dromen.
            Citaat: ZVO
            En ze zullen tot 80 harpoenen tegelijk kunnen optillen tijdens een uitwerplancering, en niet te vergeten de PTB en MALD ...

            Als er maar 36 horzels van zes vliegdekschepen tegelijk zijn, zullen ze worden opgewacht door vier Russische jagers, alles is niet zo rooskleurig voor Amerikaanse vliegdekschepen - zoals je denkt.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"