Hier was het proces van het maken van een nieuwe auto over het algemeen vergelijkbaar. De EMBT bestaat uit de Leopard-romp en de Leclerc-koepel. Bovendien was het, net als Dr. Frankenstein, onmogelijk om zonder problemen te verblinden, dus moest de onbeschermde schouderband van de toren worden opgetild, wat geen veiligheid toevoegt aan het kadaver, en het ziet er daardoor vreemd uit. De tank heeft, vanwege de aanwezigheid van de Leclerc-koepel, een automatische lader voor 22 schoten, die zich in de nis van de koepel bevindt. En gezien de aanwezigheid van de Leopard-2-romp, is er een aanvullend munitierek in de neus van de romp, degene die meestal diende als initiator van die zeer onmiddellijke ontploffingen van de munitielading waar de Duitser beroemd om werd in de allereerste oorlog waarin hij terechtkwam. De "Fransman" heeft ook een extra trommel voor 18 schoten in de neus, maar hij is op de een of andere manier beschermd, de kans op een kleurrijke vurige aantrekkingskracht in de vorm van een ladingsvuur of ontploffing is kleiner. Op huishoudelijke tanks, met uitzondering van de T-14 en T-90M (SM), is er ook een boegtankrek, maar deze is ook niet zo kortstondig beschermd als op de Duitse kattentank. Ja, en het is al lang een regel geworden in lokale oorlogen waaraan ons leger deelnam, dit rek mag niet worden gevuld met alleen AZ / MZ en een paar extra schoten (meestal is dit genoeg voor een gevecht, of er is een mogelijkheid om snel aan te vullen munitie). Bovendien zal het hoogstwaarschijnlijk mogelijk zijn om terug te keren naar de EMBT om de AZ alleen aan te vullen door de toren terug te draaien (als daar iets niet is veranderd, maar het lijkt erop dat er niets is veranderd). Op de Leopard-2 moet je hiervoor de toren aan boord draaien. Niemand zal dit echter toch in de strijd doen, hiervoor moet je uit de strijd komen of je op zijn minst ergens verstoppen - in een bos, achter een heuvel of gebouwen.
De onbeschermde verhoogde schouderriem van de tankkoepel is duidelijk zichtbaar
Er wordt gezegd dat de tank volledig functioneel is en voorbereidende tests in Frankrijk en Portugal heeft doorstaan (wat de Frans-Duitse ontwikkelaars hiermee ook bedoelen), als bewijs zijn er wat beelden van hem in het veld. Aan de andere kant zijn de romp en de koepel zelf niet significant veranderd, de enige vraag is hun interface (elektriciens en elektronica) via een roterend contactapparaat en op softwareniveau. Van de mogelijke voordelen van EMBT kan men uitgaan van een rationelere en beter (vermoedelijk) beschermde Leclerc-koepel met een AZ en een zeer degelijke FCS, op een veel slechter beschermd, maar betrouwbaarder en beheerst Leopard-chassis. Dit natuurlijk als we de nasale styling, dubieuze bescherming en andere "verdiensten" van de Duitse pantserwagen vergeten. De massa van de hybride is ongeveer 60 ton, en dit is meer dan die van de vroege en late versies van de Leclerc (54-58 ton) en de meest voorkomende versie van de Leopard-2 - 2A4, maar minder dan 2A5 / 2A6 / 2A7.
Vanaf de show zelf werden verschillende versies geuit over waarom het nodig was om dit gepantserde kadaver tentoon te stellen. Er werd aangenomen dat dit het zeer beloofde "antwoord op de Russen" op de T-14 "Armata" is. Maar het antwoord zou heel matig zijn: van een verandering, zoals de tankers zeggen, "karren", zal "Leclerc" niet genoeg verbeteren om bestand te zijn tegen een auto met een compleet andere, revolutionaire lay-out en een ander technologisch niveau.
Zelfs als we daar een kanon van 140 mm toevoegen, dat ooit op de Leclerc is getest (en het is niet bekend of de romp van de Leopard, waarin een schouderriem met een buitenaardse geschutskoepel op een levende draad was gestoken, bestand is tegen een 140-mm kanon, mm-kanon, als er dergelijke problemen waren en tegelijkertijd op de "native" torens). Een andere versie was dat het zogenaamd een vervanging was voor de luipaarden, voorgesteld voor Europese legers. De noodzaak om deze "tank in vredestijd", die er geweldig uitziet in parades en wedstrijden, maar slecht geschikt is voor oorlog, te vervangen, wordt niet langer ontkend. Bovendien beginnen de door KMW uitgerold moderniseringsmogelijkheden de klanten nu al niet meer te interesseren.
Dus onlangs, nadat ze lang hadden nagedacht over hoe ze al hun 36 (overigens een vrij normaal park voor een aanzienlijk deel van de NAVO-legers) Leopard-2A4NO konden moderniseren, besloten de Noren om niets te moderniseren. De reden: het heeft bijna geen zin om te upgraden, zelfs niet naar de veelbelovende Leopard-2A7V, maar er is veel geld voor nodig. Na 2025 willen de Noren voorstellen overwegen voor de aanschaf van nieuwe tanks, maar waar halen ze die vandaan? Noch de Amerikanen, noch de Europeanen plannen zelfs maar nieuwe tanks voor de jaren 2030. Zullen ze uit Rusland kopen? Of Zuid-Korea? Ook onwaarschijnlijk.
De derde versie: dit is naar verluidt een tank voor de Saoedi's, die teleurgesteld zijn over de M1A2S Abrams en hun verliezen in Jemen. Hoewel je teleurgesteld zou moeten zijn in je hoofd en handen - in dit geval zou de T-14 nauwelijks hebben geholpen, en de Abrams toonden zich daar tegen de achtergrond van al het andere relatief goed. Maar tegelijkertijd, zeggen ze, hielden de Saoedi's van de Emirati Leclerc-Tropic (die voornamelijk verschilt van de originele motoren door de Hyperbar-motoren, die zacht zijn voor de woestijn, te vervangen door Duitse MV883-diesels), maar ze wilden een zogenaamd meer betrouwbaar en eenvoudig chassis.
Maar ook deze versie is niet gerelateerd aan de werkelijkheid, al kan natuurlijk niet worden uitgesloten dat Saoedische prinsen en andere sjeiks, die alles wat nieuw en glimmend is als een ekster in een nest slepen, niet emotioneel met hun vingers zullen knippen en de fabrikant om ze dergelijke tanks te verkopen. Ja, meer.
De vierde, en ongetwijfeld juiste, versie is de volgende: het is gewoon een demonstratie van technologie, of beter gezegd, het vermogen van het nieuw gevormde KNDS-consortium om in ieder geval samen iets te ontwikkelen. Ze zijn dit sinds begin 2017 aan het ontwikkelen en dit EMBT is een initiatiefproject, zonder overheidsfinanciering. En, zoals KMW-medewerkers zeggen, deze tank zal niet worden geproduceerd (ze voegen er ook aan toe dat de Leopard-2 beter is, zonder te specificeren waarom hij beter is, hoewel het duidelijk is dat de Leclerc beter is dan deze vreemde creatie). Tegelijkertijd zullen pogingen om dit doodgeboren monster te pushen voor export naar rijke kerels in burnous niet worden opgegeven.
Nou, geweldig, we hebben een "foto voor de tentoonstelling", "showstopper" gemaakt, de middelen onder de knie, laten zien dat het lijkt alsof ze hun broek niet tevergeefs afvegen - wat dan? En dan zullen ze proberen gezamenlijk hetzelfde "antwoord" op onze T-14 te ontwikkelen.
Het programma is echter niet wankel en rolt niet en de deadlines verschuiven voortdurend. Dus ondertekenden de Duitse minister van Defensie Ursula von der Leyen en haar Franse collega Florence Parley op 19 juni 2018 een memorandum van overeenstemming over de implementatie van een gezamenlijk programma om een veelbelovend hoofdtank Main Ground Combat System (MGCS) te ontwikkelen. Hetzelfde memorandum werd ook ondertekend met betrekking tot het veelbelovende Next Generation Weapon System, NGWS-gevechtsvliegtuigen (als onderdeel van het Future Combat Air System, FCAS-programma). Maar het vliegtuig is niet het onderwerp van dit artikel.
Onder het MGCS-programma is het de bedoeling een nieuwe hoofdtank te creëren ter vervanging van de Leopards-2 en Leclercs. Volgens het document begint de technologiedemonstratiefase in 2019. De verwachting is dat de tactische en technische eisen (TTT) voor de tank in 2024 worden geformuleerd. Modellen verschijnen respectievelijk niet eerder dan 2025-2026, daarna verschijnen lopende modellen en prototypes. En deze tank zal in gebruik worden genomen, zoals het document vaag vermeldt, "halverwege de jaren 2030". Voorheen werden de volgende data genoemd: 2028, toen 2030. Nu is hier 2035, en daar ligt waarschijnlijk tot 2040 binnen handbereik.
Het programma zal worden beheerd door de Duitse kant (wat de Fransen al woedend maakt). Wat de lay-out van deze tank zal zijn, is voor de ontwikkelaars zelf nog niet duidelijk, maar verschillende bronnen melden dat een lay-out met een onopvallende geschutskoepel met op afstand bedienbare wapens (zoiets als die op de Sovjetversie 490A "Rebel") met een bemanning beneden, onder de koepel, bevindt zich zeer waarschijnlijk een onbewoond gevechtscompartiment en bemanning in een apart gereserveerd controlecompartiment ("capsule"), dat wil zeggen de lay-out ongeveer. 195 (T-95) of ongeveer. 148 (T-14) "Armata".
Eens overwogen de Fransen al deze lay-outopties, zelfs toen ze Leclerc aan het ontwikkelen waren, maar ze namen het conservatieve pad, zich realiserend dat ze de revolutionaire lay-out niet zouden trekken. In Duitsland hebben we iets soortgelijks geprobeerd. Maar in de USSR, nadat ze verschillende variaties op de klassieke lay-out hadden geprobeerd, realiseerden ze zich dat deze zichzelf had uitgeput, en als resultaat kwamen ze voor het eerst bij verschillende variaties van Kharkov-objecten (477/477A, 477A1, enz.), Waar scheiding van de bemanning van munitie en wapens was nog niet volledig bereikt, toen naar de Leningrad over. 299, die nooit als integraal model is gebouwd, en de Nizhny Tagil over. 195 en nu - tot ongeveer. 148 (T-14), die de "modulaire ideeën" van de ontwikkelaars over combineert. 299, en lay-out ongeveer. 195.
Zullen de Fransen en de Duitsers over 15 jaar een concurrent kunnen baren van de huidige (ik benadruk) "Armata"? Theoretisch wel. En theoretisch zullen noch wankel noch rollen het kunnen loslaten. Het prijskaartje van het product zal natuurlijk niet vergelijkbaar zijn met de prijzen voor ongeveer. 148/149 in de momenteel bestelde batch voor militaire proeven (zoals u weet, werd een set van in feite een zwaar tankregiment van drie tankbataljons en TBMP besteld), en nog meer met prijzen in deze serie. Integendeel, zelfs de Japanners zullen jaloers zijn op dit prijskaartje, en maken met een snelheid van 6 stuks per jaar een "goedkope" licht gepantserde samovar "Type-44" van 10 ton, slechts 12 miljoen per tank. Maar hiervoor moet het worden gemaakt. En er zijn veel valkuilen, waaronder een van de belangrijkste is gezamenlijke ontwikkeling. De Fransen en de West-Duitsers hebben al geprobeerd een gezamenlijke tank te creëren, en de Verenigde Staten met de BRD - en al deze consortia en allianties werden snel vergeten, als een nare droom. Laten we ons in ieder geval de MBT-70 (KPz-70 in Duitsland) en de daaropvolgende gebeurtenissen herinneren die uiteindelijk vele jaren later leidden tot de creatie van de Abrams en Leopard-2. Ambitie, aan de deken trekken en problemen opleggen aan een medeontwikkelaar, verschillende competentieniveaus, verschillende visies op problemen en hun oplossingen - dit zijn de "mijnenvelden" in de weg van gezamenlijke programma's die veel erger zijn dan de mythische bataljons van Russische hackers die via internet vergiftigde boekweit op deurknoppen smeren.
Je kunt geloven dat de Amerikanen halverwege de jaren dertig een nieuwe tank zullen "bevallen". En de Duitsers en de Fransen zullen hoogstwaarschijnlijk over 30-5 jaar begrijpen dat "we vreemden voor elkaar zijn en als vrienden moeten scheiden" en afzonderlijk tanks zullen ontwikkelen. Al doen ze het aan de andere kant nog langer apart en is het niet bekend of de ontwikkeling gaat lukken, wat de ambities natuurlijk nog wel even in toom zal houden.
Maar het is nog te vroeg voor Rusland om deze pogingen van dichtbij te bekijken, en er is geen tijd: voorlopig is het noodzakelijk om "Armata" naar massaproductie te brengen. Het proces verloopt goed, zij het langzamer dan gepland, en de tank zal ongetwijfeld binnenkort de succesvolle voltooiing van staats- en militaire tests en acceptatie in dienst en massaproductie ondergaan. Door het ontwerp en de indeling heeft "Armata" een enorm moderniseringspotentieel. Door de modulaire structuur kun je snel het pantser en zelfs de bewapening van reeds geproduceerde tanks wijzigen. Dus laten we eens kijken wie er wint!