Een nieuwe zware drone werd uitgerold in Novosibirsk

124
Bij de Novosibirsk Aviation Plant werd een veelbelovend zwaar aanvalsvliegtuig uitgerold drone project "Hunter-B". Volgens een geïnformeerde bron ondergaat de UAV momenteel een cyclus van grondtesten, de eerste vlucht staat gepland voor 2019.

Een nieuwe zware drone werd uitgerold in Novosibirsk




Er worden geen technische details over de drone gegeven, het is bekend dat de ontwikkeling van het Okhotnik-B-project eind 2012 begon in opdracht van het Russische ministerie van Defensie. De hoofdontwikkelaar van het apparaat is het bedrijf Sukhoi met deelname van MiG. Volgens sommige rapporten wordt de technologie van de geavanceerde zware jager T-50 (PAK FA) gebruikt bij het ontwerp van Okhotnik-B.



Een foto van de vermeende Okhotnik-B-drone verscheen afgelopen zomer op luchtvaart sites en forums, maar de authenticiteit ervan wordt door niets bevestigd. Als desondanks, te oordelen naar, de nieuwe UAV wordt ontwikkeld volgens het "vliegende vleugel" -schema. Een soortgelijk ontwerp werd gebruikt in het Skat-project voor onbemande voertuigen in de jaren negentig. Ondertussen werd eerder gemeld dat Okhotnik-B volgens een modulair schema zou kunnen worden gemaakt - dit zou het mogelijk maken om de lading te variëren op basis van een specifieke gevechtsmissie. Volgens informatie die beschikbaar is op internet, zal het bereik van de UAV ongeveer zesduizend kilometer zijn met een snelheid tot duizend km / u. Het startgewicht van de UAV zal 1990 ton zijn.
  • Ministerie van Defensie van de Russische Federatie
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

124 opmerkingen
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 32
    29 juni 2018 15:02
    ze zullen het op welke manier dan ook doen en het zal prachtig zijn, net als al onze luchtvaart.

    blijkbaar is het tijd voor onze onbemande
    1. + 21
      29 juni 2018 15:04
      Chkalovsky-fabriek! +1000
    2. + 20
      29 juni 2018 15:05
      over tien jaar... een paar stukjes. volgens de huidige realiteit.
      1. + 42
        29 juni 2018 15:08
        welke werkelijkheden? hoeveel vliegtuigen koopt Defensie per jaar? duidelijk meer dan in Israël en de Luftwaffe?

        misschien koopt de Republiek Wit-Rusland, volgens de huidige realiteit, meer in het leger of een ander land van de NAVO?
      2. De opmerking is verwijderd.
      3. + 17
        29 juni 2018 18:54
        Citaat uit WIn1945
        over tien jaar... een paar stukjes. volgens de huidige realiteit.


        Beste, google het onderwerp van hoeveel SU-34's de Chkalov Novosibirsk-fabriek de afgelopen tien jaar heeft overgedragen aan de luchtmacht, en schrijf dan over de realiteit ... negatief
        1. 0
          17 juli 2018 14:37
          106 over 10 jaar? De Novosibirsk-fabriek vernoemd naar Chkalov is zeker goed gedaan. Alleen heeft dit niets te maken met het onderwerp van een zware UAV en de serieproductie ervan.
        2. +2
          31 juli 2018 15:21
          Ik ben bang dat de plant geen rapporten naar Google stuurt)))
          maar ik heb skistokken van deze fabriek, 1992 1 paar)))
          Ik gebruik ze tot op de dag van vandaag nog steeds - geweldig product.
      4. +8
        29 juni 2018 19:57
        Citaat uit WIn1945
        over tien jaar... een paar stukjes. volgens de huidige realiteit.

        Als er mensen zijn zoals jij die alle wapens in productie hebben, dan zullen ze over 100 jaar niets doen.
    3. + 13
      29 juni 2018 15:18
      Ons grootste probleem zijn niet UAV's ... We hebben geen informatieveld waarin ze in realtime kunnen werken, althans in het Europees-Aziatische theater van mogelijke militaire operaties ... Maar niemand merkt of wil dit opmerken! !! Waarom geld verspillen aan iets dat niet werkt? Het wordt tijd dat deze super-idioten in de militaire leiding duidelijk gaan zien...
      1. + 18
        29 juni 2018 15:25
        Ik kan het mis hebben, maar een paar jaar geleden lijkt het erop dat ze een realtime controle- en informatietransmissiesysteem hebben aangenomen ..
        1. + 12
          29 juni 2018 17:17
          Je kunt het mis hebben... En waar zijn zulke systemen in Syrië? Er is niets ... Alle UAV's, Tu-214R zijn geschreven naar een geheugenkaart en deze wordt teruggetrokken na de landing ... Geen enkel wapensysteem gebruikt en kan doelaanduiding van UAV's in realtime niet gebruiken ... er is zelfs geen een aanwijzing over dergelijke systemen en structurele eenheden voor het bewaken van positiegebieden in realtime .... Het geavanceerde leger weet niet hoe ze op een moderne manier moeten vechten .... in plaats daarvan zelfmoordspotters met walkie-talkies en doelaanduidingssystemen op de "frontlinie" .... Schande, en deze super-idioten, ergens vonden ze prestaties .... en ze hangen medailles op zichzelf en kennen zichzelf titels toe voor domheid en ellende ....
          1. +6
            29 juni 2018 17:31
            Alsof niemand het concept van geheimhouding heeft geannuleerd ... Natuurlijk zijn we nieuwsgierig ... Maar voor verdediging is het noodzakelijk ...
            1. +5
              29 juni 2018 17:53
              En, zoals, we hebben, maar je weet niet ... Als we de eenvoudigste systemen van dit niveau hadden, eindigde de oorlog in Syrië al lang geleden en waren er daar geen pi_ndos ... Dit geldt ook voor de LDNR, en veel andere gebieden .. .Doof, er is niets, we kunnen niets doen zonder mensen aan de "front-end" en zonder hun dood ... en dit wordt als normaal en acceptabel beschouwd ... Dus ze zullen wegrennen van de leger weer ....
              1. + 20
                29 juni 2018 20:43
                Citaat van: VO3A
                Het is doof, er is niets, we kunnen niets doen zonder mensen aan de "front-end" en zonder hun dood ... en dit wordt als normaal en acceptabel beschouwd ... Dus ze zullen weer weglopen van het leger ... .

                Veeg de snotkwijl af! ...
                Sta jij in de frontlinie!?
                Het gebied wordt niet als onder controle beschouwd totdat de eieren van de infanterist erover hangen!
                En wie "Eervolle Expert" heeft u verteld wat er in het RUSSISCHE LEGER is, en wat niet!?
                Leer je vrouw koolsoep koken...
                1. +3
                  29 juni 2018 22:12
                  Ik tril al... Goedkoop. Er is niets meer dan arrogantie en domheid. Reeds gewonnen met weinig bloedvergieten en op buitenlands grondgebied...
                  1. + 11
                    29 juni 2018 23:21
                    Citaat van: VO3A
                    Er is niets meer dan arrogantie en domheid

                    Waarom citeer je Serebryakov hier voor ons? ...
                    1. ZVO
                      +2
                      1 juli 2018 22:57
                      Citaat: GARNET-19
                      Citaat van: VO3A
                      Er is niets meer dan arrogantie en domheid

                      Waarom citeer je Serebryakov hier voor ons? ...


                      En hier Serebryakov?

                      Dus zeiden ze over domme en arrogante mensen in de 18e en 19e en 20e eeuw. dus ze zeggen en zullen zeggen in de 21e eeuw ...

                      Of in jouw universum - wordt er alleen lof gezongen?
                  2. 0
                    8 december 2018 21:44
                    We hebben weer een sektarist van de bank die nog nooit ergens is geweest en van niets weet. Voor dat advies de zee en aplomb wagen.
                    1. -1
                      8 december 2018 22:58
                      Je hebt niet, kort haar, en een beetje dom ....
              2. +2
                2 juli 2018 08:06
                Die. Mig31 kan een groep jagers niet in realtime besturen? Schijnt naar de kaart te schrijven?
                A50 stuurt blijkbaar ook een boodschapper met informatie?
                Su30, 35 heeft geen netwerkgerichte informatietransmissiekanalen ...
                En over het algemeen geeft ons hele luchtverdedigingssysteem TSU-vlaggen.
                Nou, we weten niet hoe we bits moeten verzenden, dat is het probleem! Alleen een Morse-codehelm, op zijn best.
                1. +2
                  2 juli 2018 09:50
                  Citaat: Vlad.by

                  A50 stuurt blijkbaar ook een boodschapper met informatie?
                  En over het algemeen geeft ons hele luchtverdedigingssysteem TSU-vlaggen.
                  Nou, we weten niet hoe we bits moeten verzenden, dat is het probleem! Alleen een Morse-codehelm, op zijn best.

                  Haha... :)
                2. +2
                  2 juli 2018 09:50
                  Haha... :)
                3. +2
                  2 juli 2018 09:51


                  Of zo... :)))
                4. +2
                  2 juli 2018 09:52

                  Haha... :)
                  1. 0
                    2 juli 2018 17:14
                    Het moet zijn! Een zeldzaamheid gevonden!
                    Ik respecteer!
                    1. +1
                      3 juli 2018 06:06
                      Citaat: Vlad.by
                      Het moet zijn! Een zeldzaamheid gevonden!

                      Ik heb nog niet alles gepost - de motor van de site is uitgeschakeld. Er was ook een megafoon, een semafoor, gebaren en een raketwerper. :)
                      1. 0
                        4 juli 2018 02:57
                        ..en oh Timur en zijn team...
          2. + 10
            29 juni 2018 18:25
            Wie heeft je verteld dat ... kunstvuur in realtime wordt gecorrigeerd ...
            1. De opmerking is verwijderd.
              1. +9
                29 juni 2018 18:34
                Andrey, hoe kan ik reageren?

                hier, duidelijk in realtime, worden ze begeleid vanuit een UAV

                iets van ons vliegt, verlicht. Cyrillisch in de rechterbovenhoek verschijnt van tijd tot tijd

                1. +1
                  29 juni 2018 20:23
                  Citaat: conservatief
                  Cyrillisch in de rechterbovenhoek


                  En wat doet de naakte dame daar in de rechter benedenhoek?
                  1. +3
                    29 juni 2018 21:46
                    corrumpeert de morele kwaliteiten van het militaire collectief

                    Ik werd ook door haar beïnvloed en in plaats van de linkerhoek schreef ik over de rechter
                2. +1
                  29 juni 2018 22:35
                  Zeker geen artillerie. Het lijkt op laserverlichting voor KAB's of VZ-raketten van een drone.
                  1. +2
                    29 juni 2018 23:03
                    Juist, artillerie. Al het andere zou zichtbaar zijn ... En dit is geen achtergrondverlichting of doelaanduiding ... Onze idioten noemen het objectieve controle en deze film heeft niets te maken met realtime doelaanduiding, dit is een bevestiging van aanval en vernietiging. Het zal je verbazen, maar we gebruiken hiervoor vooral drones... Maar hoe ze de coördinaten bepaalden van veelal stilstaande objecten is een andere vraag...
                    1. +4
                      30 juni 2018 00:01
                      Het is op geen enkele manier mogelijk om een ​​auto te raken met een enkele houwitsergranaat. Het doelwit - de auto - werd beslist verlicht door een laser. En in haar
                      vanuit de lucht - een raket of precisiebom werd gelanceerd vanuit een helikopter of vliegtuig.
                      1. +1
                        30 juni 2018 10:39
                        Iets dat de explosies te klein zijn voor de taxi, misschien het rode veld van de plaats b
                      2. +2
                        30 juni 2018 12:13
                        Citaat van: voyaka uh
                        Het is op geen enkele manier mogelijk om een ​​auto te raken met een enkele houwitsergranaat.

                        Ik ben het er helemaal mee eens. Tenzij de houwitser direct vuur raakt :))
                        Hier zeker doelaanduiding (doelverlichting) van een drone + gecorrigeerde projectielen van het Krasnopol-type. Het ziet er helemaal niet uit als een KR of FAB - in dit geval zou op het moment van de botsing ofwel een raket of een bom zichtbaar zijn in het frame.
                3. ZVO
                  +1
                  2 juli 2018 00:26
                  Citaat: conservatief
                  Andrey, hoe kan ik reageren?

                  hier, duidelijk in realtime, worden ze begeleid vanuit een UAV

                  iets van ons vliegt, verlicht. Cyrillisch in de rechterbovenhoek verschijnt van tijd tot tijd


                  Afgaande op de video - waar er voldoende van dezelfde videohits zijn, maar zonder richtlijnen - is dit precies de controlevideo.
                  NAAR MIJN BESCHEIDEN MENING. Richtlijnen worden later over elkaar heen gelegd en zijn niet afhankelijk.
          3. +3
            29 juni 2018 21:26
            Citaat van: VO3A
            Je kunt het mis hebben... En waar zijn zulke systemen in Syrië? Er is niets ... Alle UAV's, Tu-214R zijn geschreven naar een geheugenkaart en deze wordt teruggetrokken na de landing ... Geen enkel wapensysteem gebruikt en kan doelaanduiding van UAV's in realtime niet gebruiken ... er is zelfs geen een aanwijzing over dergelijke systemen en structurele eenheden voor het bewaken van positiegebieden in realtime .... Het geavanceerde leger weet niet hoe ze op een moderne manier moeten vechten .... in plaats daarvan zelfmoordspotters met walkie-talkies en doelaanduidingssystemen op de "frontlinie" .... Schande, en deze super-idioten, ergens vonden ze prestaties .... en ze hangen medailles op zichzelf en kennen zichzelf titels toe voor domheid en ellende ....

            "Heldendom is kracht en licht,
            Ze zeggen dat er geen overwinning zal zijn
            Als er geen lichtpuntje is,
            Pijn kan niet worden verlicht, niet vergeten..
            Rol een glas voor de helden,
            Maar leer één gedachte voor een bijgerecht -
            Heldendom is er
            Waar de commandant middelmatig en dom is.
            © Auteursrecht: Alexey Kirovsky,
      2. MPN
        +8
        29 juni 2018 15:27
        Om het licht van China, India, Israël te zien ...
      3. + 13
        29 juni 2018 15:29
        Dat weet je allemaal ... Maar om de een of andere reden denk je niet dat zonder wat je een informatieveld noemt, een drone niet wegvliegt voor 6oooo km.
      4. + 14
        29 juni 2018 16:52
        Citaat van: VO3A
        We hebben geen informatieveld

        "informatieveld" is een abstract begrip waarnaar alles kan verwijzen.
        Het zou juister zijn om te zeggen dat Rusland niet zo'n ontwikkeld satellietcommunicatiesysteem heeft als in de Verenigde Staten. Maar hier moet in gedachten worden gehouden dat Amerikaanse militaire UAV's in de meeste gevallen gehuurde satellietcommunicatiekanalen gebruiken, en vaak zelfs niet-Amerikaanse.
        Rusland is qua dekking met een satellietveld van communicatie en controle natuurlijk beperkter, maar er zijn niet zulke behoeften als de Amerikanen. Bovendien worden UAV's zelfs in de Verenigde Staten, in een aantal Aziatische en Midden-Oosterse regio's, vanwege beperkingen in breedbandsatellietcommunicatiekanalen niet zo breed gebruikt als ze zouden willen.
        Bovendien mogen de HF-besturingskanalen van de UAV niet worden vergeten. Natuurlijk krijg je er geen mooie foto van, maar het is heel goed mogelijk om navigatie- en telemetrieparameters op een afstand van enkele duizenden kilometers te regelen, en voor een staking UAV zijn deze gegevens voldoende. Als de video van het objectiefbesturingssysteem niet onmiddellijk kan worden verzonden, kan deze bij aankomst eenvoudig worden gedownload en verwerkt. In ieder geval wordt dergelijke materialen niet in realtime ontsleuteld, de kans op fouten is groot.
        1. +3
          29 juni 2018 17:38
          Het zou juister zijn om te zeggen dat Rusland niet zo'n ontwikkeld satellietcommunicatiesysteem heeft als in de Verenigde Staten.

          Niet zoals het hoort ! U hoeft niet alles te boetseren voor satellietcommunicatie... Maar wilt u de aanduiding van doelen van UAV's geven en de werking van de Coalition-SV op een afstand van maximaal 30 km in realtime via satelliet corrigeren? Geen behoefte aan abstracte concepten verberg je onwetendheid en incompetentie...
          1. ZVO
            +1
            2 juli 2018 07:51
            Citaat van: VO3A
            Het zou juister zijn om te zeggen dat Rusland niet zo'n ontwikkeld satellietcommunicatiesysteem heeft als in de Verenigde Staten.

            Niet zoals het hoort ! U hoeft niet alles te boetseren voor satellietcommunicatie... Maar wilt u de aanduiding van doelen van UAV's geven en de werking van de Coalition-SV op een afstand van maximaal 30 km in realtime via satelliet corrigeren? Geen behoefte aan abstracte concepten verberg je onwetendheid en incompetentie...


            Wat is het probleem met werken via satellieten? Minimaal 20km...
            Het terrein is echter anders.
            In hetzelfde Afghanistan, zoals ik het begrijp, worden UAV's alleen bestuurd via satelliet.
        2. +1
          30 juni 2018 00:06
          Het concept van het "informatieveld" hangt af van welke versie van de oorlog we ontketenen ... STOP! we overwegen. :) In het geval van het gebruik van zelfs tactische kernwapens, zal het mogelijk zijn om betrouwbare radiocommunicatie te vergeten. Van het woord "absoluut". En niemand annuleerde de REP van een potentiële vijand.
          1. 0
            30 juni 2018 14:49
            Citaat van: niksfromru
            u kunt elke betrouwbare radiocommunicatie vergeten

            alleen als je communicatie tot stand brengt met het epicentrum van een nucleaire explosie of met objecten die zich in de zone van een krachtige radioactieve wolk bevinden.
      5. +5
        29 juni 2018 18:08
        Je zou daar zijn ... Iedereen zou op een "plaats" worden gezet.. Meer precies, ondersteboven..
        Citaat van: VO3A
        Ons grootste probleem zijn niet UAV's ... We hebben geen informatieveld waarin ze in realtime kunnen werken, althans in het Europees-Aziatische theater van mogelijke militaire operaties ... Maar niemand merkt of wil dit opmerken! !! Waarom geld verspillen aan iets dat niet werkt? Het wordt tijd dat deze super-idioten in de militaire leiding duidelijk gaan zien...
        1. +1
          29 juni 2018 18:16
          U kunt er zeker van zijn .... We streven ernaar - maar niemand is geïnteresseerd ....
      6. +8
        29 juni 2018 20:03
        Citaat van: VO3A
        Ons grootste probleem zijn niet UAV's ... We hebben geen informatieveld waarin ze in realtime kunnen werken, althans in het Europees-Aziatische theater van mogelijke militaire operaties ... Maar niemand merkt of wil dit opmerken! !! Waarom geld verspillen aan iets dat niet werkt? Het wordt tijd dat deze super-idioten in de militaire leiding duidelijk gaan zien...

        Als Defensie niet persoonlijk aan u rapporteert over alle nieuwe ontwikkelingen, betekent dit niet dat ze er niet zijn.
        1. +1
          29 juni 2018 23:10
          Ze vechten niet met ontwikkelingen ... Er is een resultaat en een manier om het te bereiken ... Er zijn resultaten, maar er zijn manieren om het niveau van de Tweede Wereldoorlog te bereiken .... en ze werken alleen tegen partizanen, en we gaan deze ervaring bestuderen, of liever schaamte en implementeren ... Nou, zijn het niet super idioten? Doet me denken aan Brezjnev's Malaya Zemlya!!! En waar is deze ervaring? In Karaganda....
      7. 0
        31 juli 2018 15:24
        dit is hoe UAV's dit informatieveld creëren en een stroom telemetrie leveren.
        maar ik heb het over iets anders - alles is niet teruggebracht tot het "hoofd" probleem, er zijn veel problemen en veel daarvan zijn kritiek en zijn niet opgelost.
      8. 0
        8 december 2018 22:07
        VO3A (Andrey) Of misschien vertel je ons dwazen en idioten hoe speciaal. slaagt de USAF-vleugel erin om burgers in realtime te doden? Hoe rommelt de wijze Tsahal met zijn slimme UAV's en bommen/raketten (ze hebben het hele Russische YouTube vervuild met hun reclame en hun sektariërs) en vermoorden onschuldige Arabieren?
        Laten we tot slot een geheim verklappen: hoe komt het dat in 2014 het Alziende Kristallen Oog van de wijze CIA, scheuren in onze landingsbanen zag (zoals ze in de GRU-propaganda in de jaren tachtig schreven) en zwermen muggen tellend zittend op onze schepen van een satelliet, hele bataljons verloren toen ze naar de Krim werden overgebracht?
        Ten eerste en verlicht de ooggetuige, zoals in Cherkasy in januari 2014. bleek de Beierse verkenningsbrigade van de NAVO te zijn en waarom ( als we zo wees en ellendig zijn? ) verloor ze voor september 7 superduper-UAV's? lachend lol
        Wilt u ons bijvoorbeeld de details vertellen over het recente ongeval (in september 2018) van de Global Hawk UAV voor de kust van Zuid-Spanje, nadat hij rond de Republiek van de Krim was gevlogen? am
        En we worden nog steeds beschuldigd van het feit dat een bepaald elektronisch oorlogsvoeringsysteem eerst deze UAV heeft gehackt en vervolgens zijn navigatiesystemen in brand heeft gestoken!
        Verdomme, geef me zo'n megaversie van de Reseda-auto, rijd met je gopniks in coole auto's in mijn tuin. Om alles af te vuren binnen een straal van minimaal 30 km.! :)
        En het is al ziek om te lezen over de superschok UAV's Kh-58 en Neiron (Frans) en UAV's die zogenaamd niet kunnen inhalen op een hoogte van 15000 m. Onze Su-30SM / 35 met a / b Belbek en Mikhailovka, omdat ze naar verluidt vliegen met snelheden die lager zijn dan de landingssnelheden van Russische luchtverdedigingsjagers! Nee, voor wie zijn ze bedoeld? deze Lokhov-argumenten van liberota en alle wapens? soldaat bullebak
        1. -1
          8 december 2018 23:04
          Ik wil niet eens tijd verspillen om je primitieve quizzen te beantwoorden .... Bij het gebruik van deze systemen is er een heel andere organisatiestructuur en besluitvormingssysteem .... en scheiding van machten ...
          1. -1
            10 december 2018 22:36
            Heb ik het begrepen?
            Je kwam naar de volledig Russische tribune om te lachen.
            Laten we gaan, goedkope excuses, over bolvormige paarden van westerse militanten. Je koos het verkeerde podium voor je eer.
    4. +2
      29 juni 2018 17:18
      Dit is de ontwikkeling van Mikoyanov, maar het hoofd "Droge", "interessante" dingen gebeuren. RSK werkt al meer dan tien jaar aan dit project en in principe waren ze klaar om het de lucht in te gaan, maar ze lieten het niet naar boven gaan.
      1. +1
        29 juni 2018 18:26
        MiG bleef achter in technologie ... Sukhoi deed de 5e generatie en heeft iets te bieden.
        1. +2
          29 juni 2018 20:17
          Citaat van Zaurbek
          MiG bleef achter in technologie

          Ten eerste is MiG een wetenschappelijke school. En ondanks de poging van de Verenigde Staten om via een dekmantelbedrijf het ontwerpbureau op te kopen en te vernietigen, wordt de MiG-35 in gebruik genomen, is de ontwikkeling van de MiG-41 gaande. En het feit dat 'stealth'-technologieën niet mogen worden gebruikt, dus ze zijn niet nodig voor een langeafstandsonderscheppingsjager. Het zou gewoon een zeer snel vliegend luchtverdedigingssysteem moeten zijn dat in staat is om snel de grenzen te bereiken en een zo groot mogelijk aantal raketten en hun dragers te vernietigen.
    5. 0
      31 juli 2018 15:11
      er is een dure drone uitgerold
      hier is een goedkopere optie
  2. +4
    29 juni 2018 15:05
    uitgerold

    We wachten op de vlucht!
  3. +1
    29 juni 2018 15:05
    Dat is geweldig. De toekomst is aan onbemande systemen.
  4. +3
    29 juni 2018 15:07
    En waarom de "vliegende vleugel"? Hier erkenden lokale "experts" een dergelijk plan als ineffectief omdat het slecht wordt beheerd en stealth niet werkt omdat deze technologie een misleiding is die speciaal is gemaakt om domme Amerikanen te misleiden.
    1. MPN
      + 18
      29 juni 2018 15:33
      Citaat: frees
      slecht beheerd

      De computer kan het aan, wordt niet moe en voert geen manoeuvreerbare luchtgevechten van dichtbij.
      Citaat: frees
      en stealth werkt niet omdat deze technologie een misleiding is die speciaal is gemaakt om domme Amerikanen te misleiden.

      We zijn hierin geslaagd en zullen dit idee steunen omwille van het grote doel om de Amerikanen te misleiden, het is het waard. Maar het feit dat deze regeling een aantal voordelen heeft, in termen van draagkracht, efficiëntie en dus bereik, zeiden de "lokale" experts "" daar niets van?
      1. 0
        30 juni 2018 00:34
        In feite heeft een vliegende vleugel bij subsonische snelheden geen "prachtige" aerodynamische eigenschappen. De afwezigheid van een horizontale staart leidt ertoe dat zijn functies "moeten worden uitgevoerd" door de einddelen van de vleugel, wat de lift en krachten vermindert om het gebied (en tegelijkertijd - de massa en weerstand) van de vleugel. De onmogelijkheid om flappen te gebruiken verslechtert de start- en landingseigenschappen. Tailless hebben een kleine marge van statische stabiliteit. Wanneer de positie van het zwaartepunt verandert naarmate de brandstof en munitie opgebruikt zijn, veranderen de afbuigingshoeken van de roeren in grotere mate, wat leidt tot een toename van de balanceerweerstand. Vanuit het oogpunt van het verkleinen van de lengte van een vliegtuig of het plaatsen van een soort "overmaatse" belasting in een relatief dikke vleugel, kan een vliegende vleugel interessant zijn. Maar het is te vroeg om dergelijke constructieve hoogtepunten te bespreken.
      2. 0
        31 juli 2018 15:26
        Slash-technologie is geen oplichterij. Het is gewoon een waanidee om te denken dat stealth-technologie plotseling in stealth-technologie verandert.
        Je bespreekt ook de onoverwinnelijkheidslimiet van de piloot voor de complete set.
    2. +2
      29 juni 2018 22:26
      Citaat: frees
      En waarom de "vliegende vleugel"? Hier erkenden lokale "experts" een dergelijk schema als ineffectief

      Nou, als de lokale bevolking het zei, "dan - oh." :)))
    3. +3
      30 juni 2018 00:05
      Dit is wanneer de Amerikanen stealth en een vliegende vleugel maken, dan is dit een hoax en het deeg zagen.
      En als Russische ontwerpers een kopie van zo'n vliegtuig besturen, dan
      het is het snijvlak van wetenschappelijk en technisch denken.
      Hoe kun je zulke simpele dingen niet begrijpen? lachen
      1. +3
        30 juni 2018 00:47
        Bedrog en het zagen van het deeg sluit de wetenschappelijke en technische nieuwigheid niet uit. En aan beide kanten van de Atlantische Oceaan. Ja, en er is tot nu toe niets te vergelijken - volgens de foto's verschilt de Zaprozhets weinig van de Merc. Maar paddenstoelen plukken van een Duitser gaat niet werken! ;)
      2. 0
        31 juli 2018 15:28
        dus dat is waar. De Amerikanen maakten stealth, maar iedereen zag het.
        En dat hebben we gedaan - en niemand ziet het. Superioriteit is duidelijk lachend
      3. 0
        8 december 2018 22:20
        voyaka uh (Alexey) Oh, nou, hier zijn de grote experts in alles wat bijzonder nauwkeurig is, inclusief vorken voor matzah, ze trokken zichzelf naar ons toe. En wanneer maken de Fransen een kopie van de Amerikaanse X-58? En in aerodynamica en doel 1: 1?! :)
        Nou, wat zullen we zeggen?
        En rolt de Chinese J-22 een kopie van de F-20 uit? Misschien registreer je op hun bronnen en begin je daar een grapje te maken, zoals je yudan lobbi vaak op deze bron presteert.
  5. +8
    29 juni 2018 15:15
    6000 km, bereik, niet zwak. En wat is de gevechtsbelasting, nou ja, in ieder geval de geschatte?
    1. MPN
      +6
      29 juni 2018 15:34
      Citaat van Zubr
      6000 km, bereik, niet zwak. En wat is de gevechtsbelasting, nou ja, in ieder geval de geschatte?

      Het is moeilijk te zeggen, te oordelen naar de afmetingen, een paar ton zou gemakkelijk moeten zijn om mee te nemen ...
    2. +3
      29 juni 2018 20:04
      Citaat van Zubr
      6000 km, bereik, niet zwak. En wat is de gevechtsbelasting, nou ja, in ieder geval de geschatte?

      Bent u van de CIA?
      1. +5
        29 juni 2018 20:07
        Als ik een CIA-officier was, zou ik de taiga al hebben gewied ... lachend De mensen hier zijn waakzaam... lachen
        Gelukkige vrijdag! drankjes
  6. +7
    29 juni 2018 15:16
    Een veelbelovende zware drone van het Okhotnik-B-project werd uitgerold in de Novosibirsk Aviation Plant.

    wat ...Graag willen.
    1. +4
      29 juni 2018 17:32
      Nou, het lijkt ook op de RQ-170, die de Iraniërs intact hebben geplant in 2011. Blijkbaar werkten ze nog steeds samen met Iran.
      1. +2
        29 juni 2018 17:58
        Citaat van Al Asad
        Nou, het lijkt ook op de RQ-170
        RQ-170 Sentinel-specificaties:
        Ploeg: 0
        Lengte: 14 ft 9 in (4.5 m)
        Spanwijdte: 65 ft 7 in (19.99 m)
        Hoogte: 6 voet (1.8 m) geschat
        Krachtcentrale: 1 × Garrett TFE731 of General Electric TF34 turbofan
        Dienstplafond: 50,000 voet (15,000 m)
        Lees meer op: http://avia.pro/blog/lockheed-martin-rq-170-senti
        in
        Zware aanval UAV
        R&D / R&D "Jager"
        TTX van het apparaat:
        Gewicht - ongeveer 5000 kg / tot 20000 kg volgens andere gegevens
        kosten:
        - te oordelen naar de informatie van de media, bedroeg het budget voor onderzoek en ontwikkeling "Hunter" 1.6 miljard roebel. hi
    2. +2
      29 juni 2018 17:47
      De zware drone is niet alleen uiterlijk, maar ook qua kenmerken vergelijkbaar met de X-47B.
      1. +9
        29 juni 2018 18:34
        X-47B - eerste vlucht in '11.
        De Iraniërs hadden in hetzelfde jaar de RQ-170 Sentinel ...
        Er wordt bijna sinds het begin van de jaren 90 aan de MIG SKAT gewerkt
        Vergelijkbaar? Vergelijkbaar. Hebben de Amerikanen het niet gekopieerd?
        En er is ook een B 2 Spirit, dezelfde is vergelijkbaar, een beetje groter wel, en bemand, maar vergelijkbaar ...
        Of hebben we ze misschien nog?
        Northrop XB-35 eerste vlucht in 1946!
        Het is alsof de Amerikanen werden gecommuniceerd, hoewel ...

        Go229, eerste vlucht in 1944!!! En sinds het midden van de jaren '30 wordt er in Duitsland gewerkt aan vliegtuigen volgens het "vliegende vleugel" -schema !!! Vergelijkbaar? Vergelijkbaar. Zelfs de maten zijn vergelijkbaar.
        Conclusie: De nieuwe Russische drone is een kopie van de Nazi Gotta 229 uit de eerste helft van de jaren 40 (nou ja, natuurlijk aangepast, net zoals de Amerikanen hem al die tijd aan het afronden waren). Maar ik moet iedereen teleurstellen die denkt dat "Hunter - B" effectief zal zijn. HA HA, ja, hij gaat gewoon niet van start zonder de magie van de Ahnenerbe !!! was
        1. +4
          30 juni 2018 00:53
          Laten we dieper graven: het project van een straalvliegtuig "Delta" van N.A. Teleshov. 1864
          http://flyingmachines.ru/Site2/Crafts/Craft26758.
          htm
          "... en door jullie, jongens, ik zie ..." - dit is voor degenen die zich herinneren over X-ray;)
        2. +2
          30 juni 2018 09:03
          Citaat van Rader
          X-47B - eerste vlucht in '11.


          Conclusie: De nieuwe Russische drone is een kopie van de Nazi Gotta 229 uit de eerste helft van de jaren 40 (nou ja, natuurlijk aangepast, net zoals de Amerikanen hem al die tijd aan het afronden waren). Maar ik moet iedereen teleurstellen die denkt dat "Hunter - B" effectief zal zijn. HA HA, ja, hij gaat gewoon niet van start zonder de magie van de Ahnenerbe !!! was

          Nou, dan, BEACH-13.
        3. +1
          31 juli 2018 15:19
          K-12 Sovjet-bommenwerper vliegende vleugel 1936
          Amerikanen B2 hebben van ons gestolen)))
          1. +1
            31 juli 2018 15:43
            Citaat van Yehat
            ... 1936
            Amerikanen B2 hebben van ons gestolen)))

            hi ... Dan de Duitsers
            Horton Ho-229
            Het was het eerste turbojet-vliegtuig, terecht gerangschikt onder de meest niet-standaard gevechtsprojecten die tijdens de Tweede Wereldoorlog werden uitgevoerd.
            Om het project "vliegende vleugel" onder auspiciën van de Luftwaffe uit te voeren, werd een speciaal "Sonderkommando 9" gecreëerd.
            Toen in januari 1945 het testen van het vliegtuig begon, voldeed de bediening aan de meest optimistische verwachtingen. In maart begon het neuswiel tijdens de vlucht te worden verwijderd, waarna een snelheid van 795 km / u werd bereikt.
          2. +1
            31 juli 2018 17:11
            Citaat van Yehat
            K-12 Sovjet-bommenwerper vliegende vleugel 1936
            Amerikanen B2 hebben van ons gestolen)))

            Bij de Hortens.
    3. +1
      31 juli 2018 15:16
      Amerikanen kunnen echt interessante dingen doen
      maar het meest opvallende is hoeveel van dergelijke prototypes de toekomst niet zien. Dus het leger liet deze stealth-eend in de steek en nu hopen de ontwikkelaars dat er in ieder geval een tanker op zijn basis zal blijven.
  7. + 11
    29 juni 2018 15:18
    DIT IS ZO DIT!!!

    En er was een tijd bij "NAPO vernoemd naar V.P. Chkalov" dat ze boten, sleeën en potten maakten.

    Uit Siberië. Van Novosibirsk voor jullie allemaal hi

    .. En hier is meer:

    Lang leve de mensen van Honduras!
    1. +3
      29 juni 2018 22:02
      Citaat: Vanek
      Lang leve de mensen van Honduras!

      Het is beter om in Honduras rond te dwalen dan naar Honduras in Kolyma lachend
    2. +1
      31 juli 2018 15:48
      Ik heb (had) een steelpan en glasvezel skistokken van deze fabriek (nog in leven, geweldige kwaliteit van het materiaal - ik heb al 4 paar poten veranderd).
      1. 0
        1 augustus 2018 03:20
        Citaat van Yehat
        geweldige kwaliteit


        En het apparaat zal hetzelfde zijn. ja

        Je zult zien.

        drankjes hi
  8. +4
    29 juni 2018 15:24
    De aanvals- en verkennings-UAV "Hunter-b" is onderweg. Gelukkig is de testcyclus voor onbemande vliegtuigen veel korter. Nu zou ik nu graag een onbemande hypersonische interceptor willen zien - een 6e generatie jager.
    1. +7
      29 juni 2018 15:28
      Citaat: VitaVKO
      6e generatie vechter


      Kosmische vurige neutrino-neutronen super mega-blaster die door het universum schiet.
      1. +8
        29 juni 2018 15:36
        Yeah.
        Dus ik begrijp het, afgaand op de gloed van het bericht, wordt de zwaartekrachtscheetzekering al getest?
        1. +3
          29 juni 2018 15:48
          Citaat van Local
          al getest?


          Maar hoe!?

          hi
          1. +3
            29 juni 2018 16:32
            Het belangrijkste is dat tijdens de tests van de zwaartekracht-scheetzekering, zodat de scheet niet barst, anders kan de vloer van de melkweg worden bedekt met inhoud lachend
    2. 0
      29 juni 2018 18:22
      Je weet niet eens wanneer een vliegtuig kan worden beschouwd als een vliegtuig van de 5e generatie ... en in welk systeem het moet worden opgenomen ... Maar over de 6e generatie heb je geen idee ...
      1. +4
        29 juni 2018 19:25
        Citaat van: VO3A
        En over de 6e generatie, je hebt geen idee ...

        Om te beginnen is het waarschijnlijk de moeite waard om de geschiedenis te onthouden van waaruit de verdeling van vliegtuigen in generaties begon. Als u niet op de hoogte bent, wil ik u eraan herinneren dat de Amerikanen voor het eerst de ontwikkeling van jachtbommenwerpers van de 5e generatie aankondigden. Het was een krachtige marketingtruc om bekendheid te geven aan en bondgenoten aan te trekken voor de ontwikkeling van de F-35. En dat is zo'n 15 jaar geleden. Toen pakte ons leger het op en begon te praten over generaties 4+, ++, enz. Toen eindigde + en begon ander militair materieel in generaties te worden verdeeld. Niemand, zelfs experts niet, begrijpt echt welke criteria ze moeten hanteren voor het classificeren van wapens per generatie, maar iedereen begrijpt heel goed dat als ze het over de nieuwste generatie hebben, dit erg cool is, en het is helemaal niet nodig om in technische nuances te gaan! Bovendien begrijpen de meeste militairen technologie op "knopniveau", om nog maar te zwijgen van burgers.
        Daarom kan men bij gebrek aan standaarden en algemeen aanvaarde criteria alles zeggen over het ontstaan ​​van gevechtsluchtvaart, binnen het kader van een bepaald marketingbeleid dat door de Amerikanen wordt opgelegd.
        Maar naar mijn mening heeft het als militair ingenieur alleen zin om over een nieuwe generatie technologie te praten als er eigenschappen zijn die in principe onbereikbaar zijn voor de technologie van de oude vloot.
        Nu introduceert de aanwezigheid van een piloot in de cockpit bijvoorbeeld aanzienlijke beperkingen op de manoeuvreerbaarheid en snelheidskenmerken van een veelbelovende jager, en zijn automatische instrumentgeleidingstechnologieën lange tijd uitgewerkt. Het blijft alleen om de mate van betrouwbaarheid van het communicatie- en controlesysteem en het niveau van autonomie te vergroten.
        1. +3
          29 juni 2018 22:33
          Citaat: VitaVKO
          [Voor het eerst kondigden de Amerikanen de ontwikkeling van jachtbommenwerpers van de 5e generatie aan. Het was een krachtige marketingtruc om bekendheid te geven aan en bondgenoten aan te trekken voor de ontwikkeling van de F-35. En dat is zo'n 15 jaar geleden. Toen pakte ons leger het op en begon te praten over generaties 4+, ++, enz.

          In Wings of the Motherland werd begin jaren negentig over de vierde generatie vliegtuigen geschreven.
        2. +1
          30 juni 2018 01:25
          Maar naar mijn mening heeft het als militair ingenieur alleen zin om over een nieuwe generatie technologie te praten als er eigenschappen zijn die in principe onbereikbaar zijn voor de technologie van de oude vloot.

          Voor een militair ingenieur is het erg gestroomlijnd ... Je moet een mening hebben, je eigen mening of een standpunt dat je steunt.
          Velen zijn beperkt tot de tekenen van het vliegtuig van de 5e generatie ... Maar dit is niet genoeg. Het belangrijkste criterium voor een vliegtuig van de 5e generatie is het vermogen om in realtime informatie uit te wisselen met andere wapensystemen, het is het vermogen om door de "ogen" van andere systemen te kijken "en andere wapensystemen in het geheim van zijn informatie te voorzien". Het vliegtuig kan pas een vliegtuig van de 5e generatie worden als het een informatiesysteem binnengaat, zij het van een lokaal type, maar beter dan een wereldwijd.... Je hoeft niet meteen te denken aan luchtverdediging en de interactie van een groep van vliegtuigen, dit was eerder haalbaar, en de interactie hier is anders .... Vliegtuigen van de 5e generatie moeten worden opgenomen in de gevechtsinformatiesystemen, en zonder dergelijke systemen, zonder ermee te communiceren, of liever zonder erin te werken als de belangrijkste bron van informatie, het kan niet als zodanig worden beschouwd ... En zelfs UAV's kunnen met niets in ons land worden geïntegreerd, we hebben dergelijke systemen niet ... En we kunnen nog steeds geen 5e generatie vliegtuigen hebben ... Ooms met grote sterren begrijpen het niet, ze groeien niet op of willen het niet begrijpen....
          1. +3
            30 juni 2018 03:50
            Citaat van: VO3A
            Het belangrijkste criterium van het vliegtuig van de 5e generatie is het vermogen om in realtime informatie uit te wisselen met andere wapensystemen, dit is het vermogen om door de "ogen" van andere systemen te kijken"

            Maar hoe zit het met de MiG-31B? Is hij dan ook de 5e generatie? Omdat het niet alleen informatie kan uitwisselen over doelen in zijn groep van 4 zijden, grondgebonden PN, AWACS-vliegtuigen, maar ook zonder het doel zelf te zien, zijn radar, kan het een raket lanceren naar het controlecentrum van een ander vliegtuig van de groep. Een dergelijke mogelijkheid om b.k. zelfs de Amerikanen hebben geen groep vliegtuigen.
          2. 0
            2 juli 2018 21:33
            F-22 5e generatie vliegtuigen? Het zal je verbazen, maar volgens een Australisch militair tijdschrift niet. Omdat ze hun eigen lijst met vereisten hebben voor de 5e. En de Su-35 op de 5e? Misschien kun je zelfs een van de criteria raden waaraan de F-22 niet voldoet, en de F-35 nog meer, maar de Su-35 en Su-47 passeren dit criterium?
    3. 0
      30 juni 2018 00:41
      Voor UAV's is de reikwijdte van tests VERGROOT dan voor een vergelijkbaar bemand vliegtuig. Onthoud in ieder geval hoeveel gevallen er waren toen drones voor het eerst werden "geleerd om te vliegen" als bemand vliegtuig. Hoeveel voorbeelden waren er?
  9. +3
    29 juni 2018 15:24
    De waarheid is niet waar. Is het echt niet. De afmetingen zijn indrukwekkend.
  10. +5
    29 juni 2018 15:27
    Een veelbelovende zware drone van het Okhotnik-B-project werd uitgerold in de Novosibirsk Aviation Plant.
    Ons antwoord op de Chinese "black dragons" en de Amerikaanse "reapers"?
    1. -1
      30 juni 2018 10:42
      Wat is de naam van de jager - het kan gewoon een jager zijn?
  11. +1
    29 juni 2018 15:34
    Het nieuws is goed. Wanneer zijn de vluchten? Het is moeilijk te geloven dat er ongeveer zesduizend subsonisch zijn ... als de overlay van het silhouet van deze UAV op het silhouet van een jager correct is ... hoewel als de meeste bruikbare volumes en lading brandstof zijn, dan ... ik vraag me af wat voor motor..
  12. +1
    29 juni 2018 16:04
    Heb je besloten om voor troeven te gaan? Noch Altius, noch de Pacer is er nog echt, maar ze namen de vleugel op waarop absoluut geen ervaring is. De badkamer wordt in de problemen gebracht en de volgende zonder badkamer komt naast de Skat te staan.
    1. +2
      29 juni 2018 16:49
      Op deze vleugel worden sinds het begin van de jaren '60 experimenten verzameld.
      1. +1
        30 juni 2018 05:03
        Kun je een video vinden? Ervaringen met 60 opgebouwd, maar niet bij ons
        1. +2
          30 juni 2018 13:58
          Citaat van: Antidote
          Kun je een video vinden? Ervaringen met 60 opgebouwd, maar niet bij ons

          Cheranovsky bijvoorbeeld. Als je een video wilt - kijk dan over de vluchten van de MiG-21 "Analoog": LK is gewoon een soort staartloos.
  13. 0
    29 juni 2018 16:32
    Ik geloof pas als ik tijdens de vlucht echte foto's en video's zie. Je kunt zeggen wat je wilt. Waar zijn de links naar de officiële informatiebron? Zoals gewoonlijk, OBS.
    1. +1
      2 juli 2018 19:50
      Maak je een grapje? Een officiële bron van informatie voor hem ... We hebben ook officiële bronnen op OBS-niveau. U kunt beoordelen met hetzelfde kaliber. Het min of meer betrouwbaar bevestigde bereik was 300 km. EN? Sommigen verklaarden natuurlijk semi-officieel dat het mogelijk was om iets verder te schieten, maar niemand geloofde hen, omdat ze dit officieel niet in het minst konden bevestigen ... Conclusie? U hebt geen toegang tot dergelijke informatie - ga precies op het vijfde punt zitten. Er is toegang - vooral ...
  14. 0
    29 juni 2018 19:45
    Hmm, ondertussen is de fabriek sterk geoptimaliseerd en is er geen ontvangst...
  15. 0
    29 juni 2018 20:33
    Woorden, woorden, woorden... Een serie van 300-500 stukjes. Piloten moeten medelijden hebben, ze zijn de goudreserve van het land. Net als andere krijgers zijn er niet genoeg van ons, het is noodzakelijk om specialisten te waarderen en niet alleen.
  16. 0
    29 juni 2018 21:13
    Ik weet dat het niet gemakkelijk zal zijn om hem neer te schieten, omdat hij naast raketwapens de krachtigste elektronische oorlogsvoering zal hebben, die alles zal dekken en onderdrukken wat nodig is van de vijand vóór de aanval.
  17. +1
    30 juni 2018 04:26
    Citaat van: VO3A
    Ons grootste probleem zijn niet UAV's ... We hebben geen informatieveld waarin ze in realtime kunnen werken, althans in het Europees-Aziatische theater van mogelijke militaire operaties ... Maar niemand merkt of wil dit opmerken! !! Waarom geld verspillen aan iets dat niet werkt? Het wordt tijd dat deze super-idioten in de militaire leiding duidelijk gaan zien...

    Natuurlijk ben je super slim. Laat me u vragen, is uw werkterrein gerelateerd aan het probleem van UAV's, of is dit onderwerp ergens doorgebladerd?
    Alles wordt ontwikkeld, maar sorry vergeten te vertellen. hi
    1. +2
      30 juni 2018 16:21
      Hij is een geëerde vaandrig van de sofacavalerie. Bekroond en gemarkeerd door een massa onderscheidingen, maar hij zal je er niet over vertellen.
  18. +2
    30 juni 2018 15:28
    Het proces is gestart. En toen was iedereen aan het huilen: ze liepen 10 jaar achter op de matrassen. Meer optimisme, burgers... drankjes
  19. +2
    30 juni 2018 15:30
    Citaat van: Nikolaas 83
    Ik geloof pas als ik tijdens de vlucht echte foto's en video's zie. Je kunt zeggen wat je wilt. Waar zijn de links naar de officiële informatiebron? Zoals gewoonlijk, OBS.

    Nu is er een uitrol. Dan zijn er vluchten. Bestrijd dan het gebruik in Syrië. ... of in Israël, of in Amerika ... lachend tong was
  20. 0
    1 juli 2018 14:44
    Niemand in Novosibirsk heeft IETS uitgerold, nep!!!
    1. 0
      2 juli 2018 19:53
      Kijk je naar alle start- en landingsbanen in Novosibirsk? Nu-nu. Zeg het hardop. Ik denk dat er aandachtige oren voor je zijn.
  21. +1
    1 juli 2018 15:55
    Citaat van: sergei28
    Niemand in Novosibirsk heeft IETS uitgerold, nep!!!


    Hoe weet je dat? Heeft de generaal u persoonlijk gerapporteerd? Of word je toegevoegd als hoofd luchtverkeersleider op het NAPO-vliegveld? Ik ben bang dat jij het bent die oplicht als een neppistool?
  22. +1
    1 juli 2018 16:32
    Ik was zooo verrast dat de discussie over dit nieuws drie dagen aansleepte!
    Het nieuws is natuurlijk opmerkelijk! Maar aangezien NAPO een regimeplant is en de UAV hoogstwaarschijnlijk een geheim product is, dan, zoals ze zeggen, waar het brandhout vandaan komt, d.w.z. nieuws?
    En het feit dat het Sukhoi Design Bureau zich met dit onderwerp bezighoudt, heeft herhaaldelijk geflitst in verschillende nieuws- en informatiebronnen, op basis hiervan kunnen we aannemen dat er een basis voor het nieuws is!
    En over het creëren van een enkele informatieruimte, waar VOZA zo onfatsoenlijk werd gekruisigd (voor dergelijke aanvallen zou de beheerder waarschijnlijk zijn vinger moeten schudden?), hoogstwaarschijnlijk een buitenlandse trol. Als omkomen in staat. de belastingdienst heeft het lang geleden gecreëerd, en in de troepen hebben ze de IPK tot op pelotonniveau geklonken (nou ja, waarschijnlijk, op wacht, in tanks gesneden met een vriend van een naburig peloton?), wat betekent dit onderwerp dan ook over zingen? En de spotters in Syrië "met een walkie-talkie op hun rug" (maar hoe in contact te blijven met de commandopost? Een duif lanceren? Of een getrainde kakkerlak?), Ze houden zich bezig met laserbelichting van doelen bij het leveren van precisieaanvallen aan de lucht- en ruimtevaarttroepen. Over het algemeen wordt dit onderwerp niet veel besproken in de pers, waarschijnlijk is het niet de moeite waard om veel te praten.
    1. 0
      8 december 2018 22:40
      Zo bedreigde hij me bijvoorbeeld. In plaats van hem.
  23. ZVO
    +3
    2 juli 2018 00:28

    Citaat: Fedor Egoist
    Citaat van: voyaka uh
    Het is op geen enkele manier mogelijk om een ​​auto te raken met een enkele houwitsergranaat.

    Ik ben het er helemaal mee eens. Tenzij de houwitser direct vuur raakt :))
    Hier zeker doelaanduiding (doelverlichting) van een drone + gecorrigeerde projectielen van het Krasnopol-type.


    En hoe zit het met onze geavanceerde vliegtuigcontrollers?
    Hoe vaak zijn ze in Syrië gezien? niet een keer.
    En ze stierven zelfs in dergelijke situaties, toen ze "handmatig" en "dichtbij" verlichtten ...
  24. 0
    1 oktober 2018 18:20
    Jongens, ik heb nu al medelijden met de matrassen ... Ze zullen sterven zonder luiers! knipoogde
  25. 0
    8 december 2018 21:36
    Alsjeblieft, vlieg na de testvluchten over naar de Republiek van de Krim.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"