Het verhaal van de steen (deel XNUMX)
Lezers van "VO" beoordeelden het materiaal over de Thunder Stone positief, hoewel het natuurlijk niet had gekund zonder alternatieve geneugten. Daarom ontstond het idee om dit materiaal voort te zetten, maar niet met mijn eigen geschriften (wat als dit de fictie is van een "sci-fi-auteur" of een huurling van "duistere krachten"!), Maar met fragmenten uit documenten uit die tijd . Gelukkig zijn er nog veel van over. Hier zijn de brieven van Catherine aan Voltaire en Voltaire aan Catherine. Falcone's brieven aan zijn vriend, opvoeder Denis Diderot. Magere rijen documenten over wie hoeveel en waarvoor is gegeven, en hoeveel van wat en waar veel vraag naar is. Bureaucratie is een goede zaak voor historici. Naast de hoofdbron, die in principe altijd kan worden vervalst, zelfs theoretisch, is er altijd een massa, ronduit monsterlijk in zijn volume, van begeleidende documenten. Dit is correspondentie, en rapporten van de lagere rangen aan de autoriteiten, en directe laster, allerlei lijsten en rapporten. Dit alles is bijna onmogelijk om rekening mee te houden en nep. Omdat er vaak geen sporen meer zijn van waar wat naartoe is gestuurd. Welnu, aangezien het voetstuk van de Bronzen Ruiter, de beroemde Dondersteen, een nogal groot "ding" is, in feite hetzelfde kunstwerk als het monument voor Peter de Grote zelf, dat wil zeggen zijn beeldhouwwerk, lijdt het geen twijfel dat het volume van "papieren kunst" dat aan zijn verschijning voorafging erg groot was. Laat door de jaren heen iets verloren gaan.
Tekening van het model van het monument voor Peter de Grote, het werk van de kunstenaar Anton Losenko. Door hem gemaakt in het atelier van Falcone (1770). Dat wil zeggen, dit is in feite ... een monument voor A. Macedonian, maar beide kunstenaars sloten een samenzwering, of, laten we zeggen, Falcone betaalde Losenko en als resultaat verscheen deze tekening. Op zulke aannames kan men alleen maar zeggen: degene die dit schrijft gelooft helemaal niet in mensen. Alles, alles is absoluut allemaal dieven! En er zijn, en waren! Maar... dit kan gewoon niet, daar gaat het om! (Museum van de stad Nancy, Frankrijk).
Maar laten we nog even naar de papieren kijken, waarvan vaak wordt gezegd dat pen en papier een lange arm van het graf zijn! Dus Falcone herinnert zich in een van zijn brieven aan Denis Diderot "... de dag dat ik op de hoek van uw tafel een held en zijn paard schetste en een emblematische rots overwon." Dat wil zeggen, de "wilde steen" - een symbool van de moeilijkheden die Peter overwon - Falcone verwekte terug in Parijs, dat wil zeggen, voordat hij in St. Petersburg belandde. En er moet worden opgemerkt dat het hoe laat was? Tijdperk van de Verlichting!!! Het tijdperk van de romantiek is nog niet begonnen. Daarom leek de "wilde steen" als sokkel voor het monument voor de soeverein een voor de hand liggende innovatie, in tegenstelling tot de gevestigde smaak van die tijd.
"Ik ontmoette een kunstenaar, een intelligent persoon en een bekwaam schilder," schreef Falcone, "die me in het hele Palais Royal luid vertelde dat ik deze emblematische rots niet had moeten kiezen als voetstuk voor mijn held, omdat er geen rotsen zijn in St. Petersburg. Kennelijk geloofde hij dat daar rechthoekige sokkels verrijzen.
Het vereiste cijfer heeft een voetstuk nodig, dat "vijf vadem lang (10,6 m), twee vadem en een halve arshin breed (4,6 m) en twee vadem en één arshin hoog (4,96 m)" moet zijn", meldde de bibliothecaris van de Academie van Wetenschappen, en een directe deelnemer aan die evenementen, Ivan Bakmeister.
Wat betreft de president van de Academie voor Beeldende Kunsten, Ivan Betsky, door Catherine aangesteld om toezicht te houden op de bouw van dit monument, hij was ook ontevreden over dit voorstel van Falcone en liet ons ook een geschreven tekst na over dit ongenoegen: "Het is hopeloos om te vinden zo'n steen, maar zelfs als hij zou worden gevonden, kan er een grote last volgen, bovendien bij het transport door de zeeën of rivieren en andere grote moeilijkheden. Hier had Betsky zijn eigen belang, aangezien hij Catherine zijn eigen project aanbood: "het voetstuk moet worden versierd met wetgevende, militaire en soevereine attributen en kleine bas-reliëfs", meldde de historicus N. Sobko in het Russian Biographical Dictionary van 1896-1918 .
Diderot schreef een brief aan Betsky, waarin hij met hem probeerde te redeneren: “Falconet's idee leek me nieuw en mooi, het is van hemzelf; hij is sterk aan haar gehecht en het lijkt mij dat hij gelijk heeft ... Hij zou waarschijnlijk liever terugkeren naar Frankrijk dan ermee in te stemmen om aan een gewoon en vulgair iets te werken. Het monument zal eenvoudig zijn, maar het zal volledig overeenkomen met het karakter van de held ... Onze kunstenaars renden naar zijn studio, iedereen feliciteerde hem met het feit dat hij de gebaande paden verliet, en voor het eerst zie ik dat iedereen applaudisseert het nieuwe idee - zowel kunstenaars als seculieren, zowel onwetenden als experts.
En het is goed dat Catherine een heel slimme vrouw bleek te zijn die het idee van de "wilde rots" kon waarderen. Hoewel, nogmaals, je moet het tijdperk in gedachten houden. Er kan tenslotte van haar worden gezegd dat ze geluk heeft. Net aan het begin van haar regeerperiode vond in Rusland een verandering van artistieke stijlen plaats: in plaats van weelderige barok kwam het classicisme in de mode. Decoratieve uitspattingen behoren tot het verleden, maar eenvoud en natuurlijke materialen worden in de mode. Geen wonder dat de keizerin het reeds voltooide beeld van Peter I, gemaakt door Bartolomeo Carlo Rastrelli, dat pas in 1800 voor het Mikhailovsky-kasteel werd geplaatst, verwierp. Hoewel erop Peter in een soortgelijke gedaante is afgebeeld en ook zijn hand naar voren uitstrekt. Maar... een banale pose en dat is alles - er is geen kunst, er is handwerk, zij het van hoge kwaliteit!
Monument voor Peter de Grote door Bartolomeo Rastrelli.
"De gebruikelijke voet, waarop de meeste beelden zijn goedgekeurd", schreef academicus Buckmeister haar, "betekent niets en is niet in staat om een nieuwe eerbiedige gedachte in de ziel van de kijker op te wekken ... De gekozen voet voor de gebeeldhouwd beeld van de Russische held zou een wilde en ongemakkelijke steen moeten zijn ... Nieuw, gedurfd en veel expressieve gedachte!
“Om het idee volledig uit te drukken, in overeenstemming met de wens van Catherine II, moest de rots van buitengewone grootte zijn, en dan kon alleen de ruiter, erop geplaatst met een paard, een sterke indruk maken op de kijker. Daarom was de eerste belangrijke en belangrijkste kwestie aan het begin van de bouw van het monument de zoektocht naar een enorme, gigantische steen, die moest dienen als de voet van het monument, en het vervolgens afleveren op de plaats waar het monument moest worden gebouwd ... Wilde steen in zijn primitieve staat ', vatte de discussie samen, de bibliothecaris van de keizerlijke openbare bibliotheek Anton Ivanovsky.
Het is echter merkwaardig dat het voetstuk eerst van geprefabriceerd werd gemaakt, dat wil zeggen van verschillende grote stenen. Trouwens, Falcone zelf droomde niet eens van een massief stenen voetstuk: "Een monolithische steen was verre van mijn verlangens ... Ik dacht dat dit voetstuk zou worden opgebouwd uit goed passende delen." Hij, zoals dezelfde Buckmeister hierover schreef, "maakte bijna tekeningen, hoe de stenen, waarvan er eerst twaalf nodig waren, daarna slechts zes, moesten worden gesneden en gecopuleerd met ijzeren of koperen haken."
Kunsthistoricus Avraam Kaganovich vertelt in zijn klassieke boek De bronzen ruiter, door hem geschreven aan de hand van archiefmateriaal, uitgebreid over hoe deze stenen werden gezocht. “Een overgebleven penschets op de achterkant van een van de documenten van het Office of Buildings stelt ons in staat te beoordelen hoe de rots, bestaande uit twaalf stenen, eruit had moeten zien. Bijna vierkant in zijn basis, het was een afgeknotte piramide, op het bovenste platform waarvan het een rijder moest installeren ...
Betsky gaf zelfs opdracht om een speciale "Instructie" op te stellen (oh, die bureaucraten van ons - VO-notitie) voor de expeditie, die moest zoeken naar een geschikte steen of stenen. Allereerst was het noodzakelijk om de positie van de steen in de grond vast te stellen en hoe diep deze ligt, deze te meten, de afstand te bepalen van de steen tot de weg en tot de dichtstbijzijnde waterwegen, en van de "zuid- en noordkant ... een klein stukje afslaan” en dien ze onmiddellijk in bij het Bureau van de Gebouwen.
Reeds aan het einde van de zomer van 1768 werden verschillende geschikte stenen gevonden, die qua grootte vrij dicht in de buurt kwamen van wat Falcone nodig had. Op de Narva-weg vond de smid Sergei Vasilyev maar liefst vijf stenen 3-4 sazhens (sazhen - een oude Russische lengtemaat, ongeveer 2,13 m) lang. Andrei Pilyugin vond er nog meer aan de kust van de Finse Golf: maar liefst 27 en nog een paar grote stenen in de buurt van Gatchina en Oranienbaum. Er werd een steen gevonden in Kronstadt zelf, en zelfs "bij de zee", hoewel het een "lelijke ronde vorm" had, maar het was 5 vadem lang.
In de documenten staat dat volgens de controle veel stenen onbruikbaar bleken: "zeer vettig, de grootste uitslag en zwak onbruikbaar", terwijl andere, zelfs als sterkere stenen van verschillende tinten waren, patronen van de rots, en zou er nauwelijks goed uitgezien hebben, als ze met elkaar verbonden waren. In het algemeen, zoals Buckmeister schreef, "om de gewenste grootte van een steen samen te stellen uit een hoop marmer of uit grote stukken wilde steen, hoewel het verbazingwekkend was, zou niet helemaal de beoogde bedoeling worden bereikt."
“Ze hebben lange tijd gezocht naar de benodigde fragmenten van de rots, toen de natuur eindelijk een kant-en-klare voet aan het gebeeldhouwde beeld gaf”, schrijft Buckmeister opnieuw. “Op een afstand van bijna zes mijl van St. Petersburg, nabij het dorp Lakhta, in een vlak en moerassig land, produceerde de natuur een steen van verschrikkelijke grootte ... De boer Semyon Vishnyakov bracht in 1768 nieuws over deze steen, die werd onmiddellijk gevonden en met de nodige aandacht onderzocht.”
Vishnyakov rapporteerde zijn ontdekking aan Betsky's adjudant, de Griekse ingenieur Maren Karburi, die in Rusland woonde onder de valse naam Laskari. De volgende ochtend ging hij naar de steen kijken en rapporteerde toen aan Betsky: "Op mondelinge bevel van Uwe Excellentie werd bevolen een grote steen te vinden ... die werd gevonden aan de kant van Vyborg in de datsja van Zijne Excellentie Graaf Yakov Alexandrovich Bruce in de buurt van het dorp Konnoy, waaruit de steen ... [getekend] plan ... en een stuk van de rand opzettelijk werd afgesneden, wat ik me tegelijkertijd voorstel, en het is noodzakelijk om het te dragen ongeveer zes mijl naar het dorp Lakhta, en vandaar op een schip naar de aangewezen plaats ... "
Falcone hield erg van de steen. "Ik kreeg het aangeboden", schreef hij, "ik bewonderde het, en ik zei: breng het, het voetstuk zal duurzamer zijn." In een brief aan de hertog van Aiguillon beschreef Falcone de vondst als volgt: “Dit is een blok fijn en extreem hard graniet, met zeer merkwaardige kristallisatiestrepen. Ze verdienen een plekje in uw kantoor. Ik zal proberen een mooier fragment te krijgen en als u wilt, mijn beste meneer, zal ik het toevoegen aan uw verzameling natuurlijke geschiedenis. Deze steen zal veel karakter aan het monument geven en misschien in dit opzicht de enige te noemen.
"Eerst werd aangenomen dat dit oppervlak niet erg diep in de grond van een ingegroeide steen zat", schreef Buckmeister, "maar volgens het uitgevoerde onderzoek bleek deze mening ongegrond." Daarna kreeg het de opdracht om het toekomstige voetstuk onmiddellijk van alle kanten te graven.
Toen een blok steen openging voor menselijke blikken, snakte iedereen naar adem: "De lengte van deze steen was 44 voet (13,2 m), een breedte van 22 voet (6,6 m) en een hoogte van 27 voet (8,1 m) .. Het lag 15 meter diep in de grond ... de boven- en onderkant waren bijna vlak en aan alle kanten begroeid met mos van twee centimeter dik. Zijn gewicht, volgens het berekende gewicht van een kubieke voet, bevatte meer dan vier miljoen pond, of honderdduizend poedels (4,5 ton). Toen ik ernaar keek, wekte verbazing en de gedachte om het naar een andere plaats te vervoeren, doodsbang.
Opgemerkt moet worden dat de afmetingen van de steen door verschillende auteurs: Betsky, Falcone, Carburi, Felten en anderen verschillen, en soms behoorlijk aanzienlijk. Waarom is dit zo? Het is mogelijk dat ze het allemaal op verschillende tijdstippen hebben gemeten, en de steen zelf is door de verwerking geleidelijk aan kleiner geworden.
Nu was het "slechts" om de steen op zijn plaats te brengen. Het lot van het toekomstige voetstuk werd bepaald door Catherine met haar decreet van 15 september 1768: "We bevelen dat Betsky met alle hulp wordt gerepareerd ... zodat deze steen hier onmiddellijk wordt afgeleverd en zo onze goede wil vervullen."
Wordt vervolgd ...
Tekening van het model van het monument voor Peter de Grote, het werk van de kunstenaar Anton Losenko. Door hem gemaakt in het atelier van Falcone (1770). Dat wil zeggen, dit is in feite ... een monument voor A. Macedonian, maar beide kunstenaars sloten een samenzwering, of, laten we zeggen, Falcone betaalde Losenko en als resultaat verscheen deze tekening. Op zulke aannames kan men alleen maar zeggen: degene die dit schrijft gelooft helemaal niet in mensen. Alles, alles is absoluut allemaal dieven! En er zijn, en waren! Maar... dit kan gewoon niet, daar gaat het om! (Museum van de stad Nancy, Frankrijk).
Maar laten we nog even naar de papieren kijken, waarvan vaak wordt gezegd dat pen en papier een lange arm van het graf zijn! Dus Falcone herinnert zich in een van zijn brieven aan Denis Diderot "... de dag dat ik op de hoek van uw tafel een held en zijn paard schetste en een emblematische rots overwon." Dat wil zeggen, de "wilde steen" - een symbool van de moeilijkheden die Peter overwon - Falcone verwekte terug in Parijs, dat wil zeggen, voordat hij in St. Petersburg belandde. En er moet worden opgemerkt dat het hoe laat was? Tijdperk van de Verlichting!!! Het tijdperk van de romantiek is nog niet begonnen. Daarom leek de "wilde steen" als sokkel voor het monument voor de soeverein een voor de hand liggende innovatie, in tegenstelling tot de gevestigde smaak van die tijd.
"Ik ontmoette een kunstenaar, een intelligent persoon en een bekwaam schilder," schreef Falcone, "die me in het hele Palais Royal luid vertelde dat ik deze emblematische rots niet had moeten kiezen als voetstuk voor mijn held, omdat er geen rotsen zijn in St. Petersburg. Kennelijk geloofde hij dat daar rechthoekige sokkels verrijzen.
Het vereiste cijfer heeft een voetstuk nodig, dat "vijf vadem lang (10,6 m), twee vadem en een halve arshin breed (4,6 m) en twee vadem en één arshin hoog (4,96 m)" moet zijn", meldde de bibliothecaris van de Academie van Wetenschappen, en een directe deelnemer aan die evenementen, Ivan Bakmeister.
Wat betreft de president van de Academie voor Beeldende Kunsten, Ivan Betsky, door Catherine aangesteld om toezicht te houden op de bouw van dit monument, hij was ook ontevreden over dit voorstel van Falcone en liet ons ook een geschreven tekst na over dit ongenoegen: "Het is hopeloos om te vinden zo'n steen, maar zelfs als hij zou worden gevonden, kan er een grote last volgen, bovendien bij het transport door de zeeën of rivieren en andere grote moeilijkheden. Hier had Betsky zijn eigen belang, aangezien hij Catherine zijn eigen project aanbood: "het voetstuk moet worden versierd met wetgevende, militaire en soevereine attributen en kleine bas-reliëfs", meldde de historicus N. Sobko in het Russian Biographical Dictionary van 1896-1918 .
Diderot schreef een brief aan Betsky, waarin hij met hem probeerde te redeneren: “Falconet's idee leek me nieuw en mooi, het is van hemzelf; hij is sterk aan haar gehecht en het lijkt mij dat hij gelijk heeft ... Hij zou waarschijnlijk liever terugkeren naar Frankrijk dan ermee in te stemmen om aan een gewoon en vulgair iets te werken. Het monument zal eenvoudig zijn, maar het zal volledig overeenkomen met het karakter van de held ... Onze kunstenaars renden naar zijn studio, iedereen feliciteerde hem met het feit dat hij de gebaande paden verliet, en voor het eerst zie ik dat iedereen applaudisseert het nieuwe idee - zowel kunstenaars als seculieren, zowel onwetenden als experts.
En het is goed dat Catherine een heel slimme vrouw bleek te zijn die het idee van de "wilde rots" kon waarderen. Hoewel, nogmaals, je moet het tijdperk in gedachten houden. Er kan tenslotte van haar worden gezegd dat ze geluk heeft. Net aan het begin van haar regeerperiode vond in Rusland een verandering van artistieke stijlen plaats: in plaats van weelderige barok kwam het classicisme in de mode. Decoratieve uitspattingen behoren tot het verleden, maar eenvoud en natuurlijke materialen worden in de mode. Geen wonder dat de keizerin het reeds voltooide beeld van Peter I, gemaakt door Bartolomeo Carlo Rastrelli, dat pas in 1800 voor het Mikhailovsky-kasteel werd geplaatst, verwierp. Hoewel erop Peter in een soortgelijke gedaante is afgebeeld en ook zijn hand naar voren uitstrekt. Maar... een banale pose en dat is alles - er is geen kunst, er is handwerk, zij het van hoge kwaliteit!
Monument voor Peter de Grote door Bartolomeo Rastrelli.
"De gebruikelijke voet, waarop de meeste beelden zijn goedgekeurd", schreef academicus Buckmeister haar, "betekent niets en is niet in staat om een nieuwe eerbiedige gedachte in de ziel van de kijker op te wekken ... De gekozen voet voor de gebeeldhouwd beeld van de Russische held zou een wilde en ongemakkelijke steen moeten zijn ... Nieuw, gedurfd en veel expressieve gedachte!
“Om het idee volledig uit te drukken, in overeenstemming met de wens van Catherine II, moest de rots van buitengewone grootte zijn, en dan kon alleen de ruiter, erop geplaatst met een paard, een sterke indruk maken op de kijker. Daarom was de eerste belangrijke en belangrijkste kwestie aan het begin van de bouw van het monument de zoektocht naar een enorme, gigantische steen, die moest dienen als de voet van het monument, en het vervolgens afleveren op de plaats waar het monument moest worden gebouwd ... Wilde steen in zijn primitieve staat ', vatte de discussie samen, de bibliothecaris van de keizerlijke openbare bibliotheek Anton Ivanovsky.
Het is echter merkwaardig dat het voetstuk eerst van geprefabriceerd werd gemaakt, dat wil zeggen van verschillende grote stenen. Trouwens, Falcone zelf droomde niet eens van een massief stenen voetstuk: "Een monolithische steen was verre van mijn verlangens ... Ik dacht dat dit voetstuk zou worden opgebouwd uit goed passende delen." Hij, zoals dezelfde Buckmeister hierover schreef, "maakte bijna tekeningen, hoe de stenen, waarvan er eerst twaalf nodig waren, daarna slechts zes, moesten worden gesneden en gecopuleerd met ijzeren of koperen haken."
Kunsthistoricus Avraam Kaganovich vertelt in zijn klassieke boek De bronzen ruiter, door hem geschreven aan de hand van archiefmateriaal, uitgebreid over hoe deze stenen werden gezocht. “Een overgebleven penschets op de achterkant van een van de documenten van het Office of Buildings stelt ons in staat te beoordelen hoe de rots, bestaande uit twaalf stenen, eruit had moeten zien. Bijna vierkant in zijn basis, het was een afgeknotte piramide, op het bovenste platform waarvan het een rijder moest installeren ...
Betsky gaf zelfs opdracht om een speciale "Instructie" op te stellen (oh, die bureaucraten van ons - VO-notitie) voor de expeditie, die moest zoeken naar een geschikte steen of stenen. Allereerst was het noodzakelijk om de positie van de steen in de grond vast te stellen en hoe diep deze ligt, deze te meten, de afstand te bepalen van de steen tot de weg en tot de dichtstbijzijnde waterwegen, en van de "zuid- en noordkant ... een klein stukje afslaan” en dien ze onmiddellijk in bij het Bureau van de Gebouwen.
Reeds aan het einde van de zomer van 1768 werden verschillende geschikte stenen gevonden, die qua grootte vrij dicht in de buurt kwamen van wat Falcone nodig had. Op de Narva-weg vond de smid Sergei Vasilyev maar liefst vijf stenen 3-4 sazhens (sazhen - een oude Russische lengtemaat, ongeveer 2,13 m) lang. Andrei Pilyugin vond er nog meer aan de kust van de Finse Golf: maar liefst 27 en nog een paar grote stenen in de buurt van Gatchina en Oranienbaum. Er werd een steen gevonden in Kronstadt zelf, en zelfs "bij de zee", hoewel het een "lelijke ronde vorm" had, maar het was 5 vadem lang.
In de documenten staat dat volgens de controle veel stenen onbruikbaar bleken: "zeer vettig, de grootste uitslag en zwak onbruikbaar", terwijl andere, zelfs als sterkere stenen van verschillende tinten waren, patronen van de rots, en zou er nauwelijks goed uitgezien hebben, als ze met elkaar verbonden waren. In het algemeen, zoals Buckmeister schreef, "om de gewenste grootte van een steen samen te stellen uit een hoop marmer of uit grote stukken wilde steen, hoewel het verbazingwekkend was, zou niet helemaal de beoogde bedoeling worden bereikt."
“Ze hebben lange tijd gezocht naar de benodigde fragmenten van de rots, toen de natuur eindelijk een kant-en-klare voet aan het gebeeldhouwde beeld gaf”, schrijft Buckmeister opnieuw. “Op een afstand van bijna zes mijl van St. Petersburg, nabij het dorp Lakhta, in een vlak en moerassig land, produceerde de natuur een steen van verschrikkelijke grootte ... De boer Semyon Vishnyakov bracht in 1768 nieuws over deze steen, die werd onmiddellijk gevonden en met de nodige aandacht onderzocht.”
Vishnyakov rapporteerde zijn ontdekking aan Betsky's adjudant, de Griekse ingenieur Maren Karburi, die in Rusland woonde onder de valse naam Laskari. De volgende ochtend ging hij naar de steen kijken en rapporteerde toen aan Betsky: "Op mondelinge bevel van Uwe Excellentie werd bevolen een grote steen te vinden ... die werd gevonden aan de kant van Vyborg in de datsja van Zijne Excellentie Graaf Yakov Alexandrovich Bruce in de buurt van het dorp Konnoy, waaruit de steen ... [getekend] plan ... en een stuk van de rand opzettelijk werd afgesneden, wat ik me tegelijkertijd voorstel, en het is noodzakelijk om het te dragen ongeveer zes mijl naar het dorp Lakhta, en vandaar op een schip naar de aangewezen plaats ... "
Falcone hield erg van de steen. "Ik kreeg het aangeboden", schreef hij, "ik bewonderde het, en ik zei: breng het, het voetstuk zal duurzamer zijn." In een brief aan de hertog van Aiguillon beschreef Falcone de vondst als volgt: “Dit is een blok fijn en extreem hard graniet, met zeer merkwaardige kristallisatiestrepen. Ze verdienen een plekje in uw kantoor. Ik zal proberen een mooier fragment te krijgen en als u wilt, mijn beste meneer, zal ik het toevoegen aan uw verzameling natuurlijke geschiedenis. Deze steen zal veel karakter aan het monument geven en misschien in dit opzicht de enige te noemen.
"Eerst werd aangenomen dat dit oppervlak niet erg diep in de grond van een ingegroeide steen zat", schreef Buckmeister, "maar volgens het uitgevoerde onderzoek bleek deze mening ongegrond." Daarna kreeg het de opdracht om het toekomstige voetstuk onmiddellijk van alle kanten te graven.
Toen een blok steen openging voor menselijke blikken, snakte iedereen naar adem: "De lengte van deze steen was 44 voet (13,2 m), een breedte van 22 voet (6,6 m) en een hoogte van 27 voet (8,1 m) .. Het lag 15 meter diep in de grond ... de boven- en onderkant waren bijna vlak en aan alle kanten begroeid met mos van twee centimeter dik. Zijn gewicht, volgens het berekende gewicht van een kubieke voet, bevatte meer dan vier miljoen pond, of honderdduizend poedels (4,5 ton). Toen ik ernaar keek, wekte verbazing en de gedachte om het naar een andere plaats te vervoeren, doodsbang.
Opgemerkt moet worden dat de afmetingen van de steen door verschillende auteurs: Betsky, Falcone, Carburi, Felten en anderen verschillen, en soms behoorlijk aanzienlijk. Waarom is dit zo? Het is mogelijk dat ze het allemaal op verschillende tijdstippen hebben gemeten, en de steen zelf is door de verwerking geleidelijk aan kleiner geworden.
Nu was het "slechts" om de steen op zijn plaats te brengen. Het lot van het toekomstige voetstuk werd bepaald door Catherine met haar decreet van 15 september 1768: "We bevelen dat Betsky met alle hulp wordt gerepareerd ... zodat deze steen hier onmiddellijk wordt afgeleverd en zo onze goede wil vervullen."
Wordt vervolgd ...
informatie