Hoeveel mag onze beveiliging kosten?
Een paar dagen geleden werden expert- en denkkringen rond het leger wakker geschud door een artikel van Alexander Khramchikhin, adjunct-directeur van het Instituut voor Politieke en Militaire Analyse. Absoluut niet laat, maar na goed gelezen te hebben reageren we op de stof.
Over het algemeen is het materiaal heel, heel logisch en waardig. Als je het hele artikel doorneemt, komen de opmerkingen dubbelzinnig over, en dit is waarom. Laten we enkele punten aanhalen en passende bladwijzers maken.
“De situatie met gevechtstraining en met de herbewapening van de strijdkrachten is radicaal veranderd. En bijna onmiddellijk werd het nieuwe leger op de proef gesteld door oorlogen, en met veel succes. Allereerst natuurlijk in Syrië.”
Oorlogen ... In het meervoud. Blijkbaar hebben we gewoon niet genoeg informatie over dit onderwerp. Syrië - ja, maar waar de RF-strijdkrachten nog steeds in oorlog waren, kan ik helaas niet zeggen. Door mijn eigen onwetendheid.
Wat betreft de oorlog in Syrië, hier hebben we het (alweer volgens officiële bronnen) uitsluitend over de acties van de lucht- en ruimtevaarttroepen. Noch gemotoriseerde geweren, noch artillerie, laat staan elektronische oorlogsvoering, namen daadwerkelijk deel aan de Syrische oorlog. Welnu, het feit dat de niet-gevechtsverliezen van de lucht- en ruimtevaartmacht groter waren dan de gevechtsverliezen, is als het ware ook een betwistbaar punt. Maar het vermelden waard.
“Het moet benadrukt worden dat herbewapening op zich niets garandeert. Zoals bijvoorbeeld de ervaring van de Saoedi-Arabische strijdkrachten laat zien, is het mogelijk om het leger op te pompen met een enorme hoeveelheid van de modernste armen, maak het volledig "professioneel", waarna gedurende drie jaar tevergeefs wordt gevochten tegen semi-partijgebonden formaties van de Hussieten, uitgerust met de overblijfselen van Sovjetschroot. Het Russische leger is naar een nieuwe kwaliteit verhuisd, waardoor het land een totaal andere geopolitieke positie krijgt in vergelijking met wat het 10 jaar geleden was.”
Het voorbeeld is gewoon geweldig. Inderdaad, alles is zo. Het is echter de moeite waard om te herhalen dat een zeer klein contingent van het Russische leger deelnam aan de vijandelijkheden in Syrië, en op basis van de resultaten (ook nog niet definitief) is het onbescheiden om conclusies te trekken over successen en andere geopolitieke posities.
Oké, Syrië is politiek hoog in het vaandel, laten we het daarbij houden. Moet betekent moet. Wereldterrorisme en zo.
Verder spreekt de heer Khramchikhin over dingen die heel dicht bij de grond liggen. Namelijk over een geldelijke vergoeding, die sinds 2012 niet meer is geïndexeerd. Ondanks alles, en vooral - de stijging van de prijzen.
Hier heeft Alexander Anatolyevich niet alleen gelijk. Hier, neem me niet kwalijk, er valt niets te dekken. En we zijn het volledig met hem eens dat "vier procent geen verhoging is, maar een godslastering."
Een zijde. Aan de andere kant ziet het grootste deel van de Russische bevolking dat niet eens, tegen de achtergrond van verhevigde afpersingen en overvallen toch. Bladwijzer #1.
Bladwijzer nummer 1. We hebben geld nodig om de salarissen van het leger te indexeren.
Ga verder. Verder praat Alexander Anatolyevich over de problemen van de Strategic Missile Forces. En hij spreekt heel correct, vanuit ons oogpunt.
“Het is noodzakelijk om het probleem van een langzame maar gestage vermindering van het potentieel van de Strategic Missile Forces op te lossen. Feit is dat de in gebruik genomen Yars niet voldoende zijn om de uit dienst tredende Topols, UR-100N en R-36 te vervangen. Bovendien, vanuit het oogpunt van het aantal kernkoppen, aangezien er drie of vier van elke Yars worden geleverd, terwijl zes worden geëlimineerd uit de UR-100N en 36 kernkoppen uit de R-10.
Het kan nodig zijn om het hele huidige puur traagheidsconcept van de ontwikkeling van strategische kernwapens te veranderen. Het is noodzakelijk om het START-3-verdrag na te leven (het is alleen voor ons voordelig, omdat alleen de Amerikaanse strategische kernwapens eronder worden verminderd), waarna het niet wordt verlengd en ook wordt teruggetrokken uit het INF-verdrag, waarbij fundamenteel elke nieuwe deals op het gebied van kernwapens.
En dan de productie van traditionele ICBM's en SLBM's inperken (alleen afmaken wat al is begonnen) en overstappen op ICBM's, IRBM's en stealth-gebaseerde kruisraketten - in spoorweg- en autocontainers, op rivierschepen (ook in containers of in mijnen). Dit alles moet zich voortdurend over het grondgebied van het land verplaatsen (inclusief binnenwaterbekkens), uiteraard zonder te dicht bij de grenzen te komen. Dit alles hoeft niet veel te zijn. Het belangrijkste is dat onze “partners” (zowel westers als oosters) niet zullen weten waar en hoeveel raketten we hebben.”
Er valt hier helemaal niets aan toe te voegen, het wordt prima gezegd. Wat betreft het vouwen van traditionele ICBM's, ze zijn echter niet zeker, oké. Daarom maken we meteen bladwijzer nummer 2.
Bladwijzer nummer 2. We hebben bedragen nodig (zelfs geen geld meer) om een vrijwel nieuwe structuur van de Strategische Rakettroepen te creëren.
Ga verder. Museum districten.
"Het is noodzakelijk om de troepen van het centrale militaire district en de luchtverdedigingstroepen aanzienlijk te versterken en bijna volledig opnieuw uit te rusten."
Borstbeeld? Ja absoluut. Alexander Anatolyevich stelt eenvoudig een wapenwedloop voor zonder enige reden. Gewoon omdat 'het nodig is, Vasya'.
“Desalniettemin vereist het centrale militaire district, met name het Oeral-Siberische deel, een radicale kwantitatieve en kwalitatieve versterking, en niet vanwege de verzwakking van het westelijke militaire district en het zuidelijke militaire district (het is volkomen onaanvaardbaar), maar alleen door de vorming van nieuwe eenheden en formaties die geen oude apparatuur uit magazijnen ontvangen, en de nieuwste uit de fabrieken.
Helaas zijn de trends tot nu toe nogal tegengesteld. Het Centrale Militaire District is het laatste dat nieuwe uitrusting ontvangt, en zijn groep "drijft" geleidelijk naar het westen. Allereerst wordt door de formaties van het centrale militaire district een contingent van het westelijke militaire district gevormd aan de grens met Oekraïne. Dit is op zich wel nodig, maar de CVO moet gecompenseerd worden. Door, zoals hierboven vermeld, de vorming van nieuwe verbindingen.
Het is volkomen onbegrijpelijk tegen wie de troepen van het Centrale Militaire District ons zouden moeten beschermen. Uit Kazachstan? Van een soort Zakazachstan hypothetische agressors? Omdat een heel raketleger zich op het grondgebied van het Centrale Militaire District bevindt, dat elke tegenstander kan doden zonder andere soorten troepen te betrekken. Of in ieder geval aan het denken zetten.
Ja, het is ten koste van eenheden van het Centraal Militair District dat veel divisies van het Westelijk Militair District zijn ontstaan, dit is waar. Maar dit is de essentie van het reservaat, zoals het ons lijkt. En de training van de reserve is heel goed mogelijk training en training van de reserve, niet op nieuwe apparatuur uit de fabriek, maar op de oude, uit magazijnen.
En nog een ding wordt niet in aanmerking genomen door Khramchikhin. Demografische. De dichtheid en de groei van de bevolking van het Centrale Militaire District zal het waarschijnlijk niet mogelijk maken om snel nieuwe divisies te vormen ter vervanging van de naar het westen getrokken divisies. Nou ja, tenzij je een totale mobilisatie afkondigt, maar het lijkt erop dat er nog niets mee te maken heeft. En het is geen feit dat het zelfs met totale mobilisatie zal werken.
Laten we naar het Verre Oosten gaan.
“Het zal buitengewoon moeilijk zijn voor de troepen in volledig geografisch isolement op Sakhalin, de Koerilen en Kamtsjatka om weerstand te bieden aan de Amerikaanse en Japanse luchtmacht en marine, maar dit is niet het ergste.”
Wat is dan het ergste?
Als we eenvoudigweg de gegevens vergelijken over de hypothetische groepering van Amerikaanse en Japanse troepen in de regio en onze grondtroepen en de Pacifische Vloot, zal het duidelijk worden dat zelfs drie dagen, die de kustverdedigingseenheden in theorie “in volledige isolatie”, is een onrealistische periode.
Het zwaartepunt bij de verdediging van deze gebieden ligt dan ook niet op grondtroepen, maar op rakettroepen en onderzeeërs met kernwapens. Er is gewoon geen ander alternatief, en dat zal er de komende 50 jaar ook niet zijn.
Het gaat hier niet alleen om het bouwen van een nieuw verdedigingssysteem om het verloren te vervangen, maar ook om het creëren van infrastructuur en het vergroten van de bevolking die in staat is om personeel te leveren.
“Het is veel moeilijker voor eenheden op het vasteland (van Baikal tot Vladivostok) om te vechten tegen de PLA, die de afgelopen twee decennia radicaal is bijgewerkt, de RF-strijdkrachten hebben hier geen andere potentiële tegenstanders, zelfs niet theoretisch. Je kunt natuurlijk een ellendige propagandakomedie opbreken met verhalen over 'strategisch partnerschap' en dat China ons nergens mee bedreigt, maar dit is nog onfatsoenlijker dan de eindeloze verhalen over de doodsbedreiging van machteloze NAVO-clowns.
“Bovendien rijst dan een puur formele vraag: waarom hebben we zoveel militaire eenheden langs de grens nodig met “partners”? Deze eenheden zijn echter duidelijk niet genoeg in kwantiteit en met de kwaliteit van wapens en uitrusting is er een complete ramp.
We hebben zoveel onderdelen nodig voor slechts één doel. Verdediging van de Trans-Siberische spoorlijn voor de overdracht van onderdelen uit andere regio's van het land.
Ja, er zijn (theoretisch) niet genoeg militaire eenheden om de hele grens te bestrijken. Maar misschien is het tijd om de tactiek van 1941 te vergeten, toen we de hele frontlinie verdedigden, en de Duitsers zeer succesvol aanvielen met wiggen en ze hiervoor naar de meest voordelige plaatsen dreven?
Het belangrijkste is dat men niet mag dromen van militaire operaties van Baikal tot Vladivostok. Er zijn niet eens aanwijzingen. In tegenstelling tot de steppen en bossteppen van dezelfde westelijke en zuidelijke militaire districten. Er is één spoorlijn en één weg. Punt. En de taiga, die geen leger kan aanvallen. Inclusief Russisch. Gewoon omdat het taiga is.
Dus vogelverschrikkers bedenken voor een kaart en vechten in die omstandigheden zijn naar onze mening nog steeds verschillende dingen.
Wat betreft de kwaliteit van de technologie. Ja, geen enkele eenheid kan bogen op de laatste ontwikkelingen van ons militair-industriële complex in die gebieden. Zelfs de T-72B3 is een droom voor iedereen. De T-72B is echter best geschikt voor verdediging. Ja, actieve verdediging, nieuw geleidingssysteem - ze zijn goed in het offensief. En ter verdediging past het vorige model.
En dan zijn er absoluut geen garanties dat de Chinese kant de laatste keer volledig zal aanvallen tanks en 5e generatie vliegtuigen. De Chinezen zijn zeker niet dom. En machteloze clowns.
“Blijkbaar vereist het concept van bases voor de opslag en reparatie van wapens en uitrusting (bhirvt), bewaard gebleven uit de Sovjettijd, waarvan de meeste zich in het oostelijke militaire district bevinden, een volledige herziening. Ze zijn in de regel uitgerust met extreem verouderde apparatuur en bevinden zich zeer dicht bij de Chinese grens. In het geval van een echte oorlog zullen ze niet de basis worden voor de vorming van nieuwe eenheden ten koste van het gemobiliseerde contingent, maar gaan ze gewoon naar de Chinezen. De huidige bhirvts moeten natuurlijk worden afgeschaft en de uitrusting ervan moet worden verdeeld onder de geallieerden (voornamelijk Syrië). Er moeten nieuwe bhirvts worden opgericht in het achterland (in Buryatia, in het zuiden van Jakoetië, in het noorden van Sachalin, in de regio Komsomolsk aan de Amoer) en uitgerust met moderne apparatuur.
De bases zijn verbonden met de inzetgebieden van eenheden en formaties van het Russische leger. En ze zijn een bron van apparatuur voor het uitvoeren van delen van de taken. We benadrukken vetgedrukt - de fundamenten zijn verbonden met het bestaande (zij het niet het beste) wegennet en de infrastructuur.
Overdracht van deze bases naar Buryatia of Komsomolsk-on-Amur. Nogmaals, de vraag is: wat is het punt?
Het blijkt dat we als gevolg van een hypothetische oorlog met China rustig steden als Khabarovsk, Birobidzhan en Blagovesjtsjensk verlaten en denken dat de apparatuur niet in handen van de Chinezen valt? Het is heel moeilijk te begrijpen hoe uitrusting van dergelijke bases nuttig kan zijn, behalve voor aanvallen om de bezette gebieden terug te geven.
Plus logistiek, de uitrusting moet als het ware nog op het slagveld worden afgeleverd. Het is dus onlogisch.
Creëer nieuwe opbergvakken achterin en rust ze uit met moderne technologie - idealiter heeft Alexander Anatolyevich natuurlijk gelijk. Nodig. Het is noodzakelijk om te creëren, het is noodzakelijk om te vullen, het is noodzakelijk om personeel opnieuw uit te rusten en om te scholen. Nodig.
En hier maken we bladwijzer nummer 3.
Bladwijzer nr. 3. Er zijn bedragen nodig voor de volledige heruitrusting van de luchtverdedigingseenheden en de omscholing van personeel voor nieuw materieel.
En maak meteen een bladwijzer nummer 4.
Bladwijzer nr. 4. Er zijn bedragen nodig om de Pacifische Vloot er eenvoudigweg competitief uit te laten zien met ten minste één van de door Khramchikhin genoemde vloten van potentiële tegenstanders: Japan of China.
We vervolgen.
“De aanhoudende oorlogen in de Donbass en het Midden-Oosten laten duidelijk zien dat in een klassieke oorlog de partijen enorme verliezen lijden in gepantserde voertuigen (in tanks - zeer groot, in infanteriegevechtsvoertuigen en gepantserde personenwagens - gewoon catastrofaal), maar er is geen vervanging ervoor en wordt niet verwacht. Er is maar één uitweg uit deze situatie: het versterken van de actieve en passieve bescherming van tanks en het creëren van een infanteriegevechtsvoertuig op basis van de tank. Daar is het Armata-project op gericht.
“We moeten ofwel veel kopen, of niets kopen. "Armat" moet worden gekocht voor de grondtroepen van de Russische Federatie, enkele duizenden T-14 en T-15. In dit verband rijst de vraag of het raadzaam is om BMP "Kurganets" en BTR "Boomerang" aan te schaffen. Misschien zijn dit goede voertuigen, maar ze zijn gebouwd volgens traditionele concepten, die, zoals hierboven vermeld, leiden tot enorme verliezen, zowel in de BMP-APC's zelf als in de infanterie die ze vervoeren. Zou het niet gemakkelijker zijn om deze machines in de steek te laten en alle krachten en middelen over te dragen aan de "Armata"?
Laten we het oneens zijn. De aanwezigheid van machines van verschillende klassen stelt de commandant in staat om de methoden om de vijand te beïnvloeden te diversifiëren.
"Armata", dat op zich niet zo perfect is en de overwinning op de vijand garandeert met minimale verliezen, is een zeer zware belasting voor de begroting.
Praten over duizenden T-14's en T-15's betekent onder meer praten over de oprichting van opleidingscentra voor het opleiden van personeel in onderhoud, reparatie en bediening van nieuwe apparatuur.
Bovendien, een zwaar infanteriegevechtsvoertuig van het type T-15 (gewicht 50 ton), hoewel het een goede snelheid heeft (45-50 km / u), doet het je de functies vergeten die inherent zijn aan lichtere kameraden, zoals het vermogen zwemmen en vliegen.
We maken bladwijzer nummer 5.
Bladwijzer nr. 5. Er zijn bedragen nodig voor de productie van duizenden "Armat", TBMP T-15 en infrastructuur daarvoor. Of het nu ten koste gaat van Kurganets en Boomerang of niet, de enige vraag is de hoeveelheid geld.
Wij stijgen erboven.
“We hebben ofwel een nieuw aanvalsvliegtuig of een aanvalsdrone nodig, meer precies, een familie van aanvals-UAV’s met verschillende reikwijdtes. In de afgelopen jaren heeft Rusland de catastrofale achterstand op bijna alle grote landen in de ontwikkeling van inlichtingen enigszins gecorrigeerd dar, maar we hebben nog steeds geen gevecht.”
Hier kunt u alleen uw volledige akkoord geven met wat er is gezegd. En bladwijzer nummer 6.
Bladwijzer nummer 6. Er is zeker geld nodig voor de ontwikkeling van een onbemande staking luchtvaart.
Over luchtvaart gesproken, er zijn ook genoeg vragen.
“... gaat de vijfde generatie Su-57-jager in productie, wanneer en in welke hoeveelheid? En is het überhaupt nodig? Zou het niet beter zijn om in plaats daarvan een extra twee- of driehonderd Su-35S te kopen? Waarom hebben we twee modificaties van de Su-30 tegelijk nodig, is het niet makkelijker om met één toe te komen?
Een aparte grote vraag is het lot van het Mikoyan Design Bureau en dus ook het MiG-vliegtuig. MiG-29 verloor objectief zowel interne als externe concurrentie aan de Su-27 en zijn derivaten.
Gemaakt op basis van de MiG-29, herhaalt de MiG-35-jager op een hoger niveau wat er in de jaren 80 gebeurde. Net zoals de "negenentwintigste" in alle opzichten (behalve een lagere prijs) verloor van de Su-27, zo is de MiG-35 inferieur aan de Su-35S, en hij is zeker niet goedkoop. De voorgenomen aankoop van 24 MiG-35's, waarvan er zes naar de Swifts gaan, wordt duidelijk alleen gedaan voor de formele ingebruikname van het vliegtuig, zodat het later gemakkelijker voor export kan worden aangeboden.
Er valt niets toe te voegen. Er zijn inderdaad veel vragen, maar het begrijpen van de vragen vereist een apart materiaal. In de VKS is inderdaad niet alles zo rooskleurig als we zouden willen, en het moet zeker op orde worden gebracht. Vooral op het gebied van ontwikkeling.
De vragen die de heer Khramchikhin stelde met betrekking tot de luchtvaart zijn niet alleen van het grootste belang, ze zijn de duidelijkste illustratie van de belangrijkste kwestie van vandaag: "Hebben we het allemaal nodig, of niet?"
En ik wil nog een paar woorden zeggen over vloot.
"In de kwestie van de opbouw van de marine moet men de kracht vinden om toe te geven dat het creëren van een uitgebalanceerde oceaanvloot zeer aantrekkelijk is in termen van prestige en extern effect, maar het is economisch volkomen ondraaglijk voor het land."
Uitstekend begrip van hedendaagse vraagstukken. Dat klopt: het externe effect mag de defensiecapaciteit van het land niet behagen. De aanwezigheid van een vermeend vliegdekschip, dat een pas geeft aan de eliteclub van landen met vliegdekschepen (onzin - ong.) is geen garantie dat dit vliegdekschip zijn gevechtsmissie zal vervullen.
Bewezen door Kuznetsov en De Gaulle.
“We hebben geen alternatief voor onderzeeërs, de bouw van nieuwe moet een absolute prioriteit zijn. Wat oppervlakteschepen betreft, misschien komt het ooit tot nucleaire vliegdekschepen met nucleaire torpedobootjagers, maar alleen in de zeer verre toekomst.
Als we inderdaad niet in staat zijn (en niet in staat zijn) torpedojagers en fregatten te bouwen in hoeveelheden die onze vloot in staat zouden stellen te concurreren met de vloten van mogelijke tegenstanders, dan moeten we bouwen wat we kunnen.
We weten hoe we nucleaire onderzeese raketdragers en raketboten moeten bouwen. De rest is van de boze.
We zullen niet eens een bladwijzer maken, alles is duidelijk. Het is niet dat we niet genoeg geld hebben, maar we kunnen echt niet alle klassen schepen bouwen, zelfs als we het geld hebben.
Uitgang
Alexander Anatolyevich deed een klus die ons gewoon blij maakte en ons tegelijkertijd verraste.
Aan de ene kant kunnen we niet anders dan het eens zijn met veel aspecten die door Khramchikhin in zijn materiaal worden geuit. Vooral op het gebied van scheepsbouw en onbemande vliegtuigen.
Aan de andere kant is het gewoon verbazingwekkend dat de auteur niet eens suggereerde waar hij geld voor dit alles kon krijgen. En dit is de meest interessante vraag.
We hebben niet voor niets 6 (zes) bladwijzers gemaakt. In de meerderheid hebben we het niet eens over miljarden roebels. Volgens de meest ellendige schattingen hebben we het over biljoenen, zo niet tientallen of honderden biljoenen roebel.
En waar ze te krijgen?
BTW 25-30%? Om gewoon dood te werken, om zelfs de magere hoop op pensioen weg te nemen? Stel de pensioenleeftijd op 75 en klaar ermee...
Of een beveiligingsbelasting invoeren? Pak het gewoon aan en leg iedereen deze belasting op. Zuigelingen, schoolkinderen, gehandicapten, ouderen. Iedereen moet beschermd worden. En de armen, en de oligarchen, als het ware.
Beginnen we weer te praten over sinistere transatlantische of naburige "potentieel" die onze middelen in zoete dromen op hun tafel zien?
Dus vergeef me, Alexander Anatolyevich, ze zien ze toch. De enige vraag is de prijs. De Chinezen wilden geen geld in de "Power of Siberia" gooien - de onze zei: "Maak je geen zorgen, we doen alles zelf." En dat zullen ze ook.
Onze middelen stromen van jaar tot jaar in grote hoeveelheden naar het buitenland en vullen de portemonnee van een klein deel van de bevolking van het land. En indien nodig zal dit deel alles zonder slag of stoot overgeven. Daarom is het mogelijk om vijfduizend "Armata" en duizend "Yars" te bouwen - wat heeft het voor zin als ze op hun positie blijven "in welk geval"?
En ze zullen blijven. Daar gaat alles naar toe. Toegegeven, het geld voor de bouw zal veilig in de zakken van de eigenaren van ondernemingen vallen, maar dit is volkomen normaal. Dit is zakelijk.
Citaatbron.
Over het algemeen is het materiaal heel, heel logisch en waardig. Als je het hele artikel doorneemt, komen de opmerkingen dubbelzinnig over, en dit is waarom. Laten we enkele punten aanhalen en passende bladwijzers maken.
“De situatie met gevechtstraining en met de herbewapening van de strijdkrachten is radicaal veranderd. En bijna onmiddellijk werd het nieuwe leger op de proef gesteld door oorlogen, en met veel succes. Allereerst natuurlijk in Syrië.”
Oorlogen ... In het meervoud. Blijkbaar hebben we gewoon niet genoeg informatie over dit onderwerp. Syrië - ja, maar waar de RF-strijdkrachten nog steeds in oorlog waren, kan ik helaas niet zeggen. Door mijn eigen onwetendheid.
Wat betreft de oorlog in Syrië, hier hebben we het (alweer volgens officiële bronnen) uitsluitend over de acties van de lucht- en ruimtevaarttroepen. Noch gemotoriseerde geweren, noch artillerie, laat staan elektronische oorlogsvoering, namen daadwerkelijk deel aan de Syrische oorlog. Welnu, het feit dat de niet-gevechtsverliezen van de lucht- en ruimtevaartmacht groter waren dan de gevechtsverliezen, is als het ware ook een betwistbaar punt. Maar het vermelden waard.
“Het moet benadrukt worden dat herbewapening op zich niets garandeert. Zoals bijvoorbeeld de ervaring van de Saoedi-Arabische strijdkrachten laat zien, is het mogelijk om het leger op te pompen met een enorme hoeveelheid van de modernste armen, maak het volledig "professioneel", waarna gedurende drie jaar tevergeefs wordt gevochten tegen semi-partijgebonden formaties van de Hussieten, uitgerust met de overblijfselen van Sovjetschroot. Het Russische leger is naar een nieuwe kwaliteit verhuisd, waardoor het land een totaal andere geopolitieke positie krijgt in vergelijking met wat het 10 jaar geleden was.”
Het voorbeeld is gewoon geweldig. Inderdaad, alles is zo. Het is echter de moeite waard om te herhalen dat een zeer klein contingent van het Russische leger deelnam aan de vijandelijkheden in Syrië, en op basis van de resultaten (ook nog niet definitief) is het onbescheiden om conclusies te trekken over successen en andere geopolitieke posities.
Oké, Syrië is politiek hoog in het vaandel, laten we het daarbij houden. Moet betekent moet. Wereldterrorisme en zo.
Verder spreekt de heer Khramchikhin over dingen die heel dicht bij de grond liggen. Namelijk over een geldelijke vergoeding, die sinds 2012 niet meer is geïndexeerd. Ondanks alles, en vooral - de stijging van de prijzen.
Hier heeft Alexander Anatolyevich niet alleen gelijk. Hier, neem me niet kwalijk, er valt niets te dekken. En we zijn het volledig met hem eens dat "vier procent geen verhoging is, maar een godslastering."
Een zijde. Aan de andere kant ziet het grootste deel van de Russische bevolking dat niet eens, tegen de achtergrond van verhevigde afpersingen en overvallen toch. Bladwijzer #1.
Bladwijzer nummer 1. We hebben geld nodig om de salarissen van het leger te indexeren.
Ga verder. Verder praat Alexander Anatolyevich over de problemen van de Strategic Missile Forces. En hij spreekt heel correct, vanuit ons oogpunt.
“Het is noodzakelijk om het probleem van een langzame maar gestage vermindering van het potentieel van de Strategic Missile Forces op te lossen. Feit is dat de in gebruik genomen Yars niet voldoende zijn om de uit dienst tredende Topols, UR-100N en R-36 te vervangen. Bovendien, vanuit het oogpunt van het aantal kernkoppen, aangezien er drie of vier van elke Yars worden geleverd, terwijl zes worden geëlimineerd uit de UR-100N en 36 kernkoppen uit de R-10.
Het kan nodig zijn om het hele huidige puur traagheidsconcept van de ontwikkeling van strategische kernwapens te veranderen. Het is noodzakelijk om het START-3-verdrag na te leven (het is alleen voor ons voordelig, omdat alleen de Amerikaanse strategische kernwapens eronder worden verminderd), waarna het niet wordt verlengd en ook wordt teruggetrokken uit het INF-verdrag, waarbij fundamenteel elke nieuwe deals op het gebied van kernwapens.
En dan de productie van traditionele ICBM's en SLBM's inperken (alleen afmaken wat al is begonnen) en overstappen op ICBM's, IRBM's en stealth-gebaseerde kruisraketten - in spoorweg- en autocontainers, op rivierschepen (ook in containers of in mijnen). Dit alles moet zich voortdurend over het grondgebied van het land verplaatsen (inclusief binnenwaterbekkens), uiteraard zonder te dicht bij de grenzen te komen. Dit alles hoeft niet veel te zijn. Het belangrijkste is dat onze “partners” (zowel westers als oosters) niet zullen weten waar en hoeveel raketten we hebben.”
Er valt hier helemaal niets aan toe te voegen, het wordt prima gezegd. Wat betreft het vouwen van traditionele ICBM's, ze zijn echter niet zeker, oké. Daarom maken we meteen bladwijzer nummer 2.
Bladwijzer nummer 2. We hebben bedragen nodig (zelfs geen geld meer) om een vrijwel nieuwe structuur van de Strategische Rakettroepen te creëren.
Ga verder. Museum districten.
"Het is noodzakelijk om de troepen van het centrale militaire district en de luchtverdedigingstroepen aanzienlijk te versterken en bijna volledig opnieuw uit te rusten."
Borstbeeld? Ja absoluut. Alexander Anatolyevich stelt eenvoudig een wapenwedloop voor zonder enige reden. Gewoon omdat 'het nodig is, Vasya'.
“Desalniettemin vereist het centrale militaire district, met name het Oeral-Siberische deel, een radicale kwantitatieve en kwalitatieve versterking, en niet vanwege de verzwakking van het westelijke militaire district en het zuidelijke militaire district (het is volkomen onaanvaardbaar), maar alleen door de vorming van nieuwe eenheden en formaties die geen oude apparatuur uit magazijnen ontvangen, en de nieuwste uit de fabrieken.
Helaas zijn de trends tot nu toe nogal tegengesteld. Het Centrale Militaire District is het laatste dat nieuwe uitrusting ontvangt, en zijn groep "drijft" geleidelijk naar het westen. Allereerst wordt door de formaties van het centrale militaire district een contingent van het westelijke militaire district gevormd aan de grens met Oekraïne. Dit is op zich wel nodig, maar de CVO moet gecompenseerd worden. Door, zoals hierboven vermeld, de vorming van nieuwe verbindingen.
Het is volkomen onbegrijpelijk tegen wie de troepen van het Centrale Militaire District ons zouden moeten beschermen. Uit Kazachstan? Van een soort Zakazachstan hypothetische agressors? Omdat een heel raketleger zich op het grondgebied van het Centrale Militaire District bevindt, dat elke tegenstander kan doden zonder andere soorten troepen te betrekken. Of in ieder geval aan het denken zetten.
Ja, het is ten koste van eenheden van het Centraal Militair District dat veel divisies van het Westelijk Militair District zijn ontstaan, dit is waar. Maar dit is de essentie van het reservaat, zoals het ons lijkt. En de training van de reserve is heel goed mogelijk training en training van de reserve, niet op nieuwe apparatuur uit de fabriek, maar op de oude, uit magazijnen.
En nog een ding wordt niet in aanmerking genomen door Khramchikhin. Demografische. De dichtheid en de groei van de bevolking van het Centrale Militaire District zal het waarschijnlijk niet mogelijk maken om snel nieuwe divisies te vormen ter vervanging van de naar het westen getrokken divisies. Nou ja, tenzij je een totale mobilisatie afkondigt, maar het lijkt erop dat er nog niets mee te maken heeft. En het is geen feit dat het zelfs met totale mobilisatie zal werken.
Laten we naar het Verre Oosten gaan.
“Het zal buitengewoon moeilijk zijn voor de troepen in volledig geografisch isolement op Sakhalin, de Koerilen en Kamtsjatka om weerstand te bieden aan de Amerikaanse en Japanse luchtmacht en marine, maar dit is niet het ergste.”
Wat is dan het ergste?
Als we eenvoudigweg de gegevens vergelijken over de hypothetische groepering van Amerikaanse en Japanse troepen in de regio en onze grondtroepen en de Pacifische Vloot, zal het duidelijk worden dat zelfs drie dagen, die de kustverdedigingseenheden in theorie “in volledige isolatie”, is een onrealistische periode.
Het zwaartepunt bij de verdediging van deze gebieden ligt dan ook niet op grondtroepen, maar op rakettroepen en onderzeeërs met kernwapens. Er is gewoon geen ander alternatief, en dat zal er de komende 50 jaar ook niet zijn.
Het gaat hier niet alleen om het bouwen van een nieuw verdedigingssysteem om het verloren te vervangen, maar ook om het creëren van infrastructuur en het vergroten van de bevolking die in staat is om personeel te leveren.
“Het is veel moeilijker voor eenheden op het vasteland (van Baikal tot Vladivostok) om te vechten tegen de PLA, die de afgelopen twee decennia radicaal is bijgewerkt, de RF-strijdkrachten hebben hier geen andere potentiële tegenstanders, zelfs niet theoretisch. Je kunt natuurlijk een ellendige propagandakomedie opbreken met verhalen over 'strategisch partnerschap' en dat China ons nergens mee bedreigt, maar dit is nog onfatsoenlijker dan de eindeloze verhalen over de doodsbedreiging van machteloze NAVO-clowns.
“Bovendien rijst dan een puur formele vraag: waarom hebben we zoveel militaire eenheden langs de grens nodig met “partners”? Deze eenheden zijn echter duidelijk niet genoeg in kwantiteit en met de kwaliteit van wapens en uitrusting is er een complete ramp.
We hebben zoveel onderdelen nodig voor slechts één doel. Verdediging van de Trans-Siberische spoorlijn voor de overdracht van onderdelen uit andere regio's van het land.
Ja, er zijn (theoretisch) niet genoeg militaire eenheden om de hele grens te bestrijken. Maar misschien is het tijd om de tactiek van 1941 te vergeten, toen we de hele frontlinie verdedigden, en de Duitsers zeer succesvol aanvielen met wiggen en ze hiervoor naar de meest voordelige plaatsen dreven?
Het belangrijkste is dat men niet mag dromen van militaire operaties van Baikal tot Vladivostok. Er zijn niet eens aanwijzingen. In tegenstelling tot de steppen en bossteppen van dezelfde westelijke en zuidelijke militaire districten. Er is één spoorlijn en één weg. Punt. En de taiga, die geen leger kan aanvallen. Inclusief Russisch. Gewoon omdat het taiga is.
Dus vogelverschrikkers bedenken voor een kaart en vechten in die omstandigheden zijn naar onze mening nog steeds verschillende dingen.
Wat betreft de kwaliteit van de technologie. Ja, geen enkele eenheid kan bogen op de laatste ontwikkelingen van ons militair-industriële complex in die gebieden. Zelfs de T-72B3 is een droom voor iedereen. De T-72B is echter best geschikt voor verdediging. Ja, actieve verdediging, nieuw geleidingssysteem - ze zijn goed in het offensief. En ter verdediging past het vorige model.
En dan zijn er absoluut geen garanties dat de Chinese kant de laatste keer volledig zal aanvallen tanks en 5e generatie vliegtuigen. De Chinezen zijn zeker niet dom. En machteloze clowns.
“Blijkbaar vereist het concept van bases voor de opslag en reparatie van wapens en uitrusting (bhirvt), bewaard gebleven uit de Sovjettijd, waarvan de meeste zich in het oostelijke militaire district bevinden, een volledige herziening. Ze zijn in de regel uitgerust met extreem verouderde apparatuur en bevinden zich zeer dicht bij de Chinese grens. In het geval van een echte oorlog zullen ze niet de basis worden voor de vorming van nieuwe eenheden ten koste van het gemobiliseerde contingent, maar gaan ze gewoon naar de Chinezen. De huidige bhirvts moeten natuurlijk worden afgeschaft en de uitrusting ervan moet worden verdeeld onder de geallieerden (voornamelijk Syrië). Er moeten nieuwe bhirvts worden opgericht in het achterland (in Buryatia, in het zuiden van Jakoetië, in het noorden van Sachalin, in de regio Komsomolsk aan de Amoer) en uitgerust met moderne apparatuur.
De bases zijn verbonden met de inzetgebieden van eenheden en formaties van het Russische leger. En ze zijn een bron van apparatuur voor het uitvoeren van delen van de taken. We benadrukken vetgedrukt - de fundamenten zijn verbonden met het bestaande (zij het niet het beste) wegennet en de infrastructuur.
Overdracht van deze bases naar Buryatia of Komsomolsk-on-Amur. Nogmaals, de vraag is: wat is het punt?
Het blijkt dat we als gevolg van een hypothetische oorlog met China rustig steden als Khabarovsk, Birobidzhan en Blagovesjtsjensk verlaten en denken dat de apparatuur niet in handen van de Chinezen valt? Het is heel moeilijk te begrijpen hoe uitrusting van dergelijke bases nuttig kan zijn, behalve voor aanvallen om de bezette gebieden terug te geven.
Plus logistiek, de uitrusting moet als het ware nog op het slagveld worden afgeleverd. Het is dus onlogisch.
Creëer nieuwe opbergvakken achterin en rust ze uit met moderne technologie - idealiter heeft Alexander Anatolyevich natuurlijk gelijk. Nodig. Het is noodzakelijk om te creëren, het is noodzakelijk om te vullen, het is noodzakelijk om personeel opnieuw uit te rusten en om te scholen. Nodig.
En hier maken we bladwijzer nummer 3.
Bladwijzer nr. 3. Er zijn bedragen nodig voor de volledige heruitrusting van de luchtverdedigingseenheden en de omscholing van personeel voor nieuw materieel.
En maak meteen een bladwijzer nummer 4.
Bladwijzer nr. 4. Er zijn bedragen nodig om de Pacifische Vloot er eenvoudigweg competitief uit te laten zien met ten minste één van de door Khramchikhin genoemde vloten van potentiële tegenstanders: Japan of China.
We vervolgen.
“De aanhoudende oorlogen in de Donbass en het Midden-Oosten laten duidelijk zien dat in een klassieke oorlog de partijen enorme verliezen lijden in gepantserde voertuigen (in tanks - zeer groot, in infanteriegevechtsvoertuigen en gepantserde personenwagens - gewoon catastrofaal), maar er is geen vervanging ervoor en wordt niet verwacht. Er is maar één uitweg uit deze situatie: het versterken van de actieve en passieve bescherming van tanks en het creëren van een infanteriegevechtsvoertuig op basis van de tank. Daar is het Armata-project op gericht.
“We moeten ofwel veel kopen, of niets kopen. "Armat" moet worden gekocht voor de grondtroepen van de Russische Federatie, enkele duizenden T-14 en T-15. In dit verband rijst de vraag of het raadzaam is om BMP "Kurganets" en BTR "Boomerang" aan te schaffen. Misschien zijn dit goede voertuigen, maar ze zijn gebouwd volgens traditionele concepten, die, zoals hierboven vermeld, leiden tot enorme verliezen, zowel in de BMP-APC's zelf als in de infanterie die ze vervoeren. Zou het niet gemakkelijker zijn om deze machines in de steek te laten en alle krachten en middelen over te dragen aan de "Armata"?
Laten we het oneens zijn. De aanwezigheid van machines van verschillende klassen stelt de commandant in staat om de methoden om de vijand te beïnvloeden te diversifiëren.
"Armata", dat op zich niet zo perfect is en de overwinning op de vijand garandeert met minimale verliezen, is een zeer zware belasting voor de begroting.
Praten over duizenden T-14's en T-15's betekent onder meer praten over de oprichting van opleidingscentra voor het opleiden van personeel in onderhoud, reparatie en bediening van nieuwe apparatuur.
Bovendien, een zwaar infanteriegevechtsvoertuig van het type T-15 (gewicht 50 ton), hoewel het een goede snelheid heeft (45-50 km / u), doet het je de functies vergeten die inherent zijn aan lichtere kameraden, zoals het vermogen zwemmen en vliegen.
We maken bladwijzer nummer 5.
Bladwijzer nr. 5. Er zijn bedragen nodig voor de productie van duizenden "Armat", TBMP T-15 en infrastructuur daarvoor. Of het nu ten koste gaat van Kurganets en Boomerang of niet, de enige vraag is de hoeveelheid geld.
Wij stijgen erboven.
“We hebben ofwel een nieuw aanvalsvliegtuig of een aanvalsdrone nodig, meer precies, een familie van aanvals-UAV’s met verschillende reikwijdtes. In de afgelopen jaren heeft Rusland de catastrofale achterstand op bijna alle grote landen in de ontwikkeling van inlichtingen enigszins gecorrigeerd dar, maar we hebben nog steeds geen gevecht.”
Hier kunt u alleen uw volledige akkoord geven met wat er is gezegd. En bladwijzer nummer 6.
Bladwijzer nummer 6. Er is zeker geld nodig voor de ontwikkeling van een onbemande staking luchtvaart.
Over luchtvaart gesproken, er zijn ook genoeg vragen.
“... gaat de vijfde generatie Su-57-jager in productie, wanneer en in welke hoeveelheid? En is het überhaupt nodig? Zou het niet beter zijn om in plaats daarvan een extra twee- of driehonderd Su-35S te kopen? Waarom hebben we twee modificaties van de Su-30 tegelijk nodig, is het niet makkelijker om met één toe te komen?
Een aparte grote vraag is het lot van het Mikoyan Design Bureau en dus ook het MiG-vliegtuig. MiG-29 verloor objectief zowel interne als externe concurrentie aan de Su-27 en zijn derivaten.
Gemaakt op basis van de MiG-29, herhaalt de MiG-35-jager op een hoger niveau wat er in de jaren 80 gebeurde. Net zoals de "negenentwintigste" in alle opzichten (behalve een lagere prijs) verloor van de Su-27, zo is de MiG-35 inferieur aan de Su-35S, en hij is zeker niet goedkoop. De voorgenomen aankoop van 24 MiG-35's, waarvan er zes naar de Swifts gaan, wordt duidelijk alleen gedaan voor de formele ingebruikname van het vliegtuig, zodat het later gemakkelijker voor export kan worden aangeboden.
Er valt niets toe te voegen. Er zijn inderdaad veel vragen, maar het begrijpen van de vragen vereist een apart materiaal. In de VKS is inderdaad niet alles zo rooskleurig als we zouden willen, en het moet zeker op orde worden gebracht. Vooral op het gebied van ontwikkeling.
De vragen die de heer Khramchikhin stelde met betrekking tot de luchtvaart zijn niet alleen van het grootste belang, ze zijn de duidelijkste illustratie van de belangrijkste kwestie van vandaag: "Hebben we het allemaal nodig, of niet?"
En ik wil nog een paar woorden zeggen over vloot.
"In de kwestie van de opbouw van de marine moet men de kracht vinden om toe te geven dat het creëren van een uitgebalanceerde oceaanvloot zeer aantrekkelijk is in termen van prestige en extern effect, maar het is economisch volkomen ondraaglijk voor het land."
Uitstekend begrip van hedendaagse vraagstukken. Dat klopt: het externe effect mag de defensiecapaciteit van het land niet behagen. De aanwezigheid van een vermeend vliegdekschip, dat een pas geeft aan de eliteclub van landen met vliegdekschepen (onzin - ong.) is geen garantie dat dit vliegdekschip zijn gevechtsmissie zal vervullen.
Bewezen door Kuznetsov en De Gaulle.
“We hebben geen alternatief voor onderzeeërs, de bouw van nieuwe moet een absolute prioriteit zijn. Wat oppervlakteschepen betreft, misschien komt het ooit tot nucleaire vliegdekschepen met nucleaire torpedobootjagers, maar alleen in de zeer verre toekomst.
Als we inderdaad niet in staat zijn (en niet in staat zijn) torpedojagers en fregatten te bouwen in hoeveelheden die onze vloot in staat zouden stellen te concurreren met de vloten van mogelijke tegenstanders, dan moeten we bouwen wat we kunnen.
We weten hoe we nucleaire onderzeese raketdragers en raketboten moeten bouwen. De rest is van de boze.
We zullen niet eens een bladwijzer maken, alles is duidelijk. Het is niet dat we niet genoeg geld hebben, maar we kunnen echt niet alle klassen schepen bouwen, zelfs als we het geld hebben.
Uitgang
Alexander Anatolyevich deed een klus die ons gewoon blij maakte en ons tegelijkertijd verraste.
Aan de ene kant kunnen we niet anders dan het eens zijn met veel aspecten die door Khramchikhin in zijn materiaal worden geuit. Vooral op het gebied van scheepsbouw en onbemande vliegtuigen.
Aan de andere kant is het gewoon verbazingwekkend dat de auteur niet eens suggereerde waar hij geld voor dit alles kon krijgen. En dit is de meest interessante vraag.
We hebben niet voor niets 6 (zes) bladwijzers gemaakt. In de meerderheid hebben we het niet eens over miljarden roebels. Volgens de meest ellendige schattingen hebben we het over biljoenen, zo niet tientallen of honderden biljoenen roebel.
En waar ze te krijgen?
BTW 25-30%? Om gewoon dood te werken, om zelfs de magere hoop op pensioen weg te nemen? Stel de pensioenleeftijd op 75 en klaar ermee...
Of een beveiligingsbelasting invoeren? Pak het gewoon aan en leg iedereen deze belasting op. Zuigelingen, schoolkinderen, gehandicapten, ouderen. Iedereen moet beschermd worden. En de armen, en de oligarchen, als het ware.
Beginnen we weer te praten over sinistere transatlantische of naburige "potentieel" die onze middelen in zoete dromen op hun tafel zien?
Dus vergeef me, Alexander Anatolyevich, ze zien ze toch. De enige vraag is de prijs. De Chinezen wilden geen geld in de "Power of Siberia" gooien - de onze zei: "Maak je geen zorgen, we doen alles zelf." En dat zullen ze ook.
Onze middelen stromen van jaar tot jaar in grote hoeveelheden naar het buitenland en vullen de portemonnee van een klein deel van de bevolking van het land. En indien nodig zal dit deel alles zonder slag of stoot overgeven. Daarom is het mogelijk om vijfduizend "Armata" en duizend "Yars" te bouwen - wat heeft het voor zin als ze op hun positie blijven "in welk geval"?
En ze zullen blijven. Daar gaat alles naar toe. Toegegeven, het geld voor de bouw zal veilig in de zakken van de eigenaren van ondernemingen vallen, maar dit is volkomen normaal. Dit is zakelijk.
Citaatbron.
informatie