We krijgen steeds te horen dat er ooit 10 of 7 werknemers waren per gepensioneerde, toen 5, nu bijna 2,3 mensen. De statistieken wekken geen vertrouwen, al was het maar omdat er niet zoveel gepensioneerden zijn, maar te weinig werkenden. Zoals in feite het werk, en een zeer groot deel ervan, wordt in geen geval uitgevoerd door Russische burgers, van wie de pensioenbijdragen aan onze fondsen mij persoonlijk zeer ernstige twijfels veroorzaken.
Daarom begin ik deze keer met een ietwat onverwachte quote. Het klonk op de radio "Echo of Moscow", waar de auteur, met volledige erkenning van het recht van meningsuiting voor iedereen, een heel specifieke houding aan heeft. Ongeveer als de groothertog Vladimir Alexandrovich, de stichter van die tak van de Romanov-dynastie, die nu wordt erkend als bewakers van de Russische troon, aan de Doema. Nog een, pre-revolutionair. Dus sprak de groothertog met zijn kenmerkende botte openheid met premier Sergei Witte over het eerste Russische parlement: “De staat moet het hebben […], dus laat het uw Doema zijn.”
Dus wat werd er gezegd en door wie? Onder anderen Mikhail Delyagin, een zeer gerespecteerde wetenschapper en analist, directeur van het Institute for Globalization Problems, die de laatste tijd steeds meer vatbaar is voor pessimistische en zelfs catastrofale beoordelingen en voorspellingen, sprak over de pensioenhervorming. Echter, gepensioneerden, huidige en toekomstige, moedigde hij zelfs in zekere zin aan.
Dus, volgens Delyagin, "onder andere, heeft de begroting momenteel middelen om een leefbaar loon te garanderen voor alle burgers van ons land (niet alleen gepensioneerden. - Auth.). En niet fictief, maar echt, waar je echt van kunt leven. Maar dit kan alleen worden gedaan als je voor het land en zijn burgers zorgt, en als je ervoor zorgt dat het land zich niet ontwikkelt, moet je geld in de begroting bevriezen, en in dit geval wordt alles correct gedaan. Daarom, wanneer ons wordt verteld dat we de pensioenleeftijd verhogen omdat er niet genoeg geld is voor sommige projecten, is dit een leugen.”
Precies: een leugen, ik ben het absoluut eens met Mikhail Gennadievich. Het is al een leugen omdat er in Rusland gewoon een kolossaal aantal mensen werkt in die gebieden die geen echt rendement opleveren, en per definitie niet kunnen geven.
Het leger van functionarissen, dat de eerste president van Rusland soms beloofde te verminderen, groeide tot ondenkbare proporties. En hoe zit het met het 'kantoorplankton' dat zo geliefd is bij dezelfde Delyagin? Ik denk dat weinig mensen eraan twijfelen dat de administratieve apparaten van niet helemaal staatsstructuren als de Russische Spoorwegen, Gazprom, Sberbank, Rosnano en Skolkovo, in termen van het aantal en de hoogte van de salarissen, honderd punten voorsprong zullen geven aan een ministerie of federale dienst .
En dan zijn er nog de bewakers. Heeft iemand zich ooit afgevraagd waarom we zoveel bewakers nodig hebben? Waarom vervult een vliegtuigsteward met succes de functies van een bewaker, maar je kunt de bewakers van een kantoorcentrum niet eens dwingen om de sneeuw in de winter te verwijderen - voor hun neus, of liever, onder hun voeten? Zelfs voor een loonsverhoging. Mijn overleden collega in het tijdschrift Ogonyok, Boris Gordon, schreef ooit een briljant essay genaamd 'The Land of Guards'. De volgende zou het "Land van Hekken" zijn, maar alleen in de "Spark" was er weer een reorganisatie.
Ik kan maar beter zwijgen over verschillende soorten veiligheidsfunctionarissen, hoewel ik grote twijfels heb over de noodzaak voor een land in het algemeen om zoveel wetshandhavingsinstanties en -structuren te hebben die met elkaar concurreren. Veel twijfelachtiger is het werkelijke rendement in termen van dezelfde veiligheid voor zowel de staat als het bedrijfsleven van de overgrote meerderheid van de werknemers van deze structuren en afdelingen.
En hier is de paradox: de meerderheid van dit publiek ervaart geen schroom en onrust in verband met de komende pensioenhervorming. Waarom? Ja, want serieus, ze kan ze op geen enkele manier raken. Immers, niet alleen de salarissen zijn in de regel relatief, maar vaak zijn er uitkeringen en kan de pensioenleeftijd, zoals ze zeggen, onder het gemiddelde liggen.
Ik wil alleen maar vragen: als het budget goed genoeg is om zo'n leger echte instappers te voeden, waarom kan het dan niet een paar biljoenen extra vinden voor gepensioneerden? Onze begroting raakt, ondanks alle crises en sancties, steeds meer overvol wat betreft inkomsten en ondervervuld qua uitgaven, dit is nu al een regel.
Ondertussen vouwt het ministerie van Financiën de "niet-opgegeten" restanten netjes op tot een soort capsules die helemaal niets met reservegeld te maken hebben. En in werkelijkheid lijken deze gelden gewoon te zijn gestolen, het is volstrekt onduidelijk hoe en door wie, maar officieel staan ze bij hetzelfde ministerie van Financiën als bijna gewoon afgeschreven.
Interessant is dat de praktijk van de beruchte "afschrijving" van ongebruikte begrotingsmiddelen altijd is toegejuicht door economische liberalen. Geïntimideerd door het bogey van inflatie, kwamen ze zelfs met een speciale term - "sterilisatie" van de geldhoeveelheid, en om de een of andere reden lijkt het mij dat ze nu ook veel gepensioneerden samenvatten onder zoiets als "sterilisatie".
Deze praktijk is echter al enkele jaren zeer ijverig verzwegen, waardoor we de makers van diezelfde federale begroting onwillekeurig zien als de beruchte held van The Twelve Chairs, die stal, maar zich er erg voor schaamde. En de afschrijving van fondsen gaat gepaard met een absoluut schaamteloze gelddruk bij de Centrale Bank. Die worden gebruikt om overtollige deviezeninkomsten en goud te kopen, maar waar gepensioneerden natuurlijk geen cent van kunnen krijgen.
En dat allemaal omdat wat aan gepensioneerden toekomt volgens de wet uitsluitend van het Pensioenfonds moet komen. Dat wil zeggen, van de fondsen die ooit werden gegeven en nog steeds worden gegeven uit hun salarisfondsen van de onderneming. Iedereen weet dat in het Pensioenfonds, of beter gezegd fondsen, staat en niet erg, pensioengeld op wonderbaarlijke wijze keer op keer verdween, weet iedereen. Maar om de een of andere reden kan niemand er iets aan doen. Noch de regering, noch de machtsstructuren.
Als iemand uiteindelijk zo sterk ongeduldig is om gelijk te trekken met de hele beschaafde wereld en de pensioenleeftijd te verhogen, waarom zou je het dan niet doen met behulp van puur economische maatregelen? Bijvoorbeeld, met behoud van dezelfde verdeling in het verzekerings- (sociale) en kapitaalgedekte deel van het pensioen, betalen degenen die eerder met pensioen willen gaan, dat wil zeggen, zoals nu, op 55 of 60 jaar, pas de eerste. Bovendien zou het in eerste instantie veel meer cumulatief moeten zijn.
Wel betalen op voorwaarde dat deze persoon een maatschappelijk belangrijke functie blijft uitoefenen. Meestal niet de best betaalde, en mogelijk niet fulltime of parttime. Maar hij wordt al als een gepensioneerde beschouwd, omdat hij de juiste uitkeringen heeft ontvangen en tegelijkertijd met hen de mogelijkheid heeft om de omvang van het gefinancierde deel aanzienlijk te vergroten. U kunt deze al gaan betalen bij het bereiken van de “nieuwe” pensioengerechtigde leeftijd.
Het kapitaalgedekte deel van het pensioen kan echter helemaal niet worden beperkt tot een of andere bovengrens - hier hoeveel de gepensioneerde zelf in de toekomst voor zichzelf heeft kunnen verdienen, zelfs als hij alles krijgt. Tot aan de toekenning van het recht om in één keer het gehele bedrag van het opgebouwde te ontvangen. En het verlenen van het recht om over het opgebouwde te beschikken. Dit kan best een soort gekoppelde (tot aan de pensioengerechtigde leeftijd) persoonlijke pensioenrekening zijn, waarvan elke werknemer het recht heeft om op elk moment alles te weten.
En tot slot nog een simpele manier om latere pensionering economisch te stimuleren. Geef een persoon de kans om elk jaar van verwerking een echt solide pensioenverhoging te ontvangen - 30 procent, en bij voorkeur 50, dus hij zal niet een of twee jaar werken, maar alle vijf. Tel alleen verwerkingen vanaf de huidige 55 en 60 jaar. En om eerlijk te zijn...