militaire beoordeling

Celestial als "meesteres van de zeeën". China daagt de Amerikaanse marine uit

40
Oceaan strijd


De oceanen van de wereld beslaan meer dan 70 procent van het aardoppervlak: controle erover is soms niet minder belangrijk dan controle over land. Het is de moeite waard hieraan toe te voegen dat de sterke economische groei in Azië de Zuid-Chinese Zee tot een van de belangrijkste (in termen van handels)gebieden van de aarde heeft gemaakt. De belangen van de Verenigde Staten en China beperken zich daar echter niet toe. Het Celestial Empire heeft bijvoorbeeld Afrikaanse landen verslaafd gemaakt aan het kredietspel en wil nu echt (zo veel mogelijk) het zwarte continent volledig beheersen. Dit alles vereist natuurlijk niet alleen geld, maar ook krachtige zeestrijdkrachten. Het tweede kan niet zonder het eerste.

Tot dusver staat de Russische vloot stevig op de tweede plaats wat betreft het totale potentieel van alle zeestrijdkrachten. Maar dit wordt voornamelijk bereikt door de mariene component van de nucleaire triade. Er zijn strategische onderzeeërs van project 667BDRM "Dolphin", die geleidelijk verouderd raken: ze worden vervangen door onderzeeërs van de vierde generatie van project 955 "Borey", uitgerust met de Bulava, die overigens onlangs in gebruik is genomen. De Russische vloot ontwikkelt zich, maar dit is onvergelijkbaar met de versterking van de Chinese marine. Het volstaat te zeggen dat de Chinezen al twee vliegdekschepen hebben ontvangen (hoewel de tweede nog wordt getest).



Het belangrijkste zijn vliegdekschepen

Het heeft geen zin om de rol van vliegdekschepen in moderne zeeoorlogen te bespreken. Tactisch potentieel vloot, is er in feite omheen gebouwd, evenals universele landingsschepen. Het volstaat om de verre Tweede Wereldoorlog in herinnering te roepen, en in het bijzonder het operatiegebied in de Stille Oceaan. En de rol van de vliegdekschepen van Japan en de Verenigde Staten. Tegenwoordig is hun belang alleen maar groter geworden. Fregatten en torpedobootjagers, zelfs de meest geavanceerde, zullen nogal beschermende functies vervullen in een grote (maar geen nucleaire) oorlog. Zonder luchtdekking zijn ze nog steeds erg handige doelen voor de vijand luchtvaart.

De Chinezen begrijpen dit heel goed, hoewel ze, nogmaals, niet vergeten torpedojagers en fregatten te bouwen met een nieuwe geleide raket wapen. Het is belangrijk om hier één punt te benadrukken: onderschat en overschat de Chinese vloot niet. Het vliegdekschip "Liaoning" is hiervan de meest opvallende bevestiging. Dit is een van de weinige grote niet-Amerikaanse vliegdekschepen en, in combinatie, een van de meest controversiële schepen in het algemeen. Zoals u weet, werd het gebouwd op basis van het Sovjet Varyag-project 1143.6, gekocht door China. Eerlijk gezegd is de hele familie van Project 1143-schepen altijd bekritiseerd. De gebouwde vliegdekschepen hadden geen lanceerkatapulten en hadden relatief weinig vliegtuigen aan boord. Het nieuwe vliegdekschip, Project 001A Shandong, is al een puur Chinese ontwikkeling, maar in feite is het de ontwikkeling geworden van dezelfde Varyag (of admiraal Kuznetsov, als het handiger is). Met al zijn voor- en nadelen.



Het belangrijkste: in beide gevallen kozen de Chinezen niet het beste pad, waardoor de J-15-jager, een kopie van de Sovjet Su-33, de basis van de luchtgroep werd. Dit is een vrij groot vliegtuig, zelfs tegen de achtergrond van zijn "land" -tegenhangers. Waarom de MiG-29K niet in Rusland is aangeschaft, is niet duidelijk. De Chinese krant South China Morning Post meldde onlangs dat het Celestial Empire een nieuwe op een vliegdekschip gebaseerde jager ontwikkelt om de J-15 te vervangen, die na een aantal problemen niet de beste bleek te zijn. "Fouten in de vluchtcontrolesystemen van de J-15 hebben geleid tot ten minste vier ongevallen, de dood van een piloot en de ernstige verwonding van een andere", aldus de publicatie. Bedenk dat in april 2016 de 29-jarige piloot Zhang Chao stierf nadat hij probeerde de auto te redden. Het vluchtbesturingssysteem faalde tijdens een trainingslanding op het dek. Er is niets verrassends als dergelijke "kinderziektes" een fundamenteel nieuwe techniek bezoeken. Het is onaangenaam als je met hen moet vechten over de ontwikkelingen van bijna een halve eeuw geleden. Om eerlijk te zijn, de J-15 was al voor zijn eerste vlucht verouderd en het vervangen ervan is een perfect idee.



Wat precies is een andere vraag. Het is moeilijk te geloven in de deckversie van de zeer grote en zeer vreemde vanuit een puur conceptuele kant van de J-20. Een meer waarschijnlijke keuze lijkt een op een koerier gebaseerde versie van een andere Chinese vijf, de mysterieuze J-31. De houding ten opzichte van hem is in het algemeen ook dubbelzinnig. Eerder werd gemeld dat de J-31 de Russische motor RD-93 zal hebben - een exportmodificatie van de RD-33, die de MiG-29 ontving. De stuwkracht van de naverbrander is ongeveer 9000 kgf. De RD-93 kan op geen enkele manier een motor van de vijfde generatie worden genoemd - hij staat geen supersonische vlucht toe in kruismodus zonder naverbrander. Dat wil zeggen, om te beginnen zullen de Chinezen hun eigen "superengine" moeten maken en pas dan praten over de start van de productie van de J-31 en de mogelijkheid dat de deckversie verschijnt.

In april van dit jaar meldden Chinese media dat Chinese ontwerpers al waren begonnen met het ontwikkelen van een op een vliegdekschip gebaseerde versie van de J-31-jager voor een vliegdekschip uitgerust met een uitwerpsysteem. Er is hier maar één optie - dit is het veelbelovende vliegdekschip Type 002, dat vrij recent is neergezet. Dit is een soort mega-carrier, conceptueel meer vergelijkbaar met de Amerikaanse Nimitz en Gerald Ford dan met de Russische admiraal Kuznetsov. Meer dan eens werd gemeld dat hij een stoom- of elektromagnetische katapult zou krijgen, hoewel hij qua verplaatsing inferieur zou zijn aan de Amerikaanse reuzen. Het schip zou tegen 2021 gebouwd kunnen zijn, maar dit lijkt onwaarschijnlijk. China heeft geen ervaring met het maken van dergelijke schepen.



Boten en raketten

De Chinese onderzeeërvloot, waar we het al over hadden, ziet er in het algemeen ongeveer hetzelfde uit als de oppervlakte. Hier is veel gebonden aan Sovjet, nu verouderde technologieën. Een reeks strategische onderzeeërs van project 094 "Jin" is zelfs visueel moeilijk te onderscheiden van de binnenlandse 667BDR "Kalmar" en 667BDRM "Dolphin". Elke Chinese boot vervoert twaalf Julang-2 ballistische raketten. In 2010 beweerde een Pentagon-rapport dat de tests van de Juilang-2-raket niet succesvol waren. Ze slaagde niet voor de laatste reeks tests, in verband waarmee de experts zich niet hebben verbonden om de datum van ingebruikname van Project 094-boten met deze raketten te noemen.



Het meest potentieel serieuze onderdeel van China's maritieme nucleaire triade is het veelbelovende SSBN-project 096 Teng, dat elk naar verluidt 24 ballistische raketten zou dragen. Dit is objectief gezien meer dan welke binnenlandse boot dan ook aankan en is vergelijkbaar (althans in kwantitatieve termen) met de Amerikaanse kernonderzeeër Ohio. Er moet worden aangenomen dat Amerikaanse experts zich hier al zorgen over zijn gaan maken, hoewel hun multifunctionele onderzeeërs er tot nu toe uitzien als een zeer belangrijke kracht op het pad naar de onderwaterdominantie van de VRC. Om de VS hier uit te dagen, zal China iets groters moeten bouwen dan de Project 093 Shan multifunctionele boten. Hiermee is, voor zover men kan beoordelen, de situatie in het Hemelse Rijk nog niet van belang. Het echte tegenwicht voor de Seawulfs en talloze Virginia's is nu alleen te zien in de Russische Ashes, die door zeven eenheden zullen worden gebouwd. Maar dit is een onderwerp voor een aparte discussie.
auteur:
40 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. svp67
    svp67 9 juli 2018 06:06
    +2
    Alvorens de Amerikaanse marine te "uitdagen", zal China de problemen van "Taipei" en "Senkaku" moeten oplossen
    1. TermiNakhTer
      TermiNakhTer 9 juli 2018 07:22
      +4
      Hij lost ze op. Rustig en netjes, Hong Kong is een heel goed voorbeeld
      1. svp67
        svp67 9 juli 2018 07:27
        +1
        Citaat: TermiNakhTer
        Hongkong is een heel goed voorbeeld.

        Zo werkt het hier niet.
        1. TermiNakhTer
          TermiNakhTer 9 juli 2018 07:30
          +4
          Waarom? Zojuist las ik op het net dat het aantal mensen in Taiwan dat akkoord gaat met hereniging met het continent is toegenomen en blijft groeien. Terwijl ze er zelfs 20, 30 jaar geleden niet eens aan konden denken, niet alleen naar luisteren, maar er zelfs over nadenken.
          1. svp67
            svp67 9 juli 2018 07:35
            +1
            Citaat: TermiNakhTer
            Zojuist las ik op het net dat het aantal mensen in Taiwan dat akkoord gaat met hereniging met het continent is toegenomen en blijft groeien. Terwijl ze er zelfs 20, 30 jaar geleden niet eens aan konden denken, niet alleen naar luisteren, maar er zelfs over nadenken.

            En toch zijn dit bijna twee verschillende mensen. Jaren van isolatie eisen hun tol
            1. TermiNakhTer
              TermiNakhTer 9 juli 2018 07:37
              +8
              Het Chinese leiderschap heeft dus geen haast. Dit is over het algemeen heel Chinees - rustig en langzaam resultaten boeken
              1. svp67
                svp67 9 juli 2018 07:44
                0
                Citaat: TermiNakhTer
                Dit is over het algemeen heel Chinees - rustig en langzaam resultaten boeken

                Laten we eens kijken.
                1. seti
                  seti 9 juli 2018 08:29
                  +2
                  Citaat van: svp67
                  Citaat: TermiNakhTer
                  Dit is over het algemeen heel Chinees - rustig en langzaam resultaten boeken

                  Laten we eens kijken.

                  Wat is er te zien. Er werd ook gezegd over Hong Kong en andere gebieden zoals Macau dat de Chinezen ze kunnen vergeten - en ze zijn al in China. Ja, op uw eigen voorwaarden, maar voor China is 50 jaar geen term. Dus over 20 jaar zal Taiwan ongetwijfeld een rode vlag hebben. En rustig en stil. Met weldoorvoede rijken, sterk en welvarend, wil iedereen vrienden zijn. China is daar tot nu toe één van.
                  1. Cherry negen
                    Cherry negen 9 juli 2018 08:52
                    +2
                    Citaat van seti
                    Er werd ook gezegd over Hong Kong en andere gebieden zoals Macau dat de Chinezen ze kunnen vergeten - en ze zijn al in China

                    Niet alles is hier zo duidelijk.
                    Toen Hong Kong terugkeerde naar zijn geboortehaven, werd de ontwikkeling van China heel anders bekeken dan onder kameraad Xi. Als het er toen op leek dat heel China ongeveer hetzelfde zou worden, en de huidige generatie Chinezen al onder het kapitalisme zou leven, dan is deze optie nu niet meer zo vanzelfsprekend.
                    Stel je eens voor dat Finland onderdeel werd van Rusland, maar met behoud van grenzen, parlement en volledige autonomie. Dat wil zeggen, er is een stukje Rusland dat op absoluut alle criteria ten goede verschilt van de rest van het land. Het aantal mensen dat in dit scenario ongemakkelijke vragen gaat stellen, kan aanzienlijk toenemen. Maleisië heeft Singapore ooit juist om deze redenen verdreven - het was erg doorn in het oog.
                  2. TermiNakhTer
                    TermiNakhTer 9 juli 2018 09:35
                    +1
                    vooral omdat het aantal mensen in Taiwan dat steeds meer ontspannen over het vasteland is, toeneemt. Naarmate matrashoezen zwakker worden en China dienovereenkomstig groeit, zal het aantal daarvan toenemen.
              2. Narak-zempo
                Narak-zempo 9 juli 2018 11:28
                0
                Citaat: TermiNakhTer
                Dit is over het algemeen heel Chinees - rustig en langzaam resultaten boeken

                Dit werkte vroeger. En nu is het geen feit dat er tijd is om te wachten.
            2. xtur
              xtur 10 juli 2018 11:03
              0
              >het zijn bijna twee verschillende mensen

              de mensen zijn de elite, die ongeveer een paar procent van de bevolking uitmaakt. Ja, het kan worden overschreven. De leiding van Taiwan bestaat uit dezelfde communisten als in China, maar onvergeeflijk, voor Azië, zachtaardig. Dus ze hebben geen kans in elite competitie
  2. Cherry negen
    Cherry negen 9 juli 2018 08:42
    +3
    Nou, oké, de auteur gaf een drie minuten durend rapport over sociale studies over het onderwerp 'De staat van de Chinese marine'. Maar waarom was er zoveel onzin om op te schuiven? VS, Zuid-Chinese Zee, Afrika, essen, alleen Oekraïne is niet genoeg.
    1. TermiNakhTer
      TermiNakhTer 9 juli 2018 09:33
      0
      Oekraïne is zeker niet genoeg. Maar natuurlijk steunen we onze partijgenose in Washington.
    2. MPN
      MPN 9 juli 2018 12:26
      +1
      De RD-93 kan op geen enkele manier een motor van de vijfde generatie worden genoemd - hij staat geen supersonische vlucht toe in kruismodus zonder naverbrander.
      zekeren Ik verzeker de auteur dat als deze motor verticaal wordt geplaatst en de snelheid op maximaal is ingesteld (zonder de naverbrander in te schakelen), deze in de eerste minuut door supersonische klim zal gaan ... lachend
  3. spektr9
    spektr9 9 juli 2018 09:58
    +1
    Tegen het jaar 40-50 zal het de Amerikaanse vloot inhalen en inhalen, een goed tempo is genomen
    1. Romario_Argo
      Romario_Argo 11 juli 2018 00:25
      +1
      China goede bliksemafleider
      de Verenigde Staten onder START-3, in totaal ~ 1500 kernkoppen, 500 voor China, 1000 voor de Russische Federatie.
      om onze 300 mijnen met ICBM's te verslaan - zijn er ~ 1200 kernkoppen nodig.
      We hebben dus nog 100 PGRK's met Topol-M en Yars ICBM's
  4. xomaNN
    xomaNN 9 juli 2018 11:24
    +3
    China geeft een duidelijk voorbeeld van het feit dat de bepalende factor bij de aanleg van een machtige nat. De marine is de kracht van de economie en daarmee de kans om tientallen miljarden te investeren in de ontwikkeling en bouw van schepen. En het opleiden van gemotiveerd marinepersoneel. Dus de macht groeide. De marine kan alleen groeien met de macht van de Russische Federatie als economische macht kameraad
  5. Chicha-ploeg
    Chicha-ploeg 9 juli 2018 11:59
    +1
    Het is niet duidelijk waarom China Rusland nodig heeft
    1. TermiNakhTer
      TermiNakhTer 9 juli 2018 12:41
      +1
      Het is nog steeds een natuurlijke bondgenoot tegen matrasovertrekken. Maar dan?
      1. Chicha-ploeg
        Chicha-ploeg 9 juli 2018 13:51
        +1
        En dan zal China zich verenigen met matrashoezen, want wat te doen met zo'n groot grondgebied.
        1. TermiNakhTer
          TermiNakhTer 9 juli 2018 23:28
          0
          Ik ben bang dat de Chinezen zich later met iedereen zullen kunnen verenigen, maar niet met matrashoezen, vanwege het ontbreken daarvan.
  6. chingachguc
    chingachguc 9 juli 2018 18:57
    +2
    >> Het heeft geen zin om de rol van vliegdekschepen in moderne zeeoorlogvoering te bespreken. Het tactische potentieel van de vloot is in feite om hen heen gebouwd, evenals universele landingsschepen. Het volstaat om de verre Tweede Wereldoorlog te herinneren, en in het bijzonder het operatiegebied in de Stille Oceaan.>> je kunt je ook de ervaring van de Grieks-Perzische oorlogen herinneren... een vliegtuig is sterker dan een kanon, een raket is sterker dan een vliegtuig .
    1. акс702
      акс702 11 juli 2018 20:52
      0
      AUG taxiede toen ze zowel zichzelf als de luchtvleugel een cent kostte in vergelijking met slagschepen, maar toen de luchtverdediging van schepen met een orde van grootte groeide en anti-scheepsraketten verschenen, werd alles triest .. Vandaag kan de kleine "Buyan" stuur de hele AUG naar de bodem, wat geen schip van die tijd kon doen WWII..
  7. oud26
    oud26 9 juli 2018 20:31
    +1
    Het belangrijkste: in beide gevallen kozen de Chinezen niet het beste pad, waardoor de J-15-jager, een kopie van de Sovjet Su-33, de basis van de luchtgroep werd. Dit is een vrij groot vliegtuig, zelfs tegen de achtergrond van zijn "land" -tegenhangers. Waarom de MiG-29K niet in Rusland is aangeschaft, is niet duidelijk.

    Zelf zijn we vrij recent begonnen Migi vanaf het deck te gebruiken. Hoewel ze oorspronkelijk van plan waren om ze de belangrijkste te maken ...

    Citaat uit chingachguc
    >> Het heeft geen zin om de rol van vliegdekschepen in moderne zeeoorlogvoering te bespreken. Het tactische potentieel van de vloot is in feite om hen heen gebouwd, evenals universele landingsschepen. Het volstaat om de verre Tweede Wereldoorlog te herinneren, en in het bijzonder het operatiegebied in de Stille Oceaan.>> je kunt je ook de ervaring van de Grieks-Perzische oorlogen herinneren... een vliegtuig is sterker dan een kanon, een raket is sterker dan een vliegtuig .

    En waarom zou je de ervaring van de Tweede Wereldoorlog niet echt onthouden, als daar iets te leren valt? In het operatiegebied in de Stille Oceaan speelden vliegdekschepen een heel belangrijke rol. En zonder hen zouden veel operaties onmogelijk zijn of veel meer inspanning vergen....
    1. Cherry negen
      Cherry negen 9 juli 2018 22:32
      +1
      Citaat: Old26
      En waarom zou je de ervaring van de Tweede Wereldoorlog niet echt onthouden, als daar iets te leren valt?

      Er is een mening dat de ervaring van de Tweede Wereldoorlog er niets mee te maken heeft. De Chinese kameraden denken na over de projectie van geweld. Niet vandaag, niet morgen, denk daar maar niet aan. Dus, op een dag zul je het nodig hebben, maar het is - Opa! - heeft al.
      Mensen zijn niet arm, ze kunnen het betalen.
  8. vladimir1155
    vladimir1155 9 juli 2018 21:20
    +3
    Citaat: TermiNakhTer
    Het Chinese leiderschap heeft dus geen haast. Dit is over het algemeen heel Chinees - rustig en langzaam resultaten boeken

    Het artikel staat vol met nonsens over het belang van AB, hoewel natuurlijk als China kolonies heeft, dan AB van pas kan komen.. iets anders is belangrijk, de Chinezen huren één kernonderzeeër per jaar....en verstoppen ze onder de grond structuren ... ze hebben nu meer kernonderzeeërs dan de Russische Federatie ... met andere woorden, de Russische Federatie al !!! gaf China de tweede plaats onder de marines van de wereld!!!!
  9. oud26
    oud26 10 juli 2018 00:13
    +1
    Citaat: Cherry Nine
    Citaat: Old26
    En waarom zou je de ervaring van de Tweede Wereldoorlog niet echt onthouden, als daar iets te leren valt?

    Er is een mening dat de ervaring van de Tweede Wereldoorlog er niets mee te maken heeft. De Chinese kameraden denken na over de projectie van geweld. Niet vandaag, niet morgen, denk daar maar niet aan. Dus, op een dag zul je het nodig hebben, maar het is - Opa! - heeft al.
    Mensen zijn niet arm, ze kunnen het betalen.

    Ze denken aan krachtprojectie. En wij? We gebruiken alleen verklaringen dat we, waarom hebben we vliegdekschepen, niemand zullen veroveren voor het ruilen van land? China neemt Afrika over en we hebben het over de noodzaak en nutteloosheid. Nee, het is duidelijk dat er nu geen mogelijkheden zijn om te bouwen, en zelfs als we het bouwen, zijn er maar een of twee schepen voor een bevelschrift. Maar vroeg of laat moeten er beslissingen worden genomen... Begin in ieder geval met het ontwikkelen en testen van katapulten, nadenken over voertuigen voor de luchtgroep. Bulkwerk. Er moet tenminste iets gebeuren. En het zal zijn zoals gewoonlijk. Ze besluiten in 2030 bijvoorbeeld om een ​​vliegdekschip te gaan bouwen, en het blijkt dat er geen vliegtuigen zijn, geen katapulten...

    Citaat: vladimir1155
    Het artikel staat vol met onzin over het belang van AB,

    Leg uit, naamgenoot, wat is de domheid over het belang van vliegdekschepen? We hoeven niet te zorgen voor de stabiliteit van de vloot buiten onze economische 200-mijlszone? Wat is goedkoper - een vliegdekschip monteren in een land waar onze aanwezigheid vereist is en er vanaf hameren, of bommenwerpers uit Rusland drijven voor 5-6 duizend kilometer? Welnu, met Syrië hebben we dit probleem opgelost. En als u dit probleem bijvoorbeeld in Angola moet oplossen? Wat te doen dan?

    Citaat: vladimir1155
    als China koloniën heeft, dan hebben ze misschien AB nodig

    Wat als er geen kolonies zijn? Niet bruikbaar? En als het stresspunt bijvoorbeeld 700-1000 km uit de kust ligt? Wat moeten we doen? Vliegtuigen van het vasteland besturen, die 10-15 minuten in de zone zullen rondhangen en dan gedwongen zullen worden terug te keren naar het continentale vliegveld of een vliegdekschip te gebruiken? Wat?

    Citaat: vladimir1155
    een ander ding is belangrijk, de Chinezen overhandigen één kernonderzeeër per jaar .... en verbergen ze in ondergrondse structuren ... ze hebben nu meer kernonderzeeërs dan de Russische Federatie ... met andere woorden, de Russische Federatie al! !! gaf China de tweede plaats onder de marines van de wereld!!!!

    Waar heb je zulke complotkennis vandaan?

    De Chinese marine heeft nucleair aangedreven boten (torpedo)
    • Type 091 "Han" - 3 stuks (vastgelegd en gebouwd in de jaren 70)
    • Type 093 "Shan" - 2 stuks (gelanceerd in 2002 en 2003)
    • Type 093A "Shan-2" - 4 eenheden (2015 in dienst in 3, 2017 in 4)
    • Type 095 "....." - 1 in dienst, 2 zijn gepland voor levering aan de vloot in 2018. nog 2 - op voorraad)

    De Chinese marine heeft nucleair aangedreven boten (raket)
    • Type 092 "Xia" - 1 stuk (begin jaren 80 neergelegd en gebouwd)
    • Type 094 "Jin" - 4 stuks (in gebruik genomen in 2010-2015. Gepland 8)
    • Type 096 "Tien" - voorzien voor aanleg in 2020

    In totaal heeft China momenteel 10 torpedoboten (multipurpose) en 5 raketboten. En wat, we hebben minder dan 15 nucleaire boten? We hebben maar 10 SSBN's, SSBN's en multifunctionele niet meegerekend.... Dus uitvinden is niet nodig. Er zijn genoeg vertellers in het Russische Ministerie van Defensie, en ook op de VO-bron
    1. vladimir1155
      vladimir1155 10 juli 2018 00:41
      +5
      AB is een schip voor de oorlog met de Papoea's, het is kwetsbaar. om problemen zo ver van hun kusten op te lossen, heb je 1 bevolking nodig zoals in China en niet een miljoen abortussen per jaar 2 economie zoals in China, geen liberalen aan de macht 3 sterke onderzeeërvloot,
      namelijk 33 strategen, 60 tactische onderzeeërs, 100-200 depls, 40-50 moderne mijnenvegers, en het is ook nodig om de gevechtskracht van de strategische nucleaire strijdkrachten, luchtvaart- en grondtroepen te verdubbelen ..... dat is wanneer deze dringende behoeften van de marine en andere strijdkrachten zullen tevreden zijn ... dan kun je aan AB denken, maar je hoeft het toch niet te doen, want het is helemaal niet nodig van het woord, met onze verdedigingsdoctrine is 3000 km een ​​front -lijn luchtvaartzone en daar hoef je niet te sperren, je kunt desnoods vanaf de kust opstijgen, en dan is 3000 km niet nodig ... "we hebben de Turkse kust niet nodig en we hebben Afrika niet nodig" ​​voordat je Wikipedia herschrijft .... je moet begrijpen dat het aantal nucleaire onderzeeërs geheim is en hoeveel niemand weet .... zelfs Andrey uit Chelyabinsk
    2. Cherry negen
      Cherry negen 10 juli 2018 08:13
      +4
      Citaat: Old26
      En wij? We gebruiken alleen verklaringen

      Het lijkt duidelijk genoeg. Zoals er in het Rome van de Middeleeuwen ruïnes van oude gebouwen waren, zo liggen in Rusland hier en daar de ruïnes van de USSR. Je kunt een van de kolommen beklimmen - bijvoorbeeld af en toe oude Sovjetvliegtuigen op een oude Sovjetbasis zetten, daar een oud Sovjet vliegdekschip plaatsen - en vertellen over grootsheid.
      De ruïnes worden natuurlijk langzaam bedekt met aarde, maar we hebben nog genoeg. Zeker als "wij" 65 jaar zijn.
      Citaat: Old26
      Maar vroeg of laat moet je beslissingen nemen...

      Op de seconde.
      Citaat: Old26
      als u dit probleem moet oplossen, bijvoorbeeld in Angola?

      Heer, wat bent u nog meer vergeten in Angola?
      Citaat: Old26
      En als het stresspunt bijvoorbeeld 700-1000 km uit de kust ligt?

      Welk probleem zou het kunnen zijn?
  10. Photon
    Photon 10 juli 2018 01:32
    +3
    Citaat: Cherry Nine
    Dat wil zeggen, er is een stukje Rusland dat op absoluut alle criteria ten goede verschilt van de rest van het land

    Alleen wordt het niet Finland genoemd, maar Moskou. De lastige vragen worden al jaren gesteld. En dan?
    1. Cherry negen
      Cherry negen 10 juli 2018 07:59
      +1
      Citaat van foton
      Alleen heet het geen Finland, maar Moskou

      Ik ben bang dat je verkeerde ideeën hebt over Moskou. Het verschilt van Rusland niet één keer in het parlementarisme, maar uitsluitend in de hoeveelheid geld. Een soort framboos, waar dieven en de gelukkigste dieven vals spelen. De rijke hoofdstad van een verarmd land komt veel voor in de derde wereld.
      Nee, er zijn natuurlijk in Moskou mensen die niet in Rusland wonen, maar op Facebook. Wanneer ze proberen offline te gaan met hun bestellingen, blijkt dat soms grappig te zijn.

      Het probleem met het principe van "één land - twee systemen" begint wanneer de bewoners van dat systeem, wat nog erger is, wordt verteld: zo zal je nooit worden.
  11. oud26
    oud26 10 juli 2018 15:44
    +1
    Citaat: vladimir1155
    AB is een schip voor de oorlog met de Papoea's, het is kwetsbaar. om problemen zo ver van hun kusten op te lossen, heb je 1 bevolking nodig zoals in China en niet een miljoen abortussen per jaar 2 economie zoals in China, geen liberalen aan de macht 3 sterke onderzeeërvloot,


    Een veel voorkomende misvatting dat AB alleen nodig is voor de oorlog met de Papoea's? Of beschouwt u de hele wereld, inclusief Rusland, als Papoea's? Of zonder? Criterium "populariteit" zeg niet?

    Een vliegdekschip is een oplossing voor het probleem wanneer het doel zich buiten het bereik van uw grondluchtvaart bevindt of wanneer de omgeving van het "doelwit" niet aan uw kant is en u niet toestaat uw vliegtuig naar hun vliegvelden over te brengen, of tenminste gebruik ze als springvliegvelden. Een typisch voorbeeld is Iran. Eens lieten ze ons onze vliegbasis gebruiken als springvliegvelden en dat was het dan. Nu zijn we genoodzaakt om onze langeafstandsbommenwerpers van luchtbases in Rusland te verdrijven, met acht landmijnen van elk een halve ton aan boord. En ze konden de Tupolevs naar de oogbollen laden (8 ton EMNIP). Dergelijke springvliegvelden zijn er echter niet.

    Wat zou er gebeuren als ons volwaardige vliegdekschip voor de kust van Syrië zou liggen. tenminste vergelijkbaar met de Nimitz en escort schepen? Onze bases in Syrië zijn kwetsbaar voor grondaanvallen. Godzijdank is er niets ernstigs tegen hen gedaan. En wat zou er gebeuren als ten minste één MLRS dezelfde luchtmachtbasis zou raken ??? Het vliegdekschip is wat dat betreft onkwetsbaar. Eén vliegdekschipgroep (ook al is er geen volledige vlieggroep, maar slechts 30-40 vliegtuigen) is groter dan onze hele vlieggroep in Syrië. Bovendien voert de luchtgroep van een vliegdekschip routinematig ongeveer 160 sorties per dag uit, wat meer is dan de onze op de grond.
    De schepen van de order zijn multifunctioneel, niet alleen in staat om het vliegdekschip te beschermen tegen vijandelijke aanvallen, maar ook om een ​​groot aantal aanvalsraketten te vervoeren (in tegenstelling tot de onze, die momenteel in Syrië worden gebruikt). En dit is in Syrië. Wat gebeurt er als je een land dat verder dan Syrië ligt, moet 'rustgeven'?

    Het aantal of de aanwezigheid van vliegdekschepen wordt niet geëxtrapoleerd uit de bevolking van het land en het aantal abortussen. Demografie - afzonderlijk, en de vloot - afzonderlijk, zoals vliegen en schnitzels

    Hier met positie № 2 - economie, daar zijn we het over eens. De Russische economie is echter in staat om schepen van de vliegdekschipklasse te bouwen. Niemand zegt dat we in aantal moeten concurreren met Amerika. Maar ze zijn en zullen nodig zijn, tenzij we natuurlijk besluiten een regionale mogendheid te blijven die geen eigen belangen heeft buiten haar 200-mijls economische zones en niet probeert op gelijke voet te staan ​​en haar voorwaarden. In ieder geval moet er op zijn minst een besluit worden genomen en niet worden uitgesteld voor het volgende 10-jarige wapenprogramma ....

    Liberale regering... Oké, nu is het liberaal, maar hoe was het in de Sovjettijd? We lieten ons leiden door de verklaringen van Chroesjtsjov dat vliegdekschepen als dogma uitsluitend agressiewapens zijn. Als gevolg hiervan ontvingen ze schepen die "noch vlees noch vis" waren - vliegtuigdragende kruisers, die zowel "onder kruisers" als "onder luchtvaartuigen" waren. En pas in de laatste jaren van het bestaan ​​​​van de USSR was het leger in staat om tenminste de eerste serie echt serieuze vliegdekschepen "Ulyanovsk" te doorbreken. die in aanbouw waren gepland voor een bedrag van 3 of 4. Ja, en er werden escorteschepen hiervoor gebouwd. Dezelfde vernietigers van project 956 en BOD van project 1155. Bovendien was het de bedoeling om ze in latere stadia radicaal te moderniseren, evenals kruisers van project 1164 die silo's voor wapensystemen gebruikten.
    Misschien moet er op zijn minst een beslissing worden genomen en de wereld niet bang maken met "Poseidons" en "Petrels" - die uitsluitend doemscenario's zijn?

    Artikel #3. Sterke onderzeeërvloot.
    Wat levert het bijvoorbeeld op als je je kracht weg moet projecteren van je kusten. De USSR had een vrij krachtige onderzeeërvloot. In bepaalde stadia, in de jaren 70, hadden we soms honderden onderzeeërs, waarvan de helft nucleair. Maar tegelijkertijd hadden ze geen vliegdekschepen. dus de aanwezigheid van een sterke onderzeeërvloot (alweer in kwantiteit of kwaliteit) betekent dat niet. dat een land al dan niet vliegdekschepen kan hebben. Een van de grootste onderzeeërvloten ter wereld is Noord-Korea. En dan? Kwantiteit verandert niet in kwaliteit. En er zijn nul hele vliegdekschepen en hetzelfde aantal tienden.
    In dezelfde VRC is de onderzeeërvloot niet zo groot. Onder de 60 wimpels. De meeste van hen zijn dieselboten en de helft daarvan zijn boten uit de jaren 70 en eerder. Nucleair zijn er maar weinig. Minder dan Rusland en de VS. Maar dit weerhoudt hen er niet van om een ​​vliegdekschipvloot te ontwikkelen. Een gelijk teken tussen een sterke onderzeeërvloot en de aanwezigheid van vliegdekschepen mag niet worden gesteld ...

    Citaat: vladimir1155
    namelijk 33 strategen, 60 tactische onderzeeërs, 100-200 depls, 40-50 moderne mijnenvegers, en het is ook nodig om de gevechtskracht van de strategische nucleaire strijdkrachten, luchtvaart- en grondtroepen te verdubbelen ..... dat is wanneer deze dringende behoeften van de marine en andere krachten zullen tevreden zijn ... dan kun je aan AB denken, maar je hoeft het toch niet te doen, want het is helemaal niet nodig van het woord,


    Met dit aantal boten verpest je het land zeker. Voor het bedrag dat u voorstelt om alleen aan de onderzeeërvloot te besteden, heeft u 3 honderden onderzeeërs gebouwd, waarvan bijna honderd nucleair - voor dit geld kunt u een AUG bouwen, en in een bedrag dat evenredig is met het aantal Amerikaanse vliegdekschepen . En de nieuwe ronde van de race is des te krachtiger bewapend, nadat de gevechtskracht van grondtroepen en luchtvaart met 2 keer is toegenomen - dit is een kruis dat Rusland volledig zal verpletteren.
    Ik ga niet eens vragen wat ons zal geven 33 strategen, die voor raketten 3/4 van de toegestane bedragen zal zijn. Maar gaat u ook extra carriers bouwen in andere segmenten van de strategische kernmacht? Weet je zeker dat Rusland deze ondraaglijke wapenwedloop zal doorstaan??? Of denk je dat de wereld betrouwbaarder wordt als het aantal raketten en kernkoppen met een orde van grootte toeneemt?

    Wanneer, aangezien Rusland zich intensief bewapent, de buren geen kernwapens willen hebben ???? Nou, jij, mijn vriend, bent een sciencefictionschrijver ... Maar na zoveel boten te hebben gebouwd, hoef je echt niet aan AB te denken. Rusland zal niet alleen arm zijn, maar qua inkomen van de bevolking op het niveau van landen 33-4 van de wereld. Ik ben bang dat ik zoiets als een salaris moet vergeten. Solderen op zijn best...
    Je herhaalt als een mantra dat AB niet nodig is, maar je hebt geen argumenten gegeven ter ondersteuning van je standpunt

    Citaat: vladimir1155
    3000 km is een frontlinie luchtvaartzone en daar hoef je niet te sperren, je mag desnoods opstijgen vanaf de kust, en verder 3000 km hoef je niet ...

    Maar waar heb je zulke prestatiekenmerken van onze moderne vliegtuigen gezien, kameraad? Geen behoefte om te sperren? Hoe is het? vloog naar een bepaald punt, het zoeken naar een doel, evenals de aanval niet te maken en onmiddellijk terug?

    • Praktisch bereik SU-30SM - 3000 km. Een vlucht op zo'n bereik is een vlucht in één richting (ik noem de gevechtsbelasting op zo'n bereik niet). Dit betekent dat hij, om in ieder geval terug te keren naar het vliegveld, het doel maximaal 1500 km moet hebben. In het echte leven nog minder.
    • Het praktische bereik van de SU-35S op grote hoogte is 3600, op lage hoogte 1580. Dienovereenkomstig zal de gevechtsradius ongeveer 1500 zijn op grote hoogte en iets meer dan 600 km op lage hoogte.
    • Het praktische bereik van de nieuwste SU-57 bij supersonisch zal ongeveer 2000 km zijn, bij subsonisch 5500. Dienovereenkomstig zullen de gevechtsstralen ongeveer 800 km zijn bij supersonisch en ongeveer 2200 km bij subsonisch
    • Gevechtsradius van de SU-24M2 zonder PTB - bijna 400 km, met PTB - bijna 600
    • De gevechtsstraal van de SU-34 is van 600 tot 1200 km.
    Van alle bestaande heeft zelfs de Tu-22M3M een gevechtsradius bij subsonisch langs een gemengd profiel - 2400 km
    Dus hoe ga je doelen raken op een afstand van 3000 km, als, zoals je zegt, dit het verantwoordelijkheidsgebied is van de frontlinieluchtvaart.
    Ik stel niet eens de vraag hoe dit zal gebeuren met een puinhoop, bijvoorbeeld in de Stille Oceaan, wanneer de vliegtuigen van de Amerikaanse bondgenoten ook tegen ons zullen zijn. Zelfs als het doel niet de Verenigde Staten is, zelfs als deze buurlanden in de natuur niet bestaan. Hoe, hoe heb je de "ontoegankelijkheidszone" 3000 km van het vasteland verdreven????
    1. Goede buur
      Goede buur 12 juli 2018 05:38
      +1
      "Wat zou er gebeuren als ons volwaardige vliegdekschip voor de kust van Syrië zou liggen. In ieder geval vergelijkbaar met de Nimitz- en escorteschepen? Onze bases in Syrië zijn kwetsbaar voor grondaanvallen."
      "Het vliegdekschip is in dit opzicht onkwetsbaar."!! En van raketten en van torpedo's? Luchtvaart op land is in de meeste gevallen veel beter en goedkoper. Maar in een bepaald geval is er niets veranderd - toch deed de luchtvaart het werk vanaf de basis en het dek bestudeerd
      "Eén vliegdekschipgroep (zelfs als er geen volledige vlieggroep is, maar slechts 30-40 vliegtuigen) is groter dan onze hele vlieggroep in Syrië. Bovendien voert een vliegdekschip-luchtgroep normaal gesproken ongeveer 160 vluchten per dag uit, dat is meer dan van de onze." - zoveel als nodig was, waren er zoveel boards, de juiste soorten en op de juiste plaats, en ze gaven Rusland aan het werk.
      Een vliegdekschip is een vliegveld, alleen drijvend. En als het voor de Tweede Wereldoorlog volledig werkte tegen slagschepen / kruisers, dan is het nu, met raketten, niet nodig.
  12. oud26
    oud26 10 juli 2018 15:49
    +1
    IK ZAL DOORGAAN

    Citaat: vladimir1155
    "We hebben de Turkse kust niet nodig en we hebben Afrika niet nodig"

    Dat wil zeggen, u stelt voor een land te blijven ongeveer op het niveau van Oekraïne en Georgië, dat geen eigen geopolitieke belangen in de wereld zal hebben??? Waarom zijn we dan in godsnaam Syrië binnengeklommen? Of willen we toch dat er met onze mening rekening wordt gehouden? Dan moet men, zonder hardop te spreken, in gedachten houden dat: "en we hebben de Turkse kust en Afrika nodig"

    Citaat: vladimir1155
    voordat je wikipedia gaat herschrijven...

    Nou, ten eerste, waarom ben je niet tevreden met Wikipedia? Ik geloof dat dit in veel gevallen een redelijk nauwkeurige en mobiele informatiebron is. vooral als je niet vastloopt op de Russischtalige versie.
    Verder zijn er tientallen naslagwerken, incl. en zoals "Military Balance" of de SIPRI-directory, of een aantal elektronische directory's over legers en marines

    In het bijzonder geeft deze gids "Military Balance" (editie 2018) ongeveer dezelfde cijfers die ik noemde. Nog nauwkeuriger. Wikipedia zegt bijvoorbeeld dat de Chinezen 6 multifunctionele nucleaire onderzeeërs van het type Shan hebben, en de militaire balans geeft een uitsplitsing per type. "type 093 "Shan" en 4 type 093A "Shan-2". Hetzelfde voor dieselmotoren van het type 039. Daar zijn de gegevens zelfs nauwkeuriger dan op Wikipedia. Wiki geeft aan dat de boten van de schietbaan 039 "Sun" en 041 "Yuan" China in de hoeveelheid van 20, en MB-18 zegt dat er 25 zijn

    Citaat: vladimir1155
    .... je moet begrijpen dat het aantal nucleaire onderzeeërs geheim is en hoeveel niemand weet .... zelfs Andrey uit Chelyabinsk

    Ik begreep al dat complottheorieën en spionagemanie ter ere van u zijn. "In het geheim."

    Denk je. dat een kernonderzeeër zo'n onbeduidend doelwit is dat de bouw ervan niet wordt gecontroleerd? Een doel vergelijkbaar met de bouw van een soort sleepboot? Een boot, ook vanuit een overdekt botenhuis, moet te water worden gelaten. Het is noodzakelijk om hardlopen uit te voeren, incl. in de beginfase en aan de oppervlakte? Als je denkt dat dit is zo geheimdat niemand het weet, dan jij, sorry, erg naïef persoon. Dit is geen machinegeweer of zelfs een tank voor jou, die je na de fabriek in een auto kunt verbergen en niet weet of het er is, in de auto of niet. Een boot, vooral een nucleaire, kan eenvoudigweg niet worden verborgen ... Daarom is hun aantal tot op de dichtstbijzijnde bekend
    1. vladimir1155
      vladimir1155 10 juli 2018 18:28
      +1
      We hebben de Turkse kust niet nodig .... oorlog, dit zijn tranen, bloed en dood, dus je zou je zoon sturen ... en het in een zinken kist ontvangen omwille van Afrika? Niet! alleen de verdediging van je land rechtvaardigt oorlog. Een beetje samenzweringstheorie, ... "een spook zwerft door Europa een spook .... kapitaal", schreef Marx, die leefde van het geld van internationaal kapitaal dat via Engels werd ontvangen, de wereld wordt gecontroleerd door kapitaal en kapitaal is eigendom van één familie , Yakov ging met pensioen, nu heeft de familie van Alexander gekozen .. .gedurende 400 jaar verrijken alle oorlogen één familie, en de winnaars profiteren niet van overwinningen. Kapitaal is grensoverschrijdend, het controleert regeringen, presidenten, volkeren en zelfs u persoonlijk, omdat u luistert naar wat bij dit kapitaal hoort, televisie, bioscoop, de internetpers en kranten leest en btw betaalt, en wat u ook koopt, u ​​geeft een deel aan de Rothschilds, omdat zowel de fabriek als de winkel allemaal op gekaarde naald staan. Dus waarom vechten in Afrika als Afrika en Rusland en de VS en China deel uitmaken van één supercorporatie, en alles wordt gecontroleerd door de heer Alexander Rothschild? Voor wie is het bloedvergieten? voor de Amerikaanse Federal Reserve? Het is beter om op de rand te zitten onder de paraplu van strategische nucleaire strijdkrachten.
      1. vladimir1155
        vladimir1155 10 juli 2018 18:30
        0
        Wist je niet dat Wikipedia is geschreven door de CIA? Dit werd mij verteld door een deskundig persoon van de FSB. Op wiens geld denk je dat het bestaat? en proberen iets binnen te brengen dat de wereldhoofdstad niet leuk vindt .... ze zullen het snel wissen.
    2. vladimir1155
      vladimir1155 10 juli 2018 18:42
      0
      De nucleaire onderzeeër kan in het boothuis worden gemaakt en 's nachts worden gelanceerd http://www.gradremstroy.ru/news/kitaj-stroit-sekr
      etnuyu-bazu-atomnyx-podvodnyx-lodok-na-ostrove-xa
      jnan.html
      Er is heel weinig bekend over de grootste marinebasis van China, die zich op het vakantie-eiland Hainan (het uiterste zuiden van het land) bevindt. Geheimhouding wordt niet alleen vergemakkelijkt door de maatregelen van de autoriteiten, maar ook door de geografische ligging: de basis wordt beschermd door bergen. Volgens experts kunnen tot 20 nucleaire onderzeeërs tegelijkertijd in het onderwatergedeelte van de basis zijn, en verschillende vliegdekschepen, die China onlangs actief is gaan produceren, in het grondgedeelte.
  13. vladimir1155
    vladimir1155 10 juli 2018 18:16
    +2
    Citaat: Old26
    Kun je het criterium van "populariteit" niet verwoorden?
    Papua's kunnen figuurlijk alle landen van de wereld worden genoemd, behalve supermachten, blokken en brix, dat wil zeggen, behalve de VS, de NAVO, Brazilië, Rusland, India, China, Anzus, Wit-Rusland. Natuurlijk zou klimmen geen zin hebben naar Syrië, als het niet op Assads uitnodiging was, ondersteund door de Khmeimim-basis, en Tartus. Syrië is een uitzondering op de regel, er is altijd een basis geweest van de USSR van de Russische Federatie en er zijn geopolitieke belangen van de Russische Federatie, in de zin van het beheersen van gasstromen uit de Perzische Golf. Kongechno Khmeimim is onkwetsbaarder dan AB, dat kan worden verdronken ... door een onderwaterzwemmer als Novorossiysk. Nou, Kuzya kwam daar ... was niet nuttig ... vliegtuigen stijgen onregelmatig op (weer) met het risico van verlies, Khmeimim is beter. AI hoop dat er geen nieuw Vietnam komt, Angola, Afghanistan, ... er zijn tranen en bloed, het Russische leger en de marine voor de VERDEDIGING van het land, en niet om kastanjes uit het vuur te harken in het belang van de wereld Achter de schermen.
    Demografie is onlosmakelijk verbonden met de vloot, en nog meer van de economie. Hier schrijven ze Moskou af, Fearless, Persistent, Lazareva, ze hebben geen haast met repareren, Nakhimov ... waarom? Ja, er zijn geen matrozen en officieren voor hen, Als de afschrijving van Okay, Scherpzinnig, Nieuwsgierig, Ushakov en Fast nadert, dan zal Nakhimov precies klaar zijn om de l / s daar over te brengen. Begrijp je niet dat iemand een matroos en een officier moet baren? Heb je gezien hoe Oezbeken met de bus naar de Gazprom-toren worden gebracht, heb je de bouwplaats bezocht, de fabriek? Gaan we binnenkort zeilers uit Oezbekistan en China oproepen?
    Wat betreft het bevel voor de AUG, waar heb je het over? lijst naar de studio, er is geen bevelschrift.
    En het is maar goed dat ze de AB Vv van de USSR niet hebben gebouwd, ze hadden in de jaren 90 moeten snijden, alleen zou er meer metaalschroot zijn geweest. En het is geweldig dat er honderden onderzeeërs waren, ze hebben de wereld gered van uitroeiing.
  14. Luchtvaart
    Luchtvaart 11 september 2018 09:18
    0
    Met alle successen van China in de marinebouw, zonder normale vliegdekschepen, is het niet nodig om te praten over een confrontatie met de Verenigde Staten.
    Ze bouwen een vliegdekschip met katapulten, maar zullen ze het ook bouwen?
    Tot nu toe kan het enige land ter wereld katapulten maken.
    en zonder katapulten kan een vliegdekschip in het beste geval alleen ondersteunende functies vervullen, zoals het ondersteunen van landingen, en het kan niet concurreren met de Nimitz.