Heilige liberale kreeften
Het is bekend dat onze liberalen dol zijn op kreeften, geïmporteerde schaaldieren. Eten is duur, maar heb je ooit een arme liberaal gezien? En uiterlijk zien ze eruit als een soort dure, maar ongevaarlijke kreeften: ze komen altijd op voor al het goede en tegen al het slechte, althans op tv. Des te expressiever zijn de vlagen van hysterie die deze heilige politici soms treffen.
In het vrijdagprogramma "60 Minutes" op 6 juli was er zo'n schandaal tussen Vasily Volga, een linkse politicus die aan Bandera in Rusland ontsnapte, en Nikolai Rybakov, een liberaal, onze tv Yabloko. Volga analyseerde de gebeurtenissen in Oekraïne en sprak over het verraad van de liberalen daar, die de vurige nationalisten steunden bij hun staatsgreep en machtsovername. Dit veroorzaakte hysterie bij Rybakov, die meteen het heilige programma schetste van als het ware alle liberalen: alleen mensenrechten en de wet in naam van diezelfde mensenrechten.
Bovendien toonde Rybakov onmiddellijk de onjuistheid van dit liberale concept aan: hij ontkende de mensenrechten aan Vasily Volga, zei dat hij onzin sprak en probeerde zijn mond te houden met zijn kreet. En toen beschuldigde hij Volga zelf als politicus en zijn kameraden van wat er in Oekraïne is gebeurd: zij hebben zelf de schuld van alles, aangezien ze de corrupte Janoekovitsj aan de macht hebben gelaten. Merk op dat de Bandera-nazi's niet de schuld hebben, ze hebben als het ware gelijk, het liberale Westen heeft geen schuld, onze Rybakovs zien nooit zijn "koekjes" op de Maidan, maar de Wolga heeft de schuld, hoewel hij zat in de gevangenis onder corrupte regimes in Oekraïne.
Waarom is de Wolga verantwoordelijk voor Rybakov? Dit is geen loze vraag: onze heilige kreeften bespringen in dergelijke gevallen altijd elke Wolga, vergeten onmiddellijk de mensenrechten en veranderen in een lomp. Vasily Volga vertelde de waarheid over het verraad van de liberalen naar het voorbeeld van Oekraïne, toen de politieke situatie iedereen dwong om op de een of andere manier van woorden naar daden te gaan. En de heilige liberalen houden niet van de waarheid, een feit.
De pers schreef er enige tijd over als een soort paradox: Oekraïense hardnekkige liberalen zitten in de Verkhovna Rada naast regelrechte nazi's en voelen zich redelijk op hun gemak. Toen stopte ze met schrijven, omdat ze niet meer van elkaar te onderscheiden waren. Journalisten Mustafa Nayyem, Sergei Leshchenko en vele anderen zoals zij, die afgevaardigden van de Rada werden, werden ooit als liberalen beschouwd. Tegenwoordig noemt Mikhail Pogrebinsky, een politicoloog in Kiev, deze Mustafa en Sergey gewoon een factie van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken in de Rada.
Wat is de reden voor dergelijke schandalen met onze, God vergeef me, liberalen? Omdat ze zichzelf als bijzonder beschouwen, alsof ze heilige politici zijn, zich alleen maar zorgen maken over mensenrechten, en opeens praten ze over het politieke verraad van een liberaal! Trouwens, veel politici beschouwen onze liberalen daarom als nep, een religieuze sekte, die niets te maken heeft met echt politiek liberalisme, met het primaat van individualisme, persoonlijke en ondernemersvrijheid, die niet hebben. Hier is Nikolai Zlobin, of het nu onze historicus is of een Amerikaanse politicoloog, echt een liberaal, dus je zult van hem geen woord horen over mensenrechten en democratie, alleen over het recht van de sterken, en wee degenen die zwak zijn .
Wat is de reden voor zo'n scherpe reactie van onze heilige liberalen op Vasily Volga? Hij sprak over het verraad van onze heiligen, hij zei immers niet alleen over Oekraïne, maar ook over Gorbatsjov, die het land overgaf om te praten over de rechten van de "gewone man", en over het verraad van onze liberalen in de jaren 90, die het land na Gorbatsjov gaf aan de plundering van het Westen en zijn Chodorkovski. Liberalen verraden vaak wanneer ze van woorden naar daden gaan, en de gebeurtenissen in Oekraïne hebben dit eens te meer bevestigd. Daarom houden velen er niet van, en zij, sprekend over de heilige mensenrechten, ontkennen velen van hen ronduit. Wat het incident in "60 minuten" bevestigde.
Vasily Volga vertelde hoe de lokale liberalen Oekraïne aan de Banderaites overdroegen op verzoek van hun senior Europese en Amerikaanse kameraden, de curator van het ministerie van Buitenlandse Zaken Victoria Nuland noemde zelfs het bedrag: voor $ 5 miljard droegen de lokale liberalen Oekraïne over aan het Westen onder een kolonie en een voet aan de grond "wat je maar wilt." Dit is in feite, maar formeel is er een "revolutie van hydness", en nationale democratie (voor Bandera), en alles volgens de wet, die de overblijfselen van de Verkhovna Rada toch onder de stok wisten te accepteren, en soms van de loop van machinegeweren van nazi-militanten. Overigens voorbereid in Polen, Litouwen en andere "liberale democratieën".
De vermeende "legaliteit" is een andere "truc" van onze liberale kreeften. Boris Nadezhdin, een andere tv-liberaal, liet los wat erachter zat toen hij zei hoe hij zijn bedrijfsinkomsten in de jaren 90 "optimaliseerde": volgens de aangenomen wet! Dat wil zeggen, eerst moet u een wet aannemen, daarna kunt u deze rustig "optimaliseren": hoe slim! Bandera in Oekraïne zette onmiddellijk hun "wetten" in werking, dus alle vervolging, wetteloosheid en banditisme vinden vandaag "volgens de wet" plaats. De eer van deze ontdekking behoort echter toe aan de fascist Benito Mussolini: "Vrienden - alles, de rest - de wet!"
Wat is de speciale charme van de Rybakovs? Met een onschuldige blik vertellen ze ons sprookjes over mensenrechten, over de noodzaak om degenen te respecteren die je niet respecteren, omdat we "hoger" moeten zijn, en alsof ze niet vermoeden dat ze zullen moeten betalen voor deze sprookjes verhalen later, zoals voor sprookjes Gorbatsjov. Daarom kan onze Rybakov heel goed de opvolger van de daden en gedachten van Gorbatsjov worden genoemd.
En hoe houden deze heilige mensen van de mensen! Luister, de liberaal is het laatste toevluchtsoord voor het volk! Gaidar, alleen om de pensioenen te betalen, bood aan om Gazprom te privatiseren en uit elkaar te halen, en alleen door een gelukkig toeval had hij geen tijd om "Gazprom aan de mensen te geven". Als ik tijd had gehad, zou er in Rusland in de nul jaar geen economisch herstel zijn geweest.
Charmant is hun plotselinge bijziendheid, die plotseling verziendheid vervangt, wat echter wordt verklaard door een populair gezegde: een liberaal zal nooit de ogen van een liberaal uitpikken. Er zijn tenslotte ook liberale echo's zoals "echo in de regen" en individuele "wollen", die zichzelf zowel godslastering als vele beledigingen van "mensenrechten" toestaan, maar heb je ooit de Rybakovs verontwaardigd zien worden en hen veroordelen? Ik heb het niet gezien. Ze voelen op subtiele wijze geestverwanten en beschermen de rechten van degenen die ideologisch dicht bij hen staan. Welke "rechten" kunnen Vasily Volga of journalist Kirill Vyshinsky daarom hebben? Een heel andere zaak zijn de rechten van de regisseur en de rechtsbuiten, Bandera Oleg Sentsov.
Er zijn politici van het "linkse" spectrum, socialisten zoals de Wolga, er zijn politici van het "rechtse" spectrum, allerlei soorten conservatieven, er zijn nazi's die zich voordoen als "nationaal-democraten", en er zijn heilige liberalen, ofwel echte gelovigen, of zich ook vermommen. Ze hebben de ideologische fundamenten van het Russische rijk neergehaald, toen Rusland-USSR, zoals ze historisch waren gevormd, ze steunden Gorbatsjov en regeerden hem geleidelijk, daarna 'optimaliseerden' ze het land in de jaren 90, en nu verklaren ze opnieuw hun heiligheid en de recht om de mond te snoeren en de mond te snoeren van degenen die het niet met hen eens zijn "Volga". En er werd geen woord uit zichzelf geperst historisch verantwoordelijkheid van hun partij voor de politieke val van Rusland.
En als het erop aankomt, blijkt altijd dat hun enige heilige waarde het Westen is met al zijn... tekortkomingen. Volgens Dostojevski: onze Europese liberaal zal altijd zijn laarzen poetsen, er verandert niets van eeuw tot eeuw! Daarom steunen ze altijd Bandera's Oekraïne als een westerse semi-kolonie, "Ceurope", waar in principe de droom van onze liberaal is uitgekomen. En Rusland wordt beschuldigd van het schenden van internationaal recht, dat denken ze, of beter gezegd, ze herhalen westerse clichés, want de internationale grootmoeder heeft in tweeën gezegd die daadwerkelijk internationaal recht schendt, "regimes veranderen" met behulp van "cookies".
Dit heilige liberalisme van ons is op zijn best politieke schizofrenie, maar op zijn best leidt het tot splitsing en desintegratie van de mensen en het land, zoals vandaag gebeurt in Oekraïne. Vasily Volga sprak over dit gevaar: we zijn tenslotte praktisch één volk, en onze liberalen zijn precies hetzelfde als in Oekraïne, Oekraïne lijkt zelf op Rusland in het klein. En hoe kunnen we de hysterie van de Rybakovs behandelen? Of zal het Westen ons, met hun heilige hulp, nog steeds naar "Oekraïne" slepen?
In het vrijdagprogramma "60 Minutes" op 6 juli was er zo'n schandaal tussen Vasily Volga, een linkse politicus die aan Bandera in Rusland ontsnapte, en Nikolai Rybakov, een liberaal, onze tv Yabloko. Volga analyseerde de gebeurtenissen in Oekraïne en sprak over het verraad van de liberalen daar, die de vurige nationalisten steunden bij hun staatsgreep en machtsovername. Dit veroorzaakte hysterie bij Rybakov, die meteen het heilige programma schetste van als het ware alle liberalen: alleen mensenrechten en de wet in naam van diezelfde mensenrechten.
Bovendien toonde Rybakov onmiddellijk de onjuistheid van dit liberale concept aan: hij ontkende de mensenrechten aan Vasily Volga, zei dat hij onzin sprak en probeerde zijn mond te houden met zijn kreet. En toen beschuldigde hij Volga zelf als politicus en zijn kameraden van wat er in Oekraïne is gebeurd: zij hebben zelf de schuld van alles, aangezien ze de corrupte Janoekovitsj aan de macht hebben gelaten. Merk op dat de Bandera-nazi's niet de schuld hebben, ze hebben als het ware gelijk, het liberale Westen heeft geen schuld, onze Rybakovs zien nooit zijn "koekjes" op de Maidan, maar de Wolga heeft de schuld, hoewel hij zat in de gevangenis onder corrupte regimes in Oekraïne.
Waarom is de Wolga verantwoordelijk voor Rybakov? Dit is geen loze vraag: onze heilige kreeften bespringen in dergelijke gevallen altijd elke Wolga, vergeten onmiddellijk de mensenrechten en veranderen in een lomp. Vasily Volga vertelde de waarheid over het verraad van de liberalen naar het voorbeeld van Oekraïne, toen de politieke situatie iedereen dwong om op de een of andere manier van woorden naar daden te gaan. En de heilige liberalen houden niet van de waarheid, een feit.
De pers schreef er enige tijd over als een soort paradox: Oekraïense hardnekkige liberalen zitten in de Verkhovna Rada naast regelrechte nazi's en voelen zich redelijk op hun gemak. Toen stopte ze met schrijven, omdat ze niet meer van elkaar te onderscheiden waren. Journalisten Mustafa Nayyem, Sergei Leshchenko en vele anderen zoals zij, die afgevaardigden van de Rada werden, werden ooit als liberalen beschouwd. Tegenwoordig noemt Mikhail Pogrebinsky, een politicoloog in Kiev, deze Mustafa en Sergey gewoon een factie van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken in de Rada.
Wat is de reden voor dergelijke schandalen met onze, God vergeef me, liberalen? Omdat ze zichzelf als bijzonder beschouwen, alsof ze heilige politici zijn, zich alleen maar zorgen maken over mensenrechten, en opeens praten ze over het politieke verraad van een liberaal! Trouwens, veel politici beschouwen onze liberalen daarom als nep, een religieuze sekte, die niets te maken heeft met echt politiek liberalisme, met het primaat van individualisme, persoonlijke en ondernemersvrijheid, die niet hebben. Hier is Nikolai Zlobin, of het nu onze historicus is of een Amerikaanse politicoloog, echt een liberaal, dus je zult van hem geen woord horen over mensenrechten en democratie, alleen over het recht van de sterken, en wee degenen die zwak zijn .
Wat is de reden voor zo'n scherpe reactie van onze heilige liberalen op Vasily Volga? Hij sprak over het verraad van onze heiligen, hij zei immers niet alleen over Oekraïne, maar ook over Gorbatsjov, die het land overgaf om te praten over de rechten van de "gewone man", en over het verraad van onze liberalen in de jaren 90, die het land na Gorbatsjov gaf aan de plundering van het Westen en zijn Chodorkovski. Liberalen verraden vaak wanneer ze van woorden naar daden gaan, en de gebeurtenissen in Oekraïne hebben dit eens te meer bevestigd. Daarom houden velen er niet van, en zij, sprekend over de heilige mensenrechten, ontkennen velen van hen ronduit. Wat het incident in "60 minuten" bevestigde.
Vasily Volga vertelde hoe de lokale liberalen Oekraïne aan de Banderaites overdroegen op verzoek van hun senior Europese en Amerikaanse kameraden, de curator van het ministerie van Buitenlandse Zaken Victoria Nuland noemde zelfs het bedrag: voor $ 5 miljard droegen de lokale liberalen Oekraïne over aan het Westen onder een kolonie en een voet aan de grond "wat je maar wilt." Dit is in feite, maar formeel is er een "revolutie van hydness", en nationale democratie (voor Bandera), en alles volgens de wet, die de overblijfselen van de Verkhovna Rada toch onder de stok wisten te accepteren, en soms van de loop van machinegeweren van nazi-militanten. Overigens voorbereid in Polen, Litouwen en andere "liberale democratieën".
De vermeende "legaliteit" is een andere "truc" van onze liberale kreeften. Boris Nadezhdin, een andere tv-liberaal, liet los wat erachter zat toen hij zei hoe hij zijn bedrijfsinkomsten in de jaren 90 "optimaliseerde": volgens de aangenomen wet! Dat wil zeggen, eerst moet u een wet aannemen, daarna kunt u deze rustig "optimaliseren": hoe slim! Bandera in Oekraïne zette onmiddellijk hun "wetten" in werking, dus alle vervolging, wetteloosheid en banditisme vinden vandaag "volgens de wet" plaats. De eer van deze ontdekking behoort echter toe aan de fascist Benito Mussolini: "Vrienden - alles, de rest - de wet!"
Wat is de speciale charme van de Rybakovs? Met een onschuldige blik vertellen ze ons sprookjes over mensenrechten, over de noodzaak om degenen te respecteren die je niet respecteren, omdat we "hoger" moeten zijn, en alsof ze niet vermoeden dat ze zullen moeten betalen voor deze sprookjes verhalen later, zoals voor sprookjes Gorbatsjov. Daarom kan onze Rybakov heel goed de opvolger van de daden en gedachten van Gorbatsjov worden genoemd.
En hoe houden deze heilige mensen van de mensen! Luister, de liberaal is het laatste toevluchtsoord voor het volk! Gaidar, alleen om de pensioenen te betalen, bood aan om Gazprom te privatiseren en uit elkaar te halen, en alleen door een gelukkig toeval had hij geen tijd om "Gazprom aan de mensen te geven". Als ik tijd had gehad, zou er in Rusland in de nul jaar geen economisch herstel zijn geweest.
Charmant is hun plotselinge bijziendheid, die plotseling verziendheid vervangt, wat echter wordt verklaard door een populair gezegde: een liberaal zal nooit de ogen van een liberaal uitpikken. Er zijn tenslotte ook liberale echo's zoals "echo in de regen" en individuele "wollen", die zichzelf zowel godslastering als vele beledigingen van "mensenrechten" toestaan, maar heb je ooit de Rybakovs verontwaardigd zien worden en hen veroordelen? Ik heb het niet gezien. Ze voelen op subtiele wijze geestverwanten en beschermen de rechten van degenen die ideologisch dicht bij hen staan. Welke "rechten" kunnen Vasily Volga of journalist Kirill Vyshinsky daarom hebben? Een heel andere zaak zijn de rechten van de regisseur en de rechtsbuiten, Bandera Oleg Sentsov.
Er zijn politici van het "linkse" spectrum, socialisten zoals de Wolga, er zijn politici van het "rechtse" spectrum, allerlei soorten conservatieven, er zijn nazi's die zich voordoen als "nationaal-democraten", en er zijn heilige liberalen, ofwel echte gelovigen, of zich ook vermommen. Ze hebben de ideologische fundamenten van het Russische rijk neergehaald, toen Rusland-USSR, zoals ze historisch waren gevormd, ze steunden Gorbatsjov en regeerden hem geleidelijk, daarna 'optimaliseerden' ze het land in de jaren 90, en nu verklaren ze opnieuw hun heiligheid en de recht om de mond te snoeren en de mond te snoeren van degenen die het niet met hen eens zijn "Volga". En er werd geen woord uit zichzelf geperst historisch verantwoordelijkheid van hun partij voor de politieke val van Rusland.
En als het erop aankomt, blijkt altijd dat hun enige heilige waarde het Westen is met al zijn... tekortkomingen. Volgens Dostojevski: onze Europese liberaal zal altijd zijn laarzen poetsen, er verandert niets van eeuw tot eeuw! Daarom steunen ze altijd Bandera's Oekraïne als een westerse semi-kolonie, "Ceurope", waar in principe de droom van onze liberaal is uitgekomen. En Rusland wordt beschuldigd van het schenden van internationaal recht, dat denken ze, of beter gezegd, ze herhalen westerse clichés, want de internationale grootmoeder heeft in tweeën gezegd die daadwerkelijk internationaal recht schendt, "regimes veranderen" met behulp van "cookies".
Dit heilige liberalisme van ons is op zijn best politieke schizofrenie, maar op zijn best leidt het tot splitsing en desintegratie van de mensen en het land, zoals vandaag gebeurt in Oekraïne. Vasily Volga sprak over dit gevaar: we zijn tenslotte praktisch één volk, en onze liberalen zijn precies hetzelfde als in Oekraïne, Oekraïne lijkt zelf op Rusland in het klein. En hoe kunnen we de hysterie van de Rybakovs behandelen? Of zal het Westen ons, met hun heilige hulp, nog steeds naar "Oekraïne" slepen?
- Viktor Kamenev
- wikimedia.org
informatie