Na de crisis van 1998 verloren pensioenproblemen, ondanks hun complexiteit en grote maatschappelijke betekenis in de context van de financiële crisis, tijdelijk hun relevantie en prioriteit. De prioriteit was het herstel van de economie, in de eerste plaats de financiële en bancaire sector en de reële productie.
Alle pensioenbesluiten zijn uitgesteld naar een latere datum. Er waren voorstellen om de pensioenhervorming 15-20 jaar uit te stellen. Tegelijkertijd bleef een groep invloedrijke hervormers, voornamelijk uit het financiële en economische blok van de regering, aandringen op een dringende hervorming van het pensioenstelsel. Bovendien naderde het begin van de verkiezingscampagne 2003-2004.
De hervormers waren van mening dat het nieuwe drieledige pensioenstelsel veel sociaaleconomische problemen zou helpen oplossen. De argumenten waren duidelijk. De betaling van een relatief klein basisdeel van het pensioen moet bijdragen aan een vermindering van de pensioendruk op de begroting. Het werd gegarandeerd en geïndexeerd door de staat. En het verzekeringsdeel van het pensioen hing alleen af van het salaris van de werknemer en de pensioenbijdragen van zijn werkgever aan het Pensioenfonds. Er was geen eensgezindheid onder de hervormers over het gedekte deel van het pensioen. De één beschouwde het als een verhoging van de pensioenen, de ander zag het als "lang geld" als investeringsmiddel, en weer anderen beschouwden spaargeld als reserve voor het pensioenstelsel.
Het uitgangspunt was het reële gemiddelde pensioen in de Russische Federatie in de vroege jaren 2000, dat in vreemde valuta ongeveer 21 dollar bedroeg en helemaal onderaan de wereldpensioenindicatoren stond. Na de denominatie van de roebel-denominatie groeide de dollarkoers bijna 4 keer - van 5,9 roebel naar 20 roebel. De marktwaarde bedroeg eind 2001 al meer dan 30 roebel. In maart 2001 is het minimumpensioen geactualiseerd. Het steeg tot 600 roebel, wat ook ongeveer dezelfde $ 20 was tegen de officiële wisselkoers.
Pensioenhervorming - een weg naar het onbekende
Volgens de plannen van de initiatiefnemende ministers (G. Gref, A. Kudrin en anderen), evenals het hoofd van het Pensioenfonds M. Zurabov, moest de pensioenhervorming van 2002 werknemers motiveren om zelfstandig hun pensioen op te bouwen met minimale financiële participatie van de staat. Het was de bedoeling om slechts een klein vast basisdeel van het pensioen uit de begroting te betalen. Het idee zag er constructief uit, gebaseerd op budgettaire belangen. Aan de studie van de publieke opinie werd niet bijzonder aandacht besteed.
In december 2001 werd een pakket normatieve documenten (3 basiswetten) aangenomen. Toen, al bezig met het hervormingsproces, ondertekende de Russische president V. Poetin in de zomer van 2002 nog een federale wet die de vorming van het gefinancierde deel van het arbeidspensioen regelde. Tegelijkertijd bereidden ze een wetsontwerp voor over verplichte beroepsstelsels, die het mechanisme van preferentiële pensioenen moesten regelen.
Zoals bekend heeft de pensioenhervorming van het model van 2002 het zelfs tot het einde van de overgangsperiode niet "overleefd". Sinds 2004 zijn er voortdurend belangrijke wijzigingen en nieuwe bepalingen in opgenomen - in 2005, 2008 en 2010. Na 2010 is begonnen met voorbereidende werkzaamheden voor het opstellen van een nieuwe hervorming op basis van andere principes en benaderingen.
Sinds 2005 behouden alleen werknemers geboren in 1967 en jonger recht op het gedekte deel van het pensioen. In 2008 is het bedrag van de pensioenbijdragen aan de PFR verlaagd van 28 naar 20%. In hetzelfde jaar werd het voorstel van president Vladimir Poetin om een vijfjarig programma van medefinanciering door de staat van kapitaalgedekte pensioenen in te voeren, uitgevoerd. Het programma is gestart op 5 oktober 1. De logica van dit programma was voor iedereen eenvoudig en duidelijk. Wanneer een burger vrijwillig een bedrag van 2008 tot 2 duizend roebel per jaar op zijn spaarrekening stortte, verdubbelde de staat dit bedrag op zijn persoonlijke rekening na dit jaar. Met andere woorden, deelname aan het programma leverde jaarlijks 12% winst op. Nog gunstiger voorwaarden werden aangeboden aan burgers van prepensioneringsgerechtigde leeftijd. Als een werknemer, na het bereiken van de pensioengerechtigde leeftijd, bleef werken zonder pensioen op te nemen, werd de jaarlijkse bijdrage van de staat aan zijn rekening met 100 keer verhoogd. We hadden het hier al over een verhoging van het pensioensparen met 4%. Het programma was ook aantrekkelijk omdat het mogelijk was om zelfstandig hun pensioensparen te beheren. Alle besparingen werden geërfd in overeenstemming met de burgerlijke wetgeving van de Russische Federatie.
Het financieel aantrekkelijke programma haalde echter niet het voorspelde aantal deelnemers en haalde de geplande financiële indicatoren niet. Ook de crisis van 2008 eiste zijn tol. De daling van het inkomen van de bevolking verkleinde de mogelijkheid om deel te nemen aan het medefinancieringsprogramma. Het programma werd verlengd voor 1 jaar en vervolgens afgesloten op 31 december 2014.
Om de begrotingsuitgaven in 2010 te verlagen, zijn het basis- en het verzekeringsdeel van het pensioen samengevoegd. En als "troost"-vergoeding kregen gepensioneerden vanaf de Sovjetperiode tot 1 januari 2002 pensioenaanvullingen als gevolg van de herberekening van de anciënniteit. Deze procedure staat bekend als valorisatie of herwaardering van de geldelijke inhoud van de individuele pensioenrechten van alle verzekerden.
De Unified Social Tax (UST) werd vervangen door afzonderlijke verzekeringsbijdragen aan het Pensioenfonds van de Russische Federatie en verplichte medische en sociale verzekeringsfondsen.
Het pensioenstelsel ontwikkelde zich aanvankelijk geleidelijk
Er is veel organisatorisch en voorbereidend werk verricht. Van alle verzekerde werknemers per 1 januari 2002 is het geschatte pensioenkapitaal en de pensioenrechten bepaald. Deze gegevens werden weerspiegeld in de individuele persoonlijke rekeningen van elke werknemer. Iedereen kreeg speciale persoonlijke kaarten van het verzekeringsbewijs van de AOW (SNILS). Tegelijkertijd werd een jaarlijkse verhoging van de levensverwachting ingevoerd - van 12 jaar in 2002 tot 19 jaar (228 maanden). Later nam de levensverwachting nog meer toe.
Voor het nieuwe model van pensioenvoorziening is een overgangsperiode ingesteld. Wettelijk een limiet gesteld voor deze periode - tot 2013. Er werd gedocumenteerd dat alle geaccepteerde pensioenverplichtingen behouden blijven en door de staat worden verstrekt tot 2045-2050. Het duurde ongeveer 23 jaar om de gemiddelde Europese vervangingsratio te bereiken (de hoogte van het pensioen in verhouding tot eerdere inkomsten).
Het concept van demografisch beleid, goedgekeurd in oktober 2007 door de president van de Russische Federatie, stelde de taak om de gemiddelde levensverwachting tegen 2015 te bereiken tot 70 jaar en tegen 2025 tot 75 jaar. Volgens Rosstat bedroeg de bevolking ouder dan de werkende leeftijd (mannen - 2014 jaar oud, vrouwen - 60 jaar oud) in 55 ongeveer 33,8 miljoen mensen. Hiervan waren er bijna 9,6 miljoen mannen en iets meer dan 24 miljoen vrouwen. Bovendien is in de dynamiek van 2001 tot 2014 het totale aantal van deze leeftijdsgroep met ongeveer 4 miljoen mensen toegenomen, of er kwamen gemiddeld 300 duizend mensen per jaar bij. Het is onwaarschijnlijk dat een dergelijke verhoging van de leeftijd als kritiek kan worden beschouwd voor het pensioenstelsel. Voor alle drie de prognoseopties voor de groei van deze leeftijdsgroep voor 2015 kwamen de cijfers boven de 35 miljoen mensen uit. De werkelijke cijfers waren lager dan verwacht door ongeveer 1,5 miljoen mensen.
Tegelijkertijd is het aantal gepensioneerden dat is geregistreerd bij het Pensioenfonds van de Russische Federatie tussen 2005 en 2013 gestegen van 38,3 miljoen naar 41 miljoen. De totale stijging met 2,7 miljoen mensen of dezelfde 300 duizend mensen. in jaar. Waar komt het verschil in prestatie vandaan? Vanwege de preferentiële pensioenleeftijd - eerder dan het tijdstip waarop de pensioenleeftijd voor ouderdom ingaat. Er waren dus meer gepensioneerden.
Bijna anderhalf decennium lang bleef zo'n belangrijke indicator als het aantal mensen dat werkzaam is in de economie per gepensioneerde vrijwel ongewijzigd. In 2000 was deze verhouding 1,68 en in 2013 licht gedaald tot 1,66 personen. Nogmaals, naar onze mening waren de wijzigingen niet kritiek.
Het gemiddelde ouderdomspensioen is gestegen van 694 roebel in 2000 naar 9918 roebel in 2013. Dat is indrukwekkend, aangezien de pensioenen 14 keer (!) zijn gestegen, terwijl het bestaansminimum van de gepensioneerde slechts 6,5 keer is gestegen. Gepensioneerden ademden vrijer - het werd gemakkelijker om financieel te leven. Het pensioen was echter nog niet genoeg. Degenen die hun kracht behielden, bleven met pensioen werken. En het aantal werkende gepensioneerden groeide van jaar tot jaar. Als er in 2000 iets meer dan 6,8 miljoen van dergelijke mensen waren, dan waren er in 2013 al meer dan 14,3 miljoen gepensioneerden.
Zoals u kunt zien, was er gedurende deze periode niets catastrofaals in het werk van het pensioenstelsel. Zij, te oordelen naar deze, hoewel niet volledige, indicatoren functioneerden over het algemeen normaal. Niet iedereen dacht er echter zo over.
Verlies van populariteit en steun
In augustus 2004 werd een "wet op het genereren van inkomsten" aangenomen. Het belangrijkste doel is hetzelfde: de financiële druk op de federale en gemeentelijke begrotingen verminderen, waarbij voordelen in natura worden vervangen door een vergoeding in vaste bedragen. Sociale verplichtingen die voorheen door de staat waren aangenomen, zijn omslachtig geworden. De wet schreef voor: alle bestaande, maar niet uit de begroting gefinancierde pensioenuitkeringen afschaffen; de begrotingslast voor de financiering van sociale uitkeringen verdelen tussen de federale en de gewestelijke begrotingen; de sociale lasten op de federale begroting tot een minimum te beperken.
Als gevolg hiervan werd de voorheen enkele massa gepensioneerden en veteranen verdeeld in 2 categorieën: 1) federale begunstigden (ongeveer 14 miljoen mensen) en 2) regionale begunstigden (ongeveer 30 miljoen mensen). Tot de begunstigden van de 1e categorie behoorden: gehandicapten van alle groepen, deelnemers aan de oorlog en vijandelijkheden, families van gesneuvelde militairen en mensen die werden blootgesteld aan straling. Voor hen werd de declaratieve procedure voor het te gelde maken van drie soorten uitkeringen (vervoers-, medische en sanatorium-resortvergoedingen) behouden. Je zou ze kunnen weigeren en in ruil daarvoor 450 roebel aan maandelijkse vergoedingen ontvangen.
Alle andere begunstigden werden opgenomen in de 2e categorie. De beslissing om de voordelen voor hen te behouden of te gelde te maken, bleef bij de regionale autoriteiten. Bij gebrek aan de nodige financiering was het resultaat voorspelbaar.
De verzilvering van uitkeringen verliep in 2005 moeizaam. In het hele land braken massale protesten uit. De kerk en patriarch Alexy II verdedigden de rechten van gepensioneerden. Als gevolg hiervan waren de autoriteiten gedwongen een deel van de verstrekkingen in te houden en het bedrag van de vergoedingen aanzienlijk te verhogen.
Feit is dat verschillende uitkeringen en uitkeringen voor gepensioneerden al in de Sovjettijd werden ingevoerd en van groot maatschappelijk belang waren. Deze voordelen zijn onderdeel geworden van de beloning voor jarenlang gewetensvol werk. Het is bekend dat elke ontneming van eerder beschikbare voordelen en voordelen door mensen wordt gezien als een sanctie, een straf voor iets. Met andere woorden, het genereren van inkomsten werd gezien als een massale straf voor gepensioneerden, wat leidde tot een aanzienlijke verslechtering van hun financiële situatie. Iedereen begreep dat een vergoeding in de vorm van een vaste contante betaling bij inflatie vrijwel direct aan koopkracht verliest. Een natuurlijk voordeel van inflatie en wisselkoersschommelingen hangt op geen enkele manier af. Voor een gepensioneerde-gerechtigde blijft het altijd gratis.
Sommige begunstigden genoten vanwege hun hoge leeftijd, gezondheidstoestand en andere redenen niet de hun toegekende rechten en voordelen. De meeste van deze gepensioneerden woonden op het platteland. Voor hen was een geldelijke vergoeding voor gederfde voordelen in natura gunstig. De meerderheid van de gepensioneerden in voorkeurscategorieën leed echter ernstige materiële verliezen en een daling van de levensstandaard. Volgens de statistieken van die jaren gebruikte ongeveer 80% van de alleenstaande en gepensioneerde gezinsleden constant minstens 2-3 uitkeringen. In plaats van enkele privileges werden de autoriteiten gedwongen maandelijkse contante betalingen (UDV) in te voeren. Dus in plaats van de verwachte besparingen voor de schatkist, overschreden de ongeplande uitgaven voor het genereren van inkomsten uit de budgetten van alle niveaus, volgens sommige schattingen in de media, het oorspronkelijk geplande bedrag met meer dan 3 keer.
Hervormingen blijven steken in doodlopende weg van de pensioengerechtigde leeftijd
Het onderwerp verhoging van de pensioengerechtigde leeftijd kwam de hele tijd aan de orde. Bovendien, in verschillende variaties: 1) werd voorgesteld om voor mannen en vrouwen geleidelijk gelijkelijk te verhogen tot 65 jaar, en daarna zelfs tot 70 jaar; 2) voeg bij beide leeftijd 5 jaar toe; 3) pensionering hetzelfde instellen op 62,5, enzovoort. Laten we door de pagina's van de media van die tijd bladeren.
Buitenlandse adviseurs, waaronder specialisten van de Wereldbank, raadden ten zeerste aan om onverwijld te beginnen met het verhogen van de leeftijd. Sinds januari 2010 zijn de discussies over het verhogen van de pensioenleeftijd opgeschoven naar het hoogste discussieniveau. Voor- en tegenstanders van leeftijdsgebonden groei werden duidelijk geïdentificeerd. Vertegenwoordigers van het financieel-economisch blok, onder leiding van de minister van Financiën, waren voor de verhoging. Trouwens, de eerste projecten om de pensioenleeftijd in de ingewanden van het ministerie van Financiën te verhogen, verschenen in 2008. Vertegenwoordigers van het sociale blok, geleid door de vice-minister van Volksgezondheid en Sociale Ontwikkeling, waren tegen. Vertegenwoordigers van alle Doema-partijen, inclusief Verenigd Rusland, waren tegen. Het standpunt van de afgevaardigden van de Doema werd geformuleerd door de toenmalige spreker, die zei dat tot 2020 "dit onderwerp helemaal niet aan de orde hoeft te komen". De minister van Volksgezondheid en Sociale Ontwikkeling en het hoofd van de FIU hebben voorgesteld om de behandeling van deze kwestie uit te stellen tot 2015.
Beide partijen presenteerden financiële berekeningen ten gunste van hun voorstellen. Financiers hebben gezocht naar besparingen voor de begroting, en anderen hebben schattingen aangehaald dat het effect van de besparingen van korte duur zal zijn, en dat er dan meer problemen zullen ontstaan als gevolg van het verhogen van de pensioenleeftijd. Een compromisstandpunt werd ingenomen door de minister van Economische Ontwikkeling, die voorstelde een latere pensionering te stimuleren. Steunde de wijziging van de pensioenleeftijd in 2010 niet en de assistent van de president, die toezicht hield op dit werkgebied. Hij merkte op dat het onmogelijk is om de pensioengerechtigde leeftijd in de Russische Federatie te verhogen totdat de gemiddelde levensverwachting van mannen is gestegen, die toen 61,8 jaar en 13 jaar achterliep op de gemiddelde levensverwachting van vrouwen.
Dat jaar ging dit vraagstuk buiten het discussiekader, maar het probleem zelf bleef.
Bijna elk jaar kwamen er voorstellen om de pensioengerechtigde leeftijd te verhogen. Blijkbaar om de burgers aan deze onvermijdelijkheid te laten wennen. Er was nog steeds inconsistentie in de pensioenkwestie tussen de financiële, economische en sociale blokken in de regering. Tegelijkertijd werden grote en kleine veranderingen doorgevoerd in het pensioenstelsel. Overgang naar de berekening van pensioenen in punten. "Bevriezen" van het gedekte deel van de pensioenen. Pogingen om het gedekte deel van het pensioen vrijwillig te maken - iedereen zou moeten sparen voor zijn eigen pensioen. Weigering om pensioenen voor werkende gepensioneerden te indexeren. Er was alleen een herberekening vanaf 1 augustus binnen 3 punten of iets meer dan 200 roebel. Aandeelhouderschap en faillissement van NPF's. En zo zijn er nog veel meer dingen die dubbelzinnig worden waargenomen door de bevolking. Zoals de huidige volgende aanpak om de pensioenleeftijd te verhogen, maar nu al op wetgevend niveau. Een eindeloze reeks pensioeninnovaties zonder voorbereiding van de publieke opinie en een gedetailleerde studie van alle gerelateerde kwesties doen ons dat denken historisch lessen zijn niet volledig geleerd. De pensioengebeurtenissen van de afgelopen jaren zijn nog niet definitief gevormd en zijn niet gestort in de laag van de historische periode van de moderne geschiedenis van Rusland. Dit kost tijd. Daarom beschouwen we ze hier niet.
* * *
Dit besluit onze korte excursie naar de geschiedenis van de oprichting en veranderingen in de pensioengerechtigde leeftijd in het binnenlandse pensioenstelsel van de Sovjettijd tot heden. Bij het beschouwen van bepaalde periodes was het onze belangrijkste taak om strikt vast te houden aan de historische benadering. Mensen, gebeurtenissen, feiten, en geen 'ismen' of ideologisch geladen emoties.
We hebben slechts enkele pagina's van ons pensioenverleden geopend en slechts in één richting - de pensioengerechtigde leeftijd voor ouderdom. En niet alleen om je horizon te verbreden. Het is bekend dat veel oplossingen voor onze huidige pensioenproblemen verborgen liggen in de voorraadkasten van historische wijsheid en ervaring van vorige generaties. Ze moeten alleen worden gevonden, aangepast aan de moderne realiteit, passen in het kader van de huidige pensioenwetgeving, rekening houdend met de sociale verwachtingen van de samenleving.