Vier luchtrammen van de "krankzinnige Rus"

132
De zelfopoffering van Sovjetpiloten, die massaal marcheerden op luchtrammen, dwong het commando van de Luftwaffe om een ​​richtlijn uit te vaardigen die haar piloten verbood de Russen op gevaarlijke afstand te naderen. Maar dit hielp niet altijd, en zelfs ervaren azen werden het slachtoffer van baardeloze jongeren die met de vijand op dodelijke rammen gingen.

Een echte legende van de Sovjet-jager luchtvaart was Boris Kovzan, die vier van dergelijke rammen maakte en in drie gevallen zelfs een kreupele auto op zijn vliegveld wist te landen.




Held van de Sovjet-Unie Boris Ivanovich Kovzan

Geboren om te vliegen en te vechten

Een inwoner van de stad Shakhty, regio Rostov, werd geboren op 7 april 1922. Hij groeide op in de Wit-Russische stad Bobruisk, waar hij met zijn ouders naartoe verhuisde. Daar studeerde hij af van de 8e klas van de middelbare school.

In 1939 ging hij naar de Odessa Military Aviation School, waar hij een jaar voor de oorlog afstudeerde, nadat hij de principes van luchtgevechten en precisiebombardementen onder de knie had.


Hij zette zijn militaire dienst voort in het westelijke speciale militaire district op het grondgebied van de Gomel-regio (Wit-Rusland), waar hij zijn vliegvaardigheden aanscherpte en zich voorbereidde op een vroege confrontatie met de strijders van nazi-Duitsland. Hij vloog een verouderde I-15 bis-jager, die een gemakkelijk doelwit had moeten zijn voor de Duitse azen die door heel Europa waren gepasseerd.

Vier luchtrammen van de "krankzinnige Rus"

Sovjet-jager I-15 bis

Het begin van de Grote Patriottische Oorlog was verbluffend. De Sovjet-Unie verloor een groot deel van haar militaire uitrusting. De verliezen van vliegtuigen, waarvan vele de Duitsers niet eens de kans gaven om vanaf hun vliegvelden op te stijgen, waren gewoon catastrofaal, dus elke jager was zijn gewicht in goud waard.

Boris Kovzan ging de eerste directe confrontatie met de vijand aan op 24 juni, op de derde dag van de oorlog. Op zijn I-15 bis viel hij de Duitse bommenwerper Heinkel-111 aan (volgens andere bronnen Dornier-215), waardoor hij tot de grond afbrandde.


Duitse bommenwerper Dornier-215

Al in de herfst van 1941 werd hij overgeplaatst om in de buurt van Moskou te dienen. Boris "zadelde" een moderner Yak-1-vliegtuig, dat enkele maanden zijn echte vriend en redder werd.

Snijd de staart van een fascist af

De piloot als onderdeel van de groep vertrekt herhaaldelijk op gevechtsmissies en verdrijft Duitse bommenwerpers die proberen door te breken naar de hoofdstad. Hij gaat luchtgevechten aan, maar hij kan niet opscheppen over een nieuwe ster op de romp van zijn gevechtsvliegtuig.

Over zijn eerste ram, gepleegd op 29 oktober 1941, melden verschillende bronnen verschillend. Sommigen zeggen dat Boris terugkeerde van een gevechtsmissie, waarbij hij alle munitie afschoot. Anderen beweren dat onze piloot al tijdens het gevecht met het Nazi Me-110 verkenningsvliegtuig zonder munitie kwam te zitten.



Hoe het ook zij, Boris Kovzan, die de vijand niet wilde missen, sneed zijn staart af met de propeller van zijn vliegtuig. Je moet begrijpen wat een virtuoze vliegtechniek de piloot hiervoor moest hebben.

Het Duitse verkenningsvliegtuig, dat de duik inging, explodeerde op de grond en de Sovjetpiloot keerde terug naar het vliegveld en rapporteerde aan het commando over de resultaten van de uitval. Tegelijkertijd beschouwde hij een perfecte ram niet als een bijzondere prestatie.

De vijand zal niet passeren

Op 21 februari (volgens sommige bronnen, 22) februari 1942 vloog de Yakov-groep uit om de beweging van troepen langs de snelweg Moskou-Leningrad naar het gebied van de stad Torzhok, in de regio Tver, te dekken.

Toen hij drie Duitse Yu-88 bommenwerpers in de lucht zag, viel Boris Kovzan een van hen dapper aan en ontweek tegemoetkomend vuur. In de wervelwind van luchtgevechten merkte hij niet eens hoe hij alle munitie afschoot, zonder de taak te voltooien.

Toen besloot junior luitenant Kovzan zijn favoriete truc te herhalen. En het is hem gelukt! De Junkers, die zijn staart verloor, stortten neer op de grond en de Sovjetpiloot keerde veilig terug naar het vliegveld.

Verhaal over hoe Boris Kovzan Duitse vliegtuigen neerschiet, snel allerlei details vergaarde en rond het hele noordwestelijke front vloog. Het gerucht ging dat Göring zelf het bevel had gegeven om nooit in de buurt van de "krankzinnige Russen" te komen om te voorkomen dat deze vanuit de lucht zouden rammen.

Maar toen op 7 juli 1942 junior luitenant Boris Kovzan, gepresenteerd voor de toekenning van de Orde van Lenin, de staart van de derde vijandelijke jager afsneed met een propeller, werd hij een echte legende. En het meest interessante - opnieuw, alsof er niets was gebeurd, keerde hij terug naar het vliegveld op zijn Yak-1.


Sovjet-jager Yak-1

Klaar om leven te geven voor het moederland

Maar met de vierde ram had Boris Kovzan geen geluk. Al bleek het veel geluk te hebben dat hij het overleefde.

Op 13 augustus 1942, in de lucht boven Staraya Russa, regio Novgorod, keerde zijn vliegtuig terug van een gevechtsmissie. Zoals altijd, met munitie tot de laatste kogel geschoten.

Plots dook een vlucht Duitse Me-109-jagers op uit de wolken. De nazi's realiseerden zich snel dat de Sovjetpiloot niets had om mee terug te schieten en begonnen kat en muis met hem te spelen, waarbij ze de Yak-1 als een luchtdoelwit gebruikten.

Methodisch schietend op Kovzan's jager, die ondenkbare aerobatics uitvoerde, slaagden ze erin de overkapping van zijn cockpit te breken, waarbij de piloot zelf ernstig gewond raakte (een kogel sloeg zijn oog uit). Omdat hij zijn leven duurder wilde geven, draaide de piloot zich om en probeerde een frontale ram te maken.

Verrassend genoeg haakte de fascist ook niet af. De frontale botsing was zo sterk dat beide vliegtuigen in kleine stukjes uiteenspatten. De Duitser stierf ter plaatse en Kovzan werd uit de kapotte cabine gegooid.


frontale ram

Dank je beschermengel

Vervolgens kon hij zich niet meer precies herinneren of hij aan de parachutering had getrokken of dat een onbekende kracht hem had geopend. Nou, toen ik het opendeed... Niet helemaal. De piloot snelde met hoge snelheid naar de grond en viel in een lokaal moeras.

Hij zou waarschijnlijk zijn verdronken, ware het niet dat de boeren die in de buurt werkten, Boris Kovzan uit het moeras trokken en hem letterlijk een paar minuten voordat het Duitse zoekteam ter plaatse arriveerde (de strijd was over het bezette gebied), verborgen.

De politieagenten en fascisten geloofden de woorden van de voormalige collectieve boeren, die beweerden dat de Sovjetpiloot was verzwolgen door een moeras. Bovendien wilden ze zelf hun laarzen echt niet insmeren met “Russische modder”.

Een paar dagen later werd Boris overgebracht naar de partizanen, van waaruit ze naar het vasteland werden geëvacueerd.

Krijg je zin tegen elke prijs

De doktoren wisten de zwaargewonde piloot te redden, al moest hiervoor wel het beschadigde rechteroog worden verwijderd. Later zei Boris Kovzan dat de 10 maanden in het ziekenhuis de moeilijkste in zijn leven waren.

Hij herstelde bijna volledig zijn gezondheid, maar de medische commissie vond de piloot ongeschikt voor jachtvliegtuigen. Het was een harde klap voor een man van amper 21 jaar oud.

Maar dit was niet het karakter van de held, hij "kreeg" de leden van de medische commissies zo veel dat hij uiteindelijk zonder beperkingen mocht vliegen. En dit is met één oog!

Een klein radertje in een grote overwinning

Tot het einde van de oorlog behaalde de Held van de Sovjet-Unie Boris Kovzan 28 luchtoverwinningen, waarvan vier met behulp van een ram.


Toegegeven, de dappere dapperheid nam een ​​beetje af en hij ging niet meer naar rammen.

Na de oorlog vloog hij straalvliegtuigen en leerde dit aan jonge rekruten. Kolonel Kovzan ging in 1958 met pensioen als gevolg van de massale inkrimping van het Sovjetleger.

Hij woonde enige tijd in Ryazan, waar hij de plaatselijke vliegclub leidde, waarna hij naar de hoofdstad van Sovjet-Wit-Rusland verhuisde. Overleden 31 augustus 1985.



Straten in verschillende steden van de voormalige USSR zijn naar hem vernoemd en in 2014 heeft de Russische Post een postzegel uitgegeven ter ere van de prestatie van deze buitengewone persoon.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

132 opmerkingen
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 32
    13 juli 2018 05:01
    Stalen man. God verhoede dat we hem niet vergeten.
    1. + 22
      13 juli 2018 06:05
      Met dank aan de auteur voor het verhaal over een ander 'klein radertje in de grote overwinning'.
      1. +8
        13 juli 2018 13:55
        Het artikel is niet compleet.

        Het artikel zegt niet dat de ram in die tijd in de USSR als een tactische techniek werd beschouwd. Op onofficieel niveau.
        Formeel was de ram ten tijde van het uitbreken van de oorlog verboden, moreel toegestaan. De piloten in de rookruimte bespraken de voorwaarden voor het gebruik van de ram.

        Het artikel dat het gevechtspad van de piloot beschrijft, is slechts een bevestiging dat de scan hoger is.

        Later in de USSR noemden verstoringen in de geschiedenis, evenals verstoringen in de geschiedenis in de late USSR, de ram als een daad van hopeloosheid, een laatste kans.
        Dat was niet altijd zo.

        De ram, in de USSR, werd beschouwd als een tactische techniek.
        1. +1
          20 juli 2018 14:04
          Ik las een toespraak van Alksnis op de IAP van Leningrad kort voor zijn repressie,
          daar zei hij direct dat rammen een tactische techniek is die een jachtpiloot moet beheersen, daar de eenheidsleiders, allen die door Spanje gingen (zelfs de commissaris), zij zeiden hetzelfde.
          1. 5
            -2
            9 september 2018 15:55
            Introduceer innovaties, voor dergelijke waaghalzen om de cockpit en de motor te bepantseren en ze vervolgens naar langzamere bommenwerpers te sturen, in ieder geval verloor de vijand 3 piloten en duurdere uitrusting., En de piloot beschermd door bepantsering, als het vliegtuig beschadigd was, was gered door parachute ... maar in de goede jaren 1941-42 zou het resultaat hebben opgeleverd, omdat veel van onze piloten stierven, met de superioriteit van de vijand, vaak tevergeefs ...
      2. + 21
        13 juli 2018 13:56
        Citaat van hoc vince
        Met dank aan de auteur voor het verhaal over een ander 'klein radertje in de grote overwinning'.
        Ik heb de eer u te vertellen over nog een van de duizenden "radertjes", maar alleen VROUW liefde Op 12 september 1941 vond de eerste luchtraming door een vrouw plaats. Ekaterina Zelenko met een boordschutter aan boord van een beschadigde Su-2 keerde terug van verkenning. Ze werden aangevallen door 7 vijandelijke Me-109-jagers. Ons vliegtuig was alleen tegen zeven vijanden. De Duitsers namen de Su-2 mee de ring in. Er ontstond een gevecht. "Su-2" werd geraakt, beide bemanningsleden raakten gewond, bovendien raakte de munitie op. Toen beval Zelenko de schutter aan de navigator om het vliegtuig te verlaten en ze bleef vechten. Al snel had ze geen munitie meer. Toen betrad ze de koers van de fascist die haar aanviel en de bommenwerper naar hem toe leidde. Door een vleugelaanval op de romp brak de Messerschmitt doormidden en de Su-2, die Ekaterina probeerde ook te landen, hi werd aangevallen door een andere Me-109 en explodeerde, terwijl de piloot uit de cockpit werd gegooid. Zo vernietigde Zelenko de vijandelijke auto, maar tegelijkertijd stierf ze zelf. Dit is het enige geval van luchtrammen gepleegd door een vrouw!
        Oh die Russische vrouwen!!! te vragen liefde hi
        1. +9
          13 juli 2018 15:31
          Dankzij. Heel interessant. Je moet je helden kennen. Speciale dank voor de foto.
        2. +8
          14 juli 2018 09:55
          deze ram in onze tijd werd in twijfel getrokken. Maar ze kregen niets! deze......vergeten dat de lokale bevolking dit gevecht zag! en het was van hen dat het bekend werd! En in de serie postzegels over onze rammen is er één opgedragen aan Katja Zelenko. tegelijkertijd toonde deze strijd (dit is mijn persoonlijke mening, ik leg het niemand op) de hoge prestatiekenmerken van mijn geliefde Su-2
  2. +7
    13 juli 2018 06:04
    ONVERANTWOORDELIJK?

    Mohammed Tolboev zegt:

    - Ik ben professioneel! Ik ben zo getraind!
    1. +3
      13 juli 2018 13:58
      Het gebruik van de ram maakte deel uit van de opleiding van de piloot.

      Trouwens, Warthunder simuleert de voorwaarden voor het gebruik van een ram. Ik slaagde erin om de ram meerdere keren te gebruiken en terug te keren naar het vliegveld.
      1. +4
        13 juli 2018 16:18
        Wargamers - "warthanders", zitten naast me, over het hek van mijn baan in een naburige kantoorwolkenkrabber, aan de rand van Minsk ...
        De 5e Internationale zit er trouwens op. St. Petersburg, Moskovieten, Oekraïners, Chinezen, de lokale bevolking uit alle delen van ons Belarashi komen om te werken .. Het Gift Museum - hun "tankmuseum" is geweldig! goed
  3. + 15
    13 juli 2018 06:17
    Ik sta zelfs versteld van wat ik lees, ik wist niet eerder van zo'n held!We hadden gewoon niet het recht om de nazi's niet te verslaan, we vochten zonder onszelf te sparen: "Voor het moederland, voor Stalin"! !!!
    1. +1
      21 juli 2018 11:59
      Een heel goed boek over B. Kovzan - "Four Rams in the Sky". Met haar begon mijn liefde voor de luchtvaart op 9-jarige leeftijd.
  4. + 14
    13 juli 2018 06:42
    Uitstekend resultaat
    Rammen op stroom zetten en in leven blijven... dat is wat.
    Welnu, in het vierde geval - zoals in de film "Alleen oude mannen gaan ten strijde" - "Mijn Duits keerde zich niet af." Maar goed dat het goed is afgelopen.
    Belangwekkend
    1. +9
      13 juli 2018 08:41
      Ik ben het ermee eens: een ongelooflijk geval wanneer één piloot VIER rammen maakt!
      1. +4
        13 juli 2018 11:53
        Een ongelooflijk geval wanneer een piloot twee rammen maakt in één gevecht, we hadden zulke))) Russische mentaliteit
        1. +3
          13 juli 2018 22:32
          Luitenant Shuvalov op de Yak-1 maakte twee succesvolle rammen in één gevecht. Toegegeven, hij was ernstig gewond en stierf in het ziekenhuis.
          1. +4
            14 juli 2018 04:41
            Khlobystov op de Amerikaanse P-40 ook twee rammen in één slag en na de slag terug naar het vliegveld, Terekhin op de I-16 één met vuur en twee bommenwerpers met een ram
        2. +3
          14 juli 2018 14:16
          als het geheugen dient - Khlobystov op LaGG-3, Leningrad Front
          1. +1
            15 juli 2018 05:35
            Het Karelische front, I-153, waarna het regiment opnieuw werd uitgerust met Amerikaanse P-40's van het vroege en late type.
  5. +5
    13 juli 2018 06:48
    Het artikel is goed, maar sinds 1943 werden alleen pronkende luchtrammen overwogen, zelfs in de luchtmacht van het Rode Leger. Maar de Japanse luchtmacht is net nieuw leven ingeblazen en heeft de ramtechniek naar een nieuw niveau gebracht, met behulp van de tactieken van "vallende sakura-bloemblaadjes" sinds 1944 ...
    1. +4
      13 juli 2018 20:32
      Welnu, met 43 verschenen de Yak-3 en LA-5 net met hun daaropvolgende aanpassingen - de behoefte is verdwenen.
    2. +3
      14 juli 2018 14:18
      Ja, sinds 1943 werd rammen als het meest extreme middel beschouwd, omdat de prestatiekenmerken van jagers toenam, maar toch ramden ze in 1945! oorlog past in geen enkel charter
      1. +1
        14 juli 2018 18:51
        Vanaf de leeftijd van 43 was de belangrijkste methode van rammen niet "een deel van een vijandelijk vliegtuig afhakken", het in brand steken door een blik op de vleugel of vliegtuigen.
        De meeste Duitse jagers en bommenwerpers waren volledig van metaal, en de Duitsers gebruikten een aluminiumlegering met een overheersing van magnesium als het structurele materiaal van de vleugels en romp, + kleine toevoegingen - het was een sterke en lichtgewicht legering, MAAR brozer en (zoals bleek) relatief ontvlambaar, vooral als opzettelijk ("slip-hit") van de vleugel van ons vliegtuig met het Duitse vliegtuig plaatsvond op een botsing of een raaklijn.
  6. + 16
    13 juli 2018 07:15
    Om te beginnen is mijn opmerking geenszins een poging om ook maar de geringste schaduw te werpen op de heldhaftigheid van al die beroemde en onbekende piloten die de ram gebruikten, maar slechts een aanvulling op het artikel, wat er achter de schermen was achtergelaten.

    Zimin GV Fighters. - M.: Militaire Publishing, 1988.
    Georgy Vasilyevich Zimin - Sovjet militaire leider, luchtmaarschalk, held van de Sovjet-Unie.
    Volgens de auteur van de memoires verscheen in oktober 1942 een nieuwe piloot in het jagersregiment waarin hij diende - junior luitenant Boris Kovzan. Hij meldde dat hij achter zijn eenheid was gevallen en niet wist waar die was. Het regiment was bewapend met MiG-3-jagers, die de jonge piloot niet vloog. Met hem werden lessen georganiseerd om het vliegtuig te bestuderen en een paar dagen later werd kennis van de instructies voor vliegtechnieken getest. Daarna maakte de piloot verschillende vluchten in een cirkel en de zone in. Hij werd opgenomen in de gevechtsberekening. Een paar dagen later keerde hij niet terug van een andere vlucht op een gevechtsmissie. En de volgende dag weer terug. Hij keerde niet te voet terug, niet in een kar en niet in een passerende auto, zoals gebeurde met veel piloten die moesten parachutespringen uit brandende en beschadigde auto's. Nee, hij vloog in zijn "moment". En toen bleek dat hij aan de vooravond van de strijd ging rammen, de staart van een Duitse bommenwerper raakte met de propeller van zijn jager, en hij stortte op de grond. Tijdens het rammen beschadigde Kovzan de propeller en maakte een noodlanding in het veld. Hij slaagde erin de schroef in de collectieve smederij te repareren. De piloot volbracht een prestatie en werd begroet met grote vreugde en oprechte verrukking.
    Maar na enige tijd rapporteerden de technici aan de plaatsvervangend regimentscommandant G.V. Zimin dat de piloot slechts de helft van de munitie had opgebruikt. We hebben het wapen gecontroleerd - het werkte perfect. De vraag rees: als de piloot van achteren dicht bij de bommenwerper kwam en tegelijkertijd de helft van de munitielading had, waarom schoot hij dan niet? We dachten dat waarschijnlijk alles gebeurde in het heetst van de luchtgevechten. De piloot is jong, er is veel moed, maar er is nog steeds niet genoeg ervaring, dus besloot hij te hakken ... Maar deze, zo lijkt het, natuurlijke veronderstelling moest worden weggegooid. Inderdaad, om zo'n ram te maken en er tegelijkertijd van af te komen met alleen schade aan de propellerbladen, moet men een verbazingwekkend koelbloedig persoon zijn. Van enige ijver kon hier geen sprake zijn. Het was vrij duidelijk dat Boris Kovzan, door te besluiten hem te rammen, zijn leven meer op het spel zette dan wanneer hij eenvoudig van dichtbij het vuur op de bommenwerper had geopend. Daarom gaf hij de voorkeur aan de moeilijkere en minder rationele weg.
    Opgemerkt moet worden dat in de omstandigheden van luchtdominantie van vijandelijke vliegtuigen, vaak vechtend op verouderde, slecht bewapende voertuigen, Sovjetpiloten 1284 vijandelijke vliegtuigen vernietigden in de eerste maand van de oorlog. Dit spreekt niet alleen van de hoge morele en wilskracht, maar ook van de professionele gevechtsvaardigheden van de vliegeniers. Dergelijke resultaten kunnen niet worden bereikt door rammen.
    Tijdens een vertrouwelijk gesprek met junior luitenant Kovzan werd de plaatsvervangend commandant van het regiment gedwongen te waarschuwen dat als hij niet uitlegde waarom hij niet schoot, de piloot geschorst zou moeten worden. Hier is dat gesprek:
    'Ik kan niet schieten,' zei de piloot pijnlijk.
    - Hoe kan dat niet? vroeg de kapitein verbaasd. Heb je in je regiment gevochten?
    - Ik vloog met communicatievliegtuigen ... Als ik dit had gezegd, had je me niet naar het regiment gebracht ...
    De kapitein was stomverbaasd: overstappen van de U-2 naar de MiG-3!
    - Waarom heb je het wapensysteem niet bestudeerd en in ieder geval de basis van de theorie en regels van luchtschieten?
    - Ik durfde het niet te vragen... Ze zouden meteen hebben vastgesteld dat ik geen gevechtspiloot was. Ik werd gedwongen te zwijgen. Nou, ik moest een ram gebruiken.
    Natuurlijk kan men de wens van een piloot van een verbindingsvliegtuig begrijpen om een ​​jager te worden en de vijand direct te vernietigen. Maar de vraag rijst? Waar waren de officieren van het regiment die verantwoordelijk waren voor de vuurtraining van de piloot, die verplicht waren zijn kennis van de bewapening van het vliegtuig en het vermogen om dagelijks op lucht- en gronddoelen te vuren te controleren? Allereerst moest de bewapeningsingenieur van het regiment dit doen.
    Maar blijkbaar werden zelfs na de eerste ram en in de toekomst geen conclusies getrokken. Alles kwam vermoedelijk neer op het prijzen van de heldhaftigheid van de piloot.

    De piloot zelf toonde geen enkel initiatief om de bewapening van het vliegtuig onder de knie te krijgen, hoewel hij na de volbrachte prestatie niet langer bedreigd werd door detachering van het jachtregiment.
    Er zijn veel educatieve maatregelen, van verbale berispingen tot schorsingen, om een ​​piloot aan te moedigen de wapens van zijn vliegtuig te leren gebruiken. Maar zoals de praktijk van zijn gevechtsactiviteit laat zien, werd er niets gedaan. De piloot geloofde niet in de effectiviteit van de jagersbewapening en bleef het vijandelijke vliegtuig rammen, waardoor zijn leven werd blootgesteld aan volledig ongerechtvaardigd gevaar.
    Trouwens, drie keer gebruikten de Helden van de Sovjet-Unie A. I. Pokryshkin en I. N. Kozhedub, die respectievelijk 59 en 62 overwinningen behaalden, geen ram.
    1. +1
      13 juli 2018 08:13
      Past bijna niet bij bovenstaand verhaal. Niets gemeen, behalve de naam, achternaam, wat is het verhaal over de jager. Hoezo? Volledige naamgenoot?
      1. +4
        13 juli 2018 08:43
        De piloot die alleen vier rammen maakte, is Boris Kovzan. Heb je de wens om de auteur van het artikel een vraag te stellen over de bronnen?
    2. +6
      13 juli 2018 08:19
      Volgens de auteur van de memoires, in oktober 1942 ... overdracht van de U-2 naar de MiG-3.

      Evenzo, met alle respect voor de memoires van de luchtmaarschalk. In de zomer van de 41e, I-15 bis ... in de herfst van 1941, Yak-1. En waar is U-2, sclerose of obs.
      1. 0
        13 juli 2018 08:54
        Beste Efgan en Denker, twijfel je aan Zimins herinneringen? En stel dat, in de volgorde van de fantasie, Zimin zal zeggen dat hij twijfelt aan het bovenstaande?
        1. +2
          13 juli 2018 10:37
          En laten we zeggen, in de volgorde van de fantasie...
          Na fantasieën en dit was niet:
          ... op de derde dag van de oorlog. Op zijn I-15 bis viel hij de Duitse bommenwerper Heinkel-111 aan (volgens andere bronnen Dornier-215), waardoor hij tot de grond afbrandde.
      2. + 14
        13 juli 2018 09:16
        Met alle respect voor de auteur van het artikel, ik vertrouw de luchtmaarschalk meer, aangezien hij en Kovzan collega's zijn van het 42nd Fighter Aviation Regiment, waarin Kovzan de eerste drie rammen maakte. .
        Op 22 juni 1941 maakte hij deel uit van de 57e gemengde luchtvaartdivisie, gestationeerd op vliegvelden in Vilnius, Orany, Perloi. Hij was bewapend met 101 I-153, I-15 bis vliegtuigen (waarvan 8 buiten dienst) en 59 gevechtsklare piloten.
        Het regiment verloor zijn materieel zo snel dat zijn aanwezigheid aan het front niet eens werd geregistreerd.
        Sinds juli 1941 werd het opnieuw gevormd in de achterhoede, in Orel, omscholing voor MiG-3 in het aantal van 32 piloten. De selectie van piloten voor het regiment werd uitgevoerd door V. I. Stalin.
        Sinds 16 augustus 1941 is hij in gevechtsdienst als onderdeel van de luchtverdediging, bedekt Bryansk, Orel, Kursk, Tula op vliegtuigen MiG-3.

        Dit regiment vloog niet op Yak 1-vliegtuigen. Dit feit wordt geverifieerd door archiefdocumenten.
        Niettemin verschijnen in verschillende biografieën van Kovzan vliegtuigen zoals MiG-3, Yak-1 en zelfs La-5.
        Dus op de website "Heroes of the Country" - wordt aangegeven dat Kovzan de eerste drie rammen maakte op de MiG-3 en de vierde - op de La-5, hoewel het 744th Fighter Aviation Regiment, waar Kovzan op dat moment diende , vloog de Yak-1.
        We hebben het dus niet over OPS of sclerose. De auteur kreeg herhaaldelijk het advies om het onderwerp zorgvuldiger te bestuderen en niet verlegen te zijn om aan het eind van het artikel kort de bronnen op te sommen die hij gebruikte. De schoonheid en aantrekkelijkheid van het artikel zal hierdoor niet verloren gaan, de betekenis van de prestaties zal niet worden verminderd, maar ze zullen informatie-inhoud, objectiviteit toevoegen.
        1. +1
          14 juli 2018 20:34
          Citaat van Curious
          Dit regiment vloog niet op Yak 1-vliegtuigen. Dit feit wordt geverifieerd door archiefdocumenten.

          Archief opvragen? Alsjeblieft - Titel: Jr. luitenant
          in het Rode Leger sinds 1939 Plaats van dienst: 744 IAP SZF
          Datum van de prestatie: 22.06.1941/01.11.1941,25.11.1941/29.11.1941,21.02-XNUMX/XNUMX/XNUMX, XNUMX/XNUMX/XNUMX/XNUMX/XNUMX, XNUMX/XNUMX
          .1942
          Op dat moment nam hij deel aan vijandelijkheden als onderdeel van 126; 42; 184 en 744 IAP
          Uit de presentatie over Boris Ivanovich Kovzan -

          Uit de presentatie over Boris Ivanovich Kovzan -

          744e Jager Luchtvaart Regiment
          Gevormd in augustus 1941 door afscheiding van de "ouder" 20 IAP, met behoud van hetzelfde nummer: 20 IAP. Hij was bewapend met Yak-1 vliegtuigen. Hij maakte deel uit van de 61e Tuin van het Bryansk Front.
          18.01.42/744/XNUMX omgedoopt tot XNUMX IAP.
          Citaat van Curious
          Ik vertrouw de luchtmaarschalk meer


          Boris Ivanovich herinnert zich zelf:

          - Mijn hart bloedde toen ik hoorde dat er op de eerste dag van de oorlog verschillende bommen waren gevallen op mijn geboorteland Bobruisk. Op de derde dag van de oorlog werden Duitse "gieren" gezien in de lucht boven Homel, waar ik diende. Hij vroeg toestemming om op te stijgen... De fascistische aas gedroeg zich onbeschaamd. Dit irriteerde me nog meer! Nou, ik denk dat ik je nu zal laten zien waar de rivierkreeften overwinteren. Ik koos een comfortabele houding en opende het vuur. De aas laaide op en ging naar beneden ...

          slag bij Moskou, 29 oktober 1941, vechtend als onderdeel van het 42nd Fighter Aviation Regiment op een MiG-3 vliegtuig
          - Ik vuurde op een vijandelijke colonne, ik merkte plotseling een Messerschmitt-110 op, die zijn eigen "bedekte". Besloten om aan te vallen. Ik wist dat vliegtuigen van dit type sterke offensieve bewapening hadden en een coaxiaal machinegeweer dat de achterste hemisfeer beschermde. Niettemin, Ik heb de schutter weten te raken, maar toen raakte de munitie op en de brandstof raakte op. Toen ging hij rammen... Zelf veilig geland op zijn luchthaven.

          Na al het bovenstaande, volgens de maarschalk
          'Ik kan niet schieten,' zei de piloot pijnlijk.
          - Hoe kan dat niet? vroeg de kapitein verbaasd. Heb je in je regiment gevochten?
          - Ik vloog met communicatievliegtuigen ... Als ik dit had gezegd, had je me niet naar het regiment gebracht ...

          Denk je dat Boris Ivanovitsj Kovzan loog? Of een onnauwkeurigheid in de memoires van de maarschalk?
          Op 22 februari 1942, senior luitenant Kovzan in het Vyshny Volochok-gebied op een jager Yak-1 ramde opnieuw een vijandelijke bommenwerper. En weer landde hij op een beschadigd vliegtuig.
          En ook "in dienst", opnieuw uit de woorden van Boris Ivanovich
          - Toen ik de vijand voor de derde keer ramde, had mijn vliegtuig al verschillende gaten, maar gehoorzaamde me nog steeds. De Duitse piloot sprong eruit met een parachute, maar hij raakte verstrikt in het wrak van het vlammende vliegtuig... Ik ging op de een of andere manier op een kapotte auto zitten. Bewoners van het dorp Demyanik, waarover de strijd plaatsvond, keken naar het gevecht. De kinderen renden naar me toe in een menigte: "Oom, oom ..." Wat een oom ben ik voor jullie, - ik zeg ze, - ik ben pas 20 jaar oud ... Hoewel ik vreselijk moe was, deed ik dat niet durf de auto niet te verlaten. Ik wist dat de lokale bevolking waardevolle onderdelen kon stelen. Wachten op de lokale politieman...

          De vierde ram volgens Boris Ivanovich
          “Ik had al een ontmoeting met deze brutale fascistische piloot. Maar toen ging hij weg. In hetzelfde gevecht besloot ik de kans niet te missen. Noch hij noch ik hadden meer munitie. Ik stelde (door voor de piloot begrijpelijke tekens) een frontale aanval voor. Hij werd niet bang, hij telde, het is duidelijk dat ik er niet tegen kon... Maar het was er niet. Onze vliegtuigen kwamen in botsing. Natuurlijk zijn ze kapot gegaan...

          En aan het einde
          - In alle eerlijkheid moet worden opgemerkt dat er onder de Duitse piloten ook wanhopige jongens waren. Sommige vijandelijke vliegtuigen waren uitdagend vol met 30-40 of meer kruisen. Ergens boven Afrika, Frankrijk of aan het begin van de oorlog over ons grondgebied, werden ze gemakkelijk overwinningen gegeven. Maar al snel veranderde de situatie. Zodra ik of mijn landgenoot Fjodor Arkhipenko bijvoorbeeld de lucht in ging, onderschepte de radio de Duitse roepnamen: "Achtung, Achtung!" En toen volgde het bevel op alle mogelijke manieren om de strijd te ontwijken ...
          - 28 zulke dappere mannen ontvingen alleen berkenkruisen van mij! En ik, godzijdank, loop over de aarde en stijg soms in de lucht - ik leer de jongeren ...

    3. +4
      13 juli 2018 09:01
      Citaat van Curious
      Trouwens, drie keer gebruikten de Helden van de Sovjet-Unie A. I. Pokryshkin en I. N. Kozhedub, die respectievelijk 59 en 62 overwinningen behaalden, geen ram.

      En terecht, waarom zou een meesterram moeten vliegen als je dichtbij kunt vliegen en van dichtbij kunt schieten - dit is op de een of andere manier effectiever dan het afsnijden van staarten met een propeller. Een ram is meer uit wanhoop, een groot risico voor het leven en het vliegtuig. En de meester-aas, zijn gewicht in goud waard in alle luchtmacht was...
    4. +5
      13 juli 2018 12:31
      Citaat van Curious
      Trouwens, drie keer gebruikten de Helden van de Sovjet-Unie A. I. Pokryshkin en I. N. Kozhedub, die respectievelijk 59 en 62 overwinningen behaalden, geen ram.

      Ze moesten alleen naar de MiG worden overgebracht. In het begin hebben deze vliegtuigen het bloed van zowel piloten als technici ernstig bedorven met de mysterieusheid en waanzin van hun wapens.
      Citaat van Curious
      'Ik kan niet schieten,' zei de piloot pijnlijk.

      En wie schoot dan de helft van de munitie?
      Niet kunnen schieten op een jager met bruikbare wapens, terwijl je de afstand van een ram kunt naderen - een soort onzin. Gewoon iets te doen, kijk daar, druk hier. Een ander ding is als u, in plaats van controle, periodiek aan de herlaadhendel moet trekken, wat wel of niet gaat. Tegelijkertijd zal deze hendel bijvoorbeeld bij een bocht naar links stevig vastlopen (het lijkt een dove scheeftrekking van de cartridge, deze wordt alleen op de grond gecorrigeerd), en bij een bocht naar rechts of na de landing plotseling blijkt dat het normaal werkt. Nou, zo'n piloot zal landen als een gogol, met een onvervulde taak, ongebruikte munitie, maar met bruikbare wapens. Ondanks het feit dat speciale officieren speciaal allerlei ongedierte, handlangers en gewoon lafaards hebben gevangen. En in het geval van een ram - hier is het, een duidelijk bewijs, een kenmerkende verkreukelde propeller. Alleen voor een succesvolle ram moet je een meesterpiloot zijn. Vooral als je jezelf probeert te hechten aan de staart van dezelfde Yu-87, die langzaam maar wendbaar is en met een schutter in de achterste hemisfeer.
      Citaat van Curious
      Zimin GV Fighters. - M.: Militaire Publishing, 1988.

      88e jaar. Het hoogtepunt van de perestrojka. Censuur is niet meer. Toch zijn er enkele grappen in de kazerne en andere in het hoofdkwartier, onder meer over de 'domme soldaat'.
      1. De opmerking is verwijderd.
        1. +4
          13 juli 2018 15:48
          Citaat van Curious
          U moet geen intelligent commentaar leveren op zaken waar u geen flauw idee van heeft.

          Je bent echt. Er zijn vragen die verbijstering zullen veroorzaken, niet alleen voor mij, zoals u zegt, "bankpiloot", maar ook voor iedereen die op zijn minst enige logica bezit. De jager schoot de helft van de munitie af. Maar toen hij het doel bijna letterlijk naderde, hield het vuur op en verklaarde hij dat hij niet wist hoe hij moest schieten. En naar verluidt bleek dat ja, hij weet echt niet hoe. Als je echt wilt opkomen voor de reputatie van de verteller, laat hem dan minstens drie keer een maarschalk zijn, Brezjnev, Chroesjtsjov en andere oorlogshelden, leg dan alsjeblieft uit wat de piloot moest doen om gewoon het vuur te openen als het wapen was zogenaamd in goede staat? Wat lukte het hem niet, dicht bij het doel komen. Wat moest hij leren?
          Citaat van Curious
          Vertel dan op de site, als je een eerlijk persoon bent, wat voor soort koning van de lucht je bent.

          Ik raad je aan om je tekst goed te lezen. Het gaat niet om kunstvliegen, die deze gevechtspiloot op hoog niveau had. Het gaat over de onmogelijkheid om het vuur te openen. Tegelijkertijd wordt de reden zo genoemd dat het geen productieve piloot is, maar een aap die gisteren net uit de kooi is gekomen en niet in staat is de eenvoudigste handelingen uit te voeren. Ik hield niet van deze aanpak. Natuurlijk begrijp ik dat de oorspronkelijke bron niet langer een militair is, maar een politicus, hij heeft het grootste deel van zijn leven andere opvattingen, een andere vriendenkring, en perestrojka was in de tuin, je kon ontspannen. Daarom vertrouw ik hem niet, zeker niet onvoorwaardelijk.
          1. 0
            13 juli 2018 19:34
            Citaat van: brn521
            Je bent echt. Er zijn vragen die verbijstering zullen veroorzaken, niet alleen voor mij, zoals u zegt, "bankpiloot", maar ook voor iedereen die op zijn minst enige logica bezit. De jager schoot de helft van de munitie af. Maar toen hij het doel bijna letterlijk naderde, hield het vuur op en verklaarde hij dat hij niet wist hoe hij moest schieten. En naar verluidt bleek dat ja, hij weet echt niet hoe.

            Voor jou lijkt het vermogen om te schieten de mogelijkheid om de rechterkant van het geweer in de richting van het doelwit te richten en "op de knop te drukken". Voor een gevechtsjagerpiloot is het vermogen om te schieten natuurlijk het vermogen om luchtdoelen te raken met vliegtuigwapens.
          2. +1
            13 juli 2018 21:25
            Ik heb je niet alleen aangeraden om te "rijden".
            Luchtgevechten zijn geen pannenkoekenvliegen. Met zo'n vlucht ben je dood. De piloot ondervindt zeer zware g-krachten.
            De relatieve snelheid van vliegtuigbewegingen was toen al tot 1000 km/u. Bovendien in drie coördinaten.
            En tegelijkertijd is het niet alleen nodig om de trekker in te drukken. In al deze dynamiek moet je richten, rekening houdend met de afstand en de hoek van het doelwit.
            En het doelwit vuurt terug op jou. Daarom is er een enorme afstand tussen het vermogen om munitie te schieten en het vermogen om een ​​doelwit te raken.
            1. +1
              14 juli 2018 03:12
              En tegelijkertijd is het niet alleen nodig om de trekker in te drukken. In al deze dynamiek moet je richten, rekening houdend met de afstand en de hoek van het doelwit.

              Herhaaldelijk kwam ik in memoires een beschrijving tegen van de methode om "op klinknagels" te schieten. Dat wil zeggen, het naderen van een vijandelijk vliegtuig op een afstand waarvan de klinknagels met het blote oog zichtbaar zijn en pas na dat openingsvuur. Ik veronderstel dat bij deze manier van richten de hoek van het doel niet significant is en dat het niet nodig is om een ​​voorsprong te nemen. Ik denk dat het wijdverbreide gebruik van deze methode te wijten is aan niet erg succesvolle bezienswaardigheden van binnenlandse productie en onvoldoende training van de cockpitbemanning.
              In dit geval hebben we het over naderen op een nog kleinere afstand, tot aan contact, en ik neem vanaf mijn bank aan dat het vanaf zulke afstanden echt voldoende is om de trekker over te halen zonder de moeite te nemen om te richten om het doelwit te raken.
            2. 0
              16 juli 2018 13:20
              Citaat van Curious
              Ik heb je niet alleen aangeraden om te "rijden".
              Luchtgevechten zijn geen pannenkoekenvliegen.

              Dus waar hebben we het over? Ik probeer je uit te leggen dat als de piloot in staat was om op de staart van de Junkers te zitten en deze staart voorzichtig af te hakken zonder zijn eigen propeller en motor in de prullenbak te verstoppen, er dan niet eens sprake is van problemen met richten. En ook over het vermogen om te schieten. Het is alsof je een pistool op het voorhoofd van de vijand houdt.
              Ik heb niets gevonden over het uithoudingsvermogen van dezelfde Junkers in het weekend. Ik herinnerde me net de overleden Duitsers, hoe ze viermotorige bommenwerpers ramden, met veel krachtigere wapens. Simpelweg omdat de beschikbare munitie niet genoeg was om hetzelfde vliegende fort te droppen. In ons geval zou er iets soortgelijks kunnen gebeuren. Die. een groot kaliber machinegeweer blokkeerde en 7,62 was op dat moment al een vogelverschrikker. Het doorboort de gepantserde rug niet, de lantaarn doorboort alleen in het volle bereik en vanuit geschikte hoeken zullen ze de motor lange tijd en ijverig moeten uitkiezen, in het geval van een jager is het niet bekend hoe houd het richtpunt op een manoeuvrerend doelwit (het is gemakkelijker voor een verdediger, het doelwit klimt zelf in het vizier). Zelfs de trekstang is niet in staat om te doden, behalve om te jammen met een succesvolle hit. Je moet echt "weten hoe je moet schieten" met zo'n wapen.
              1. +1
                16 juli 2018 13:44
                Alles lijkt het meest waarschijnlijke antwoord te hebben gevonden. Op dezelfde yak-1 werden aanvankelijk mechanische en pneumo-mechanische afdalingen van het kanon en machinegeweren geïnstalleerd, waarvoor beide handen nodig waren om te vuren. Tijdens het moderniseringsproces werden ze vervangen door elektrisch en pneumo-elektrisch, die werden bediend door de ontgrendelingsknop en de trekker op de bedieningshendel. Nu was het mogelijk om met slechts één rechterhand te schieten, de linker was vrij, waardoor het bijvoorbeeld mogelijk was om de motormodi te bedienen tijdens het manoeuvreren. Dus blijkbaar moest de piloot van de Yak-1 tegen dezelfde Junkers niet op de staart landen, maar willekeurig vuren, waarbij hij uitbarstingen op en neer sleepte van middellange en lange afstanden (hoe dichterbij, hoe moeilijker het is om te richten en hoe moeilijker het is om tegelijkertijd te besturen). Het is niet verwonderlijk dat de 7,62 machinegeweren op de Yaks zo lang bewaard zijn gebleven - met deze manier van schieten zou geen munitielading voldoende zijn. Maar de Yak-1B met alle nodige correcties verscheen later dan Boris Ivanovich Kovzan zijn ram op de Yak-1 maakte.
      2. +4
        13 juli 2018 13:50
        Citaat van: brn521
        Citaat van Curious
        Trouwens, drie keer gebruikten de Helden van de Sovjet-Unie A. I. Pokryshkin en I. N. Kozhedub, die respectievelijk 59 en 62 overwinningen behaalden, geen ram.

        Ze moesten alleen naar de MiG worden overgebracht. In het begin hebben deze vliegtuigen het bloed van zowel piloten als technici ernstig bedorven met de mysterieusheid en waanzin van hun wapens.
        .
        Pokryshkin begon met de MiG, vloog er 2 jaar mee, daarna voor een korte tijd de Yak-1 en toen alleen een "buitenlandse auto"
        1. +1
          13 juli 2018 16:02
          Citaat: Yakov Volgushev
          Pokryshkin begon met de MiG, vloog er 2 jaar mee

          Bedankt voor je reactie. Toegegeven, er is hier een nuance. Hij begon als senior luitenant, plaatsvervangend squadroncommandant. Kovzan was een gewone piloot, junior luitenant. Techniek kwam anders. Ik laat een scheet. De wapens van luitenant Pokryshkin zullen falen in de strijd, hij krijgt een ander vliegtuig. Als het wapen faalt bij ml. luitenant Kovzan, dan zal zijn technicus doen wat hij kan. Er is hier enig verschil.
          1. +2
            14 juli 2018 04:45
            Niemand anders zal een vliegtuig geven aan senior luitenant Pokryshkin, omdat er geen extra vliegtuigen zijn. In de schappen van 50% van de auto's van het vaste personeel, in de memoires van dezelfde Pokryshkin zijn er verwijzingen naar fabrieksfouten in zijn vliegtuig, die de technicus niet kon repareren, en niets, de tweede klas is geen huwelijk, ze vloog
      3. 0
        13 juli 2018 20:43
        Ik feliciteer je van harte VOLLEDIG competent en logisch beoordeeld!
      4. 0
        13 juli 2018 21:24
        Pokryshkin begon de oorlog op de MiG-3. Lees zijn memoires.
      5. 0
        15 juli 2018 13:45
        Citaat van: brn521
        Citaat van Curious
        Trouwens, drie keer gebruikten de Helden van de Sovjet-Unie A. I. Pokryshkin en I. N. Kozhedub, die respectievelijk 59 en 62 overwinningen behaalden, geen ram.
        Ze moesten alleen naar de MiG worden overgebracht. In het begin hebben deze vliegtuigen het bloed van zowel piloten als technici ernstig bedorven met de mysterieusheid en waanzin van hun wapens.

        Voor kenners begon Alexander Ivanovich Pokryshkin te vechten op de MiG-3. Leer geschiedenis.
  7. +3
    13 juli 2018 09:11
    Het gerucht ging dat Göring zelf het bevel had gegeven om nooit in de buurt van de "krankzinnige Russen" te komen om te voorkomen dat deze vanuit de lucht zouden rammen.
    Hier was het geen ram, maar een duel. Want hoe dichterbij je vuurt, hoe groter de kans dat het raakt, als je van tevoren schiet. Dienovereenkomstig speelt in een close duel de vaardigheid van een piloot niet zo'n rol als in een gevecht in bochten. Hier leden de geharde Duitse azen ernstige verliezen, uit hun minachting voor de vijand, het testen van zijn zenuwen, zo dicht mogelijk bij een duel. En die van ons ontvluchtten vaak niet, maar parelden tot het einde toe rechtstreeks naar de vijand, en wie zou dan als eerste toeslaan!
    1. +2
      13 juli 2018 10:43
      Citaat: Stirbjorn
      Hier leden de geharde Duitse azen ernstige verliezen, uit hun minachting voor de vijand, het testen van zijn zenuwen, zo dicht mogelijk bij een duel. En die van ons ontvluchtten vaak niet, maar parelden tot het einde toe rechtstreeks naar de vijand, en wie zou dan als eerste toeslaan!

      Beste Mikhail, je hebt een extreem verkeerd idee over luchtgevechten (denk ik, waarschijnlijk gebaseerd op een aantal Sovjet-memoires, die gevechtspiloten vaak niets met schrijven te maken hadden). Gewoon ter referentie - geen enkele normale aas in de Luftwaffe ging IN PRINCIPE gewoon in frontale aanvallen. Over het algemeen begrijp ik het doel niet van het zingen van frontale aanvallen in de luchtmacht van het Rode Leger, evenals luchtrammen, dit zijn primitieve en over het algemeen niet erg effectieve technieken ...

      De meeste echte Duitse "experts" (dat wil zeggen, niet alleen azen die 5-7-10 auto's neerschoten, maar meer dan 40-60 overwinningen in de lucht behaalden) HERKENNEN de luchtcarrousel NIET als zodanig! Blikseminslag van boven of onder, inslaan - en bliksemsnel ontsnappen. Alles. Verder - al naar gelang de situatie vaker herhaling: de situatie beoordelen - snel en onmerkbaar slaan - vertrekken. En dus keerden ze terug van een uitval met meerdere neergeschoten ...

      Dezelfde Erich Hartman schreef zelf dat MINIMAAL 80% van de piloten van de vliegtuigen die hij neerschoot EENVOUDIG ZIJN AANWEZIGHEID NIET VERTROUWDE en zijn aanval helemaal niet zagen.
      1. +7
        13 juli 2018 11:40
        Citaat: Ratnik2015
        Dezelfde Erich Hartman schreef zelf dat MINIMAAL 80% van de piloten van de vliegtuigen die hij neerschoot EENVOUDIG ZIJN AANWEZIGHEID NIET VERTROUWDE en zijn aanval helemaal niet zagen.

        Welnu, deze tactiek is goed voor gratis jagen, wat Hartman meestal deed. Dienovereenkomstig, zijn track record, meestal vechters. En als je tientallen vijandelijke bommenwerpers onder dekking moet aanvallen?! Plotseling is hier praktisch uitgesloten, en alleen op het eerste moment. Een karakteristiek moment waarop hij werd gestuurd om Amerikaanse invallen af ​​te weren. Hij koos gewoon mustangs als zijn doelwit, en op dat moment egaliseerden de strategen rustig gebombardeerde objecten op de grond hi Mijn post had betrekking op de eerste maanden van de oorlog, toen de Duitsers zichzelf vrijheden toestonden, waar Göring verontwaardigd over was.
        1. +1
          13 juli 2018 17:14
          Citaat: Stirbjorn
          Welnu, deze tactiek is goed voor gratis jagen, wat Hartman meestal deed.

          Deze tactiek is ook goed om de lucht te klaren voordat hun bommenwerpers arriveren. In plaats van de bommenwerpers rechtstreeks te escorteren, wanneer het initiatief aan de vijand wordt gegeven en de jagers in manoeuvre en snelheid worden beperkt door de noodzaak om niet te ontsnappen aan de overdekte voertuigen, kun je een groep jagers naar het gebied van werk van tevoren, waardoor de eenheid / het squadron die de vijandelijke troepen / het object bedekt, wordt verwijderd en de lucht wordt vrijgemaakt zodat de bommenwerpers rustig kunnen werken.
          Toegegeven, er zijn een paar subtiele punten. Ten eerste is het noodzakelijk om onmiddellijk voor de aankomst van de bommenwerpers "de lucht te ontruimen" - anders kunnen vijandelijke IA-reserves die door de diensttroepen en grondposten worden opgeroepen, op tijd voor het slagveld arriveren. En er is een kans om geen tijd te hebben om met de dienstdoende troepen om te gaan voordat de stakers arriveren. En ten tweede is dit alles geldig totdat de vijand gegevens heeft over de luchtsituatie achter de frontlinie - anders zullen de IA-reserves van de vijand de bommenwerperoperatiezone binnengaan nog voordat ze naderen, en het zal niet mogelijk zijn om de zone snel te wissen .
        2. 0
          13 juli 2018 18:52
          Citaat: Stirbjorn
          Dienovereenkomstig, zijn track record, meestal vechters. En als je tientallen vijandelijke bommenwerpers onder dekking moet aanvallen?! Plotseling is hier praktisch uitgesloten, en alleen op het eerste moment. Een karakteristiek moment waarop hij werd gestuurd om Amerikaanse invallen af ​​te weren. Hij koos gewoon mustangs als zijn doelwit, en op dat moment egaliseerden de strategen rustig gebombardeerde objecten op de grond

          Welnu, aan het oostfront vocht hij behoorlijk succesvol - op precies dezelfde manier: superioriteit in hoogte en duiken - aanval op dekkingsjagers - aanval op bommenwerpers - naar beneden of naar boven gaand met een kaars.

          Hij had ook geen problemen met de IL-2 of Pe-2. Maar aan het westfront, met formaties van zware westerse bommenwerpers, moesten piloten uit het Oosten lange tijd leren vechten.
      2. +4
        13 juli 2018 13:06
        Dezelfde Erich Hartman schreef zelf dat MINIMAAL 80% van de piloten van de vliegtuigen die hij neerschoot

        ,, uit een interview met maarschalk Ivan Ivanovitsj Pstygo:

        - Dit alles is een leugen, - zei Ivan Ivanovich zonder aarzeling, alsof hij dit antwoord al lang had voorbereid en de veroordeling was uitgesproken. - Waarom kent niemand Hartman al meer dan 50 jaar? Tijdens de oorlog riepen de Duitsers: "Ace Pokryshkin is in the air!" Niemand heeft van Hartman gehoord, op de grond of in de lucht. En ik heb nog nooit van hem gehoord tijdens de oorlog. Hij is geboren in 1921, snotaap. Hij begon te vechten in 1943. Wanneer heb je zoveel kunnen verslaan? En mijn belangrijkste argument is dit: de piloot heeft een document dat hoger is dan zijn paspoort - zijn vluchtboek. Laat me Hartmans vluchtboek zien en ik geloof het. Maar dat is ze niet. Bij Pokryshkin worden alle neergestorte vliegtuigen geregistreerd. En een halve eeuw later werd hij opgericht op een podium van roem.
        1. +2
          13 juli 2018 15:22
          Nou, aangezien maarschalk Pstygo niet gelooft, omdat... niemand kwam naar hem toe en liet Hartmans vluchtboek niet zien - dat betekent dat er niemand was.
          1. +1
            13 juli 2018 16:09
            Het vluchtboek van Hartman (met merktekens van de meeste overwinningen) werd gevangengenomen door de Russen, van wie hij later vluchtte (volgens zijn eigen memoires)
            1. +2
              13 juli 2018 16:16
              Het is gewoon jammer voor Pstygo om te beseffen dat Duitse jagers meer vliegtuigen hebben neergeschoten dan Sovjet-vliegtuigen (en anderen). In plaats van echte feiten heeft hij verhalen als "Tijdens de oorlog riepen de Duitsers: "Als Pokryshkin in de lucht is!". Niemand hoorde over Hartman, noch op de grond, noch in de lucht. En ik hoorde niets over hem tijdens de oorlog." Aangezien hij niets over Harman had gehoord, had NIEMAND van hem gehoord. Wat op zijn zachtst gezegd niet waar is.
              Hoewel, het feit dat Hartman's account niet zwak opgeblazen is, is hoogstwaarschijnlijk.
              1. +4
                13 juli 2018 16:27
                Nou ja, eigenlijk voor 5 (ongeveer) neergehaalde vliegtuigen ten gunste van de USSR.
              2. 0
                13 juli 2018 20:37
                . In plaats van echte feiten heeft hij verhalen als "Tijdens de oorlog riepen de Duitsers: "Als Pokryshkin in de lucht is!". Niemand hoorde over Hartman, noch op de grond, noch in de lucht. En ik hoorde niets over hem tijdens de oorlog." Aangezien hij niets over
                ,,, die de hele oorlog doormaakte en aan zijn einde kwam als commandant van een aanvalsluchtvaartregiment ,,, een man met verhalen in zijn hoofd ?? te vragen
              3. +2
                13 juli 2018 21:05
                Nee, de Duitsers vanaf de leeftijd van 43 waarschuwden hun piloten: "Attentie, aandacht in de lucht Pokryshkin"!
                Dit is geen verhaal zoals je schrijft, mijn vader hoorde het - een Pe-2-navigator in 43 - hij sprak heel goed Duits. vanaf de leeftijd van 6 communiceerde hij met de Duitsers (voornamelijk met monteurs) van de Lipetsk-pilotenschool. In hun vrije tijd waren de Duitsers bezig met vliegtuigmodellering, wat onze jongens aantrok.
                Een strengere waarschuwing van de Duitsers was al eind 44 (toen de meeste vooroorlogse Duitse AS's al waren gestopt met vliegen), hoewel het niet Pakryshkin betrof, maar de Yak-3 en de daaropvolgende aanpassingen: "Met vliegtuigen met luchtinlaten aan de basis van de vleugels (een kenmerkend onderscheidend kenmerk van de Yaks van de Tweede Wereldoorlog) - ga ALLEEN de strijd aan met numerieke superioriteit.
                1. 0
                  13 juli 2018 22:32
                  Citaat: Sergey Pavlovich
                  Nee, de Duitsers vanaf de leeftijd van 43 waarschuwden hun piloten: "Attentie, aandacht in de lucht Pokryshkin"!

                  Interessante vraag, misschien...

                  Citaat: Sergey Pavlovich
                  Een strengere waarschuwing van de Duitsers was al eind 44 (toen de meeste vooroorlogse Duitse AS's al waren gestopt met vliegen), hoewel het niet Pakryshkin betrof, maar de Yak-3 en de daaropvolgende aanpassingen: "Met vliegtuigen met luchtinlaten aan de basis van de vleugels (een kenmerkend onderscheidend kenmerk van de Yaks van de Tweede Wereldoorlog) - ga ALLEEN de strijd aan met numerieke superioriteit.

                  Deze zin laat zien dat je helaas een extreem ruw idee hebt over de luchtoorlog en de Luftwaffe.

                  Ten eerste stopte geen van de azen met vliegen. Van wat zo'n vooroorlogse? wie zijn veteranen van de Eerste Wereldoorlog, wie zijn medewerkers van Göring en Udet? dus ze vlogen niet echt.
                  Veteranen van de oorlog in Spanje? dus die vlogen tot het einde van de Tweede Wereldoorlog, als ze nog leefden.
                  En de veteranen die op het hoogtepunt van de Tweede Wereldoorlog verschenen, vlogen zolang de kans zich voordeed.

                  Nu over de mogelijkheid. Van het einde van de zomer tot het begin van de herfst van 1944 had de Luftwaffe zeer ernstige brandstofproblemen. De vliegtuigen begonnen zich eindelijk op te stapelen, maar ... de getrainde piloten raakten op en er was een snel tekort aan benzine.
                  1. 0
                    18 juli 2018 18:54
                    naar Ratnik2015 (Mikhail)
                    Naar mijn mening heb je zelf je "opmerking" beantwoord, de Duitsers: "... raakten op ... piloten" en vliegtuigen (ik heb dit zelf toegevoegd) "google" over het aantal buitgemaakte Duitse vliegtuigen, ze hebben ze gedood omdat . (zoals wij op 41) plantten onze "jongens", nou ja, misschien een beetje beter voorbereid.
            2. +1
              13 juli 2018 16:35
              Het vluchtboek van Hartman (met de merktekens van de meeste overwinningen) werd gevangengenomen door de Russen, voor wie hij later vluchtte (
              ,,zo was het in 1943 ,, kon een nieuwe beginnen wat
              1. +2
                13 juli 2018 16:41
                Nou, zo is het begonnen, en wat ze daar toen "schilderden" (waar of niet) zal niemand ooit weten.
              2. 0
                13 juli 2018 16:46
                Citaat van bubalik
                Het vluchtboek van Hartman (met de merktekens van de meeste overwinningen) werd gevangengenomen door de Russen, voor wie hij later vluchtte (
                ,,zo was het in 1943 ,, kon een nieuwe beginnen wat

                Bij de eerste 150 overwinningen is het boek bewaard gebleven, deze tweede is verdwenen, maar er is ook een squadron dagboek, er is iets van hersteld. Hier op de eerste 150 gedetailleerde info
                https://e-reading.mobi/chapter.php/103498/24/Kons
                tebl%27%2C_Toliver_-_Erih_Hartmann_-_belokuryii_r
                yauto%27_reiiha.html
                En het feit dat luchtvaartveteranen vaak in de war raken, zoals deze maarschalk, komt veel voor. Ik herinner me dat iemand beweerde dat onze aas Safonov naar een Duits vliegveld vloog en een wimpel liet vallen met een een-op-een-aanbieding in het midden, en de Duitsers waren zogenaamd bang. Hoewel het vanuit het oogpunt van militaire logica noodzakelijk was om geen wimpels, maar bommen te gooien naar de vliegtuigen die eronder stonden
                1. +2
                  13 juli 2018 20:03
                  Hier op de eerste 150 gedetailleerde info
                  ,,Ik weet niet welke 150 of 352 overwinningen ,,, als ze in het Westen schrijven slechts 80 bevestigde ,,,
                  http://alternathistory.com/eshche-raz-o-pobedakh-
                  e-hartmann?page=1
        2. 0
          13 juli 2018 18:56
          Citaat van bubalik
          Waarom kende niemand Hartman meer dan 50 jaar? Tijdens de oorlog riepen de Duitsers: "Ace Pokryshkin is in the air!" Niemand heeft van Hartman gehoord, op de grond of in de lucht.

          Zelfs in de Sovjetkampen kenden onderzoekers hem heel goed. En als kameraad Pstygo niets weet van de azen van de Luftwaffe, dan spreekt dit niet in het voordeel van de kennis van deze kameraad, neem me niet kwalijk.
          1. +2
            13 juli 2018 20:10
            Zelfs in de Sovjetkampen kenden onderzoekers hem heel goed.
            ,,in welke kampen en welke rechercheurs kun je je afvragen?
            De legende van de "zwarte tulp"
            De Duitsers beweren dat vanaf het moment dat er zwarte strepen op de neus van zijn Messerschmitt werden geschilderd, zoals tulpenblaadjes, zijn resultaten aanzienlijk zijn gedaald. Alsof vanwege het feit dat de Sovjet-radio-interceptiediensten snel vaststelden dat Hartmann het vliegtuig met de "zwarte tulp" bestuurde, beval het Sovjetcommando zijn piloten om het slagveld te verlaten elke keer dat hij verscheen. In feite is het absoluut onmogelijk om te bewijzen. Integendeel, er zijn aanwijzingen dat de Duitsers zelf "Achtung, achtung, Pokryshkin ist in der luft!" aan hun bemanningen hebben doorgegeven. Als er informatie is dat de Sovjet-inlichtingendienst bij het verplaatsen van Luftwaffe-vliegtuigen bijna niet geïnteresseerd was in hun piloten. Hartmann's naam zei niets tegen het Sovjet-hoofdkwartier, en sommigen van hen leerden pas in de tweede helft van 1944 over hem, na analyse van de ondervragingsprotocollen van de piloten van JG 52 die in hun handen vielen.
            1. +1
              13 juli 2018 22:28
              Citaat van bubalik
              Mag ik vragen welke kampen en welke rechercheurs?

              In dezelfde periode waarin hij 11 jaar in gevangenschap doorbracht na het einde van de oorlog.


              Citaat van bubalik
              De Duitsers beweren dat vanaf het moment dat er zwarte strepen op de neus van zijn Messerschmitt werden geschilderd, zoals tulpenblaadjes, zijn resultaten aanzienlijk zijn gedaald.

              En dit is een bekend feit - de Sovjet-luchtmacht geloofde aanvankelijk dat azen op geverfde vliegtuigen vlogen, en daarom toonden ze altijd speciale interesse in hen.

              Citaat van bubalik
              De naam Hartmann zei niets tegen het Sovjet-hoofdkwartier, en sommigen van hen leerden pas in de tweede helft van 1944 over hem, na analyse van de ondervragingsprotocollen van de piloten van JG 52,

              Dus dat zeg ik na 1945! Hartman werd niet alleen beschuldigd van de vernietiging van 340 Sovjet-vliegtuigen, maar ook van de moord op enkele honderden burgers.
              1. De opmerking is verwijderd.
                1. 0
                  13 juli 2018 23:09
                  Citaat van bubalik
                  waarom zoveel vliegtuigen., de helft wordt niet bevestigd door de Sovjetzijde,

                  Vanwege het mondiale karakter van het operatiegebied is de situatie met wederzijdse bevestiging van overwinningen aan het Sovjet-Duitse front erg moeilijk (in tegenstelling tot bijvoorbeeld het Noord-Afrikaanse of Italiaanse operatiegebied). Het hangt van heel veel factoren af. En het probleem met het bevestigen van de overwinningen van de Sovjet-azen, als je diep graaft, is ook heel serieus ...

                  En toch - Hartman werd 2 keer neergeschoten en 16 keer maakte hij een noodlanding op een beschadigd vliegtuig. Maar dit is een goed resultaat en hij kwam er altijd heel gelukkig vanaf (hij had niet voor niets de volledige bijnaam "Lucky Baby"), want. hij heeft meer dan 1400 missies en 825 luchtgevechten (en dit is bijna hetzelfde als de hele. veldslagen, toen in 900 gevechten het hele Normandische squadron 352 Duitse voertuigen neerschoot - en de factor van het hebben van een groot aantal luchtdoelen was in zijn gunst, niet in de onze).
                  1. +2
                    13 juli 2018 23:48
                    . hij heeft St. 1400 vluchten en 825 luchtgevechten
                    ,,terminator ?,,, maar voor mij is het zo,,, onzin geen
                    1. +3
                      14 juli 2018 01:18
                      Citaat van bubalik
                      , terminator ?,,, maar voor mij is het zo,,, onzin

                      Nou, geen terminator, maar hij was fysiek goed voorbereid. En vloog soms 5-6 vluchten per dag.

                      En een beetje meer, zodat u iets kunt begrijpen over de kenmerken van de luchtoorlog over de USSR:

                      1. Onder de "weerslagen" werd aanvaard dat in elke groep vliegtuigen die voor een specifieke missie werden opgericht, het niet de senior in rang was die het bevel voerde in de lucht, maar de meest ervaren piloot met het maximale aantal overwinningen (voor bommenwerpers en aanvalsvliegtuigen). vliegtuigen - met het maximale aantal sorties). En zelfs een majoor of kolonel was verplicht hem te gehoorzamen, zelfs als hij een soldaat of een sergeant-majoor was. Maar - alleen in de lucht. Kun je je zoiets voorstellen?!?

                      2. Hoeveel mensen dienden het vliegtuig in de luchtmacht van het Rode Leger? In het beste geval slechts een paar ... Een monteur, een wapensmid, een huishoudster ... Plus onze eeuwige logistieke problemen, als er geen brandstof is, dan olie ...
                      En in de Luftwaffe toen (en zoals in de meeste landen van de wereld nu), maakt een groep mensen het vliegtuig voor vertrek klaar, meestal 10-12-15. Snel tanken, snel opladen, snel controleren en repareren. De meest complete analogie is de voorbereiding van een Formule 1-auto in het boksen! Vandaar de mogelijkheid om gemakkelijk 4-6 vluchten per dag te maken.

                      3. Onder de "reacties" werd aanvaard dat de piloot geen recht had op vrije jacht, en zelfs helemaal geen rechten, totdat hij een aas werd (5-7, aan het einde van de oorlog minstens 10-12 overwinningen) . Leidde alleen tot nauwe dekking van bommenwerpers (hoewel dit zeldzaam was) of een soort groepsvluchten. De "groene" piloot moest zich comfortabel voelen in de lucht, leren vliegen in gevechten. Dezelfde Hartman schoot aan het begin van zijn carrière slechts 91 Sovjet-vliegtuigen neer in zijn eerste 7 missies!

                      Na het behalen van de titel van aas en Zhel.krest 2e graad, had hij het recht om vrij te jagen.

                      Na ontvangst van het IJzeren Kruis 1e klas - het recht op eigen vliegtuigkleur en keuze van wingmen.

                      Na ontvangst van het Ridderkruis (van 40-60 overwinningen in het Westen en de Middellandse Zee, en van 40-60-80-100-120 overwinningen in het Oosten, nam de score jaarlijks toe) - het recht om een ​​vliegtuig te kiezen (bijvoorbeeld Ik kon de enige nieuwe auto nemen die net was gearriveerd), het recht om missies en taken in grote lijnen naar eigen goeddunken te kiezen (en niet naar goeddunken van de hoogste officier van het luchtregiment, hoewel hij ze moest coördineren met hem), evenals zelfs het recht om een ​​squadron voor dienst te kiezen (het was onmogelijk om het geschwader en het front te veranderen, maar je kon wel een rapport indienen met het verzoek om een ​​overplaatsing). En natuurlijk het recht om je "eigen" link-shvarma te kiezen, d.w.z. in feite wordt de aas tijdens zijn aanvallen persoonlijk vergezeld door een door hem geselecteerde wingman en een speciaal paar covercovers van bovenaf. Dit alles kon gewoon niet eenvoudig worden voorgesteld in de Sovjet-luchtmacht ...
                    2. +2
                      14 juli 2018 15:55
                      Verslag van de Duitse oorlogscorrespondent G. Eckert over de 300ste overwinning van Hartmann. 24 augustus 1944 in de omgeving van Sandomierz kan worden aangehaald als een uitstekend voorbeeld van de propaganda van Dr. Goebbels. Het evenement wordt als volgt omschreven:

                      «Alle aanwezigen verzamelden zich rond de radio en de twee op afstand van elkaar geplaatste luidsprekers, want dit evenement kon elk moment plaatsvinden. De machinist was nerveus, bang om het bericht over de 300e overwinning van de Duitse piloot te missen.

                      15:50 Land naar Hartmann: "Vijandelijke jagers naderen Sandomierz!"

                      16:00 Hartmann: "Ik heb hem geslagen!"

                      16:03 Hartmann: "Ik heb hem geslagen!"

                      16:06 Earth to Hartmann: "Kijk naar de sector boven je, de "cobra" is aan je rechterkant"

                      16:09 Hartmann: “Geweldig! Ik ga hem ook vermoorden." Dan, een minuut later - "Ik heb hem geraakt!".

                      16 uur Led tot Hartmann: "Gefeliciteerd met je 10ste."


                      Tegen de achtergrond van het enthousiaste enthousiasme van de Duitsers blijven de evenementen zich ontwikkelen. Nog twee keer meldde Hartmann dat het Sovjetvliegtuig net in de lucht was ontploft, dus tegen de avond schoot hij elf zekeren vijandelijke vliegtuigen.
                      Ze werden allemaal geteld. te vragen

                      Volgens dit rapport vertrok Bell P-39 Airacobras van het 4e Luchtleger (ze, volgens de Sovjet-archieven, toen patrouilleerden boven de Vistula in de regio Sandomierz) die dag om als doelwit te dienen voor de Duitse aas. In feite waren de tegenstanders die zich op 24 augustus 1944 tegen Hartmann verzetten, bekende en ervaren piloten van de 9th Guards Fighter Aviation Division, door kolonel A.I. Pokryshkin (deze divisie maakte deel uit van het 4e Luchtleger), en de commandant ervan ontving een paar dagen eerder zijn derde Gouden Ster van de Held van de Sovjet-Unie.

                      Als de stijl van de Duitse berichtgeving ons in staat stelt aan te nemen dat de successen van de aas enorm waren overdreven, dan overtreft de realiteit alles wat je je maar kunt voorstellen. Naar het gevechtslogboek gaan soldaat 4th Air Army, we kunnen ervoor zorgen dat deze piloten uit het leger van S.A. Krasovsky, die eenheden van het 1e Oekraïense Front in het gebied van het bruggenhoofd op de linkeroever van de Wisla bedekte, en de 9e Guards Fighter Aviation Division maakten deel uit van deze militaire formatie. Op pagina 29 van het bovenstaande document kunnen we stellen dat geen ja het vliegtuig is niet neergeschoten in een luchtgevecht op 24 augustus 1944, ook geen enkele auto wenk werd niet gecategoriseerd als "niet terugkeren van een sortie". Daarom kunnen we met een hoge mate van zekerheid stellen dat de eerder beschreven episode, evenals de voorgaande acht "overwinningen" van Hartmann op 24 augustus 1944, vals waren. wenk
              2. +1
                13 juli 2018 23:01
                In de kamers waarin hij na het einde van de oorlog 11 jaar in gevangenschap zat
                ,,Tijdens de oorlog kende niemand hem,,,
        3. 0
          13 juli 2018 23:35
          ,, uit een interview met maarschalk Ivan Ivanovitsj Pstygo:
          - Het zijn allemaal leugens.
          Ik vraag me af hoe je je het verhaal voorstelt van de Sovjetmaarschalk over de heldhaftigheid en bekwaamheid van Duitse piloten in de USSR, zoals Hans Rudel, die ongeveer dertig keer werd neergeschoten door luchtafweergeschut (en nooit door jagers), vijf gewonden raakte twee van hen waren ernstig, maar bleven vluchten uitvoeren na de amputatie van zijn rechterbeen, redden zes bemanningen die een noodlanding maakten in vijandelijk gebied en werden aan het einde van de oorlog de enige soldaat van het Duitse leger die de hoogste en speciaal vastgestelde onderscheiding voor moed van zijn land, de Gouden Eikenbladeren met Zwaarden en Diamanten aan het Ridderkruis van het IJzeren Kruis. te vragen
      3. +1
        13 juli 2018 16:44
        Citaat: Ratnik2015
        Gewoon ter referentie - geen enkele normale aas in de Luftwaffe ging IN PRINCIPE gewoon in frontale aanvallen.

        Tijdens de oorlog kregen de Duitsers een normale jager met krachtige wapens en een luchtgekoelde motor met gepantserde waaiers. Het lijkt alsof ze naar de frontale zijn gegaan en het hebben bestormd. In het front doodde hij onze jagers uit een kanon nog voordat de afstand tot een gevaarlijk niveau was teruggebracht, terwijl hij zelf geen verliezen leed.
        Citaat: Ratnik2015
        De meeste echte Duitse "experts" (dat wil zeggen, niet alleen azen die 5-7-10 auto's neerschoten, maar meer dan 40-60 overwinningen in de lucht behaalden) HERKENNEN de luchtcarrousel NIET als zodanig! Blikseminslag van boven of onder, inslaan - en bliksemsnel ontsnappen.

        Loafers. Geef ze allemaal de vrije jacht, wanneer je willekeurige vliegtuigen zonder risico kunt onderscheppen en premium vliegtuigen in tweeën kunt roeien met glorie in batches. Bovendien, zodat hun jagers qua prestatiekenmerken veel beter waren dan die van de vijand. Natuurlijk, waar is de carrousel voor hen. Dit is een manier voor verliezers om te overleven op zwakke machines en eenvoudige harde werkers die, in tegenstelling tot hen, echt werk deden, zonder dekking in de aanval gingen of bommenwerpers probeerden te dekken, ondanks de kwalitatieve en kwantitatieve achterstand op de Duitsers.
        1. +1
          13 juli 2018 19:00
          Citaat van: brn521
          Tijdens de oorlog kregen de Duitsers een normale jager met krachtige wapens en een luchtgekoelde motor met gepantserde waaiers. Het lijkt alsof ze naar de frontale zijn gegaan en het hebben bestormd. In het front doodde hij onze jagers met een kanon nog voordat de afstand tot een gevaarlijk niveau was teruggebracht,

          Heb je het over de Fw-190 of zo? "Klauwier" \ "Würger" - "moordenaarsvogel"? Nou, geruchten over zijn onkwetsbaarheid zijn overdreven, maar hij werd vooral geëist door het Westelijk Front en aanvalseenheden (nadat hij "stukken" en andere rotzooi weigerde), niet zo veel van hen kwamen aan het Sovjet-Duitse front.

          Citaat van: brn521
          Geef ze allemaal de vrije jacht, wanneer je willekeurige vliegtuigen zonder risico kunt onderscheppen en premium vliegtuigen in tweeën kunt roeien met glorie in batches.

          leeglopers? Kijk naar de veldslagen van hetzelfde Marseille tegen de Britten. Precies hetzelfde schema. Bovendien ging hij luchtgevechten niet uit de weg, maar zocht hij ernaar! MAAR raakte niet betrokken bij de carrousel, maar vocht op de verticalen en kon zelfs gemakkelijk de defensieve cirkel doorbreken (zelfs van jagers!).
          1. 0
            13 juli 2018 23:55
            Er kan meer worden toegevoegd!!! Deze tactiek werd uiteindelijk overgenomen door de luchtmacht van het Rode Leger!!! Dezelfde Pokryshkin met zijn beroemde Height, Speed, Manoeuvre, Fire! Dat wil zeggen, hij nam de tactiek van de Luftwaffe volledig over
  8. +2
    13 juli 2018 10:05
    Maar ik herinner me dat ik van iemand las, hetzij uit Pokryshkin, hetzij uit Kozhedub (waarschijnlijk nog steeds uit Pokryshkin), dat het niet veel moeite kost om alle patronen en granaten af ​​te schieten en vervolgens je eigen vliegtuig te ruïneren, zij het met een neergehaalde vijand. 1:1 is geen overwinning, het is domheid. Dus propaganda maakte Kovzan tot een held en de mening van medepiloten over hem was laag.
    1. +2
      13 juli 2018 10:15
      Toch praat je te categorisch: in 1941 wisten ze niet hoe ze moesten vechten, er was geen andere uitweg en luchtrammende propaganda was nodig, het was nodig om het moreel te verhogen. In 1943 waren er geen rammen meer nodig, net als hun propaganda zelf. De piloot was natuurlijk een held.
      1. +2
        13 juli 2018 10:24
        Er bestaat zoiets als professionaliteit. Schiet 59 (officieel bevestigde) vijandelijke vliegtuigen neer - professionaliteit, vaardigheid.
        Het neerschieten van 4 vijandelijke vliegtuigen terwijl je er zelf drie uitschakelt en een van je eigen vliegtuigen verpest, is moed, maar geen vaardigheid. Niemand ontkent Kovzuns moed. Hij is niet goed in vaardigheid..
      2. +4
        13 juli 2018 11:50
        Ze wisten hoe ze moesten vechten en niet slecht, een ander ding is dat de meeste rammen in 41 op de MiG-3 zijn gemaakt, terwijl ik hier persoonlijk een verklaring voor zie - een hogesnelheidsvliegtuig met wapens met een laag vermogen - 2 geweer- kaliber ShKAS machinegeweren en één UBS-12,7.
        Toevluchtsoord - Een klein deel van de machines had gondels met 12,7 mm machinegeweren opgehangen, maar tijdens de oorlog werden ze ontmanteld, de machinegeweren zelf werden overgebracht naar fabrieken. De bewapening was niet genoeg. Vliegtuigen met twee ShVAK-vliegtuigkanonnen verschenen pas in 1942-43 en werden in een kleine serie geproduceerd.
        Trouwens, Pokryshkin begon de oorlog op dit vliegtuig, de toekomstige aas op de MiG schoot slechts 3 vliegtuigen neer (er is een kleine discrepantie, sommige bronnen zeggen 5, bovendien werden niet alle neergeschoten geteld) en alle neergeschoten waren eendekkers - 109 Messer, Roemeense PZL en de spotter is een "kruk", er was geen enkel tweemotorig zwaar vliegtuig (de Yu-88 is aanwezig in een aantal bronnen, maar werd per ongeluk neergeschoten - RS-82) . Bovendien was het Pokryshkin die de zwakke bewapening van een redelijk goed vliegtuig noemde. Maar het feit is dat Pokryshkin-aas aanvankelijk kon, wilde en wist hoe te vliegen, maar de meeste gewone piloten vlogen en schoten op de kegel, maar over het raken, en zelfs in een auto die met hoge snelheid vloog ... Dus ze ramden , ze had niet veel opties, de patroondozen van de jager waren niet bodemloos, ze schoten hem b / c en porden met een schroef in opwinding.
        Toegegeven, de piloten die niet op MiG's vlogen, maar op Amerikaanse P-40's, bijvoorbeeld, zijn enigszins in de stemming, er waren meer cartridges. Dus onthoud Khlobystov en Terekhin, ook zij ramden, ondanks dat Khlobystov met een halve vleugel naar huis vloog, was de Amerikaanse P-40, hoewel een grillige auto, fors sterk.
        1. +1
          13 juli 2018 12:23
          Citaat: Yakov Volgushev
          hogesnelheidsvliegtuigen met wapens met een laag vermogen

          De MiG-3 was alleen snel in een duik, hij was erg zwaar en in deze parameter overtrof hij zelfs de Messerschmitt
          Het vliegtuig was, net als een jager, verschrikkelijk (MiG-3), om het zo te zeggen - hoe het in werkelijkheid was, en om er een luchtgevecht op te voeren was natuurlijk een heroïsche daad, of om voor een ram te gaan , tenzij ze natuurlijk een dergelijke mogelijkheid bieden.
          1. +2
            13 juli 2018 13:46
            Niet alleen tijdens een duik, op een hoogte van meer dan 3000 meter, maakte hij zelfs "Friedrich" in alle opzichten, behalve wapens natuurlijk, zijn motor is op grote hoogte, en dit is de enige jager die over het algemeen een Messer van welke model in een duik kon inhalen) De favoriete eigenschap van Luftwaffe-experts om naar beneden te vallen om te vuren en rolde niet uit in een duik met de MiG-3.
        2. +1
          13 juli 2018 17:26
          Citaat: Yakov Volgushev
          Terugtocht - Een klein deel van de voertuigen had gondels met 12,7 mm machinegeweren opgehangen, maar tijdens de oorlog werden ze ontmanteld, de machinegeweren zelf werden overgebracht naar de fabrieken. De bewapening was niet genoeg.

          EMNIP, begon voor de oorlog met de ontmanteling. De reden is dezelfde: het ontbreken van Berezin-machinegeweren. Ongewapende jagers verzamelden zich bij vliegtuigfabrieken, zodat de reeds aan de luchtmacht overgedragen MiG's moesten worden ontwapend.
        3. 0
          13 juli 2018 19:04
          Citaat: Yakov Volgushev
          Trouwens, Pokryshkin begon de oorlog op dit vliegtuig, de toekomstige aas op de MiG schoot slechts 3 vliegtuigen neer (er is een kleine discrepantie, sommige bronnen zeggen ongeveer 5

          Ja, alles is eenvoudig, meestal zwijgen ze over zijn eerste "overwinning" - de neergehaalde Sovjet Su-2, die hij per ongeluk uit onervarenheid aanzag voor een Duitser, een Roemeen of een Hongaar. Volgens andere bronnen had hij twee van dergelijke "neergeschoten door eigen vuur" ... Maar over het algemeen is het trackrecord van Pokryshkin hoger, hij had problemen met het commando en veel redelijk betrouwbare overwinningen in het begin werden niet als onbewezen geregistreerd.
          1. +3
            13 juli 2018 19:19
            Citaat: Ratnik2015
            Ja, alles is eenvoudig, meestal zwijgen ze over zijn eerste "overwinning" - de neergehaalde Sovjet Su-2, die hij per ongeluk uit onervarenheid aanzag voor een Duitser, een Roemeen of een Hongaar.

            Bovendien was de neergestorte Su-2 het vliegtuig van de squadroncommandant, waarin een andere toekomstige luchtmaarschalk, Pstygo, diende. En hij schoot hem neer vlak voor Pstygo - vanwege onwetendheid over de silhouetten van zijn eigen auto's.
            En de zaak was als volgt. Eind juni 41 in Moldavië gingen twee negens van onze vliegtuigen de oversteek bombarderen. Pstygo leidde zijn stafband. Vóór de oorlog in de Sovjet-Unie waren vliegtuigen zo geclassificeerd dat jagers in dezelfde divisie de bommenwerpers niet kenden, vooral de Su-2, en het aanvalsvliegtuig de nieuwe MiG's en Yaks helemaal niet. In de lucht meldde de navigator aan de commandant: "De dekkingsjagers zijn naderbij gekomen, laten we nu vrolijker gaan!"
            "Hier draaide een MiG zich om en raakte mijn squadroncommandant Mikhail Ivanovich Gudzenko", begon mijn gesprekspartner. - Su-2 begon te roken en ging naar beneden. In de "MiG" was Pokryshkin, toen de kapitein. We bombardeerden, keerden terug. De regimentscommandant beval me naar de crashlocatie te vliegen in een Po-2. De commandant leefde en de navigator had drie kogels in het hart. Ze groeven een graf, salueerden met een pistool.

            Friendly fire was in de eerste maanden van de oorlog een groot probleem. Zo is er vanwege onze luchtmacht en luchtverdediging een neergeschoten (nr. 42045) en twee beschadigd (nr. 42025, 42035) Pe-8. Van de zeven die naar het doel gingen (bij de eerste inval van deze machines op Berlijn). Voor wie namen ze ze aan?
          2. +1
            13 juli 2018 22:07
            Trouwens, Pokryshkin zelf sprak over deze "overwinning" in zijn boek ... Maar in principe zwijgt hij, ja ... Zoals de Amerikaanse vliegtuigen die door Kozhedub zijn neergeschoten, ook stil zijn. Maar er zijn speciale redenen voor stilte..
    2. +2
      13 juli 2018 10:16
      In .. Nu lees ik ook Zimin
    3. +3
      13 juli 2018 12:53
      Citaat: Alexey Sobolev
      Maar ik herinner me dat ik van iemand las, hetzij uit Pokryshkin, hetzij uit Kozhedub (waarschijnlijk nog steeds uit Pokryshkin), dat het niet veel moeite kost om alle patronen en granaten af ​​te schieten en vervolgens je eigen vliegtuig te ruïneren, zij het met een neergehaalde vijand. 1:1 is geen overwinning, het is domheid.

      Dit zijn gewoon de gevolgen van de propaganda die zich ooit ontvouwde: voor een piloot is een teken van een hoog moreel de bereidheid om te rammen, dus hij moet altijd klaar zijn voor rammen en mogelijk de dood, in plaats van op te geven als het echt slecht gaat Voor een soldaat is de analogie de bereidheid om een ​​bajonetaanval uit te voeren. En dit personage, dat Pokryshkin of Kozhedub blijkbaar niet begreep. En hij besloot dat hem een ​​ram als hoofdwapen werd aangeboden. Het nadeel van Sovjetpropaganda was dat de verkeerde mensen de toespraken verzonnen en doordrongen.
      1. 0
        13 juli 2018 22:05
        Vechtlust en vaardigheid zijn geen synoniemen. Hoewel ze moeten en meestal hand in hand gaan.
    4. 0
      13 juli 2018 15:23
      Citaat: Alexey Sobolev
      1:1 is geen overwinning, het is domheid.


      Hoe zeg je. Als we er een van ons zouden verliezen voor 1 Duits vliegtuig, zou dat mooi zijn
    5. +3
      13 juli 2018 20:27
      Citaat: Alexey Sobolev
      1:1 is geen overwinning, het is domheid.

      Domheid is wanneer een oorlogsheld wordt beoordeeld door "aces of warhanders".
      1. 0
        13 juli 2018 22:06
        ..Ik speel ook "Een pistool, een helm en twee vleugels" ... ja ..
        1. 0
          13 juli 2018 23:44
          Citaat: Alexey Sobolev
          .Ik doe nog steeds mee

          Het gebeurt...
  9. +8
    13 juli 2018 10:29
    Het Russische land zit vol helden!!! Glorie en eeuwige herinnering aan hen!!!
  10. +1
    13 juli 2018 12:11
    Vieze man!!!!!
  11. +5
    13 juli 2018 12:12
    Citaat van Curious
    Met alle respect voor de auteur van het artikel, ik vertrouw de luchtmaarschalk meer, aangezien hij en Kovzan collega's zijn van het 42nd Fighter Aviation Regiment, waarin Kovzan de eerste drie rammen maakte. .
    Op 22 juni 1941 maakte hij deel uit van de 57e gemengde luchtvaartdivisie, gestationeerd op vliegvelden in Vilnius, Orany, Perloi. Hij was bewapend met 101 I-153, I-15 bis vliegtuigen (waarvan 8 buiten dienst) en 59 gevechtsklare piloten.
    Het regiment verloor zijn materieel zo snel dat zijn aanwezigheid aan het front niet eens werd geregistreerd.
    Sinds juli 1941 werd het opnieuw gevormd in de achterhoede, in Orel, omscholing voor MiG-3 in het aantal van 32 piloten. De selectie van piloten voor het regiment werd uitgevoerd door V. I. Stalin.
    Sinds 16 augustus 1941 is hij in gevechtsdienst als onderdeel van de luchtverdediging, bedekt Bryansk, Orel, Kursk, Tula op vliegtuigen MiG-3.

    Dit regiment vloog niet op Yak 1-vliegtuigen. Dit feit wordt geverifieerd door archiefdocumenten.
    Niettemin verschijnen in verschillende biografieën van Kovzan vliegtuigen zoals MiG-3, Yak-1 en zelfs La-5.
    Dus op de website "Heroes of the Country" - wordt aangegeven dat Kovzan de eerste drie rammen maakte op de MiG-3 en de vierde - op de La-5, hoewel het 744th Fighter Aviation Regiment, waar Kovzan op dat moment diende , vloog de Yak-1.
    We hebben het dus niet over OPS of sclerose. De auteur kreeg herhaaldelijk het advies om het onderwerp zorgvuldiger te bestuderen en niet verlegen te zijn om aan het eind van het artikel kort de bronnen op te sommen die hij gebruikte. De schoonheid en aantrekkelijkheid van het artikel zal hierdoor niet verloren gaan, de betekenis van de prestaties zal niet worden verminderd, maar ze zullen informatie-inhoud, objectiviteit toevoegen.


    Niet alleen dat, de kameraad heeft niet alleen de Yak-1 verpest, hij heeft ook een foto geplaatst - Yak-3 lachend . Het artikel is x, hoe lang ze op het net rondhangen, en natuurlijk zal de volgende generatie piquévesten, die niet eens boeken in hun handen hadden, elkaars overhemden op hun borst scheuren, over het onderwerp van hoeveel Messers Kovzan ramden in 1941-1942 op onze onverwoestbare "wunderfighter" Yak-3 goed
    1. +6
      13 juli 2018 12:31
      Het probleem is dat de auteur dit niet als een probleem ziet, sorry voor de tautologie. Ik, zeggen ze, beschrijf de prestatie, en niet op wat het is bereikt. Zelfs schrijlings op een kruk. En aangezien hij verre van luchtvaart is, opende hij Google en plakte de eerste foto die tegenkwam. Ik focus me er niet meer op.

      Boven Yak1, onder Yak-3.
      1. +6
        13 juli 2018 13:15
        In alle eerlijkheid moet worden gezegd dat de Yak-1 lange tijd in Saratov is gebouwd, ik zal u de data van de exacte vluchten niet vertellen, maar naar mijn mening vóór het begin, of zelfs het midden van de 44e , het heette de Yak-1B en stond op de transportband parallel met de Yak-3 die in productie werd genomen.. Dienovereenkomstig waren de werkzaamheden aan de Yak-3 ook van invloed op de nieuwste serie van de Yak-1. En op de zijprojectie - de oliekoeler in de neus ("baard") bleef tot de allerlaatste serie ..

        Trouwens, deze "grap" blijft leven en winnen... Onlangs toonden ze op sommige Russische zenders een serie over vechters. met in de hoofdrol Dmitry Dyuzhev .. Volgens de legende van het script, al aan het einde van de oorlog (de helden ontmoeten een enkele jager Me-262 die naar verluidt militaire proeven ondergaat), wordt zijn regiment gereorganiseerd en ontvangt het een Yak-3 net in Saratov .. Maar bij locatiefotografie op de grond en bij vliegende modellen in de lucht doen ze weer mee met de Yak-1B! Het zal me niet verbazen als blijkt dat de filmploeg gewoon de rekwisieten heeft gehuurd die over waren van een andere Russische "film over piloten" voelen
        1. +2
          13 juli 2018 14:26
          Tot begin 1944 werd de Yak-1B gestempeld, daarna ging de Yak-3 in productie, hoewel hij ook poten heeft van de Yak-1 die groeit))) Alleen met de letter "M"
        2. +1
          13 juli 2018 15:25
          Citaat: Oleg Tolstoj
          Maar er zijn nog steeds visuele verschillen: in de overspanning en het gebied van de vleugel, bijvoorbeeld.. En aan de zijprojectie - de oliekoeler in de neus ("baard") bleef tot de allerlaatste serie ..


          De Yak-3 had geen kogelvrij glas voor de voorruit. Waarschijnlijk het meest opvallende verschil
  12. +4
    13 juli 2018 12:37
    Citaat: Alexey Sobolev
    Er bestaat zoiets als professionaliteit. Schiet 59 (officieel bevestigde) vijandelijke vliegtuigen neer - professionaliteit, vaardigheid.
    Het neerschieten van 4 vijandelijke vliegtuigen terwijl je er zelf drie uitschakelt en een van je eigen vliegtuigen verpest, is moed, maar geen vaardigheid. Niemand ontkent Kovzuns moed. Hij is niet goed in vaardigheid..


    In die situatie, uitgeschakeld materieel, dominantie van de vijand in de lucht, gebrek aan onze vliegtuigen die opereren in het visuele zicht van grondtroepen, spirituele achteruitgang veroorzaakt door de dagelijkse dood van kameraden die niet terugkeren van de strijd en constante terugtrekking, een of andere manier om de geest en manieren om de effectiviteit van de Duitse luchtvaart te verminderen waren nodig .. Ram. meer precies, zijn dreiging maakt de vijand nerveus, breekt de rangen, maakt fouten bij het richten van bombardementen .. Wat ze ook zeggen, rammen werd toen geleerd. Hij wordt niet gedood in 4 rammen, dat moet je kunnen! Tevergeefs of iets later, als de krachten een beetje gelijk zijn. Fritz liet zelfs bommen vallen in gevechtsformaties of de verdedigingslinie van hun eigen troepen, zodra ze onder de druk van een goed jachtscherm vielen! Kende teven ergens vandaan die iets eerder hetzelfde overkwam als zij...
    1. 0
      13 juli 2018 22:10
      Maar alleen zijn collega's veroordeelden hem niet, maar reageerden kritisch..
  13. 0
    13 juli 2018 12:40
    En niemand heeft gemerkt dat op de duidelijk naoorlogse foto Kovzan, als hij het is, twee ogen heeft?
    1. +4
      13 juli 2018 12:52
      Als er geen schade aan de baan is en alleen de oogbol wordt verwijderd, dan is een goed gemaakte prothese volledig onzichtbaar, vooral op een professionele foto.
      1. 0
        13 juli 2018 19:30
        La-la is niet nodig, een persoon met een oogprothese is direct te zien.
        1. +1
          13 juli 2018 20:52
          Met la la - wend je je tot je grootmoeder. Heb je ooit gehoord van zoiets als retoucheren?
    2. 0
      13 juli 2018 16:54
      In principe, ja, voor propagandadoeleinden had hij met eenoog moeten worden gefotografeerd. Gezien de bijbehorende historie zou dit beter zijn dan veel bestellingen.
      1. 0
        13 juli 2018 18:10
        Als er geen schade aan de oogkas is:

        Vooral gezien het feit dat de Bf.109G alleen was bewapend met zware machinegeweren en automatische geweren. Hoewel hij misschien geluk had en op 42-jarige leeftijd een oude Emil of Friedrich kreeg met een geweerkaliber. Maar toch blijkt MacLeod op de een of andere manier.
        1. 0
          13 juli 2018 19:08
          Citaat van MooH
          Hoewel hij misschien geluk had en op 42-jarige leeftijd een oude Emil of Friedrich kreeg met een geweerkaliber.

          Nou, eigenlijk vlogen veel van deze series op 42. En misschien is het oog van de held verloren gegaan tijdens de aanval op de vorming van bommenwerpers of duikbommenwerpers? er waren defensieve exemplaren van geweerkaliber!
          1. 0
            14 juli 2018 00:03
            Als het de lantaarn raakt, anders is het erg moeilijk voor de piloot om het hoofd te raken, het is helemaal niet nodig om de kogel in het oog te raken. Daar zullen er genoeg fragmenten van een lantaarn zijn voor alle ogen, en er zullen ook extra zijn. Dus wat voor soort wapens vandaan kwamen, is niet langer belangrijk. Al kun je natuurlijk niet uitstappen als de OF met één oog ontploft.
            1. 0
              14 juli 2018 03:48
              Rustiek
              de kogel stak zijn oog uit
              1. 0
                14 juli 2018 10:22
                Dit komt uit de woorden van een journalist. Weer naast:
                al moest hiervoor het beschadigde rechteroog verwijderd worden.

                Wat voor soort kogel was dit die alleen maar pijn aan het oog deed? Gezien het feit dat de geweerkalibers van de Duitsers van 7,92 tot 13 mm waren en werden gebruikt op een afstand van 200-300 meter van de kracht. Ja, hier zou de helft van het hoofd eraf worden geblazen als het zou raken. Nee, natuurlijk, ik geef toe dat ik op de een of andere manier zo nonchalant uitviel zonder iets anders te raken. Maar de kans is te klein. Maar er waren genoeg fragmenten voor iedereen, vooral gezien de krapte van de cabine. Dus hoogstwaarschijnlijk ging het om de kogel voor een rood woord, ja, het brak de lantaarn, maar het raakte nauwelijks het hoofd.
                Nogmaals, te oordelen naar de foto, was het oog daar niet uitgeslagen, er was een serieuze snee die ook het oog trof.
          2. 0
            14 juli 2018 03:43
            Ratnik2015
            De auteur noemt Kovzan Me-109 tegenstanders. Wat enigszins vreemd is voor 1942.
        2. +1
          13 juli 2018 21:36
          Citaat van MooH
          Als er geen schade aan de oogkas is:

          Vooral gezien het feit dat de Bf.109G alleen was bewapend met zware machinegeweren en automatische geweren. Hoewel hij misschien geluk had en op 42-jarige leeftijd een oude Emil of Friedrich kreeg met een geweerkaliber. Maar toch blijkt MacLeod op de een of andere manier.

          Lees de samenstelling van de Bf-109G-wapens en de aanpassingen ervan en geef vervolgens commentaar.
          1. 0
            14 juli 2018 03:40
            Lees het zelf en geef dan instructies aan vreemden.
  14. De opmerking is verwijderd.
  15. +1
    13 juli 2018 12:48
    Een gerespecteerde auteur neemt vandaag niet deel aan discussies wat knipoogde
  16. +3
    13 juli 2018 12:52
    Met dank aan de auteur voor het artikel, maar de illustraties voor het materiaal moeten zorgvuldiger worden geselecteerd. Veel bugs erin.
  17. 0
    13 juli 2018 13:22
    Eerbetoon aan de nagedachtenis van de helden!Niemand van ons weet hoe hij zou hebben gehandeld in een situatie die dicht bij de huidige staat!: God verhoede dat het nog een keer gebeurt
  18. +2
    13 juli 2018 14:22
    Over zijn eerste ramming, gepleegd op 29 oktober 1941, explodeerde de Duitse inlichtingenofficier die de piek betrad op de grond en de Sovjetpiloot keerde terug naar het vliegveld en rapporteerde aan het commando over de resultaten van de gevechtsvlucht.
    ,,, hoe kan het zijn als op 26.04.1942-XNUMX-XNUMX. hij werd als vermist opgegeven voelen
    1. +1
      13 juli 2018 15:58
      Dit is het geval wanneer de legende op zichzelf voortleeft, ongeacht zijn held lachend Er was Vasily Terkin, op aarde, en met ons, Borya Kovzan! lol Trouwens, hoe wordt zijn achternaam in het Russisch vertaald? Is het geen paard? Paard gebochelde! goed

      Er was ook een legende over hem, ik las in een boek met fabels over de tijd van Stalin..

      Naar verluidt zou iemand, misschien Joseph Vissarionych zelf, na de oorlog tegen Boris hebben gezegd:
      - Je bent een held van de Sovjet-Unie, een orderdrager, het is tijd voor jou om te studeren, je moet de Academie binnengaan.
      - Dus ik heb maar 4 lessen, kameraad Stalin!?
      - Niets, ga, handel, en ik zal je een aanbeveling geven.. Gaf.
      Boris Kovzan heeft geen enkel toelatingsexamen gehaald en is met succes aangenomen! lachend
      1. +1
        13 juli 2018 23:52
        Citaat: Oleg Tolstoj
        Dit is het geval wanneer de legende op zichzelf voortleeft, ongeacht zijn held

        Er was precies een geval zoals in 1990, op de Dag van de grenswacht, de jongens in het park bijna ruzie kregen, wat bewijst dat elk van hen bij Karatsupa diende zekeren lol
  19. +2
    13 juli 2018 17:05
    Citaat van bubalik
    ,,, hoe kan het zijn als op 26.04.1942-XNUMX-XNUMX. hij werd als vermist opgegeven

    Sommigen van hen werden zelfs vóór hun 43e vermist. Tot 42 was men meer bezorgd over de vraag hoe de archieven ofwel op tijd konden worden verwijderd of vernietigd, dan over controles en tijdige aanvulling.
  20. +1
    13 juli 2018 19:26
    Eigenlijk zonder de Held te vernederen, maar toch, maar hoe kon hij in de lucht schieten, nee ??? Zowel Pokryshkin als Kozhedub (onze beste azen) wisten hoe ze moesten schieten. De Japanners, van Kato tot Saburo Sakai, besmeurden en doodden ook niet de vijand (en de Yaps hadden wapens in de lucht, zoals onze zondaars, waren niet de machtigste overal de oorlog) maar Deutsche van Mölders tot de beruchte Hartman-Bubi, dit is over het algemeen een lied (het laatste, volgens zijn memoires, kaneshno) dat over het algemeen het onze (de vrouwelijke hond) naar beneden haalde uit een salvo van zijn ''Black Tulip'' En de onze, van Talalikhin tot Kovzan, moesten, met gevaar voor eigen leven, tegenstanders omhakken met een schroef of een vliegtuig ... Echter, een paradox of ... nee ??!!
    1. +2
      14 juli 2018 00:14
      Geen paradox. Een sluipschutter als Pokryshkin moet nog geboren worden. Waarom kan niemand aannemen dat Kovzan hier gewoon pech mee had? Nou, hij kwam niet binnen. Dit betekent helemaal niet dat hij niet per se wist hoe hij een filigrane piloot moest zijn. De vierde ram is begrijpelijk, het verhaal staat apart. Maar de eerste drie zijn verre van een ongeluk. Misschien had de man niet veel vertrouwen in wapens? Dit is wat er gebeurt als het niet lukt. En toen hij dichterbij kwam, dacht hij dat het gemakkelijker en zekerder voor hem was om het verenkleed te knippen. Hij heeft het vliegtuig niet stompzinnig met een vliegtuig geraakt, maar voorzichtig geschoren met een schroef met minimale schade aan zichzelf.
      1. 0
        14 juli 2018 00:56
        Citaat van Rusticolus
        Geen paradox. Een sluipschutter als Pokryshkin moet nog geboren worden. Waarom kan niemand aannemen dat Kovzan hier gewoon pech mee had? Nou, hij kwam niet binnen. Dit betekent helemaal niet dat hij niet per se wist hoe hij een filigrane piloot moest zijn.

        Het gaat er niet alleen om of een persoon een luchtsluipschuttersoog heeft of niet (de Duitsers hadden zulke mensen ook zeldzaam, en dat gaven ze zelf toe; degenen van hun azen die niet sloegen waren gewoon meesterpiloten, die dichter bij het doel vlogen en bijna direct schieten (hij beschreef zijn gevechten aan Walter Krupinski met zijn 197 overwinningen). Feit is dat gevechtstraining - zowel in manoeuvreren als in schieten - bij de luchtmacht van het Rode Leger, vooral in de eerste helft van de oorlog, was, tot een enorme Helaas, iets hoger dan nul.

        En de luchtschieters, die later op de IL-2 en bommenwerpers werden geplant, werden over het algemeen naar de schietopleidingen gestuurd om de collegiale velden schoon te maken in plaats van schietvaardigheid te onderwijzen ...

        De Duitsers verminderden het opleidingsprogramma voor piloten pas in het voorjaar van 1944 ... Dat is het hele verschil, over het algemeen ...
  21. +3
    13 juli 2018 21:34
    Citaat van vvvjak
    Het vluchtboek van Hartman (met merktekens van de meeste overwinningen) werd gevangengenomen door de Russen, van wie hij later vluchtte (volgens zijn eigen memoires)

    Wordt het vluchtboek niet bewaard op het hoofdkwartier van het luchtvaartregiment? Het is geen rijbewijs om overal mee naartoe te nemen.
  22. 0
    14 juli 2018 19:25
    Citaat: Ratnik2015
    Je hebt een extreem misleidend idee van luchtgevechten (ik denk, waarschijnlijk gebaseerd op een aantal Sovjet-memoires,

    U nam zelf deel aan of ontwikkelde schema's en tactieken van luchtgevechten in 1941-42. of ben je tevreden met games op simulatoren met IDEALE prestatiekenmerken van vliegtuigen?
    Citaat: Ratnik2015
    Gewoon ter referentie - geen enkele normale aas in de Luftwaffe ging IN PRINCIPE gewoon in frontale aanvallen.

    Zijn zij (Duitse Assy) ZELF en ONMIDDELLIJK na de Tweede Wereldoorlog of hun nakomelingen in 50-75 jaar?
    1. 0
      15 juli 2018 10:11
      Citaat: Sergey Pavlovich
      U nam zelf deel aan of ontwikkelde schema's en tactieken van luchtgevechten in 1941-42. of ben je tevreden met simulatiegames

      Nee, ik heb een zeer indirecte relatie met vluchtsimulatoren; Ik heb zojuist de gevechtsaanbevelingen van beide kanten gelezen + de memoires van beide kanten, en alles toont duidelijk het fundamentele verschil in tactiek en de superioriteit van luchtgevechtstactieken onder de "terugslagen" (die bijna één Pokryshkin niet alleen opmerkte, maar ook overnam , beheerst en op alle mogelijke manieren gepromoot!).
      1. 0
        18 juli 2018 19:25
        naar Ratnik2015 (Mikhail)
        Je hebt mijn reactie niet goed gelezen.
        In uw regels bent u VOORAL GEBASEERD op de memoires van de VERSLAGDE, en wanneer zijn ze geschreven?
        1945-46?
        En in welk land? Wie betaalde voor het schrijven en publiceren?
        1. 0
          19 juli 2018 08:42
          Citaat: Sergey Pavlovich
          In uw regels bent u VOORAL GEBASEERD op de memoires van de VERSLAGDE, en wanneer zijn ze geschreven?
          1945-46? En in welk land? Wie betaalde voor het schrijven en publiceren?

          Bij het analyseren van de tactieken van een van de partijen bij het conflict, is het nog steeds beter om te verwijzen naar primaire bronnen (niet alleen memoires, maar ook gevechtshandleidingen, tactische handleidingen, enz.) dan alleen te vertrouwen op de memoires van de winnaars, die hadden vaak een zeer indirecte relatie met de realiteit van de gevechtssituatie.
          1. 0
            19 juli 2018 21:05
            Je "klampt" je OPNIEUW vast aan je aanvankelijke NIET-objectiviteit en duidelijke opvliegendheid - ALLEEN dit kan het ontbreken van je antwoorden op de specifieke vragen die ik eerder heb gesteld verklaren wenk
  23. 0
    14 juli 2018 19:42
    Citaat van Rusticolus
    Gezien het feit dat de geweerkalibers van de Duitsers van 7,92 tot 13 mm waren en werden gebruikt op een afstand van 200-300 meter van de kracht. Ja, hier zou de helft van het hoofd eraf worden geblazen als het zou raken.

    het kaliber is natuurlijk serieus - MAAR je bent op de een of andere manier de DUBBELE naderingssnelheid vergeten (het blijkt minder dan 1000 m / s) + kogelrotatie. Ik zal je hier geen referenties van "Military Field Surgery" geven, maar tijdens de Tweede Wereldoorlog waren er gevallen waarin een kogel die het MIDDEN van het voorhoofd raakte uit de achterkant van het hoofd kwam en de gewonden in LEVEN bleven.
    Ja, denk aan M.I. Kutuzov, die bij VEEL lagere snelheden TWEEMAAL gewond raakte in de tempel en niet eens zijn oog verloor.
  24. 0
    19 juli 2018 20:47
    http://imf.forum24.ru/?1-28-0-00000003-000-0-0-14
    64590892

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"