Amerikaanse media: ongelooflijke Russische "Dagger" raakt honderden kilometers

117
De Amerikaanse televisiezender CNBC publiceert materiaal waarin, zoals gezegd, wordt verwezen naar Amerikaanse inlichtingengegevens. Het materiaal betreft het succesvolle experimentele en gevechtsgebruik van het Kinzhal hypersonische raketsysteem. Opgemerkt wordt dat de Russische "Dagger" ten minste 12 tests heeft doorstaan ​​​​met MiG-31-interceptorjagers als dragers.

Amerikaanse media: ongelooflijke Russische "Dagger" raakt honderden kilometers




Van materiaal:
De Russen werken eraan om de raket aan te passen aan hun bommenwerpers. In juli voerden ze succesvolle tests uit, waarbij ze een doelwit raakten op een afstand van meer dan 800 km (vertaling van gegevens gepresenteerd in mijlen - ongeveer "VO").


De Amerikaanse tv-zender laat zijn kijkers weten dat Rusland in 2020 eindelijk het Kinzhal hypersonische raketsysteem in gebruik zal nemen. In dezelfde, 2020, in dienst bij de RF-strijdkrachten, volgens CNBC, zal ook een Avangard-hypersonisch complex van de nieuwe generatie worden geleverd.

Bedenk dat eerder werd gerapporteerd over het werk aan het aanpassen van de Kinzhal-raketten voor gebruik op langeafstandsbommenwerpers van de Tu-22M3.

Voor het eerst hoorde een breed publiek over de aanwezigheid van dergelijke wapens in Rusland tijdens de boodschap van president Vladimir Poetin aan de Federale Vergadering. Vervolgens twijfelden sommige kringen in het buitenland (en niet alleen) aan de juistheid van de verklaringen van de Russische president over de aanwezigheid in de Russische Federatie van dergelijke wapens. Nu zijn de twijfels weg.
  • Ministerie van Defensie van de Russische Federatie
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

117 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +4
    14 juli 2018 06:11
    Nou, niet voor tientallen kilometers om hem te verslaan. Hoe groter het bereik, hoe beter.
    1. +6
      14 juli 2018 06:32
      Beven eenmaal gerealiseerd!!! Het is beter om vrienden met ons te zijn, anders heb je de dolk in je zijde))) Dit is aan de ene kant, en aan de andere kant hebben ze nu een stimulans om zich te ontwikkelen om thuis iets soortgelijks te doen.
      1. +6
        14 juli 2018 06:34
        Maak je geen zorgen, ze hebben het ook. Alleen jij weet er niets van.
        1. + 27
          14 juli 2018 06:41
          en je weet het en zwijgt?
          1. + 12
            14 juli 2018 11:14
            Citaat van: ser65
            Maak je geen zorgen, ze hebben het ook.

            Musk bleek als een roos en duwde zijn raketten met een retourtrap.
            Russische ingenieurs creëerden langzaam en zonder pathos een raketsysteem met een herbruikbare eerste trap. MIG31 is de retourneerbare eerste fase van dit complex. In dit geval is de ruimtepoort niet nodig. Genoeg landingsbaan.
            En we kijken naar tekenfilms over DAPRA en films over de maan uit Hollywood. Mooieeeeeeeeeeee lachend
        2. +7
          14 juli 2018 06:41
          Citaat van: kuz363
          Maak je geen zorgen, ze hebben het ook. Alleen jij weet er niets van.


          En waar u zich zorgen over moet maken, een aanval staat niet beschreven in onze doctrine. Dus voor hen is het probleem dat de hyperrespons zal binnenvliegen en het weerhoudt van domheid.
          1. +5
            14 juli 2018 10:52
            Citaat: Tatar 174
            Beven eenmaal gerealiseerd!!! Het is beter om vrienden met ons te zijn, anders heb je de dolk in je zijde))) Dit is aan de ene kant, en aan de andere kant hebben ze nu een stimulans om zich te ontwikkelen om thuis iets soortgelijks te doen.

            Het onderschatten van de vijand kan tot trieste gevolgen leiden. In de video de Amerikaanse hypersonische ruimtedrone DAPRA met een laadvermogen van 1360 kg. die in 2020 wordt gepresenteerd.
            1. +6
              14 juli 2018 13:56
              op de foto is een variant van het uiterlijk van ons herbruikbare ruimtesysteem, waarvan de demonstrator in 2023 zal worden gemaakt.
        3. + 18
          14 juli 2018 06:42
          kuz363 (Vladimir) Vandaag, 06:34 ↑ Nieuw
          Maak je geen zorgen, vergelijkbaar ze hebben ook. Alleen jij weet er niets van.

          ... vergeef me dat ik me er mee bemoei, maar is het mogelijk om "vind ik leuk" uit te werken? te vragen
          1. + 12
            14 juli 2018 06:56
            Er zal geen antwoord zijn.
            De informatie is geheim. hi
            1. + 18
              14 juli 2018 07:25
              Wat zou zijn antwoord kunnen zijn? Hij schrok en verdween een tijdje van de site. Volgens de recent verschenen opmerkingen van enkele gebruikers onder de Kazachse vlag, doet de gedachte vermoeden dat dit is geschreven door onafhankelijke mensen die zich achter een buitenlandse vlag verschuilen.
              1. +4
                14 juli 2018 08:20
                rotmistr60 (Gennady) Vandaag, 07:25... de gedachte doet vermoeden dat ze dit schrijven onafhankelijk verstopt achter een buitenlandse vlag.

                ... een zeer hoge waarschijnlijkheid, heb ik meer dan eens opgemerkt ...
                1. +8
                  14 juli 2018 09:24
                  Middellangeafstandsraketten zijn irrelevant geworden. Matrassen trokken zich terug uit het ABM-verdrag en kregen een dolk in de anus.
                  Dit is een les...
                  1. +3
                    14 juli 2018 11:38
                    Citaat: Bijvoorbeeld
                    Middellangeafstandsraketten zijn irrelevant geworden.
                    Oei! Voor Europa zijn ze o zo relevant. De Ams begrijpen dit heel goed, en daarom gooien ze driftbuien over onze Frontiers en K*.
                  2. 0
                    14 juli 2018 11:58
                    Citaat: Bijvoorbeeld
                    Middellangeafstandsraketten zijn irrelevant geworden


                    Ja... zekeren, en wat er in ruil daarvoor zal gebeuren ...... granaten uit de loopgraven gooien was

                    Citaat: Bijvoorbeeld
                    Matrassen trokken zich terug uit het ABM-verdrag en kregen een dolk in de anus.

                    Dus wat? ... Tel het aantal "Ax" en andere nieuwerwetse "dingen" en vergelijk ....
                    Hier zul je dan ... "les" was
              2. +5
                14 juli 2018 09:42
                Citaat: rotmistr60
                Volgens de opmerkingen van sommige gebruikers onder de Kazachse vlag

                ========
                Helaas!!! Niet alleen Kazachs - ik herken enkele "landgenoten" onder de Russische vlag !!! (zoals in het lied - "Ik herken de lieverd aan de gang" ....) bullebak
          2. AVT
            +7
            14 juli 2018 07:55
            Citaat van: kuz363
            Maak je geen zorgen, ze hebben het ook. Alleen jij weet er niets van.

            bullebak
            Citaat van aszzz888
            ... vergeef me dat ik me er mee bemoei, maar is het mogelijk om "vind ik leuk" uit te werken?
            Heb je het nodig? Nou, in het licht van het feit dat
            Citaat uit demo
            Er zal geen antwoord zijn.
            De informatie is geheim.

            Zij, nou ja, de dragers van deze geheime kennis, geven het rectaal aan elkaar door!
          3. +1
            14 juli 2018 09:24
            als dat zo was, zou Truman al op Stalin hebben gezinspeeld
          4. +1
            14 juli 2018 14:14
            https://topwar.ru/141699-aeroballisticheskaya-rak
            eta-douglas-ws-138a-gam-87-skybolt-ssha.html
            Nou, hier is hun vergelijkbare raket. haar kenmerken lijken erg op elkaar. iets slechter volgens officiële gegevens. maar dit is een ontwikkeling van de jaren 50-60 van de vorige eeuw, het is niet verwonderlijk dat het wat betreft gepubliceerde kenmerken iets inferieur is. nu denk ik dat om de mogelijkheid van iets leukers en vooruitstrevender te maken, ze duidelijk niet zijn verdwenen.
            Aangezien hun draagraket geen super-duper Mig-31 is, maar een subsonische B-52, zijn de kenmerken waarschijnlijk slechter vanwege minder gunstige lanceringsomstandigheden
        4. +4
          14 juli 2018 08:27
          Citaat van: kuz363
          Maak je geen zorgen, ze hebben het ook. Alleen jij weet er niets van.

          Maar de Kazachse inlichtingendienst en u, als vertegenwoordiger, weet u dat?
        5. 0
          14 juli 2018 14:50
          kuz363! En wat hebben ze ook? Wat wordt er tijdens de vlucht gecontroleerd, inclusief de plasmastroom?! En nog meer is het in dienst? Blijkbaar hebben ze dit niet en niet alleen!
        6. 0
          14 juli 2018 21:32
          Citaat van: kuz363
          Maak je geen zorgen, ze hebben het ook. Alleen jij weet er niets van.

          Nou, laat maar. Het zijn immers niet wij, maar de Verenigde Staten die in geval van een conflict landingsoperaties moeten uitvoeren. Ze zullen op zee lijden onder deze wapens. Ze zijn terecht zenuwachtig. In onze handen zal dit wapen het mogelijk maken om effectief weerstand te bieden aan de aanvalsgroepen van Amerikaanse vliegdekschepen, de belangrijkste kracht van hun druk.
        7. 0
          14 juli 2018 23:23
          ja, dromer.
      2. De opmerking is verwijderd.
        1. +3
          14 juli 2018 07:08
          Citaat van LSA57
          Wil je een dolk in de kont?

          Ik ben niet suïcidaal, voor mezelf lachend Dit is wat ik ze probeer te vertellen. wenk Ja, ik was het bijna vergeten))) Goedemorgen lachen
          1. +5
            14 juli 2018 07:29
            Citaat: Tatar 174
            goedemorgen

            Vriendelijk hi
            Dit is wat we binnenkort zullen hebben lachen
            "De show gewijd aan de 100e verjaardag van de Lipetsk militaire luchtvaart en de 65e verjaardag van de Lipetsk State Order of Lenin Red Banner Center for Training Aviation Personnel and Military Tests van het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie genoemd naar V.P. Chkalov zal worden gehouden op zaterdag aan de oever van de rivier de Voronezh deelname van de beroemde aerobatic teams van de Aerospace Forces van de Russische Federatie: "Falcons of Russia", "Russian Knights", "Swifts", "Rus", helikoptergroep "Berkuts".

            Tijdens het vliegprogramma, dat om 35 uur begint, zullen de aerobatic-teams van de Russische Falcons op Su-30-vliegtuigen, Russian Knights op Su-29SM en Swifts op MiG-35-vliegtuigen de manoeuvreerbaarheid van moderne jagers demonstreren. Als onderdeel van groepen van zes, vier en twee gevechtsvoertuigen, zullen de piloten figuren laten zien als Nesterov's loop, barrel, halve loop, turn, combat turn, ontbinding. In de solo-kunstvluchten van de Su-30 en Su-XNUMXSM-vliegtuigen zullen kijkers manoeuvreren zien met behulp van een gecontroleerde stuwkrachtvector en figuren als een bel, een strakkere strop, een esdoornblad, een paal, de persdienst van het Lipetsk Aviation Center gemeld.

            De Falcons of Russia zullen een groep Su-35-jagers demonstreren die naar luchtgevechten vliegen met behulp van defensieve en offensieve technieken. Volgens experts is dit het enige aerobatic team dat in gevechtsvliegtuigen in een beperkte ruimte en lage hoogte tactische luchtgevechttechnieken laat zien, wat zorgt voor spectaculaire aerobatics. De manoeuvreerbaarheid van Mi-28-helikopters zal worden aangetoond door de Berkuty-luchtvaartgroep.
            1. +3
              14 juli 2018 07:33
              Ik benijd je met witte jaloezie, in onze Oeral-outback vliegen vliegtuigen alleen ergens heel hoog ...
              1. 0
                14 juli 2018 07:49
                Citaat: Tatar 174
                Ik benijd je met witte jaloezie, in onze Oeral-outback vliegen vliegtuigen alleen ergens heel hoog ...

                hadden we elk jaar onder Khatsjevski. dan waarschijnlijk 15 jaar als afgesneden
                1. +1
                  14 juli 2018 12:33
                  hadden we elk jaar onder Khatsjevski. na waarschijnlijk 15 jaar als afgesneden
                  ZW. LSA57, u sprak zonder succes over 15 jaar. Kharchevsky verliet de functie van commandant minder dan 3 jaar geleden (in augustus 2015.
                  Trouwens, het is al middag op 14 juli en de "window dressing" is nog niet begonnen.
                  hi
                  1. 0
                    14 juli 2018 15:58
                    Citaat: K-36
                    Kharchevsky verliet de functie van commandant minder dan 3 jaar geleden (in augustus 2015.

                    en wat? Ik heb het over het feit dat 15 jaar nebilo. het kan nauwkeuriger worden gezegd als we ons herinneren dat enkele tientallen mensen werden begraven op een vliegshow in Oekraïne door de SU-27.
                    en de vliegshow ging met een knal!!!!!! goed
            2. 0
              14 juli 2018 10:40
              waar zal het zijn in Lipetsk?
              1. 0
                14 juli 2018 15:59
                Citaat: Charik
                waar zal het zijn in Lipetsk?

                recht boven de rivier) is al gepasseerd
      3. De opmerking is verwijderd.
      4. 0
        21 augustus 2018 20:05
        Citaat: Tatar 174
        anders zit de dolk in je zij))) Dit is aan de ene kant


        ... en iets anders, aan de andere kant)))) en tegelijkertijd lachend
    2. 0
      14 juli 2018 11:07
      De vraag is dat het moment om sneller te verhogen dan tu22m3. En de snelheid is te gek
  2. +5
    14 juli 2018 07:06
    Bij hypersound wordt de dolk heet, heel heet. Een vliegdekschip zal er net als boter doorheen snijden. Er zal een groot groot gat zijn.
    1. +3
      14 juli 2018 07:30
      Citaat van Choro
      Vliegdekschip, zoals boter, doorgesneden

      Ja, eerder als een lam op een barbecue lachend
    2. +2
      14 juli 2018 08:38
      Vliegdekschip, Groot-groot gat zal zijn

      een bereik van 2000 km wordt verklaard, zelfs als we 800 km tellen, dan is het bereik van een vliegdekschip-luchtpatrouille slechts 300 km, dus zeker
      1. +4
        14 juli 2018 11:44
        Citaat van: Romario_Argo
        tellen we 800 km., dan is het bereik van de luchtpatrouille van een vliegdekschip slechts 300 km.,

        Excuseer de indiscrete vraag: wat heeft de luchtpatrouille ermee te maken? Op de drager om uit te werken of wat? En de Dagger is zelfs voor Aegis te zwaar, hij werkt niet met zo'n snelheid op doelen.
        1. 0
          14 juli 2018 13:12
          Citaat: Boa constrictor KAA
          En de Dagger is zelfs voor Aegis te zwaar, hij werkt niet met zo'n snelheid op doelen.


          Ja, maar zo richt je de "Dagger" op een vliegdekschip? wenk
          1. +3
            14 juli 2018 13:56
            Citaat: Willekeurig
            hoe richt je een "dolk" op een vliegdekschip?

            Info is gesloten. Maar hoogstwaarschijnlijk is er een ARS GOS en zeker optische "vensters". Meestal schilderden ze op de vroege foto's over de "gele rechthoeken" in de boeg van het product. En hoogstwaarschijnlijk naar analogie met Iskander, want dit is de essentie van zijn "korte versie".
            IMHO.
            1. 0
              14 juli 2018 23:35
              Citaat: Boa constrictor KAA
              Infa gesloten


              Dit is IMHO, ik ben het ermee eens drankjes
              Ik heb al het andere hieronder al geschreven ... er is een "Gran-75" voor kleine anti-scheepsraketten, maar er is een kort bereik van zowel detectie als vangst bij de ASC.
              Er is een verlanglijst en een verlanglijst .... maar voor nu ..... te vragen
        2. +1
          14 juli 2018 18:20
          Echt niet . U heeft een extern controlecentrum nodig. Dit onderwerp werkte in de USSR, nu zijn er enkele plannen om een ​​controlecentrum te creëren voor het Liana-systeem, niet langer een radar, een IR-systeem.
          1. +1
            14 juli 2018 19:53
            ICRC Liana wordt 100% ingezet. 2 Pioenen, 2 Lotus
            1. 0
              14 juli 2018 23:33
              Citaat van: Romario_Argo
              ICRC Liana wordt 100% ingezet. 2 Pioenen, 2 Lotus


              Weet je nog wat professor Preobrazhensky hierover zei wenk
              Uw "Liana" THEORIE) - Het belangrijkste element van "Liana" - een netwerk van satellieten van de families Lotos-S en Pion-NKS
              In werkelijkheid :
              1. 14F138 “Lotos-S” Cosmos-2455 in 2009, gedeeltelijk operationeel in 2010, als verloren beschouwd
              2.14F145 "Lotos-S1" Kosmos-2502.
              3. "Pion-NKS" 14f139 wordt (hoop ik) eind 2018 gelanceerd.
              dat is alles ... GORDIJN soldaat
              1. 0
                15 juli 2018 08:23
                dat is alles ... GORDIJN

                alleen om de een of andere reden spotten ze met dolken naar een controlecentrum van een derde partij en spannen ze zich niet in, blijkbaar houdt iemand geen rekening met teledetectiesatellieten, zoals ze civiel zijn en tsu alleen in theorie kunnen uitdelen ....
                1. 0
                  15 juli 2018 12:35
                  Citaat van: Romario_Argo
                  alleen om de een of andere reden spotten ze met dolken in een extern controlecentrum en spannen ze zich niet in,

                  En waarom dan op het oefenterrein.. "strain" zekeren De 105e was zoals het was ... het is. nou ja, of de 102e .... "bijgevoegd" (d.w.z. met bekende coördinaten) ... programma. "foto".
                  kom op "in het hoofd" en ... ga je gang ... voor bestellingen wenk
                  Al het andere .... ze kunnen hier ook achter komen .... GORDIJN .. voorlopig (zelfs amers hebben dezelfde situatie) soldaat
              2. 0
                16 juli 2018 09:05
                Raketten eindigden in de Russische Federatie of maken we geen lotussen meer?
        3. 0
          14 juli 2018 19:52
          theoretisch, als de Verenigde Staten, de F-14 Tomcat opnieuw wordt geadopteerd, zullen ze de controlezone tot 800 km van het vliegdekschip kunnen verplaatsen. MAAR (!)
          Zelfs voor Aegis is een dolk te taai
          1. +1
            16 juli 2018 09:09
            Een extern controlecentrum is niet alleen nodig voor de Dagger, maar ook voor:
            Zirkonen, onyxen en oude granieten enzovoort. En hier is geen wondermiddel voor reflectie. De F-14 hoeft niet te worden geadopteerd, de F-35 met AFAR is geïntegreerd met zowel Aegis- als AUG- als E-2-radars, en langeafstandsraketten worden door NAVO-landen geadopteerd
      2. 0
        14 juli 2018 12:06
        Citaat van: Romario_Argo
        een bereik van 2000 km wordt verklaard, zelfs als we 800 km tellen, dan is het bereik van een vliegdekschip-luchtpatrouille slechts 300 km, dus zeker

        Ja ... "grote kennis" was En termen als "overgang" en "gevechtsinzet" zijn ooit gehoord was , wat is zo'n "wetenschap" ... "AUG luchtverdedigingstactieken"?
        Of heb je alleen teken.. "pet gooien" was
        1. +1
          14 juli 2018 19:58
          dit is van het onderwerp van langeafstandscommunicatie onder water, bijvoorbeeld met de SSGN pr. 949A, het Zeus-systeem op het Kola-schiereiland.
          * hoewel de functionaliteit al is overgedragen aan de orbitale constellatie van de VKS, incl. ICRC
    3. 0
      14 juli 2018 12:00
      Citaat van Choro
      Een vliegdekschip zal er net als boter doorheen snijden. Er zal een groot groot gat zijn.


      Leg me alsjeblieft niet uit, "wees" en "ellendig", zo'n "ding" wenk Dit is "op welke manier" zal de "Dagger" een vliegdekschip raken ... tenzij het zich natuurlijk op een oever of in een dok bevindt? was
  3. +4
    14 juli 2018 08:11
    Als je de "Dagger" opzet om met vliegtuigen te vechten (bijvoorbeeld met AWACS of tankers, die meestal ver van de frontlinie vliegen), dan hebben ze niet eens tijd om te miauwen, omdat ze op de grond vallen. wat
    Bereik en snelheid zullen je volledig in staat stellen om de lucht in het midden en ver achter in de tegenstander te "zuiveren". wat lachend
    1. +5
      14 juli 2018 09:14
      Citaat: K-50
      Als u de "Dagger" instelt om met vliegtuigen te vechten (bijvoorbeeld AWACS of tankers,

      ==========
      Mijn vriend, ja, je bent nog niet wakker???? Je zou ook ICBM's aanraden om op vliegtuigen te "schieten" !!!!! voor de gek houden
      1. +3
        14 juli 2018 09:36
        Citaat van venik
        Je zou ook ICBM's aanraden om op vliegtuigen te "schieten" !!!!!

        Als het de taak is om een ​​object te vernietigen dat niet toegankelijk is voor andere luchtverdedigingssystemen, dan is het mogelijk om met een slang op een paal te ontwijken om de opdracht uit te voeren. Dus je sceptische humor is off-topic. hi
        1. +2
          14 juli 2018 09:41
          En hoe "stel je het in" om luchtverdedigingstaken uit te voeren?Leg uit, beste bank en Khpert.
          1. +2
            14 juli 2018 09:50
            Citaat van Dimon19661
            En hoe "stel je het in" om luchtverdedigingstaken uit te voeren?Leg uit, beste bank en Khpert.

            "Leer" de raket gewoon om te manoeuvreren. Ze heeft een radarzoeker. Over het algemeen zullen de specialisten erachter komen, er zou een idee zijn, meneer iHpert hi
            1. +2
              14 juli 2018 12:13
              Citaat: K-50
              "Leer" de raket gewoon om te manoeuvreren. Ze heeft een radarzoeker. Over het algemeen zullen de specialisten erachter komen, er zou een idee zijn, meneer iHpert

              Maar dit is onzin in zijn naakte vorm... En het is niet eens grappig.
              Het zou beter zijn om de 40N6M-raket aan de Tu-22M3 te bevestigen.
              Maar dit is overbodig, want er is al iets:
              1. 0
                14 juli 2018 12:53
                Citaat: Boa constrictor KAA
                Maar dit is onzin in zijn naakte vorm... En het is niet eens grappig.
                Het zou beter zijn om de 40N6M-raket aan de Tu-22M3 te bevestigen.

                Bereik en snelheid zijn niet hetzelfde. te vragen triest
              2. 0
                14 juli 2018 13:10
                Citaat: Boa constrictor KAA
                Het zou beter zijn om de 40N6M-raket aan de Tu-22M3 te bevestigen.

                Welnu, als u kiest voor T-22M3, dan X-50 drankjes
                1. +3
                  14 juli 2018 13:32
                  Citaat: Willekeurig
                  Welnu, als u kiest voor T-22M3, dan X-50

                  Er zijn al alternatieve opties voor luchtverdedigingswapens op lange en ultralange afstand verschenen. Het belangrijkste is om de gedachte in de goede richting te zetten. ja drankjes lachend
                  1. 0
                    14 juli 2018 13:37
                    Citaat: K-50
                    Er zijn al alternatieve opties voor de lange afstand en ultralange "handen" van luchtverdediging verschenen

                    Dus deze, nou ja, en andere opties zijn uitgewerkt sinds de jaren '70, vooral na het feit dat, zoals later bleek, de X-22 ... "nou ja, niet bepaald anti-scheepsraketten" is te vragen of liever..helemaal niet...oke..we zijn geslaagd bullebak
            2. 0
              14 juli 2018 12:14
              Citaat: K-50
              "Leer" de raket gewoon om te manoeuvreren. Ze heeft een radarzoeker

              De 9M723-raket wordt al over het hele vliegpad bestuurd met behulp van aerodynamische en gasdynamische roeren. En wat?
              Ze heeft GEEN GOS R/L! En ze heeft een autonome correlatie-extreme optische homing-kop, d.w.z. AKEOGSN - het werkingsprincipe van het homing-systeem van de 9M723-raket is dat de optische apparatuur een beeld vormt van het terrein in het doelgebied, dat door de boordcomputer wordt vergeleken met de doelbeeldstandaard die is geïntroduceerd tijdens de voorbereiding van de raket voor lancering. lachend
              En wat is het volgende? Het vliegdekschip bovendien ook ... "loopt" was
              1. +1
                14 juli 2018 12:55
                Citaat: Willekeurig
                Ze heeft GEEN CH R / l!

                Wat is moeilijk om in te voeren? zekeren
                "Draai" de radarzoeker van de 40N6M-raket en voila. ja lachend
                1. +1
                  14 juli 2018 13:00
                  Citaat: K-50
                  Schroef de "RL GSN van de 40N6M-raket los en voila


                  Gee-gee lol En niet dat er één doelwit in het luchtruim is met een controlecentrum van grondgebonden R/LS, en het tweede....een drijvend vliegdekschip wenk
                  Hoe geef je anders het controlecentrum af....als het doelwit zich op een afstand van 800 km of meer bevindt? Nou ja.. een Ka of Tu-200 zal tot 142 km vliegen en.. zal "highlighten" was
                  1. +1
                    14 juli 2018 13:04
                    Citaat: Willekeurig
                    Hoe geef je anders het controlecentrum af....als het doelwit zich op een afstand van 800 km of meer bevindt?

                    GOS - homing hoofd. Ik vind het niet leuk van 40N6M, "schroef" er nog een, IGSN, wat houdt je tegen? Afmetingen zijn niet hetzelfde? zet er een schakelaar in.
                    Een volledig oplosbaar technisch probleem zonder hee-hee-hee.
                    Wie zoekt naar oplossingen, wie wil geen redenen waarom het niet kan! hi lachend
                    1. 0
                      14 juli 2018 13:09
                      Citaat: K-50
                      Een volledig oplosbaar technisch probleem zonder hee-hee-hee.

                      De taak is oplosbaar als er een controlecentrum van de radar is, die zich in het vliegtuig bevindt en het controlecentrum al aan de raketzoeker geeft, dan.. "ijs".
                      De GOS van de raket zelf, (als het r / l is), zal het doelwit niet op zo'n afstand kunnen detecteren om het naar de "begeleiding" te brengen .... het is klein, het doet pijn .. het bereik is niet meer dan 50 km wenk
                      1. +1
                        14 juli 2018 13:36
                        Citaat: Willekeurig
                        De GOS van de raket zelf, (als het r / l is), zal het doelwit niet op zo'n afstand kunnen detecteren om het naar de "begeleiding" te brengen .... het is klein, het doet pijn .. het bereik is niet meer dan 50 km

                        De satelliet wordt gelanceerd naar het gebied waar het beoogde doelwit zich bevindt, waar de raketten een manoeuvre maken om de omringende ruimte te "onderzoeken", deze te vinden en te vernietigen.
                        Een soortgelijk principe is opgelost voor torpedo's met zogbegeleiding. Waarom kan het niet creatief worden herontworpen voor luchtverdedigingsraketten? Blijkbaar alleen luiheid en traagheid.
                        Je moet creatiever zijn, kameraden, creatiever. hi lachend
                    2. +1
                      14 juli 2018 21:51
                      Citaat: K-50
                      GOS - homing hoofd. Ik vind het niet leuk van 40N6M, "schroef" er nog een, IGSN, wat houdt je tegen? Afmetingen zijn niet hetzelfde? zet er een schakelaar in.

                      ========
                      Eer aan u, Heer, het zijn geen "experts" zoals "K-50 Alexey" die zich bezighouden met Rusland !!!! voor de gek houden
            3. +2
              14 juli 2018 14:10
              Maar ik ben al 20 jaar bezig met luchtverdediging, en je zou op zijn minst moeten lezen over de principes van het detecteren en vernietigen van luchtdoelen.
        2. +1
          14 juli 2018 12:20
          Citaat: K-50
          Als het de taak is om een ​​object te vernietigen dat niet toegankelijk is voor andere luchtverdedigingssystemen, dan is het mogelijk om met een slang op een staak te ontwijken om de opdracht uit te voeren. Dus je sceptische humor is off-topic. hoi

          =====
          Nou liefste! Je kunt ook UIT DE MORTEL schieten op de MUSSEN !!!!! Waarom doet NIEMAND DIT!!!!!
          Dit is dus niet "mijn humor en scepsis" - ONGESCHIKT!!! Het spijt me dat dit van jou is DOMHEID - NIET RELEVANT!! voor de gek houden
          1. 0
            14 juli 2018 12:58
            Citaat van venik
            Nou liefste! Je kunt ook UIT DE MORTEL schieten op de MUSSEN !!!!! Waarom doet NIEMAND DIT!!!!!

            Misschien, zegt niemand. Alleen vraagprijs.
            Niemand doet? Nou, dat waren ze gewoon niet van plan. De raket van de Iskander was immers ook pas onlangs aan het vliegtuig bevestigd en daarvoor DACHT niemand dat dit mogelijk was. Dus waarom zou je deze raket iets anders nuttigs leren? Wat houdt je tegen? Inertie van denken? hi
            1. +1
              14 juli 2018 21:23
              Citaat: K-50
              Niemand doet? Nou, dat waren ze gewoon niet van plan.

              ======
              Nou ja, en ik OVER WAT???? ONGEVEER HETZELFDE!!!
              Citaat: K-50
              De raket van de Iskander was immers ook pas onlangs aan het vliegtuig bevestigd en daarvoor DACHT niemand dat dit mogelijk was.

              ============
              En waar heb je het idee vandaan dat dit een "raket van" Iskander "" is????? Vanwege de "externe gelijkenis"???? Waarom dan niet van "Point-U" ???? voor de gek houden Deze raketten met "Iskander"-raketten zijn als "identieke tweelingen"!!!
              Lijkt op??? Heb je geprobeerd je hersens "aan te zetten"????? Het is gewoon dat deze vorm een ​​uitstekende aerodynamica heeft en tegelijkertijd erg "technologisch" is !!!!
              Gelooft u ERNSTIG dat ER DEZELFDE "vulling" IS ???? voor de gek houden
              Kijk naar TTX! ALLES IS ANDERS!!! En het bereik en de snelheid en de methode van lancering en traject ..... ALLEMAAL!!
              Weet je ZEKER dat de "Daggers" DEZELFDE massa-dimensionale kenmerken hebben ??? Wat is er PRECIES VASTE BRANDSTOF (en niet bijvoorbeeld - vloeibare RD ???
              Niet?? Niet zeker???? Dus van WELKE HANGER beschouw je de "Dagger" als een "luchtversie van de Iskander" ??? voor de gek houden
              1. 0
                14 juli 2018 22:54
                Citaat van venik
                En waar haal je het idee vandaan dat dit een "raket van Iskander" is????

                Spuug niet op het scherm. Ik heb bijna geen doekjes meer voor hem. hi
                hou je niet van "Dagger"? Zoek een andere oplossing. Het principe van het oplossen van een atypisch technisch probleem is hierbij van belang. Manieren en methoden om het gewenste resultaat te verkrijgen, is een klein kietelend feit. Het belangrijkste is om te BESLISSEN, met een redelijke besteding van geld en tijd.
                En wees alsjeblieft niet nerveus, adem in, houd je adem in, adem uit.
                Gezondheid moet worden beschermd. hi ja wenk
                1. 0
                  14 juli 2018 23:25
                  je hoeft minder vechter te spetteren
        3. -1
          15 juli 2018 05:24
          je favoriete plek
      2. +3
        14 juli 2018 12:04
        Citaat van venik
        Je zou ook ICBM's aanraden om op vliegtuigen te "schieten" !!!!!

        En het klopt! ja
        Een voorwaarde: de vliegtuigen moeten op een hoop liggen... op het vliegveld! bullebak
        In het uiterste geval, VVYa in de atmosfeer of in het gebied waar AWACS rondhangt - het zal ook niet genoeg lijken. lachend
        1. +2
          14 juli 2018 12:28
          Citaat: Boa constrictor KAA
          Een voorwaarde: de vliegtuigen moeten op een hoop liggen... op het vliegveld! pestkop

          ======
          Dank je!!! Wat wel prettig is, is dat mensen met een GOED ontwikkeld GEVOEL VOOR HUMOR nog niet zijn overgeplaatst naar VO !!!!! goed drankjes
    2. 0
      16 juli 2018 09:10
      Wat te spotten? U kunt voor deze doeleinden direct zowel Iskander als Poplar instellen....
  4. +4
    14 juli 2018 09:36
    De Amerikaanse televisiezender CNBC publiceert een materiaal waarin, zoals gezegd, wordt verwezen naar gegevens van de Amerikaanse inlichtingendiensten...................... verhaal

    ...Middelen TopWar.ru zijn aan het lezen lachend
    1. +1
      16 juli 2018 09:12
      Is Supersonic vereist voor lancering? Theoretisch is hierbij het vermogen van de vervoerder om in het lanceergebied te sperren belangrijker.
      1. 0
        16 juli 2018 11:12
        Citaat van Zaurbek
        ... hier is het vermogen van de vervoerder om te sperren in het lanceergebied belangrijker.

        hi ...-- als dit een strategische optie is (met kernkoppen) lachen
        ... En als operationeel-tactisch - (mijn mening voelen ), belangrijker is de snelheid van levering aan het doelwit dan stealth ... Idealiter een drager in de nabije baan van de ruimte knipoogde ... lachen
        1. 0
          16 juli 2018 11:28
          We hebben een universele drager nodig! En bommen en KR en Dagger om te dragen. Met een bereik van 2000 km wordt efficiëntie precies bereikt door rond te hangen in het lanceergebied - u krijgt het controlecentrum binnen handbereik en lanceert! De dolk is vooral een raket tegen schepen, de Middellandse Zee en de Japanners worden vanuit ons territorium doorgeschoten, de Noordzee is niet overal, maar daar is de MiG-31 voor.
          1. 0
            16 juli 2018 11:39
            ... efficiëntie wordt precies bereikt door rond te hangen in het lanceergebied ..

            ...Echter, PAK-DA is een kwestie van een vrij verre, hoewel al redelijk voorzienbare toekomst. Maar dergelijke raketten kunnen ook op andere langeafstandsvliegtuigen van Rusland worden geplaatst, bijvoorbeeld op supersonische raketdragers - middellange afstand Tu-22M3 en intercontinentale Tu-160. De eerste theoretisch (gebaseerd op de mogelijke waarden van de massa en afmetingen van de Kh-47M2-raket) kan twee tot vier van dergelijke raketten op een externe sling nemen (door deze in een semi-verzonken positie te plaatsen in plaats van de Kh-22 vereist verfijning van ten minste de deuren van het bommenruim), en de tweede - vier raketten in wapencompartimenten zonder noemenswaardige wijziging. Nogmaals, voor de X-47M2-ophanging moeten ze worden herzien - aanzienlijk, maar technisch gezien niet onmogelijk.
            En dan zal de hele ARC "Dagger" veranderen van een operationeel-tactisch wapen in een middel voor strategische invloed. hi .

            http://aviation-gb7.ru/Dagger.htm
  5. +2
    14 juli 2018 09:40
    In 1975 schoot een MiG-25P met vier raketten satellieten neer, raketten in de ruimte. Hij diende toen in de SA en zag in Chuguevka, en de MiG-31 is dezelfde gemoderniseerde MiG-25 en geavanceerder. Als je "Ruslan" tegelijk laadt: hoeveel "Daggers" vliegen er op de hoofden van de vijand. Verschrikking!!!
    1. +2
      14 juli 2018 12:24
      Citaat van: nikolai55soot
      Als je "Ruslan" tegelijk laadt: hoeveel "Daggers" vliegen er op de hoofden van de vijand. Verschrikking!!!

      Ze zullen vliegen, misschien zullen ze vliegen, maar wie heeft nu een bereik van 800 km nodig van de Dagger. Daar is Iskander voor. Goedkoper en gemener, je hoeft in ieder geval geen extra element in het systeem te proppen.
      Dan wordt het zeker "Horror!"
      1. +1
        14 juli 2018 13:51
        Citaat: Boa constrictor KAA
        Ze zullen vliegen, misschien zullen ze vliegen, maar wie heeft er nu een bereik van 800 km nodig bij de Dagger?


        Alexander, schat drankjes Er is hier ook een "trucje" uit "urya-propaganda".
        Wat is de actieradius van 2000km? Is dit het lanceerbereik of het doelbereik vanaf het vertrekvliegveld? wenk
        Als we er bij berekeningen rekening mee houden dat de onderscheppingslijn voor de MiG-31 vanaf de dienstpositie op de grond, tijdens het opstijgen en vliegen in de bedrijfsmodus van de MFR-motoren 750 km is, dan kan de Range in principe even meer).
        Het hangt allemaal af van de H van de vlucht, de drager, V bij de lancering en de "marge" (beperking in de hellingshoek) bij het lanceren op zo'n hoogte ... (per slot van rekening, hoe groter de hoek, hoe groter het bereik ) wenk drankjes
        Dat is alleen de vraag die bleef bij het controlecentrum en gericht op een manoeuvreerbaar doelwit verhaal
    2. +4
      14 juli 2018 12:37
      Citaat van: nikolai55soot
      In 1975 schoot een MiG-25P met vier raketten satellieten neer, raketten in de ruimte.

      =========
      Welnu, voor zover bekend, komt deze informatie uit het veld van BEROEMDE "luchtvaartverhalen" lol Alle tests van "anti-satelliet" luchtvaartraketten in de USSR eindigden in een mislukking .... Vervolgens, met de ineenstorting van de Unie, werd het programma gesloten !!! te vragen
      Citaat van: nikolai55soot
      Als je "Ruslan" tegelijk laadt: hoeveel "Daggers" vliegen er op de hoofden van de vijand. Verschrikking!!!

      =====
      Helaas! NIET VLUCHT!!! "Ruslan" heeft zowel snelheid als stijgsnelheid en een plafond - duidelijk NIET VOLDOENDE voor het effectieve gebruik van de "Dagger" !!!!
      MiG-31 - zojuist gekozen vanwege het feit dat het (momenteel) bijna perfect is HERBRUIKBAAR begin и overklokken fase voor de hypersonische "Dagger" !! Naast het feit dat het HERBRUIKBAAR is, ROEPT het ook NIET OP onder de beperkingen van het INF-verdrag!!! goed
    3. 0
      14 juli 2018 12:53
      Citaat van: nikolai55soot
      In 1975 schoot een MiG-25P met vier raketten satellieten neer, raketten in de ruimte


      Nou, ik zou heel graag willen horen hoe het doelwit werd gedetecteerd, gevangen genomen op de AS R / L door het Smerch-25-station, zelfs als we de PD-shki nemen, die pas in de jaren 78-80 in het leger verscheen, dan was je schoon P-shki, als het maximale detectiebereik onder ideale omstandigheden 80 km was. AS-60-70 km, met een gezichtsveld + -56 gr horizontaal en verticaal +_ 6 gr wenk
      Welnu, we herinneren ons de R-40- en R-60-raketten helemaal niet, maar er waren gewoon geen andere ... lachend
  6. +2
    14 juli 2018 09:49
    Dit is goed! De staatsdraak moet scherpe klauwen en goede tanden hebben om zijn nest en voedselgebied te verdedigen tegen andere draken.
  7. +2
    14 juli 2018 12:00
    In juli voerden ze succesvolle tests uit, waarbij ze een doelwit raakten op een afstand van meer dan 800 km (vertaling van gegevens gepresenteerd in mijlen - ongeveer "VO").

    In het algemeen werd een raketbereik van 2000 km afgekondigd
    1. 0
      14 juli 2018 12:54
      Citaat: 123456789
      In het algemeen werd een raketbereik van 2000 km afgekondigd


      Dus je kunt zeggen wat je wilt wenk
  8. 0
    14 juli 2018 12:07
    Citaat: 123456789
    In juli voerden ze succesvolle tests uit, waarbij ze een doelwit raakten op een afstand van meer dan 800 km (vertaling van gegevens gepresenteerd in mijlen - ongeveer "VO").

    In het algemeen werd een raketbereik van 2000 km afgekondigd


    Nou, 2000 km is meer dan 800 km knipoogde Nou, niet minder lachend
  9. +1
    14 juli 2018 13:02
    Citaat: Boa constrictor KAA
    Citaat van: nikolai55soot
    Als je "Ruslan" tegelijk laadt: hoeveel "Daggers" vliegen er op de hoofden van de vijand. Verschrikking!!!

    Ze zullen vliegen, misschien zullen ze vliegen, maar wie heeft nu een bereik van 800 km nodig van de Dagger. Daar is Iskander voor. Goedkoper en gemener, je hoeft in ieder geval geen extra element in het systeem te proppen.
    Dan wordt het zeker "Horror!"

    En tot nu toe niet meer te vragen
  10. +1
    14 juli 2018 13:05
    Over het algemeen is alles duidelijk, deze raket is niet hypersonisch, het is puur Iskander, een ballistische raket die onder de buik aan de interceptor werd geplakt. Waarom was het nodig om uit te geven. iedereen te verklaren dat dit een hypersonische raket is.
    1. 0
      14 juli 2018 21:26
      Onder Iskander wordt een hele "menagerie" aan raketten geproduceerd. Incl. en gevleugeld en hypersonisch. Voeg bovendien, in tegenstelling tot de lancering vanaf een stationaire Iskander, ook de supersonische snelheid van de koerier toe.
    2. +2
      14 juli 2018 21:58
      Citaat van gig334
      Over het algemeen is alles duidelijk, deze raket is niet hypersonisch, het is puur Iskander, een ballistische raket die onder de buik aan de interceptor werd geplakt.

      ==========
      En uit welke echte "kater" heb je, mijn liefste, afgeleid dat dit een "raket van Iskander" is ??? voor de gek houden
      Vanwege de EXTERNE GELIJKHEID????? En dat is ALLES wat je de deelnemers van het forum kunt "PLEASE"????? te vragen
      Dus als de "Volga GAZ-24" eruitziet als een "Mercedes" - dan is het hetzelfde DEZELFDE?? was
      1. 0
        15 juli 2018 17:39
        Citaat van venik
        Dus als de "Volga GAZ-24" eruitziet als een "Mercedes" - dan is het ook HETZELFDE ????

        Overigens is dat precies wat het is. in het algemeen kan volgens de kenmerken niet worden gezegd dat de Mercedes de Volga minstens twee keer of meer met dezelfde snelheid zal overtreffen. technologieën van dezelfde orde van kenmerken, daarom zullen ze ook van dezelfde orde zijn. het feit dat Mercedes veel ergonomischer is, zal zijn actieradius niet drie keer verder en drie keer sneller maken, dat wil zeggen dat de puur fysieke kenmerken als voertuig echt dichtbij zijn, ondanks het feit dat de Volga nog steeds een klopper is
  11. +1
    14 juli 2018 13:21
    Citaat: Willekeurig
    Citaat: K-50
    "Leer" de raket gewoon om te manoeuvreren. Ze heeft een radarzoeker

    De 9M723-raket wordt al over het hele vliegpad bestuurd met behulp van aerodynamische en gasdynamische roeren. En wat?
    Ze heeft GEEN GOS R/L! En ze heeft een autonome correlatie-extreme optische homing-kop, d.w.z. AKEOGSN - het werkingsprincipe van het homing-systeem van de 9M723-raket is dat de optische apparatuur een beeld vormt van het terrein in het doelgebied, dat door de boordcomputer wordt vergeleken met de doelbeeldstandaard die is geïntroduceerd tijdens de voorbereiding van de raket voor lancering. lachend
    En wat is het volgende? Het vliegdekschip bovendien ook ... "loopt" was

    Als ik je goed begrijp, heb je dan zeker de "Dagger" -raket in de optische doelzoeker "geschoeid"? Interessant...
    Volgens jouw ideeën blijkt de "Dagger" een absoluut nutteloos "speelgoed" te zijn in SMU en 's nachts (nou ja, als je denkt, zoeken en herkennen zijn alleen optisch). Ik moet toegeven dat ik een hogere mening heb over de ontwerpers van deze raket. En een nutteloze "dummy" maken om 's nachts en in SMU te werken, is een soort transcendente onzin.
    Met vriendelijke groeten hi
    1. 0
      14 juli 2018 13:33
      Citaat: K-36
      Als ik je goed begrijp, heb je dan zeker de "Dagger" -raket in de optische doelzoeker "geschoeid"? Interessant..

      Waarom grappig.....dit is het enige normale hoofd dat op een raket vliegt wenk
      En alle "pogingen" die we gaan "schroeven" "Fringe" op Iskander zijn hetzelfde als ... "urya-cartoons" soldaat
      Citaat: K-36
      Volgens jouw ideeën blijkt de "Dagger" een absoluut nutteloos "speelgoed" te zijn in SMU en 's nachts (nou ja, als je denkt, zoeken en herkennen zijn alleen optisch). Ik moet toegeven dat ik een hogere mening heb over de ontwerpers van deze raket.

      Je vergist je diep, AKEOGSN "werkt" gewoon onder alle omstandigheden (zowel in SMU als 's nachts).
      En wie zegt dat de raket slecht is?
      Er wordt alleen besproken dat het kan worden gebruikt op een vliegdekschip "nizya", tenzij het met de SBC is.
      En wat.. hebben we een beetje "urya-noedels" aan onze oren hangen? wenk
      En de mensen worden voortgeduwd ... zien eruit alsof ze hun hoeden gooien ... was
      Met vriendelijke groet, drankjes
      Nog niet "gevlogen" voor de show? wenk
  12. +1
    14 juli 2018 13:43
    Citaat: K-50
    Citaat: Willekeurig
    De GOS van de raket zelf, (als het r / l is), zal het doelwit niet op zo'n afstand kunnen detecteren om het naar de "begeleiding" te brengen .... het is klein, het doet pijn .. het bereik is niet meer dan 50 km

    De satelliet wordt gelanceerd naar het gebied waar het beoogde doelwit zich bevindt, waar de raketten een manoeuvre maken om de omringende ruimte te "onderzoeken", deze te vinden en te vernietigen.
    Een soortgelijk principe is opgelost voor torpedo's met zogbegeleiding. Waarom kan het niet creatief worden herontworpen voor luchtverdedigingsraketten? Blijkbaar alleen luiheid en traagheid.
    Je moet creatiever zijn, kameraden, creatiever. hi lachend


    Dit is op een hoogte van 200 km, met een snelheid van Mach 10 .... begint de raket om zich heen te kijken? Ja, ook in plasma Welk vermogen moet de raketmotor op de raket hebben en wat voor antenne?
    Het vindt over zichzelf ... als er daarvoor geen specifiek controlecentrum voor het doelwit was ... vergeet ... zoals "tekenfilms" drankjes
  13. +1
    14 juli 2018 13:57
    Citaat: Willekeurig
    Citaat: K-36
    Als ik je goed begrijp, heb je dan zeker de "Dagger" -raket in de optische doelzoeker "geschoeid"? Interessant..

    Waarom grappig.....dit is het enige normale hoofd dat op een raket vliegt wenk
    En alle "pogingen" die we gaan "schroeven" "Fringe" op Iskander zijn hetzelfde als ... "urya-cartoons" soldaat
    Citaat: K-36
    Volgens jouw ideeën blijkt de "Dagger" een absoluut nutteloos "speelgoed" te zijn in SMU en 's nachts (nou ja, als je denkt, zoeken en herkennen zijn alleen optisch). Ik moet toegeven dat ik een hogere mening heb over de ontwerpers van deze raket.

    Je vergist je diep, AKEOGSN "werkt" gewoon onder alle omstandigheden (zowel in SMU als 's nachts).
    En wie zegt dat de raket slecht is?
    Er wordt alleen besproken dat het kan worden gebruikt op een vliegdekschip "nizya", tenzij het met de SBC is.
    En wat.. hebben we een beetje "urya-noedels" aan onze oren hangen? wenk
    En de mensen worden voortgeduwd ... zien eruit alsof ze hun hoeden gooien ... was
    Met vriendelijke groet, drankjes
    Nog niet "gevlogen" voor de show? wenk

    Dankje voor het antwoord. Eerlijk gezegd begrijp ik nog steeds niet echt hoe optische zoekers kunnen werken op "land / water" in SMU en in het 1e weer minimum, want figuurlijk gesproken, "je kunt verdomme niets zien" te vragen
    Maar kun je me een uur lang vertellen of ze hebben geprobeerd "Liana" aan dit onderwerp te "vastmaken", bijvoorbeeld, of zijn er over-the-horizon "Zonnebloemen"?
    Wat betreft de "window dressing". Het eindigt al. Begon rond 12:50 uur. Ze draaiden alles over de Petrovsky-brug (nou ja, zodat het geweldig zou zijn om vanaf beide stranden te kijken en ervan te genieten). lol
    Met vriendelijke groeten soldaat
    1. +1
      14 juli 2018 19:53
      Victor, de opmerkingen van "Random" lijken erg op de opmerkingen van "VAF" (een luchtvaartkolonel in het reservaat; hoogstwaarschijnlijk is hij dat - in de stijl van het schrijven van opmerkingen.). Hij gebruikt graag professionele afkortingen (AKEOGSN, EPR, pitch angle, etc.). Na zijn opmerkingen ben je uren op internet op zoek naar een decodering.
      AKEOGSN - autonome correlatie-extreme optische homing-kop. Op het doel weergegeven met behulp van het traagheidscontrolesysteem, en dan verder. optiek. Om dit te doen, wordt vóór de lancering een afbeelding van het doelwit op de grond in de GOS ingevoerd. Er is niet meer zo'n zoeker op een raket. De optische homing-kop wordt gekenmerkt door een verhoogde gevoeligheid. hi
  14. +1
    14 juli 2018 13:57
    Goed gedaan voor onze media! Het duurde slechts een paar uur om de meeste berichten in de elektronische media te corrigeren om de lezers niet te veel pijn te doen ... goed
  15. +1
    14 juli 2018 14:02
    Citaat: K-50
    Als je de "Dagger" opzet om met vliegtuigen te vechten (bijvoorbeeld met AWACS of tankers, die meestal ver van de frontlinie vliegen), dan hebben ze niet eens tijd om te miauwen, omdat ze op de grond vallen. wat
    Bereik en snelheid zullen je volledig in staat stellen om de lucht in het midden en ver achter in de tegenstander te "zuiveren". wat lachend

    Echt waar? Zodat ze geen tijd hebben om te miauwen? Oh nou ja...
  16. +1
    14 juli 2018 15:32
    Citaat van gig334
    Over het algemeen is alles duidelijk, deze raket is niet hypersonisch, het is puur Iskander, een ballistische raket die onder de buik aan de interceptor werd geplakt. Waarom was het nodig om uit te geven. iedereen te verklaren dat dit een hypersonische raket is.

    Is de Iskander niet hypersonisch? Vreemd, om de een of andere reden dacht ik dat als een product met een snelheid van ongeveer 7 MP gaat, het als hypersonisch wordt beschouwd. Dus je passage is "door". Het is inderdaad hypersonisch, hoewel het, in tegenstelling tot een product met een hypersonische straalmotor, niet met een constante hypersonische snelheid kan gaan, terwijl het zowel hoogte als snelheid verliest
    1. 0
      16 juli 2018 09:16
      Het product moet deze snelheid gedurende het hele traject aanhouden met behulp van een straalmotor. En er ontstaan ​​veel problemen, ook met correctie bij het raken van het doel.
  17. 0
    14 juli 2018 21:23
    Ja, ik zou nu honderd keer nadenken voordat ik op een Amerikaans vliegdekschip zou gaan dienen.
    1. 0
      15 juli 2018 12:48
      Citaat van macgyver
      Ja, ik zou nu honderd keer nadenken voordat ik op een Amerikaans vliegdekschip ga dienen

      Maar wat... heb je al de Methodologische Richtlijnen voor de vernietiging van de AUG met enkelvoudige "Dagger"-complexen? wenk
      Of denk je dat een door jou gegooide hoed met oorkleppen de AUG of AUS . kan vernietigen was
      1. 0
        15 juli 2018 13:01
        En hoe denk je dat ze hem kunnen stoppen, behalve met hun kant onder de waterlijn? Handleidingen zijn hier niet nodig, hypersonische oorkleppen met 500 kg octagen zijn voldoende.
  18. +1
    14 juli 2018 21:50
    propaganda nep, van een cartoon met een "onbeperkt vliegende" raket.
  19. 0
    14 juli 2018 23:16
    Vervolgens twijfelden sommige kringen in het buitenland (en niet alleen) aan de waarheidsgetrouwheid van de verklaringen van de Russische president over de aanwezigheid in de Russische Federatie van dergelijke wapens. Nu zijn de twijfels weg.
    Nu het Russisch voetbalelftal Spanje uit het toernooi klopte, begreep iedereen dat er van Rusland alles te verwachten was.
  20. 0
    15 juli 2018 02:03
    Met de ophanging van zes raketten op de Tu-22 is er een optie om in een kudde te werken,
    wat het potentieel van deze raketten verder vergroot.
    Maar nogmaals, dit zijn raketten voor een serieuze oorlog,
    dus hun gevechtsgebruik zal niet veel vreugde brengen.
    1. 0
      15 juli 2018 12:46
      Citaat van Zomanus
      Met de ophanging van zes raketten op de Tu-22 is er een optie om in een kudde te werken,


      Dit is een term uit het "jargon" van de marine.
      Bij de luchtmacht is het mogelijk om een ​​groepslancering uit te voeren vanuit opgestelde gevechtsformaties (gelijktijdig salvo of opeenvolgend met tussenpozen).
      De dichtheid van het salvo en het interval vergroten de KANS om het doelwit te raken aanzienlijk. soldaat
      Hoe ga je maar liefst 6 van deze raketten "schuiven"? zekeren
      En wat zijn raketten niet "voor een serieuze oorlog"? lol
  21. 0
    15 juli 2018 05:20
    Ze houden van noedels in Rusland en een opzichtig circus, dit helpt de Joden om de staat te ruïneren.
  22. 0
    15 juli 2018 10:50
    Als je goed luistert naar het BBP bij het toespreken van de Federale Vergadering, zei hij het volgende: het bereik van dit systeem is meer dan 2000 km en de snelheid is meer dan Mach 10, dus we concluderen wat het is MEER, 100 of 300 km , of misschien 800, en de snelheid is 11 of Mach 14, dat weten we nog niet. aangezien de prestatiekenmerken van deze systemen zijn geclassificeerd en dat is goed. Laat de schurken nadenken!
  23. 0
    15 juli 2018 11:00
    Citaat van: kuz363
    Maak je geen zorgen, ze hebben het ook. Alleen jij weet er niets van.

    En wat, Rusland dreigt zijn AUG naar de kusten van de Verenigde Staten te duwen?
  24. +1
    15 juli 2018 15:07
    Citaat van: Romario_Argo
    ICRC Liana wordt 100% ingezet. 2 Pioenen, 2 Lotus

    Roman! SCHRIJF NIET SLECHT. Het is niet 100% ingezet. Slechts 50. Er zijn GEEN PION-satellieten in een baan om de aarde. Ik heb u en anderen hierover al meer dan eens verteld.

    Citaat van: Romario_Argo
    dat is alles ... GORDIJN

    alleen om de een of andere reden spotten ze met dolken naar een controlecentrum van een derde partij en spannen ze zich niet in, blijkbaar houdt iemand geen rekening met teledetectiesatellieten, zoals ze civiel zijn en tsu alleen in theorie kunnen uitdelen ....


    ROMAN!
    Het is beter niets te schrijven dan onzin te schrijven. Sinds wanneer begonnen teledetectiesatellieten, die in wezen opto-elektronische verkenningssatellieten zijn, plotseling doelaanduidingen uit te geven? Heb je de CC al geleerd een ruimtecamera uit te delen?

    Nu over externe doelaanduiding. Van welke kater heb je gekregen dat de tests het stadium hebben bereikt waarin het complex als geheel wordt getest, met behulp van externe bronnen van CC. Het laatste bericht zei alleen dat de raket het doel op een afstand van 804 km raakte. Zelfs onze media stormden naar binnen en corrigeerden hun berichten om de psyche van de lezers niet te kwetsen. Maar daar was de eerste informatie iets anders dan die op de nieuwsfeeds verscheen om 10-11 uur 's middags. Letterlijk was de boodschap als volgt:
    Opgemerkt wordt dat de betrouwbaarheid van de raket is getest tijdens: 12 testruns van de MiG-31 interceptor, waarvan er drie succesvol eindigden.
    De laatste test is met succes uitgevoerd in juli. Toen raakte de raket het doel op afstand 804 km.


    Citaat: K-50
    Niemand doet? Nou, dat waren ze gewoon niet van plan. De raket van de Iskander was immers ook pas onlangs aan het vliegtuig bevestigd en daarvoor DACHT niemand dat dit mogelijk was. Dus waarom zou je deze raket iets anders nuttigs leren? Wat houdt je tegen? Inertie van denken?

    Natuurlijk doet niemand dat, want onze "gezworen vrienden" voerden soortgelijke experimenten uit in de late jaren '50 en vroege jaren '60. Het werd duidelijk dat het in die tijd onmogelijk was om de vereiste nauwkeurigheid te bereiken met INS, vooral bij het schieten op een afstand van meer dan 1000 km. Alle andere geleidingssystemen waren toen in een vrij rudimentaire staat. Daarom werden experimenten met ASBM's stopgezet en stapten de Amerikanen over op kruisraketten. Hoewel minder snel en met een lange afstand, maar die een soort moderniseringspotentieel had.
    Het lijkt erop dat de "Dagger" uit hopeloosheid komt. Aan de X-51 voeren wij geen werkzaamheden uit die vergelijkbaar zijn met Amerikaans werk. Is het in de toekomst mogelijk om "Zircon" aan te passen aan een luchtvaartmaatschappij - het is niet duidelijk ...
  25. +1
    15 juli 2018 15:08
    IK ZAL DOORGAAN

    Citaat van venik
    En waar heb je het idee vandaan dat dit een "raket van" Iskander "" is????? Vanwege de "externe gelijkenis"???? Waarom dan niet van "Point-U" ???? gek Deze raketten met "Iskander" zijn als "identieke tweelingen"!!!
    Lijkt op??? Heb je geprobeerd je hersens "aan te zetten"????? Het is gewoon dat deze vorm een ​​uitstekende aerodynamica heeft en tegelijkertijd erg "technologisch" is !!!!
    Gelooft u ERNSTIG dat ER DEZELFDE "vulling" IS ???? gek
    Kijk naar TTX! ALLES IS ANDERS!!! En het bereik en de snelheid en de manier van lanceren en het traject ..... ALLES !!!!!
    Weet je ZEKER dat de "Daggers" DEZELFDE massa-dimensionale kenmerken hebben ??? Wat is er PRECIES VASTE BRANDSTOF (en niet bijvoorbeeld - vloeibare RD ???
    Niet?? Niet zeker???? Dus van WELKE HANGER beschouw je de "Dagger" als een "luchtversie van de Iskander" ???

    rustig aanЕe, naamgenoot, rustig aanЕE. In sommige opzichten heb je gelijk, in sommige opzichten niet. Te veel emoties als het gaat om de technische aspecten van het probleem. Emoties, zoals euforie, zijn schadelijk bij het overwegen van dergelijke zaken. Maar u stelde een aantal vragen, hoewel niet aan mij. Het is onwaarschijnlijk dat je tegenstander ze aan je zal beantwoorden, je hebt een banale ruzie, dus ik zal mijn mening geven

    Zo
    Citaat van venik
    En waar heb je het idee vandaan dat dit een "raket van" Iskander "" is????? Vanwege de "externe gelijkenis"???? Waarom dan niet van "Point-U" ???? gek Deze raketten met "Iskander" zijn als "identieke tweelingen"!!!

    Helaas, maar de totale afmetingen geven aan dat ze dezelfde raketeenheid hebben als de Iskander. Het fundamentele verschil met andere (eerdere) ontwikkelingen van de Kolomna KBM zit in het aantal en het type aerodynamische oppervlakken. Daarom kunnen we met een zeer hoge mate van waarschijnlijkheid zeggen dat de "Dagger" een licht gewijzigde versie is van de "Iskander" met alle gevolgen van dien. Dat wil zeggen, ze hebben ongeveer hetzelfde bereik, ongeveer hetzelfde startgewicht en vergelijkbare aerodynamische eigenschappen.

    Citaat van venik
    Lijkt op??? Heb je geprobeerd je hersens "aan te zetten"????? Het is gewoon dat deze vorm een ​​uitstekende aerodynamica heeft en tegelijkertijd erg "technologisch" is !!!!

    Alle vormen van ballistische raketten hebben een uitstekende aerodynamica en zijn technologisch geavanceerd. Waarom hebben ze toen niet de aerodynamische vorm van "Point", of "Oka", of zelfs "Oki-U" aangenomen. Doorgaans is de ontwikkeling van het volgende product gebaseerd op de ontwikkelingen van eerdere producten. En als hun massa-dimensionale en snelheidskenmerken dicht bij elkaar liggen, is het niet nodig om iets nieuws uit te vinden, het wiel opnieuw uit te vinden. Het vorige product wordt, indien nodig, geüpgraded. Alleen en alles

    Citaat van venik
    Gelooft u ERNSTIG dat ER DEZELFDE "vulling" IS ???? gek

    Deze vraag verbaasde me zelfs een beetje. Wat bedoel je met "vulling"?
    Brandstof?
    Brandstof met 99,9% waarschijnlijkheid is hetzelfde. Want anders hadden er tests vanaf een grondstuk moeten zijn en waren er misschien niet eens een dozijn tests geweest.

    Besturingseenheid?
    Het traagheidsnavigatiesysteem, de automatische piloot en al het bijbehorende klatergoud zijn waarschijnlijk hetzelfde als op de Iskander.Naast dit controlekanaal kunnen er optische en radargeleidingskanalen zijn die in de allerlaatste fase werken, wanneer de raket het plasma verlaat cloud, waardoor de snelheid wordt verlaagd tot supersonisch en het zal mogelijk zijn om deze geleidingskanalen te gebruiken

    Kernkop en zekeringen?
    Hier zullen er natuurlijk verschillen zijn met de Iskander. Ten eerste zal de "Dagger" geen cassette hebben en waarschijnlijk een explosieve kernkop met fragmentatie. Alleen explosieve (mogelijk, zoals op de X-22 high-explosive-cumulatieve) kernkop, en natuurlijk speciaal. Bovendien is de aanwezigheid van een zeer explosieve cumulatieve kernkop onwaarschijnlijk, omdat dit het toepassingsgebied van de "Dagger" zal verminderen

    Citaat van venik
    Kijk naar TTX! ALLES IS ANDERS!!! En het bereik en de snelheid en de manier van lanceren en het traject ..... ALLES !!!!!

    Waar zo'n vertrouwen? Ik denk dat het vliegbereik van de Kinzhal zelf waarschijnlijk niet meer dan 1000-1200 km zal zijn. En zelfs dan zal dit bereik worden verkregen vanwege de hoogte en lanceersnelheid. Het traject zal ongeveer hetzelfde zijn als dat van de Iskander. Het enige verschil is de opstartmethode. Een lancering vanaf een hoogte van 20 km geeft een geschatte toename in het bereik van 15-20 procent, de snelheid waarmee de lancering zal worden uitgevoerd zal ongeveer hetzelfde geven. Een klein "aanhangsel" in bereik zal afhangen van de hellingshoek waaronder de lancering zal worden uitgevoerd. En dus zal de raket zelf in principe een analoog zijn van de Iskander

    Citaat van venik
    Weet je ZEKER dat de "Daggers" DEZELFDE massa-dimensionale kenmerken hebben ??? Wat is er PRECIES VASTE BRANDSTOF (en niet bijvoorbeeld - vloeibare RD ???

    De afmetingen zijn al herhaaldelijk op het netwerk geweest. Er waren mensen die zich druk maakten en een geschatte indeling gaven in termen van afmetingen. Dit leidt tot de conclusie dat het in dezelfde dimensies bijna onmogelijk is om een ​​massa te hebben die veel verschilt. Door het gewicht van de kernkop te verminderen, is het mogelijk om de lancering van deze raket te verminderen en het bereik te vergroten, maar hoe realistisch is zo'n afname? Om het gewicht van een explosieve kernkop te verminderen, betekent het verminderen van de schadelijke eigenschappen van de raket. Vloeibare motor? KB behandelt ze helemaal niet vanuit het woord. Sommige van zijn producten hebben straalmotoren, maar op de een of andere manier herinner ik me geen enkel systeem met vloeistof ...

    Citaat van macgyver
    Onder Iskander wordt een hele "menagerie" aan raketten geproduceerd. Incl. en gevleugeld en hypersonisch. Voeg bovendien, in tegenstelling tot de lancering vanaf een stationaire Iskander, ook de supersonische snelheid van de koerier toe.

    Heel eigenaardige terminologie. Als je onderscheid maakt tussen raketten volgens het aerodynamische schema, dan is het de moeite waard om te zeggen dat er "cruise" en "ballistische" raketten zijn. Als in termen van snelheid, dan subsonisch (gevleugeld) en hypersonisch (ballistisch). Maar schrijf niet - gevleugeld en hypersonisch. Dit is, sorry, technisch analfabeet.

    Het feit dat Iskander een hele "menagerie" aan raketten heeft, is een uitvinding van journalisten die niet eens weten hoe de raketten op dit complex zijn aangewezen. De raket bestaat in wezen uit twee delen - van een enkele raketeenheid, die de index 9M723 en 9M723-1 heeft, en van de kernkop. Met name de cassetteraketkop heeft de index 9N722K1 of 9N722K5
    Dan is het correct om te schrijven dat de 9M723K1-raket wordt gebruikt (of andere varianten van 9M723F, 9M723-1F, 9M723-1K5, enz.) Maar eerlijk gezegd spuwen journalisten hierop en als resultaat krijgen ze een hele "menagerie" van raketten, hoewel in feite een raket met verwisselbare kernkoppen

    Citaat van Zomanus
    Met de ophanging van zes raketten op de Tu-22 is er een optie om in een kudde te werken, wat het potentieel van deze raketten verder vergroot. Maar nogmaals, dit zijn raketten voor een serieuze oorlog, dus het gebruik ervan zal niet veel vreugde brengen.

    Het is zeer onwaarschijnlijk dat er meer dan drie raketten worden geschorst. Een in het bommenruim en op de bommenrekken onder de vleugelwortel.

    Citaat: Markov V.A.
    Als je goed luistert naar het BBP bij het toespreken van de Federale Vergadering, zei hij het volgende: het bereik van dit systeem is meer dan 2000 km en de snelheid is meer dan Mach 10, dus we concluderen wat het is MEER, 100 of 300 km , of misschien 800, en de snelheid is 11 of Mach 14, dat weten we nog niet. aangezien de prestatiekenmerken van deze systemen zijn geclassificeerd en dat is goed. Laat de schurken nadenken!

    Ze hebben lang zowel het mogelijke bereik als de mogelijke snelheden van de raket berekend met behulp van verschillende carrier-opties. Er is geen geheim in dergelijke berekeningen ...

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"