Tijd voor een debat over nucleair beleid. Zijn Amerikaanse kernwapens veilig?
Deel twee. Eerste deel: "Illusie van niet-vreedzaam atoom".
Toevallig ontmoette ik de vader van de Amerikaanse waterstofbom, Edward Teller. Sommigen beschouwden hem als een grote Amerikaan, anderen - de belichaming van het kwaad. Ik ontmoette Teller eens aan een tafel in het huis van mijn buurman, een Hongaarse aristocraat en Israëlische professor, met wie Teller studeerde aan het gymnasium in Boedapest. Helaas heb ik het gesprek dat toen plaatsvond niet opgeschreven, maar ik herinnerde me Teller's zin dat de echte история is het verhaal van naamloze gewone werknemers die hun leven hebben gewijd aan kernenergie wapens.
In Amerika zijn enorm veel boeken over kernwapens verschenen, maar voor het grootste deel zijn dit biografieën: over Robert Oppenheimer, over Kissinger (zijn memoires), over presidenten, politici, generaals en andere beroemde bazen. Eric Schlosser's boek Command and Control. Nuclear Weapons, the Damascus Incident, and the Illusion of Security” is zo’n zeldzaam boek met veel interviews, getuigenissen en documenten van dezelfde naamloze arbeiders, degenen die deze wapens ontwikkelden, die ze repareerden en onderhielden, die met kernwapendragers werkten , met raketten en vliegtuigen.
Schlosser zei dat iedereen met wie hij sprak verbaasd was dat een nucleair ongeval geen enkele grote stad verwoestte. Deze mensen zijn er zeker van dat dit puur geluk is, maar de auteur zelf weet niet zeker of dit altijd het geval zal zijn.
Tot op de dag van vandaag gebeuren er ongelukken met Amerikaanse kernwapens. Weten we hoeveel van dergelijke ongevallen er waren?
We hebben het immers over zaken die niet alleen "top secret" zijn, maar veel strengere toegangscodes hebben. Het is een feit dat Amerikanen tot op de dag van vandaag veiligheidsproblemen hebben met hun kernwapenarsenaal. Het Amerikaanse ministerie van Defensie publiceerde een rapport over nucleaire ongevallen genaamd "Broken arrows". Dit is een lijst van 32 ernstige ongevallen die sinds 1950 hebben plaatsgevonden. Volgens het onderzoek van Schlosser en de documenten die hij heeft verkregen onder de Free Information Act, onthult dit DoD-rapport slechts een klein deel van de nucleaire ongevallen in het Amerikaanse leger.
Volgens een door Schlosser verkregen rapport van Sandia National Laboratories waren er meer dan 1200 van dergelijke ongevallen. Het document vermeldt niet hoeveel van deze ongevallen zich in de Verenigde Staten hebben voorgedaan, maar Schlosser gelooft dat de meerderheid. In sommige gevallen gingen ongevallen gepaard met verlies van controle over kernwapens. De meest routinematige storingen bleken de oorzaak te zijn van de meest gevaarlijke situaties. In één geval redde slechts een kortsluiting een nucleair apparaat van ontploffing.
Het "Damascus Incident" vond plaats in de woestijn van Arkansas. Een ander ongeval vond plaats boven de stad Goldsboro, North Carolina in januari 1961, slechts enkele dagen na de inauguratie van president Kennedy. Toen het ongeluk gebeurde, begon de bemanning van de bommenwerper met twee krachtige waterstofbommen aan boord zich voor te bereiden op een noodlanding. Het vliegtuig stortte echter in en begon uit elkaar te vallen. In de cockpit brak een riem, die diende om een atoombom te lanceren. De bom werd vrijgegeven en doorliep alle stadia van het bombarderen, behalve de laatste. De enige reden waarom de bom niet afging was omdat de ontsteker op wonderbaarlijke wijze niet werkte. De test wees uit dat de detonatoronderbreker defect was.
Schlosser werd over het incident ingelicht door Robert McNamara, minister van Defensie in de regering-Kennedy. Hij was net aangetreden. Het incident deed de minister schrikken. Een explosie kan de meest bevolkte regio van de Verenigde Staten wegvagen (van Washington tot New York) en de hele geschiedenis van de twintigste eeuw veranderen.
De meeste Amerikanen zijn er zeker van dat nucleaire faciliteiten "daarbuiten" zijn, ver van hun huizen, in verlaten, verlaten gebieden in het zuidelijke deel van de VS, in Arkansas, New Mexico, Nevada, North Carolina.
Hun vertrouwen wordt consequent ondersteund door Hollywood en andere media van de populaire cultuur. Er zijn inderdaad veel militaire bases in het zuiden, maar rampen kunnen overal gebeuren. Het boek beschrijft een noodtoestand die ooit in de staat New Jersey was ingevoerd. Wat daar gebeurt, is bedekt met een dichte sluier van geheimhouding, maar het is bekend dat het thuisfront van New York een waarschuwing kreeg dat een wolk radioactief plutonium uit New Jersey de stad zou kunnen bereiken.
De autoriteiten proberen te verdoezelen wat er gebeurt, niet alleen om schaamte te voorkomen, maar vooral omdat als de details van dergelijke incidenten bekend worden, het publieke debat onvermijdelijk zal beginnen over het nucleaire beleid van Amerika, over hoeveel wapens het heeft, waar en waarom ze zijn .
Het Goldsboro-incident bracht ook een ander probleem aan het licht. Wat als er echt bommen moesten worden gedropt in een gevecht? Het militaire commando vereist dat als een bom wordt gedropt en een raket wordt gelanceerd, ze zeker zullen exploderen. Tegelijkertijd proberen de meeste civiele ontwerpers van militaire uitrusting te voorkomen dat nucleaire apparaten per ongeluk ontploffen.
Het bouwen van een bom die altijd ontploft en een bom die nooit ontploft zijn twee verschillende taken die verschillende specificaties vereisen. Een veilige bom gaat misschien niet af wanneer het zou moeten.
Het boek schetst de constante strijd tussen militaire klanten en civiele ontwikkelaars. Het verhaal van kernwapenontwerper Robert Purifoy van een laboratorium in San Diego is indicatief. In de jaren zestig en begin jaren zeventig kwam Purifoy tot de conclusie dat er ernstige veiligheidsproblemen waren. Het leger bood fel verzet. Het punt is niet alleen dat verbeterde veiligheidsuitrusting de vechtkwaliteiten vermindert. Veel sterker was de samenzwering van de universele ontkenning van het probleem. Immers, als we toegeven dat er veiligheidsproblemen zijn, dan moeten we toegeven dat er decennialang wapens in de arsenalen waren die potentieel gevaarlijk waren voor de Amerikanen zelf. In dergelijke veldslagen wint het leger in de regel. En dit maakt nucleaire arsenalen vatbaar voor onbedoelde explosies, steeds gevaarlijker voor de samenleving, het land en de hele wereld.
Tijdens het lezen van het boek vroeg ik me constant af: hoe kwam de auteur aan zijn topgeheime informatie?
Zelfs mensen die ambtshalve met kernwapens worden geassocieerd, worden vaak geconfronteerd met verschillende verboden en gebrek aan toestemming. We hebben het echter nog steeds over Amerika, waar het gemakkelijker is om de waarheid te achterhalen dan in andere, meer geheime samenlevingen. Zelfs in onze tijd, toen in de wandelgangen van de macht onder de presidenten van Bush en Obama, uitzonderlijke achterdocht en isolatie heersten ... Uit gesprekken en interviews met gewone werknemers kwamen veel interessante dingen naar voren. Het grootste deel van de informatie wordt echter vrij officieel verkregen onder de "Wet op de vrijheid van toegang tot informatie" (FFIA).
Er is een prachtige instelling in Washington, het National Security Archive, die verantwoordelijk is voor het vrijgeven en beschikbaar stellen van geclassificeerde informatie voor het grote publiek in overeenstemming met de FFIA. Iedereen kan daar solliciteren, maar niet iedereen weet waar hij op moet letten en hoe hij moet vragen.
Schlosser wist wat hij zocht. Via het archief en op andere manieren ontving hij duizenden pagina's met geheim materiaal dat niet in het bezit was van onderzoekers vóór hem. Toegegeven, veel materiaal werd gecensureerd, grote stukken tekst, namen en details werden eruit gefilterd.
De auteur vergeleek nauwgezet verschillende documenten om te begrijpen wat er precies werd gecensureerd. Zijn conclusie is dat de meeste inbeslagnames de Amerikaanse nationale veiligheid niet in gevaar brachten, maar wel de reputatie en het welzijn van de militaire en civiele bureaucraten die verantwoordelijk zijn voor de nationale veiligheid.
Een interessant feit, dat niet alleen wordt opgemerkt door Schlosser, maar ook door alle auteurs en mijn gesprekspartners met wie ik moest communiceren in de wandelgangen van de Amerikaanse macht. Zelfs vandaag, nu een ongekende schaal van politieke en bedrijfscorruptie is toegevoegd aan de gebruikelijke bureaucratische geheimhouding, zijn er overal eerlijke en moedige mensen die zich loyaal voelen, niet aan deze of gene baas, niet aan de partij, het uniform, het collectief, het bedrijf of de president , maar uitsluitend aan de Grondwet van de Verenigde Staten. Onder hen zijn wapenontwerpers, gepensioneerd militair personeel en medewerkers van het Pentagon en het militair-industriële complex.
Weerstand tegen kernwapens is tegenwoordig uit de mode. Waarschijnlijk omdat er steeds minder mensen zijn die met eigen ogen een kernexplosie hebben gezien. De laatste luchttest van een Amerikaans kernwapen werd immers in 1962 uitgevoerd. Het boek bevat de woorden van een van de directeuren van het Los Alamos Laboratory, Gerald Agnew, die de explosie in Hiroshima observeerde. Agnew zei dat als hij kon, hij alle presidenten en wereldleiders zou verzamelen om naar een nucleaire explosie te kijken - en ze zouden begrijpen dat het te eng en te gevaarlijk was om te gebruiken.
Interessant is dat bijna iedereen die betrokken was bij de ontwikkeling van kernwapens uiteindelijk zijn tegenstanders werden.
Alle grondleggers van het Manhattan Project en zijn achterban protesteerden op de een of andere manier tegen het monster dat ze hadden gecreëerd. Edward Teller is slechts een zeldzame uitzondering. Velen hebben zich aangesloten bij de beweging voor nucleaire ontwapening. Er waren mensen die geloofden dat het nodig was om nucleaire technologie over te dragen aan de Russen om een catastrofe te voorkomen. Zo iemand moest ik ontmoeten. Deze wetenschapper haatte het stalinisme, hij was geen fan van het leninisme, maar hij geloofde dat de Russen het niet verdienden om van de aardbodem te worden geveegd, en nucleaire technologie zou als afschrikmiddel dienen. Er is echter heel veel geschreven over Sovjet-nucleaire spionage in de Verenigde Staten, zelfs zonder mij.
Strategie van nucleair evenwicht van angst. Op papier ziet alles er logisch en mooi uit, maar de afstand tussen wat ons wordt verteld over deze strategie en de echte stafplannen voor een nucleaire oorlog is opvallend.
De Amerikanen wordt verteld dat we veel kernkoppen hebben die in staat zijn om de Russen of de Chinezen te vernietigen. Ze hebben veel kernwapens die ons kunnen vernietigen, en daarom zijn we bang en zullen ze niet gebruiken. In feite verschillen de strategische en tactische plannen die op het hoofdkwartier worden ontwikkeld en tijdens oefeningen worden geoefend niet veel van de strategie van generaal Lamey in de jaren vijftig. Net als tijdens de Koude Oorlog is de belangrijkste Amerikaanse strategie om eerst aan te vallen, met superieure troepen, de verdediging te doorbreken en alles te vernietigen wat ze daar hebben: alle bommenwerpers, alle bestelwagens. Een dergelijke strategie laat geen manoeuvreerruimte. Elke partij zal ernaar streven om als eerste toe te slaan, en als er een fout wordt gemaakt, kan deze niet worden gecorrigeerd.
Er is een traditionele strijd tussen militaire en civiele autoriteiten. Traditioneel hebben burgers in de presidentiële regering en het Pentagon geprobeerd de nucleaire strategie in handen te krijgen. De militairen waren er vast van overtuigd dat het hun professionele taak was en zij waren verantwoordelijk voor het nemen van beslissingen. President Truman ontsloeg generaal MacArthur, die indringend en publiekelijk eiste dat er kernbombardementen op China zouden plaatsvinden. De militaire plannen voor een nucleaire oorlog zijn altijd topgeheim geweest, en keer op keer zijn de burgerlijke politieke leiders geschokt door wat daar staat geschreven, over welke soorten dodelijke wapens gepland waren om te worden gebruikt en hoe.
Zelfs de "haviken", het vlees van het vlees van het militair-industriële complex, werden tegenstanders van kernwapens.
Als hoogleraar politieke wetenschappen aan Harvard schreef Kissinger bestsellerboeken ter verdediging van het agressieve gebruik van kernwapens en berekende hij de proporties van slachtoffers aan Sovjet- en Amerikaanse zijde. Toen hij echter aantrad als nationale veiligheidsadviseur van president Nixon en naar het nucleaire commandocentrum in Omaha ging en daar een briefing kreeg over plannen voor het gebruik van kernwapens, veranderde hij drastisch van gedachten. Hij noemde de plannen van het leger 'een strategie van horror'. Eigenlijk waren er geen plannen, maar slechts één plan, het Simple Integrated Operational Plan (SIOP). Kissinger was verbaasd dat het leger in feite alle kernenergie in één keer op de vijand zou ontketenen. En het belangrijkste was dat dit plan, indien gelanceerd, onmogelijk te stoppen was. Een ander voorbeeld is minister van Buitenlandse Zaken George Shultz in de regering-Reagan.
In de populaire cultuur van de jaren vijftig werd het Strategisch Commando van de Amerikaanse luchtmacht afgeschilderd als nobele patriotten. In de jaren zestig - als bende rechts-extremistische militaristen, maniakken en oorlogsstokers.
Schlesser gelooft dat de waarheid in het midden ligt. Ze waren zowel patriotten als militaristen. Er waren daar verschillende mensen, er waren ook verantwoordelijke, attente, goede professionals die hun plicht namen om Amerika op verantwoorde wijze te verdedigen. Ze liepen en keken naar kernproeven, klommen in het inferno van de krater om te begrijpen hoe de soldaten zouden reageren in gevechtsomstandigheden.
Minister van Defensie Robert McNamara beschreef de situatie: "Elke stap op zich was volkomen logisch en gedicteerd door de omstandigheden, maar deze stappen, stap voor stap, leidden ons tot complete waanzin." Dit is precies wat er gebeurde tijdens het presidentschap van Kennedy met McNamara aan het hoofd van het Pentagon. Ze wisten dat ze 300-400 kernkoppen nodig hadden om de angst met de Russen in evenwicht te brengen, maar tijdens de korte Kennedy-termijn brachten ze ook het Amerikaanse nucleaire arsenaal tot 32 kernkoppen.
Hoe betrouwbaar en veilig zijn Amerikaanse kernwapens tegen computerhacking, hackers en terroristen?
In 2007 verloor de Amerikaanse luchtmacht zes kernkoppen uit het oog. Ze werden anderhalve dag gezocht. De kernkoppen verdwenen gewoon uit de bunker. Niemand tekende voor hun ontvangstbewijs, niemand wist dat ze waren weggevoerd en in een vliegtuig werden geladen. Niemand vertelde de piloot dat hij anderhalve dag boven Amerikaans grondgebied vloog met zes kernkoppen aan boord. De bommen kunnen gestolen zijn. Mogelijk ongeoorloofd gebruik door militair personeel. Minister van Defensie in de regering van Bush Jr. en Obama Robert Gates voerde al snel een uniforme vlucht uit, ontsloeg het hoofd van de luchtmacht en hoge officieren. Het leek iedereen dat de suggestie was gedaan, de bestelling was geplaatst.
Slechts drie jaar later, in 2010, verloren operators 45 minuten lang een heel squadron uit het oog dat gewapend was met Minuteman-raketten met kernkoppen. 50 raketten verdwenen gewoon uit de online modus. Het Pentagon was toen echt in paniek. Ze waren bang dat hackers erin waren geslaagd het heilige der heiligen van het strategische commando binnen te dringen en de raketten af te zetten, of ze zelfs maar te lanceren.
Ieder van ons had problemen met onze computer. Waarom zouden er geen problemen zijn met strategisch bevel? De Military Science Commission van het Amerikaanse ministerie van Defensie brengt civiele experts samen op het gebied van wetenschappelijke en technische kwesties. In 2015 bracht de commissie een rapport uit waarin stond dat de kwetsbaarheid van computersystemen die het Amerikaanse nucleaire schild dienen, nooit volledig is beoordeeld. Tijdens de hoorzitting in de Senaat zei de verantwoordelijke generaal dat de luchtmacht vertrouwen heeft in de betrouwbaarheid van haar computersystemen, maar "we weten niet wat we niet weten". Wat de generaal niet wist, was een laaggeplaatste aannemer, Edward Snowden genaamd, die erin slaagde hun systeem te infiltreren en van daaruit geclassificeerd materiaal te kopiëren.
Zorg voor oorlogvoering op afstand, computers en drones psychologie van de nucleaire krijgers van vandaag?
De auteur bedankt Vasilisa Vinnik (Moskou) voor haar hulp bij het voorbereiden van het materiaal.
Toevallig ontmoette ik de vader van de Amerikaanse waterstofbom, Edward Teller. Sommigen beschouwden hem als een grote Amerikaan, anderen - de belichaming van het kwaad. Ik ontmoette Teller eens aan een tafel in het huis van mijn buurman, een Hongaarse aristocraat en Israëlische professor, met wie Teller studeerde aan het gymnasium in Boedapest. Helaas heb ik het gesprek dat toen plaatsvond niet opgeschreven, maar ik herinnerde me Teller's zin dat de echte история is het verhaal van naamloze gewone werknemers die hun leven hebben gewijd aan kernenergie wapens.
In Amerika zijn enorm veel boeken over kernwapens verschenen, maar voor het grootste deel zijn dit biografieën: over Robert Oppenheimer, over Kissinger (zijn memoires), over presidenten, politici, generaals en andere beroemde bazen. Eric Schlosser's boek Command and Control. Nuclear Weapons, the Damascus Incident, and the Illusion of Security” is zo’n zeldzaam boek met veel interviews, getuigenissen en documenten van dezelfde naamloze arbeiders, degenen die deze wapens ontwikkelden, die ze repareerden en onderhielden, die met kernwapendragers werkten , met raketten en vliegtuigen.
Schlosser zei dat iedereen met wie hij sprak verbaasd was dat een nucleair ongeval geen enkele grote stad verwoestte. Deze mensen zijn er zeker van dat dit puur geluk is, maar de auteur zelf weet niet zeker of dit altijd het geval zal zijn.
Tot op de dag van vandaag gebeuren er ongelukken met Amerikaanse kernwapens. Weten we hoeveel van dergelijke ongevallen er waren?
We hebben het immers over zaken die niet alleen "top secret" zijn, maar veel strengere toegangscodes hebben. Het is een feit dat Amerikanen tot op de dag van vandaag veiligheidsproblemen hebben met hun kernwapenarsenaal. Het Amerikaanse ministerie van Defensie publiceerde een rapport over nucleaire ongevallen genaamd "Broken arrows". Dit is een lijst van 32 ernstige ongevallen die sinds 1950 hebben plaatsgevonden. Volgens het onderzoek van Schlosser en de documenten die hij heeft verkregen onder de Free Information Act, onthult dit DoD-rapport slechts een klein deel van de nucleaire ongevallen in het Amerikaanse leger.
Volgens een door Schlosser verkregen rapport van Sandia National Laboratories waren er meer dan 1200 van dergelijke ongevallen. Het document vermeldt niet hoeveel van deze ongevallen zich in de Verenigde Staten hebben voorgedaan, maar Schlosser gelooft dat de meerderheid. In sommige gevallen gingen ongevallen gepaard met verlies van controle over kernwapens. De meest routinematige storingen bleken de oorzaak te zijn van de meest gevaarlijke situaties. In één geval redde slechts een kortsluiting een nucleair apparaat van ontploffing.
Het "Damascus Incident" vond plaats in de woestijn van Arkansas. Een ander ongeval vond plaats boven de stad Goldsboro, North Carolina in januari 1961, slechts enkele dagen na de inauguratie van president Kennedy. Toen het ongeluk gebeurde, begon de bemanning van de bommenwerper met twee krachtige waterstofbommen aan boord zich voor te bereiden op een noodlanding. Het vliegtuig stortte echter in en begon uit elkaar te vallen. In de cockpit brak een riem, die diende om een atoombom te lanceren. De bom werd vrijgegeven en doorliep alle stadia van het bombarderen, behalve de laatste. De enige reden waarom de bom niet afging was omdat de ontsteker op wonderbaarlijke wijze niet werkte. De test wees uit dat de detonatoronderbreker defect was.
Schlosser werd over het incident ingelicht door Robert McNamara, minister van Defensie in de regering-Kennedy. Hij was net aangetreden. Het incident deed de minister schrikken. Een explosie kan de meest bevolkte regio van de Verenigde Staten wegvagen (van Washington tot New York) en de hele geschiedenis van de twintigste eeuw veranderen.
De meeste Amerikanen zijn er zeker van dat nucleaire faciliteiten "daarbuiten" zijn, ver van hun huizen, in verlaten, verlaten gebieden in het zuidelijke deel van de VS, in Arkansas, New Mexico, Nevada, North Carolina.
Hun vertrouwen wordt consequent ondersteund door Hollywood en andere media van de populaire cultuur. Er zijn inderdaad veel militaire bases in het zuiden, maar rampen kunnen overal gebeuren. Het boek beschrijft een noodtoestand die ooit in de staat New Jersey was ingevoerd. Wat daar gebeurt, is bedekt met een dichte sluier van geheimhouding, maar het is bekend dat het thuisfront van New York een waarschuwing kreeg dat een wolk radioactief plutonium uit New Jersey de stad zou kunnen bereiken.
De autoriteiten proberen te verdoezelen wat er gebeurt, niet alleen om schaamte te voorkomen, maar vooral omdat als de details van dergelijke incidenten bekend worden, het publieke debat onvermijdelijk zal beginnen over het nucleaire beleid van Amerika, over hoeveel wapens het heeft, waar en waarom ze zijn .
Een van de redenen die me ertoe hebben aangezet dit boek te schrijven, zei Schlosser in een interview, is om informatie te verschaffen voor dergelijke debatten.
Het Goldsboro-incident bracht ook een ander probleem aan het licht. Wat als er echt bommen moesten worden gedropt in een gevecht? Het militaire commando vereist dat als een bom wordt gedropt en een raket wordt gelanceerd, ze zeker zullen exploderen. Tegelijkertijd proberen de meeste civiele ontwerpers van militaire uitrusting te voorkomen dat nucleaire apparaten per ongeluk ontploffen.
Het bouwen van een bom die altijd ontploft en een bom die nooit ontploft zijn twee verschillende taken die verschillende specificaties vereisen. Een veilige bom gaat misschien niet af wanneer het zou moeten.
Het boek schetst de constante strijd tussen militaire klanten en civiele ontwikkelaars. Het verhaal van kernwapenontwerper Robert Purifoy van een laboratorium in San Diego is indicatief. In de jaren zestig en begin jaren zeventig kwam Purifoy tot de conclusie dat er ernstige veiligheidsproblemen waren. Het leger bood fel verzet. Het punt is niet alleen dat verbeterde veiligheidsuitrusting de vechtkwaliteiten vermindert. Veel sterker was de samenzwering van de universele ontkenning van het probleem. Immers, als we toegeven dat er veiligheidsproblemen zijn, dan moeten we toegeven dat er decennialang wapens in de arsenalen waren die potentieel gevaarlijk waren voor de Amerikanen zelf. In dergelijke veldslagen wint het leger in de regel. En dit maakt nucleaire arsenalen vatbaar voor onbedoelde explosies, steeds gevaarlijker voor de samenleving, het land en de hele wereld.
Tijdens het lezen van het boek vroeg ik me constant af: hoe kwam de auteur aan zijn topgeheime informatie?
Zelfs mensen die ambtshalve met kernwapens worden geassocieerd, worden vaak geconfronteerd met verschillende verboden en gebrek aan toestemming. We hebben het echter nog steeds over Amerika, waar het gemakkelijker is om de waarheid te achterhalen dan in andere, meer geheime samenlevingen. Zelfs in onze tijd, toen in de wandelgangen van de macht onder de presidenten van Bush en Obama, uitzonderlijke achterdocht en isolatie heersten ... Uit gesprekken en interviews met gewone werknemers kwamen veel interessante dingen naar voren. Het grootste deel van de informatie wordt echter vrij officieel verkregen onder de "Wet op de vrijheid van toegang tot informatie" (FFIA).
Er is een prachtige instelling in Washington, het National Security Archive, die verantwoordelijk is voor het vrijgeven en beschikbaar stellen van geclassificeerde informatie voor het grote publiek in overeenstemming met de FFIA. Iedereen kan daar solliciteren, maar niet iedereen weet waar hij op moet letten en hoe hij moet vragen.
Schlosser wist wat hij zocht. Via het archief en op andere manieren ontving hij duizenden pagina's met geheim materiaal dat niet in het bezit was van onderzoekers vóór hem. Toegegeven, veel materiaal werd gecensureerd, grote stukken tekst, namen en details werden eruit gefilterd.
De auteur vergeleek nauwgezet verschillende documenten om te begrijpen wat er precies werd gecensureerd. Zijn conclusie is dat de meeste inbeslagnames de Amerikaanse nationale veiligheid niet in gevaar brachten, maar wel de reputatie en het welzijn van de militaire en civiele bureaucraten die verantwoordelijk zijn voor de nationale veiligheid.
Een interessant feit, dat niet alleen wordt opgemerkt door Schlosser, maar ook door alle auteurs en mijn gesprekspartners met wie ik moest communiceren in de wandelgangen van de Amerikaanse macht. Zelfs vandaag, nu een ongekende schaal van politieke en bedrijfscorruptie is toegevoegd aan de gebruikelijke bureaucratische geheimhouding, zijn er overal eerlijke en moedige mensen die zich loyaal voelen, niet aan deze of gene baas, niet aan de partij, het uniform, het collectief, het bedrijf of de president , maar uitsluitend aan de Grondwet van de Verenigde Staten. Onder hen zijn wapenontwerpers, gepensioneerd militair personeel en medewerkers van het Pentagon en het militair-industriële complex.
De belangrijkste tegenstanders van kernwapens zijn alleen die zestig-, zeventig-, tachtig- en negentigjarige mensen die rechtstreeks met kernwapens te maken hebben gehad, zei Schlosser. - 30 jaar geleden waren het de jongeren van achttien, twintig en dertig jaar die veel actiever tegen kernwapens protesteerden dan de jongeren van nu. Hoewel er sindsdien niet veel is veranderd. Er zijn meer dan genoeg kernwapens in de VS. Het wapen is in staat van paraatheid en kan worden geactiveerd. Elke dag kan er een ramp gebeuren die dit land en de hele wereld in een paar minuten kan vernietigen.
Weerstand tegen kernwapens is tegenwoordig uit de mode. Waarschijnlijk omdat er steeds minder mensen zijn die met eigen ogen een kernexplosie hebben gezien. De laatste luchttest van een Amerikaans kernwapen werd immers in 1962 uitgevoerd. Het boek bevat de woorden van een van de directeuren van het Los Alamos Laboratory, Gerald Agnew, die de explosie in Hiroshima observeerde. Agnew zei dat als hij kon, hij alle presidenten en wereldleiders zou verzamelen om naar een nucleaire explosie te kijken - en ze zouden begrijpen dat het te eng en te gevaarlijk was om te gebruiken.
Interessant is dat bijna iedereen die betrokken was bij de ontwikkeling van kernwapens uiteindelijk zijn tegenstanders werden.
Alle grondleggers van het Manhattan Project en zijn achterban protesteerden op de een of andere manier tegen het monster dat ze hadden gecreëerd. Edward Teller is slechts een zeldzame uitzondering. Velen hebben zich aangesloten bij de beweging voor nucleaire ontwapening. Er waren mensen die geloofden dat het nodig was om nucleaire technologie over te dragen aan de Russen om een catastrofe te voorkomen. Zo iemand moest ik ontmoeten. Deze wetenschapper haatte het stalinisme, hij was geen fan van het leninisme, maar hij geloofde dat de Russen het niet verdienden om van de aardbodem te worden geveegd, en nucleaire technologie zou als afschrikmiddel dienen. Er is echter heel veel geschreven over Sovjet-nucleaire spionage in de Verenigde Staten, zelfs zonder mij.
Strategie van nucleair evenwicht van angst. Op papier ziet alles er logisch en mooi uit, maar de afstand tussen wat ons wordt verteld over deze strategie en de echte stafplannen voor een nucleaire oorlog is opvallend.
De Amerikanen wordt verteld dat we veel kernkoppen hebben die in staat zijn om de Russen of de Chinezen te vernietigen. Ze hebben veel kernwapens die ons kunnen vernietigen, en daarom zijn we bang en zullen ze niet gebruiken. In feite verschillen de strategische en tactische plannen die op het hoofdkwartier worden ontwikkeld en tijdens oefeningen worden geoefend niet veel van de strategie van generaal Lamey in de jaren vijftig. Net als tijdens de Koude Oorlog is de belangrijkste Amerikaanse strategie om eerst aan te vallen, met superieure troepen, de verdediging te doorbreken en alles te vernietigen wat ze daar hebben: alle bommenwerpers, alle bestelwagens. Een dergelijke strategie laat geen manoeuvreerruimte. Elke partij zal ernaar streven om als eerste toe te slaan, en als er een fout wordt gemaakt, kan deze niet worden gecorrigeerd.
Er is een traditionele strijd tussen militaire en civiele autoriteiten. Traditioneel hebben burgers in de presidentiële regering en het Pentagon geprobeerd de nucleaire strategie in handen te krijgen. De militairen waren er vast van overtuigd dat het hun professionele taak was en zij waren verantwoordelijk voor het nemen van beslissingen. President Truman ontsloeg generaal MacArthur, die indringend en publiekelijk eiste dat er kernbombardementen op China zouden plaatsvinden. De militaire plannen voor een nucleaire oorlog zijn altijd topgeheim geweest, en keer op keer zijn de burgerlijke politieke leiders geschokt door wat daar staat geschreven, over welke soorten dodelijke wapens gepland waren om te worden gebruikt en hoe.
Zelfs de "haviken", het vlees van het vlees van het militair-industriële complex, werden tegenstanders van kernwapens.
Als hoogleraar politieke wetenschappen aan Harvard schreef Kissinger bestsellerboeken ter verdediging van het agressieve gebruik van kernwapens en berekende hij de proporties van slachtoffers aan Sovjet- en Amerikaanse zijde. Toen hij echter aantrad als nationale veiligheidsadviseur van president Nixon en naar het nucleaire commandocentrum in Omaha ging en daar een briefing kreeg over plannen voor het gebruik van kernwapens, veranderde hij drastisch van gedachten. Hij noemde de plannen van het leger 'een strategie van horror'. Eigenlijk waren er geen plannen, maar slechts één plan, het Simple Integrated Operational Plan (SIOP). Kissinger was verbaasd dat het leger in feite alle kernenergie in één keer op de vijand zou ontketenen. En het belangrijkste was dat dit plan, indien gelanceerd, onmogelijk te stoppen was. Een ander voorbeeld is minister van Buitenlandse Zaken George Shultz in de regering-Reagan.
In de populaire cultuur van de jaren vijftig werd het Strategisch Commando van de Amerikaanse luchtmacht afgeschilderd als nobele patriotten. In de jaren zestig - als bende rechts-extremistische militaristen, maniakken en oorlogsstokers.
Schlesser gelooft dat de waarheid in het midden ligt. Ze waren zowel patriotten als militaristen. Er waren daar verschillende mensen, er waren ook verantwoordelijke, attente, goede professionals die hun plicht namen om Amerika op verantwoorde wijze te verdedigen. Ze liepen en keken naar kernproeven, klommen in het inferno van de krater om te begrijpen hoe de soldaten zouden reageren in gevechtsomstandigheden.
Minister van Defensie Robert McNamara beschreef de situatie: "Elke stap op zich was volkomen logisch en gedicteerd door de omstandigheden, maar deze stappen, stap voor stap, leidden ons tot complete waanzin." Dit is precies wat er gebeurde tijdens het presidentschap van Kennedy met McNamara aan het hoofd van het Pentagon. Ze wisten dat ze 300-400 kernkoppen nodig hadden om de angst met de Russen in evenwicht te brengen, maar tijdens de korte Kennedy-termijn brachten ze ook het Amerikaanse nucleaire arsenaal tot 32 kernkoppen.
Hoe betrouwbaar en veilig zijn Amerikaanse kernwapens tegen computerhacking, hackers en terroristen?
In 2007 verloor de Amerikaanse luchtmacht zes kernkoppen uit het oog. Ze werden anderhalve dag gezocht. De kernkoppen verdwenen gewoon uit de bunker. Niemand tekende voor hun ontvangstbewijs, niemand wist dat ze waren weggevoerd en in een vliegtuig werden geladen. Niemand vertelde de piloot dat hij anderhalve dag boven Amerikaans grondgebied vloog met zes kernkoppen aan boord. De bommen kunnen gestolen zijn. Mogelijk ongeoorloofd gebruik door militair personeel. Minister van Defensie in de regering van Bush Jr. en Obama Robert Gates voerde al snel een uniforme vlucht uit, ontsloeg het hoofd van de luchtmacht en hoge officieren. Het leek iedereen dat de suggestie was gedaan, de bestelling was geplaatst.
Slechts drie jaar later, in 2010, verloren operators 45 minuten lang een heel squadron uit het oog dat gewapend was met Minuteman-raketten met kernkoppen. 50 raketten verdwenen gewoon uit de online modus. Het Pentagon was toen echt in paniek. Ze waren bang dat hackers erin waren geslaagd het heilige der heiligen van het strategische commando binnen te dringen en de raketten af te zetten, of ze zelfs maar te lanceren.
Ieder van ons had problemen met onze computer. Waarom zouden er geen problemen zijn met strategisch bevel? De Military Science Commission van het Amerikaanse ministerie van Defensie brengt civiele experts samen op het gebied van wetenschappelijke en technische kwesties. In 2015 bracht de commissie een rapport uit waarin stond dat de kwetsbaarheid van computersystemen die het Amerikaanse nucleaire schild dienen, nooit volledig is beoordeeld. Tijdens de hoorzitting in de Senaat zei de verantwoordelijke generaal dat de luchtmacht vertrouwen heeft in de betrouwbaarheid van haar computersystemen, maar "we weten niet wat we niet weten". Wat de generaal niet wist, was een laaggeplaatste aannemer, Edward Snowden genaamd, die erin slaagde hun systeem te infiltreren en van daaruit geclassificeerd materiaal te kopiëren.
Zorg voor oorlogvoering op afstand, computers en drones psychologie van de nucleaire krijgers van vandaag?
Een van mijn grootste zorgen is dat we veel beter zijn in het creëren van complexe technologieën dan in het beheersen ervan”, aldus Schlosser. “Hoe meer onze militaire technologie afhankelijk is van computers, hoe groter de kans dat we fouten maken. We hebben het over kernwapens - het gevaarlijkste dat door de mensheid is gemaakt. Te lang zijn militaire nucleaire zaken bepaald door een zeer kleine groep mensen in een sfeer van zeer grote geheimhouding. Het is tijd voor een publiek debat over de definitie van nucleair militair beleid, niet alleen in de Verenigde Staten, maar overal waar arsenalen aan kernwapens aanwezig zijn.
De auteur bedankt Vasilisa Vinnik (Moskou) voor haar hulp bij het voorbereiden van het materiaal.
informatie