Drie nieuwe oorlogsschepen in zes maanden. Is het veel of weinig voor een land als Rusland?

116
In de eerste helft van 2018 werden zes schepen en schepen toegelaten tot de gevechtskracht van de Russische marine, waarvan er één is gerepareerd. Is het veel of weinig voor een marine? vloot een land waarvan het bevel over de strijdkrachten de marine positioneert als een van de belangrijkste afschrikmiddelen voor potentiële tegenstanders van de strijdkrachten? - open vraag.

Drie nieuwe oorlogsschepen in zes maanden. Is het veel of weinig voor een land als Rusland?




Volgens plaatsvervangend minister van Defensie, Alexei Krivoruchko, heeft de vloot sinds het begin van het jaar drie nieuwe oorlogsschepen ontvangen, één na reparatie en twee ondersteunende schepen.

Dus het medium verkenningsschip "Ivan Khurs" dat door de vloot is ontvangen als onderdeel van het staatsverdedigingsbevel, is klaar om de taken te vervullen die zijn toegewezen aan de Russische marine. Momenteel ligt dit schip in de rede van Kronstadt.

Ook zijn sinds het begin van het jaar RTO's van project 21631 "Vyshny Volochyok" in de vloot opgenomen. Hij heeft met succes alle noodzakelijke tests aan de Zwarte Zee doorstaan.

Gemeld dat de Russische marine 49 Kalibr-kruisraketten en vier anti-scheepsraketten heeft ontvangen. De kwestie van de "toereikendheid" van het aantal anti-scheepsraketten die in dienst zijn getreden bij de vloot is niet minder belangrijk dan de kwestie van de "toereikendheid" van het aantal schepen dat door de vloot is ontvangen (vooral nieuwe).

Alexey Krivoruchko:
In het belang van de Russische marine werd het Bastion kustraketsysteem aangenomen.


Bedenk dat eerdere gegevens werden aangekondigd over de verlaging van de defensie-uitgaven. Echter, volgens de president, die vorig jaar werd uitgesproken, zal deze vermindering "geen invloed hebben op de herbewapening en technische heruitrusting van het leger en de marine."
  • functie.mil.ru
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

116 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. De opmerking is verwijderd.
  2. + 13
    22 juli 2018 14:18
    Oké, er komt tenminste iets uit de aandelen. Toegegeven, om de een of andere reden komen er meer ondersteuningsschepen af. Het is zelfs moeilijk te zeggen of dat goed of slecht is.
    1. + 13
      22 juli 2018 14:32
      Citaat van Altona
      Oké, er komt tenminste iets uit de aandelen. Toegegeven, om de een of andere reden komen er meer ondersteuningsschepen af. Het is zelfs moeilijk te zeggen of dat goed of slecht is.

      Het is beter om te zwijgen, want het is de eerste hier.. hi Ze bouwen en krabben niet op hun tong.. soldaat
      1. +8
        22 juli 2018 15:30
        Sinds wanneer zijn ondersteuningsschepen oorlogsschepen geworden???? stoppen
        1. +6
          22 juli 2018 17:16
          Waarschijnlijk is het nodig om de productie van gasturbinemotoren vast te stellen? Zonder hen heeft het geen zin om schepen te bouwen - na de Oekraïense crisis en sancties is het problematisch om fatsoenlijke energiecentrales te kopen. hi
          1. +4
            22 juli 2018 18:07
            Hebben we een doel om de minnares van de zee te worden? De navel wordt losgemaakt en dan gebeurt er niets.
            Was er maar een redelijk programma voor de bouw van de vloot, uitgebreid, harmonieus en vooral haalbaar in onze omstandigheden!
            1. +5
              22 juli 2018 18:20
              Maar motoren kunnen immers ook op civiele schepen worden ingebouwd.
              Ik ben het eens met het programma, maar waarschijnlijk bestaat het al. hi
              1. +4
                22 juli 2018 18:47
                Er is een programma, hoe wordt het uitgevoerd, dus de vraag is? soldaat
                Ondersteuningsvaartuigen zijn trouwens hard nodig!!! Hij nam zelf deel aan de uitrusting van zo'n verkenningsschip, een hoofdkwartiercentrum en iets voor de ruimte! De militairen waardeerden hem zeer, de ogen en oren van de vloot !!! Van de wapens erop, een set luchtafweerinstallaties en een snor, maar als gevechtseenheid is het heel belangrijk! Dezelfde redders, zijn er niet genoeg tragedies op zee voor ons ??? En ze konden niets doen, want er was NIETS te doen!!!
                1. +5
                  22 juli 2018 19:01
                  Zoals ik het begrijp, was het precies vanwege de gasturbinemotor dat er een storing begon - Kiev leverde niet meerdere motoren. Betaalde Mistral Paris doodgehakt... Ze schreven voor iets Chinees.
                  Het is dus duidelijk dat er verschillende schepen nodig zijn. Er waren zoveel "wetenschappelijke" onder de USSR. hi
                  1. +1
                    22 juli 2018 23:02
                    De motor is het hart van elk schip! Ze proberen een productie van gasturbinemotoren van grote afmetingen te creëren, dit is niet snel, er is een ontwerpschool nodig, geld, uitrusting en personeel !!!
                    Tot het laatst getrokken, en nu alle hens aan dek! Maar het zal voor een lange tijd niets bijzonders zijn. Het kost tijd en ervaring, veel van alles, alles, vervaardigd bij verschillende externe ondernemingen. Kortom, een gevestigde technologische keten.
                    We hebben een leidend, coördinerend centrum nodig!
                    Kortom, het zal niet snel zijn!
                    1. +3
                      22 juli 2018 23:57
                      Waarschijnlijk is hiervoor de UEC in het leven geroepen. hi
              2. Kig
                +1
                23 juli 2018 01:01
                Citaat: Kasym
                Maar motoren kunnen immers ook op civiele schepen geplaatst worden

                Als je gasturbinemotoren bedoelt, nee, die gaan niet naar burgers, ze zijn te vraatzuchtig. En in het algemeen, waar bouwen we koopvaardijschepen? Ja, nergens.
            2. +1
              23 juli 2018 01:26
              Hebben we een doel om de minnares van de zee te worden? De navel wordt losgemaakt en dan komt er niets meer uit

              bij de Russische marine voorbij 420 schepen en hulpvaartuigen
              1 rang -6
              TAVKR 1143.5 -1; TARK 1144-2; RK 1164 - 3
              2 rang - 21
              BZV 1155/.1 - 9; EM 956 - 4; Fr 22350 - 2; SKR 11356 - 3; SKR 11540 - 2; SKR 1135 - 4; SKR 11661 - 2; € 22160 - 6
              3 rang - 84
              MRK 22800 - 18; MRK 21631 - 12; MRK 1239 - 2; MRK 1234 - 12
              IPC 1331 (M) - 6; Korvetten 20380 -12; IPC 1124 - 22
              Wervingsboten - 28
              RK 1241 - 25; MAC 21630 - 3
              Landen - 22
              BDK 775 - 16; BDK 1174 - 2; DK 12322 - 2; BDK 11711 - 2
              Landingsvaartuig - 21
              DK 11770 - 16; DK 21880 - 5
              Mijnenvegers - 40
              TRSH 12660 - 2; TRSC 03668 - 1; TRSH12700 - 6; TRSH 1265 - 22; TRSH 10750 - 9
              verkenners - 27
              SRK 18280 - 2; SRK 864 - 7; SRK 861 - 8; SRK 862 - 9; KIK 1914 - 1
              DEPL- 26
              dieselelektrische onderzeeër 677 - 3; dieselelektrische onderzeeër 636 - 8; DEPL 877 - 15
              SSBN - 20
              project 955 - 8; project 667BDR-2; project 667BDRM - 7; project 941 - 3
              SSGN - 15
              project 855 - 7; Project 949A - 8
              PLAAT- 16
              project 945 - 2; Project 945A-2; project 671 - 1; project 971 - 11
              tankers - 30
              project 740 - 1; project 1844 - 20; Dubna-laan - 4; project 1559 - 3; project 11510 - 2
              Bewapening transporten - 60
              MTV 20180 - 5; MTV V-92-1; MTV 1781 - 2; MTV 1818 - 1; MTV - 1823 - 38; MTV 1849 - 9; MTV 11570 (11,4 kT) - 1; MTV 20360 - 2; MTV 21150 (7kT) - 1
              Hospitaalschepen, Reddingsschepen (21300), Zeesleepboten (2 - Project R5757 (5kT), Trainingsschepen (2)
            3. 0
              21 augustus 2018 09:38
              Welnu, het doel om de minnares van de Barentszzee te worden, een deel van de Zee van Japan, en de eetlust van Noorwegen, Canada en de Verenigde Staten enigszins te matigen, kan niet anders dan standhouden.
              Het is ook belangrijk om aanwezig te zijn in de Kaspische Zee, de Oostzee en de Zwarte Zee, om nog maar te zwijgen van strategische taken.
        2. +3
          23 juli 2018 01:45
          Sindsdien waren ze onder Jeltsin de eersten die alle ondersteuningsvaartuigen, reddingswerkers, sleepboten ... alle hightech-vaartuigen hebben neergelegd en verrot. Zonder ondersteuning is het werk van de vloot niet mogelijk.
  3. +6
    22 juli 2018 14:19
    drie nieuwe oorlogsschepen, één na reparatie en twee ondersteuningsvaartuigen.

    verhaal
    En wat denk jij? Misschien gewoon te veel? kameraad
    1. +8
      22 juli 2018 14:23
      Ja, in het algemeen zal er in zo'n tempo geen plaats zijn in de oceaan was
      1. + 12
        22 juli 2018 14:31
        in zo'n tempo en er zal geen plaats zijn in de oceaan

        Ja, binnenkort beginnen we het water te verdringen en Nederland te laten overstromen......
        Dit soort vragen verbazen me. Het land heeft 12 zeeën en drie oceanen!
        Is drie schepen veel?
        1. +1
          23 juli 2018 04:10
          Citaat van DEZINTO
          Dit soort vragen verbazen me. Het land heeft 12 zeeën en drie oceanen!
          Is drie schepen veel?
          Deze berekeningen verbazen me.
          We hebben ongeveer 400 schepen en ondersteuningsvaartuigen. Genoeg?
          Ook al worden er 6 schepen en 4 schepen per jaar opgeleverd (10 in totaal), dan duurt de ruil 40 jaar. 40 jaar voor een oorlogsschip - hoe is het?
  4. + 16
    22 juli 2018 14:21
    Als ze in zo'n tempo doorgaan met het bouwen van schepen, loopt Rusland het risico in de nabije toekomst zonder marine te zitten. Wat is gemaakt door de Unie is niet eeuwig
    1. +1
      22 juli 2018 16:45
      De kapper, de Unie was ongetwijfeld machtig (in de jaren 70 werden twee nucleaire onderzeeërs gebouwd), maar de slagkracht van de RF-strijdkrachten in moderne digitale raketten en schepen
      1. +3
        22 juli 2018 22:26
        Dus waar zijn deze schepen???
        1. 0
          21 augustus 2018 09:41
          je zei dat ze in aantallen zijn)))
  5. + 12
    22 juli 2018 14:27
    In een modern militair conflict, vooral op zee, zullen technologieën die zorgen voor stealth, snelheid en kracht van wapens, en niet het aantal schepen en hun verplaatsing, een sleutelrol spelen.
    1. + 22
      22 juli 2018 14:51
      Citaat: VitaVKO
      In een modern militair conflict, vooral op zee, zullen technologieën die zorgen voor stealth, snelheid en kracht van wapens, en niet het aantal schepen en hun verplaatsing, een sleutelrol spelen.

      Inderdaad, waarom hebben we schepen van de eerste rang nodig (kernschepen, torpedojagers, kruisers), een paar stealth-boten en kleine fregatten zijn voldoende. Met zo'n vloot van drie schepen zijn we niet bang voor een AUG, die wordt vergezeld door torpedobootjagers met honderden tomahawks. God verhoede, zulke strategen zullen ons beginnen te bevelen, dan zullen we zeker zonder vloot achterblijven. Hoewel, om eerlijk te zijn, het lijkt mij dat dergelijke strategen het bevel voeren, dus onze vloot keert van nucleair naar kustrivier
      1. LMN
        +3
        22 juli 2018 18:20
        Citaat van gig334
        Met zo'n vloot van drie schepen zijn we niet bang voor een AUG, die wordt vergezeld door torpedobootjagers met honderden tomahawks.

        Welnu, aan de drie schepen moet je één raket van het "Dagger" -systeem toevoegen ..
      2. +1
        22 juli 2018 21:41
        Rusland is nooit een sterke vloot geweest, Tsushima alleen is iets waard, dus je hoeft niet op één plek te duwen en te scheuren. Het is niet gegeven, het is niet gegeven. We waren een landmacht en we zullen het blijven.
      3. 5
        0
        23 juli 2018 19:44
        Met een stoffen snuit klimt een kalashny-rij niet. De darm is dun voor de hele lijst. Neem het pensioen van je grootmoeder af en bouw een vliegdekschip (je kunt de miljarden die van Abramovich zijn gestolen niet van dezelfde grootmoeder afpakken, hij geeft geen garant, hij heeft gezworen de Abramovichs te beschermen). Senka en een hoed ... Ik heb de marine maar liefst drie schepen, hoewel één was opgelapt, en de andere twee zijn weduwnaars, en dat is brood...
  6. + 23
    22 juli 2018 14:31
    Dit soort koppen verbazen me altijd. "Drie oorlogsschepen in zes maanden!" lachend
    Kunt u aangeven hoeveel jaar elk van deze schepen is gebouwd? Misschien evalueren we toch de bouwtijd, en niet de datum van oplevering?
    1. +3
      22 juli 2018 19:32
      Quote: Reserve bouwbataljon
      Kunt u aangeven hoeveel jaar elk van deze schepen is gebouwd?

      begin niet Ivan... verhaal (Hoi!)
      1. +2
        22 juli 2018 20:09
        Hallo! hi
        Ik heb het net gevraagd. U begrijpt, er is een reden voor de vraag)))\
  7. OUD
    +8
    22 juli 2018 14:32
    Rekening houdend met het feit dat de deadlines voor de adoptie van gevechtseenheden, anders werd de lancering vele malen uitgesteld, lijkt dit bericht een aanfluiting van gezond verstand!
  8. +9
    22 juli 2018 14:32
    De Russische marine ontving 49 Kalibr-kruisraketten en vier anti-scheepsraketten

    - wat is dit, een grap? zekeren
    1. + 20
      22 juli 2018 14:47
      Ik ben bang dat we binnenkort granaten voor scheepskanonnen zullen tellen en ze als een prestatie zullen doorgeven.
    2. +4
      22 juli 2018 14:56
      nee, dit zijn de mogelijkheden van onze productie, lange tijd was er informatie dat we ongeveer 100 kalibers hadden. we doen het een jaar, in zo'n tempo duurt het 20-30 jaar voor een hoeveelheid die voldoende is voor een moderne oorlog (amers hebben ongeveer 4 stuks in gevechtsgereedheid)
    3. 0
      22 juli 2018 16:07
      Er zijn er vier op RTO's kameraad
      1. 0
        22 juli 2018 16:56
        Citaat van rruvim
        Er zijn er vier op RTO's kameraad

        6-8 / zelfs niet verzameld voor één schip
  9. +6
    22 juli 2018 14:33
    Het is niet veel, niet weinig. Dit is goed!
    De mensen daar zijn over het algemeen ontroerd! U kunt de bouwtijd schatten ... Schat alles wat u maar wilt! Lach gewoon niet hardop in het bijzijn van mensen - dit is domheid!
    Drie nieuwe oorlogsschepen is goed!
    1. +5
      22 juli 2018 16:09
      Er staat maar één oorlogsschip op de lijst. "Vyshny Volochek".
      1. 0
        22 augustus 2018 18:34
        ... wat meer op een boot lijkt ...
  10. 0
    22 juli 2018 14:52
    Niets. Over het algemeen zal onze oppervlaktevloot in de oceaan snel tot zinken worden gebracht in geval van oorlog ...
    1. +4
      22 juli 2018 15:25
      Elke vloot die in oorlog is met de Amerikaanse marine is op dit moment ten dode opgeschreven. En ongeveer 6 eenheden van de vloot, is het veel of weinig, dan is mijn antwoord, in ieder geval bedankt daarvoor !!! Wie denkt dat dit niet genoeg is, bedenk dan wat er 20 jaar geleden gebeurde ... de vloot werd niet gebouwd, maar gesneden, oorlogsschepen werden verkocht tegen de prijs van schroot ... Eerlijk gezegd ben ik blij met elke RTO.
      1. +2
        22 juli 2018 17:41
        RTO's zijn geschikt voor kustverdediging en het bouwen van enkele grote vliegdekschepen is zinloos ... doelen zijn ...
      2. 0
        21 augustus 2018 09:44
        we hebben alleen RTO's nodig en bewapende schepen patrouilleren in de Barentszzee, nou ja, minstens 10-12 nieuwe, om het elementaire overvallen van grensschepen van buren uit te sluiten.
    2. LMN
      +4
      22 juli 2018 18:26
      Citaat: Samara_63
      Niets. Over het algemeen zal onze oppervlaktevloot in de oceaan snel tot zinken worden gebracht in geval van oorlog ...

      Het "Dagger"-systeem werd zojuist gepresenteerd als een anti-schip..
      Wat is gemakkelijker, één raket maken die hetzelfde vliegdekschip zal doden of "een kruiser met een stel Tomahawks" of een raketkruiser bouwen in weerwil van de Verenigde Staten? wat
      1. 0
        22 juli 2018 18:30
        Wat de Dolk betreft, kwellen mij alleen vragen: hoe werkt het geleidingssysteem? EW zal haar niet naar de kant leiden? En hoe wordt het doelwit in de eerste plaats gevangen? Op welke afstand? Hoe dicht moet de AUG MIG-31 omhoog vliegen?
        1. LMN
          +4
          22 juli 2018 19:16
          Citaat: Samara_63
          Wat de Dolk betreft, kwellen mij alleen vragen: hoe werkt het geleidingssysteem? EW zal haar niet naar de kant leiden? En hoe wordt het doelwit in de eerste plaats gevangen? Op welke afstand? Hoe dicht moet de AUG MIG-31 omhoog vliegen?

          Vragen "over de" Dagger "," Ik weet het zeker, kwellen de militaire wereldmachten niet minder lol

          Is het belangrijk voor u om de antwoorden op deze vragen te weten, of is het bestaan ​​van zo'n systeem belangrijker?)
          Ik herinner me een anekdote over een taxi: Do you checkered or go?! lol

          Wat de laatste vraag betreft, is al bekend dat de MiG in dit geval gewoon een "versnellingsfase" is.
          Maar de presentatievideo laat zien dat de raket al op eigen kracht het verantwoordelijkheidsgebied van de UAG-luchtverdediging binnenkomt.
          Daarom is de vraag hoe dicht de Mig naar de UAG moet vliegen niet relevant. lachen

          En niemand zal uw vragen beantwoorden totdat andere landen soortgelijke systemen hebben.Dit geldt nog meer voor andere nieuwste wapens: die met gecontroleerde hypersonische of compacte kernmotoren.
          1. 0
            22 juli 2018 19:19
            Het is duidelijk dat een militair geheim...
            Maar er zijn ook wetenschappers in de VS, en blijkbaar ook uit ons land, omdat hun elektronica erg ontwikkeld is ... wat betekent dat er voldoende elektronische oorlogsvoering is ... ze zullen interferentie veroorzaken ...
            Bovendien heeft onze FSB al spionnen geïdentificeerd ... in deze richting ...

            AUG moet worden aangevallen, zoals ik het begrijp, vanuit verschillende richtingen tegelijk ...

            Of waarom bijvoorbeeld niet een vliegdekschip raken met een ballistische raket? Een kernkop zal immers verticaal vanuit de ruimte op een vliegdekschip vallen ... geen enkele elektronische oorlogsvoering helpt daar ...
            1. LMN
              +4
              22 juli 2018 20:25
              Of waarom bijvoorbeeld niet een vliegdekschip raken met een ballistische raket? Een kernkop zal immers verticaal vanuit de ruimte op een vliegdekschip vallen ... geen enkele elektronische oorlogsvoering helpt daar ...

              Wat is gemakkelijker en goedkoper om "Daggers" of "Nuclear Cruisers" te maken?
              Over dit artikel. hi
            2. 0
              24 juli 2018 00:26
              "Of, bijvoorbeeld, waarom niet een vliegdekschip raken met een ballistische raket?" ////
              ----
              Als hij in de haven is - gemakkelijk. En er is er geen. Maar als hij in beweging is in de oceaan, is dit de moeilijkste taak. Tot nu toe onopgelost.
  11. +6
    22 juli 2018 15:17
    "Drie haren in de soep - is het veel of weinig? En drie haren op het hoofd?" (een oude grap over de relativiteitstheorie)
  12. +5
    22 juli 2018 15:19
    Het totale aantal schepen van de marine stelt ons in staat operaties uit te voeren die vergelijkbaar zijn met de Syrische, en dit is genoeg ... En de oorlog op zee in de zin van het verdedigen van de kustlijn zal met andere middelen worden gevoerd ... Wij zijn een arm land en we hebben geen stapels drijvend schroot nodig ...
    1. + 13
      22 juli 2018 15:27
      Citaat van Vard
      En de oorlog op zee in de zin van kustverdediging zal met andere middelen worden gevoerd ...

      Ja. We zullen een rally verzamelen op het centrale plein van Severodvinsk en boos de intriges van het Amerikaanse leger merken was
      1. +1
        22 juli 2018 15:41
        Andrew

        En wat, is het beter om een ​​gebedsdienst te bestellen?
        1. +6
          22 juli 2018 16:31
          Citaat: NN52
          En wat, is het beter om een ​​gebedsdienst te bestellen?

          Nee, het is beter om schepen te bouwen :)
      2. +2
        22 juli 2018 16:08
        Laten we tien AUG's bouwen ... geen vliegdekschepen ... maar vliegdekschipgroepen en trots zijn met al onze macht ...
    2. +3
      22 juli 2018 16:48
      Het totale aantal schepen laat zelfs geen operatie zoals de Syrische toe. De kruiser Moskou werd halfdood gereden, hetzelfde lot van de oude BDK. Ze schrapen de bodem van de loop van alle vloten, en een dergelijke operatie zou slechts door de troepen van één vloot kunnen worden uitgevoerd. Zelfs dichtbij kunnen we niet concurreren met de NAVO-vloot aan het hoofd van de Verenigde Staten aan verre grenzen. en de kustlijn met onze raketten is niet altijd dichtbij.
    3. 0
      21 augustus 2018 09:46
      en hoe vissers en oliearbeiders te beschermen? salvo's van anti-schipraketten?
  13. +3
    22 juli 2018 15:26
    Het is een muggenvloot
  14. +3
    22 juli 2018 15:40
    Citaat: SailorChF
    Ik ben bang dat we binnenkort granaten voor scheepskanonnen zullen tellen en ze als een prestatie zullen doorgeven.

    ja goed soldaat
  15. +6
    22 juli 2018 15:45
    Citaat van WATCH_OFFICER
    Elke vloot die in oorlog is met de Amerikaanse marine is op dit moment ten dode opgeschreven. En ongeveer 6 eenheden van de vloot, is het veel of weinig, dan is mijn antwoord, in ieder geval bedankt daarvoor !!! Wie denkt dat dit niet genoeg is, bedenk dan wat er 20 jaar geleden gebeurde ... de vloot werd niet gebouwd, maar gesneden, oorlogsschepen werden verkocht tegen de prijs van schroot ... Eerlijk gezegd ben ik blij met elke RTO.

    Degenen die de vloot 20 jaar geleden in zo'n staat hebben gebracht bij deze vergelijkingen en verwachten dat ze zich zullen verheugen over de 6, en dan wordt de 1e eenheid gelanceerd! Zoek iets om blij van te worden! triest
    1. +1
      22 juli 2018 16:07
      En wie heeft onze vloot in zo'n staat gebracht?
      1. +8
        22 juli 2018 16:41
        Citaat: Andrey VOV
        En wie heeft onze vloot in zo'n staat gebracht?

        multi-pass mundialyssimus
  16. +1
    22 juli 2018 16:12
    Citaat van DEZINTO
    drie nieuwe oorlogsschepen, één na reparatie en twee ondersteuningsvaartuigen.

    verhaal
    En wat denk jij? Misschien gewoon te veel? kameraad

    In feite is er geen sprake van DRIE oorlogsschepen. Een half jaar lang werden 3 wimpels toegelaten tot de vloot - 2 hulp- en één gevecht (Vyshny Volchek). en 3 gerepareerd - 2 hulp- en één gevecht

    Citaat: tlauicol
    De Russische marine ontving 49 Kalibr-kruisraketten en vier anti-scheepsraketten

    - wat is dit, een grap? zekeren

    Niets zoals dit. Gemiddeld worden er per kwartaal zo'n 50 raketten van de Kalibr-familie geproduceerd. 2 jaar geleden waren er over het algemeen 60 kalibers in een jaar. En hier 49 (volgens andere bronnen 47) raketten van het type 3M-14 en 4 van het type 3M-54. Dat is het feit dat er zo weinig anti-schepen zijn - IMHO scheef
  17. +1
    22 juli 2018 16:17
    Citaat: Andrey VOV
    En wie heeft onze vloot in zo'n staat gebracht?

    Hun naam is .... legioen triest
    1. +2
      22 juli 2018 16:22
      Het eenvoudigste antwoord .... Poetin en Medvedev misschien?
  18. +3
    22 juli 2018 16:18
    Over het algemeen geeft het ministerie van Defensie na de dood van de Koersk prioriteit aan de "geredde" schepen voor onderzeeërs, schepen voor tweeërlei gebruik (een korvetjacht voor "entertainment") en kustwachtschepen om de belangen van visserijbedrijven te beschermen. Meer ijsbrekers voor het transport en de export van ladingen van olie- en gasbedrijven in het Noordpoolgebied. De MO stelt zichzelf geen andere taken op. Tenzij je een paar ontmantelde drogeladingschepen uit Turkije koopt voor de "Syrische" stroom ...
  19. +2
    22 juli 2018 16:22
    Citaat van Mammoth
    Het is beter om te zwijgen, want het is de eerste hier..

    -----------------------------------
    Shaw zwijgt dan, ezhli moet het woord gezegd worden? De vloot wordt gebouwd met een kleiner tonnage dan we zouden willen.
  20. +2
    22 juli 2018 16:26
    Voor een land als Rusland zijn deze boten een druppel op een gloeiende plaat. Hier zouden nog drie schuiten met zand worden toegevoegd. Kijk om te beginnen hoeveel oorlogsschepen hetzelfde China lanceert en niet kleine RTO's, maar volwaardige torpedobootjagers tot de tanden bewapend
  21. +4
    22 juli 2018 16:27
    In de regio Moskou won de factie die pleitte voor de ontwikkeling van de onderzeeërvloot, en daarom zijn er zoveel "ondersteunende" schepen met drukkamers en gespecialiseerde duikers. De afwijzing van VNEU op dieselboten geeft aan dat er een trein van onderzeeërs wordt gemaakt: verre bij nucleaire faciliteiten en nabij bases. Hieromheen wordt een "muggenvloot" gecreëerd. Dit is pure verdediging. Een vloot voor operaties in andere marine-theaters, bijvoorbeeld rond Australië, is niet eens gepland.
    1. +2
      22 juli 2018 16:34
      Citaat van rruvim
      Bij het Ministerie van Defensie won de factie die pleitte voor de ontwikkeling van de onderzeebootvloot

      Daarom werd de constructie van essen beperkt tot 7 eenheden?
      Citaat van rruvim
      De afwijzing van VNEU op dieselboten geeft aan dat:

      Die VNEU nog steeds niet heeft kunnen ontwerpen
      1. +2
        22 juli 2018 16:47
        Binnenlandse VNEU werkt prima. En de onderzeeërs die geëxporteerd zullen worden, zullen uitgerust zijn. Er zijn er geen van hen. Het Ministerie van Defensie ziet geen reden om zulke dure apparatuur op onze Lads te installeren. En het is te begrijpen. Er is geen punt. Als je "diesels" alleen werken om de gebieden aangrenzend aan de bases van de vloot te bestrijken. Er is hierover een goed artikel in het militair-industriële complex. Maar discutabel...
        1. +4
          22 juli 2018 16:59
          Citaat van rruvim
          Binnenlandse VNEU werkt prima.

          Het werkt niet, je hebt verkeerde informatie.
          Citaat van rruvim
          En die onderzeeërs die geëxporteerd zullen worden, zullen uitgerust zijn

          Alleen mini-onderzeeërs - voor hen - ja, er lijkt een werkbaar exemplaar van VNEU te zijn.
          Citaat van rruvim
          Het Ministerie van Defensie ziet geen reden om zulke dure apparatuur op onze Lads te installeren

          De MO haalt de ziel uit Rubin, maar de VNEU wordt zo geboren en kan dat niet.
  22. +1
    22 juli 2018 16:31
    Het hangt ervan af aan welke kant je moet kijken: 3 oorlogsschepen - natuurlijk niet genoeg, maar aan de andere kant, DRIE schepen in 6 maanden + de installatie van "Bastion" en 49 raketten "Caliber" - je "spuugt niet op de kat." Als het voor de tweede helft van het jaar zo of bijna zo zal zijn, dan is het acceptabel. Mee eens dat de sancties ook gevolgen hebben, de Krim-brug, en daarvoor Plisetsk, kwam ook in een goede penny uit. Op een ander moment hadden de media kunnen bevelen, en toen hoorden zelfs doven dat de staat de bouw van de 2e eeuw onder de knie had! Men moet volkomen schaamteloos zijn om, enz. We zijn volwassenen en dat weet je. Hoe werkt propaganda? Of je me nu wilt uitschelden of niet, ik ben tevreden met de huidige situatie: ik WIL geen noedels op mijn OREN. Het zou nog erger zijn als ik weet dat het leven klote is, en dat elk tweede strijkijzer en elke pantoffel voor mij een trend is: "het leven is beter geworden, het leven is leuker geworden." Van zo'n trend werd ik snel gek, maar dat wil ik niet!
    1. +2
      22 juli 2018 16:38
      U kunt tevreden zijn met deze "stand van zaken". Ja, elke "alcoholist" past. Wodka in winkels voor elke smaak, van etiket en flesontwerp tot de naam. Maar het feit dat ons land tien jaar lang geen vier fregatten kan "lanceren" vanwege het ontbreken van gasturbinemotoren is al een diagnose.
      1. -1
        22 juli 2018 16:39
        Ik geloof niet dat gasturbinemotoren zijn vergeten hoe ze moeten worden ontworpen?
        1. 0
          22 juli 2018 17:00
          Citaat van Shahno
          Ik geloof niet dat gasturbinemotoren zijn vergeten hoe ze moeten worden ontworpen?

          Wat is er mis met "niet geloven"? Ze werden hun hele leven geproduceerd in Oekraïne, in Charkov, en niet in de Russische Federatie. Nu beheersen we de productie haastig zelf
  23. +2
    22 juli 2018 16:35
    Citaat: VitaVKO
    In een modern militair conflict, vooral op zee, zullen technologieën die zorgen voor stealth, snelheid en kracht van wapens, en niet het aantal schepen en hun verplaatsing, een sleutelrol spelen.

    Ja? En hoe ga je het onverenigbare combineren als verplaatsing niet het belangrijkste voor je is? Of denk je dat RTO's met een waterverplaatsing van 800-900 ton met 8 verticale draagraketten qua bewapening en prestatiekenmerken gelijkwaardig zijn aan dezelfde "Berk" ?? We hebben dit al meegemaakt toen admiraal Amelko in de jaren 50 aanbood om op de muggenvloot te wedden en geen moeite te doen met de dure oceaanvloot
    1. +1
      22 juli 2018 16:58
      Burke is een uitstekende vernietiger. Hij heeft in ieder geval een BIUS. Maar de matrashoezen van moderne oorlogen "passeerden" op kleinere schepen, waar de BIUS al was: "Oliver Hazard Perry". Het waren fregatten, geen torpedobootjagers. Maar de filosofie (elektronica, SNR, SPV en computercommunicatie) van deze fregatten werd overgebracht naar het concept van torpedobootjagers. Ze werden gebouwd 52 stuks.
  24. +3
    22 juli 2018 16:37
    Type 056 korvetten zijn een serie Chinese korvetten. China positioneert de schepen van de serie als stealth-raketkorvetten, ook uitgerust met een 76 mm hoofdkanon. Van 2013 tot 2016 zijn ongeveer 36 korvetten in dienst getreden. Dit is wat mensen bouwen, maar we hebben onzin
    1. 0
      22 juli 2018 16:56
      Citaat van Adimius38
      Dit is wat mensen bouwen, maar we hebben onzin

      In een moderne oorlog is de oppervlaktevloot gedoemd, laat anderen het bouwen - dit is hun recht.
      1. +4
        22 juli 2018 17:48
        Citaat van Setrac
        In moderne oorlogsvoering is de oppervlaktevloot gedoemd,

        en zonder een oppervlaktevloot is de onderzeeër ook gedoemd. Daarom moet de vloot in evenwicht zijn wat betreft de soorten strijdkrachten en klassen van schepen, inclusief vliegdekschepen.
        De ervaring van de Tweede Wereldoorlog en de Duitse Kriegsmarine is hiervan een levendige bevestiging.
        1. 0
          22 juli 2018 18:55
          Citaat: Boa constrictor KAA
          Citaat van Setrac
          In moderne oorlogsvoering is de oppervlaktevloot gedoemd,

          en zonder een oppervlaktevloot is de onderzeeër ook gedoemd. Daarom moet de vloot in evenwicht zijn wat betreft de soorten strijdkrachten en klassen van schepen, inclusief vliegdekschepen.
          De ervaring van de Tweede Wereldoorlog en de Duitse Kriegsmarine is hiervan een levendige bevestiging.

          Admiraals bereiden zich net als generaals voor op de laatste oorlog lachend
        2. +1
          22 juli 2018 21:14
          Citaat: Boa constrictor KAA
          en zonder een oppervlaktevloot is de onderzeeër ook gedoemd. Daarom moet de vloot in evenwicht zijn wat betreft de soorten strijdkrachten en klassen van schepen, inclusief vliegdekschepen.

          Met al zijn evenwicht is de belangrijkste slagkracht van de moderne vloot onderzeese raketdragers, strategisch en multifunctioneel, en de oppervlaktecomponent speelt daarbij een ondersteunende rol.
          Citaat: Boa constrictor KAA
          De ervaring van de Tweede Wereldoorlog en de Duitse Kriegsmarine is hiervan een levendige bevestiging.

          De ervaring van de Slag bij Trafalgar zegt dat zeilende slagschepen heersen.
      2. 0
        22 juli 2018 20:42
        Wat vind je van moderne oorlogsvoering? Kernkoppen naar elkaar gooien? In moderne oorlogsvoering is er een plek waar alles kan worden gebruikt. Een modern oorlogsschip zal nooit overbodig zijn. Het zal alleen maar erger zijn voor degenen die ze niet hebben.
  25. +6
    22 juli 2018 16:43
    Je kunt zelfs tot op het punt van heesheid argumenteren, maar vandaag heeft Rusland geen volwaardige marine voor oppervlakteaanvallen. Binnenvaartschepen en sleepboten tellen niet mee. Schepen van de 1e rang zijn zelfs in de verre toekomst niet voorzien, maar wat voor soort eerste rang is er, als we niet eens 15-20 korvetten, torpedobootjagers met één bestelling kunnen overweldigen. Daarom zijn onze restanten van luxe van de Sovjetvloot, zoals de kruiser Moskva, nog te vroeg om af te schrijven, omdat we in ruil daarvoor om een ​​aantal redenen niets kunnen bieden
    1. +1
      22 juli 2018 17:06
      "Moskou", zoals een kruiser, is een lijk in een wereldwijde oorlog. In het Russisch zijn al zijn radars (samen) in de lucht op zo'n manier dat je met je vinger steekt en je komt in "Moskou". Nutteloos en onnodig schip. Alleen een magazijn, zoals een restaurant. Voor admiraals...
      1. 0
        22 juli 2018 20:57
        Wat is een wereldwijde oorlog, het toebrengen van wederzijdse nucleaire aanvallen? in deze oorlog kan iedereen dood zijn. Maar in een oorlog zonder het gebruik van kernwapens kan de Moskouse kruiser, met de juiste modernisering als onderdeel van een aanvalsgroep van moderne torpedojagers en onderwaterdekking, zich van een zeer goede kant laten zien, door aanvalscapaciteiten en luchtverdedigingscapaciteiten op lange afstand te combineren . Wanneer de cruiser wordt uitgerust met de S-400 in plaats van de S-300, zullen de dekkingsmogelijkheden aanzienlijk toenemen. Ik benadruk nogmaals dat dit geen luchtverdediging van een torpedojager is, maar een luchtverdediging van een kruiser die in een grote actieradius kan dekken
    2. 0
      22 juli 2018 18:31
      Citaat van Adimius38
      Je kunt zelfs tot op het punt van heesheid argumenteren, maar vandaag heeft Rusland geen volwaardige marine voor oppervlakteaanvallen.

      En terecht, de marinedoctrine van de Russische Federatie voorziet niet in een groot aantal aanvalsoceanvloot. De minimale taak is het dekken van de inzetgebieden van onze vervoerders tijdens de bedreigde periode. Toegegeven, tot nu toe is er niets om volledig te dekken, je moet werken. Gelukkig zijn de Krim-scheepsbouwcapaciteiten toegevoegd.
      1. 0
        22 juli 2018 20:48
        Zonder een volwaardige vloot die in staat is om aan verre grenzen te opereren, kan men de belangen van Rusland in de wereld vergeten. Het blijft alleen om zichzelf te isoleren en stil onder een struik te zitten, snuffelend in twee neusgaten. Het voorbeeld van Syrië toonde perfect aan dat er behoefte is aan een krachtige vloot, zowel aanvallend als ondersteunend, en meer nog, dit probleem is zeer acuut voor de leiders
        1. 0
          23 juli 2018 06:56
          Citaat van Adimius38
          Zonder een volwaardige vloot die in staat is om aan verre grenzen te opereren, kan men de belangen van Rusland in de wereld vergeten

          Waarschijnlijk theater van oorlogsland, vandaar de constructie van de militaire doctrine. Het is onmogelijk, ziet u, om "alles en veel" te hebben. Hier moet je manoeuvreren. Nogmaals, een financiële kwestie. Een ander ding is dat er een sterkere vloot nodig is, ook voor "vlaggenvertoning", hoop ik.
          Citaat van Adimius38
          Het voorbeeld van Syrië toonde dit perfect aan

          het voorbeeld van Syrië toonde aan dat het onmogelijk is om een ​​vloot te bevoorraden zonder stationaire militaire bases.
          Stel dat er in de Russische Federatie een AUG is die lijkt op de Amerikaanse en dat die voor de kust van Syrië zou staan. Hoe afdekken en leveren?
    3. 0
      22 juli 2018 22:09
      Helaas niet. Maar er zijn er al twee zoals Ivan Khurs en de Andreevsky-vlag wappert erop, en niet de hulpvloot. Er is één verkenner voor elke vloot, wat betekent dat ze veel kunnen doen. Onze elektronische oorlogsvoering is sterk. Tegen de feestdag zei Rakhmanov dat Gorshkov zou worden overgedragen (of ze brachten Poliment in gedachten of gaven hem gewoon een vizier). Er staan ​​er nog twee op de kolven en één bij de afbouwmuur (het heeft veel tijd gekost om de turbines af te stellen). Ook de korvetten staan ​​klaar (de sancties troffen hen ten volle).
  26. +4
    22 juli 2018 16:52
    Eerlijk gezegd is dit voor een land als het onze een schande en geen prestatie. Als ze zeiden dat er minstens 10 torpedobootjagers Leader en het vliegdekschip Storm waren neergelegd, en bovendien een contract voor 15 fregatten van de Admiraal Gorshkov-klasse, plus 10 Varshavyanka's, dan was dat een ander verhaal
    1. 0
      22 juli 2018 17:08
      Projectleider is geen vernietiger. Maar om 10 Varshavyanka te maken, is dit in de geest van het "concept".
  27. +1
    22 juli 2018 17:08
    Vrienden, hier tellen drie dozijn sofa's en elke één, maar laten we de zeekameraden die dienen, of degenen die ECHT in het ONDERWERP zijn, eens vragen: hoe is het werkelijk?
    Ongeveer 1,5 jaar geleden hoorde ik een "expert" en hij kruisigde: de vloot zit in een enorme reet, de schepen zijn lang geleden verrot. Het is dringend om de politieke koers te veranderen en te buigen voor de amers. Dit is in naam van arme gepensioneerden en dat soort dingen. U herinnert zich zelf nog hoe Kasyan en K. spraken, maar onthoud Ksenia, zij heeft al tien keer uitgerekend hoe goed het (alleen voor wie?) zal zijn als ze aan de macht komen.
    Ik zeg nogmaals: je moet de officieren van de vloot vragen wat ze dienen, misschien zijn er onder ons of degenen die ECHT in het TOPIC zijn. En dan zijn onze banken niet de meest gezaghebbende bronnen
    1. 0
      22 juli 2018 17:11
      Ze zullen niet antwoorden. Iedereen wil dienst doen bij RTO's en werken met de Sigma BIUS. Pas op het cruciale moment wordt hij uitgeschakeld.
  28. 0
    22 juli 2018 18:58
    Het kan voorkomen dat bescherming van het zeevervoer nodig is, maar als er geen koopvaardijschepen worden gebouwd, waarom dan het leger.
  29. +4
    22 juli 2018 20:52
    "Het is gemeld dat de Russische marine 49 kaliber kruisraketten heeft ontvangen" /////
    ----
    Deze informatie is veel interessanter dan het aantal schepen.
    49 raketten in een half jaar? Produceert de fabriek 8 raketten per maand?
    Dit valt ongeveer samen met de intensiteit van de beschietingen van militanten met Calibre in Syrië 2 jaar geleden.
    Na het eerste salvo van 26 raketten uit de Kaspische Zee en verschillende salvo's van schepen en onderzeeërs, bleef het enkele maanden stil. Bijgevuld. Dan weer een paar salvo's - en stilte.
    Er kan worden geconcludeerd dat de fabriek geen tijd heeft om Calibre te leveren, zelfs niet aan het kleine aantal schepen dat ermee is bewapend. Of denk ik verkeerd?
    1. 0
      22 juli 2018 22:19
      ja, dat klopt, de beruchte geen geld, geen macht om deze kalibers te klinken, zoals een grootmoeder taarten bakt. Dit is dus een stuk exemplaar, bovendien is er geen juist aantal dragers. De domheid van de leiding stuurt twee kant-en-klare dragers naar de schroot, in plaats van te upgraden naar 150 kaliber raketten op elke drager. Het bekende nucleaire onderzeeërproject 941 ACULA. Er werd besloten om twee van de drie overgebleven op spijkers te zetten.
    2. +1
      23 juli 2018 04:32
      .. En zelfs deze eenvoudige rekenkunde kan niet redeneren met de chagrijnige patriotten die schreeuwen over Khibiny, Calibre en Daggers ..)) Mensen nemen niet de moeite om dit onbetwistbare succes van de Russische defensie-industrie gewoon te tellen en te vergelijken met het aantal Tomahawks dat zich AL in de wimpelmijnen van de Amerikaanse marine. .. Volgens deze informatie zullen slechts een paar Berks meer raketten tegelijk uitspugen dan ons militair-industriële complex in een jaar zal verzamelen ..)) Hoeveel van deze Berks zijn er , boten en vliegdekschepen niet meegerekend? ))) En de mutsen worden omhoog gegooid en in de lucht gegooid door patriottische jonge dames.. Het is triest.
  30. +1
    22 juli 2018 21:16
    Kleine dingen, en niets om over op te scheppen, opnieuw kropen 'effectieve managers' naar de trog. Waar zijn de beloofde landingen? Wanneer zal de SOVJET tempo en kwaliteit in de bouw van schepen en schepen voor de marine? En als reactie daarop stilte, ... . Tenminste "NZ" is gemaakt! Of willen we ons niet verdedigen, het wordt dus een heel ander verhaal, ik hoop dat de "specialisten" interesse hebben in dit probleem.
    1. +1
      22 juli 2018 22:43
      We zullen ons niet verdedigen, saai en niet interessant. Vrede is niet nodig zonder Rusland. We zullen hem begraven.
      Ik zal niets over de schepen zeggen, die zijn nodig, nee. In deze kwestie is mijn strategische gedachte op de bank niet genoeg. Het lijkt erop dat bescherming van oceaancommunicatie niet vereist is. Naast de Noordelijke Zeeroute. SSBN's verdoezelen - zorgen voor de eerste en laatste staking in de geschiedenis. Hier is het klinken van meer kalibers noodzakelijk. Maar waar is het geld voor dit alles?
      1. 0
        23 juli 2018 05:52
        Ooit was het onmogelijk om de wereld voor te stellen zonder het Romeinse Rijk..
  31. 0
    23 juli 2018 01:00
    3 oorlogsschepen in zes maanden .....
    Het probleem is iets anders: het is niet zo belangrijk hoeveel schepen er per jaar aan de vloot worden overgedragen, het is veel belangrijker hoe lang de bouw van het schip duurt.
    Het is niet voor niets dat de Britten nog steeds liegen dat de Dreadnought in één jaar en één dag is gebouwd
    1. 0
      21 augustus 2018 09:51
      Ik las ooit over de daadwerkelijke bouwtijd van de Dreadnought, het bleek ongeveer 3 jaar te zijn, wat ook erg snel is, maar nog steeds niet verbluffend.
      Het is de moeite waard eraan te denken dat in Groot-Brittannië tegelijkertijd andere schepen die opmerkelijk waren in de geschiedenis, de voorraden van de Titanic verlieten.
  32. De opmerking is verwijderd.
  33. 0
    23 juli 2018 05:07
    Als de economie geen nationale staat is.

    De economie is gericht op EP. Zij ontvangen de belangrijkste voordelen.

    De vraag is: wie heeft dit allemaal nodig?

    Genoeg voor Amers om alles te kappen.
  34. 0
    23 juli 2018 07:18
    Nou, hoe kan ik het zeggen ... Voor de huidige financiële situatie en de diefstal van het budget, een goede indicator ... Maar wat betreft een enorm en rijk land ... Jammer, China slaagde erin een vliegdekschip te rammelen.
  35. +1
    23 juli 2018 09:43
    Toevallig was mijn hele vorige week gewijd aan het fotograferen van de repetities van parades in St. Petersburg en Kronstadt. Je kunt duidelijk zien wat daar is gedaan. Een foto op internet is één ding, een live schip is iets heel anders.
    als je het aantal nieuwe schepen ziet, hun kwaliteit, potentieel, je herinnert je nieuwsberichten over de geopolitieke situatie, sanctiesoorlogen, enz., dan begrijp je dat het aantal schepen dat we hebben gemaakt vergelijkbaar is met een prestatie.
    Het heeft geen zin om het tempo van onze scheepsbouw te vergelijken met bijvoorbeeld hetzelfde in de Verenigde Staten. Ze hebben al 200 jaar geen oorlog meer gehad op hun grondgebied, en de geopolitieke situatie is compleet anders... Als ze onze geschiedenis hadden gehad, zouden ze zijn gestorven.
    Volg een enkel pad van creatie van een van onze schepen. Niet tegelijkertijd schreeuwen - dat we bekrompen zijn en dat alles slecht is, maar het was op een andere manier nodig, maar gebaseerd op de realiteit toen het werd gebouwd, en dan wordt de hele schaal van het verrichte werk duidelijk. Het is een goed idee dat het beter is om rijk en gezond te zijn dan arm en ziek, maar we moeten uit de hemel neerdalen en geen luchtkastelen tekenen uit de serie "het was nodig, maar nu is alles slecht en het wordt alleen maar erger .”
    PS In hoeverre kun je een open naderende strijd tussen de vloten van de Russische Federatie en de Verenigde Staten één op één vergelijken? Tolley-fans van het spel "World of Warships" hebben zich verzameld ... Ik heb een vraag voor hen over de plaats van een dergelijke strijd: waarschijnlijk in neutrale wateren weg, zodat geen enkele andere tak van het leger kan worden gegarandeerd om te helpen, maar het was ridderlijk: alleen de vloot tegen de vloot. We vechten niet anders in ons land ... Met dergelijke input in de huidige realiteit, moeten ze ergens in de Zuidelijke Zee vechten aan de rand van het Sisyphus-plateau op Mars.
  36. +2
    23 juli 2018 10:07
    Citaat van: Romario_Argo
    diesel-elektrische onderzeeër - 26
    dieselelektrische onderzeeër 677 - 3; dieselelektrische onderzeeër 636 - 8; DEPL 877 - 15
    SSBN - 20
    project 955 - 8; project 667BDR-2; project 667BDRM - 7; project 941 - 3
    SSGN - 15
    project 855 - 7; Project 949A - 8
    PLAT - 16
    project 945 - 2; Project 945A-2; project 671 - 1; project 971 - 11


    Hoe ga je, Roman, lief? uitvindensorry, fantaseren. Voed je niet met brood - laat me gewoon een figuur "aan de berg" geven. En bijna elke keer moet je corrigeren. Om eerlijk te zijn, ik was blut om naar de gegevens van alle schepen te kijken, maar hier ben je weer op de boten fantaseerdedoor te schrijven
    Nee, zo is het natuurlijk, ze komen binnen ingeschreven, staan ​​op de loonlijst van de marine, maar in werkelijkheid? Nou, laten we tellen

    dieselelektrische onderzeeër 677 - 3;

    Echt alleen in dienst één boot van dit project - Sint-Petersburg. De andere TWEE Kronstadt и Grote Luke (ex. Sebastopol) werden opnieuw aangelegd en zijn gepland voor ingebruikname, respectievelijk in 20 en 21 jaar. Dat zijn ze dus niet. Als onderdeel van de huidige vloot

    DEPL 636 - 8

    Alleen in gebruik 6 boten. Allemaal in de Zwarte Zeevloot. Rust uit, 2 van 6 geplande boten voor de Pacific Fleet (Petropavlovsk-Kamchatsky и Volkhov) zijn in 2017 vastgesteld. Ze worden dit jaar gelanceerd en in 2019 in gebruik genomen. En ze zitten al in uw vloot.

    DEPL 877 - 15

    Levend voor 2018 was 12 boten. meer 2 EMNIP wordt gerepareerd. Nogmaals, echt alleen in de gelederen 12

    project 955 - 8

    Weer overlappen. Alleen in gebruik 3 boten dit project - Yuri Dolgoruky, Vladimir Monomakh en Alexander Nevsky. De rest is net in aanbouw.

    project 667BDR - 2

    één boot. Ryazan. De andere TWEE - Podolsk en St. George de Overwinnaar werden teruggetrokken uit de vloot 2017 jaar, dit jaar wordt er al brandstof van hen gelost (indien nog niet gelost) en worden ze verzonden voor verwijdering.

    project 667BDRM - 7

    Roman, waar heb je deze cijfers vandaan??? Waar slaag je erin om ze te krijgen? Sinds eind jaren 90 Project 667BDRM-boten in dienst 6. - Verkhoturye, Yekaterinburg, Tula, Bryansk, Karelia, Novomoskovsk. Een van hen - Bryansk - wordt momenteel gerenoveerd. Zodat tot nu toe zijn er slechts 5 boten van dit project in de vaart. Een boot - Moskou omgebouwd tot een speciale boot en hoewel het in dienst is, maar het is geen SSBN

    project 941 - 3

    twee van degene die je hebt opgegeven drie boten - Archangelsk en Severstal - al DRIE JAAR ZO SUCKSen je hebt ze nog steeds bij de marine. derde, Dmitry Donskoy - EXPERIMENTEEL een boot waarin een paar mijnen zijn omgebouwd onder de "Mace". R-39-raketten zijn momenteel niet beschikbaar in deze realiteit - ze zijn lang geleden verwijderd.

    In ieder geval zijn raketkruisers in de Russische marine dat zeker niet TWINTIGhoe je schrijft, TIEN, en zelfs dan is een van hen momenteel in reparatie. Eigenlijk gevechtsklaar NEGENEn niet TWINTIG...

    Laten we verder gaan met SSGN. Jij schrijft dat er zijn er 15. In geen geval
    project 855 - 7

    Nogmaals, je hebt alle vastgelegde boten bij de marine, hoewel van de 7 die in de gelederen zijn vastgelegd, slechts één Severodvinsk is. Als alles goed gaat, wordt er dit jaar nog een aangenomen - Kazan. In werkelijkheid, in gevechtsformatie (en geen lijst) - EEN boot van dit project

    Project 949A - 8

    De loonlijst is echt 8 boten van dit project. Toegegeven, twee van hen zijn (tenminste) in reparatie.
    Er zijn dus momenteel geen 15 boten in gevechtsformatie, maar slechts 7...

    Nu PLAAT.
    project 945 - 2; Project 945A-2; project 671 - 1; project 971 - 11

    figuur 16 hoewel het in totaal overeenkomt met de werkelijke loonlijst van de Fleet Board, maar in werkelijkheid van 11 Project 971-boten nu 7 zijn in renovatie. alleen rennen 4. Kortom, het blijkt dat nu alleen onderweg NEGEN boten

    Roman. zo'n goochelen met getallen geeft soms het tegenovergestelde effect. Je stopt gewoon met geloven. Voor wat je schrijft. Het is als die gelijkenis van de wolf. De wolf schreeuwde zo vaak als hij er niet was dat toen hij verscheen en de wolf weer schreeuwde, niemand het geloofde.
  37. 0
    23 juli 2018 13:50
    Nu is het in de mode om te zeggen dat Rusland een grote mogendheid is - voetbal, maritiem, enz. ... wie ook in wat veel is.
    Alleen nu is deze macht nooit een wereldkampioen voetbal geweest en heeft ze in de oorlogen op het zeetoneel van operaties geen overwinningen behaald. Alle overwinningen van de Russische vloot bleven in het tijdperk van zeilen.
  38. 0
    23 juli 2018 14:03
    Citaat: Andrey VOV
    Het eenvoudigste antwoord .... Poetin en Medvedev misschien?

    De wereld is zo ingericht, en Rusland is geen uitzondering, dat voor alle nederlagen en overwinningen van het land, alle godslastering en lof op de schouders van de persoon aan het roer van de staat valt, las de president. Je hebt het antwoord gedeeltelijk geraden, wat niet eenvoudig is, maar onbetwist.
  39. +1
    23 juli 2018 14:58
    Op de een of andere manier somber .... maar hoeveel tijd werd er besteed aan de bouw ??? (vraag aan de marine)
  40. +1
    23 juli 2018 18:17
    Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
    Citaat: NN52
    En wat, is het beter om een ​​gebedsdienst te bestellen?

    Nee, het is beter om schepen te bouwen :)


    Ik begrijp dat je medelijden hebt met de vloot, maar denk bijvoorbeeld eens aan hoeveel 1 PGRK YARS kost. Ik bedoel niet één raket, maar een complex, inclusief MOBD's, KShMki, MSki, enz. En hoeveel daarvan hebben ten minste in de afgelopen 10 jaar oud gemaakt. Met dit geld was het mogelijk om verschillende vliegdekschepen en tientallen fregatten te bouwen en alle oude schepen te repareren. om deze indicator te bereiken, zullen de belangrijkste uitgaven in het ministerie van Defensie raketten zijn Is het het waard of niet Hoe zeg je, 100 torpedobootjagers garanderen niet dat het land niet zal worden aangevallen, en zelfs 100 ICBM's is een garantie voor veiligheid.
  41. 0
    23 juli 2018 18:39
    Citaat: LMN
    Is het belangrijk voor u om de antwoorden op deze vragen te weten, of is het bestaan ​​van zo'n systeem belangrijker?)

    In dit geval is het voor begrip noodzakelijk om antwoorden op vragen te hebben, en niet het bestaan ​​zelf van dit systeem. Dit zal ons in ieder geval in staat stellen te begrijpen of ze ons in het donker gebruiken, ons vertellen over een andere "wunderwaffe" of dat er een echte doorbraak is bereikt. Het voordeel tot nu toe is vooral dat ze ons noedels ophangen. Al is niet duidelijk waarom.
    Nee, het is duidelijk dat de mate van patriottisme van het electoraat regelmatig moet worden verhoogd ...

    Citaat van Adimius38
    ja, dat klopt, de beruchte geen geld, geen macht om deze kalibers te klinken, zoals een grootmoeder taarten bakt. Dit is dus een stuk exemplaar, bovendien is er geen juist aantal dragers. De domheid van de leiding stuurt twee kant-en-klare dragers naar de schroot, in plaats van te upgraden naar 150 kaliber raketten op elke drager. Het bekende nucleaire onderzeeërproject 941 ACULA. Er werd besloten om twee van de drie overgebleven op spijkers te zetten.

    En het punt is om er Calibre-dragers van te maken. terwijl er nu ongeveer 50 kalibers per kwartaal worden geproduceerd. En voor bewapening met slechts één munitielading van "Caliber" zal het een paar jaar duren. En dit is slechts één BC. Waarin alle andere schepen uitgerust met hetzelfde kaliber zullen in de rij wachten op hun deel van de munitie totdat we deze monsters met munitie hebben geladen. Bovendien zijn dit geen kant-en-klare dragers. Ze moeten gemoderniseerd worden, en de modernisering van elk van deze boten zal zo'n bedrag opleveren dat er voor dit geld 2 nieuwe gebouwd kunnen worden.

    Bovendien mag de raket, om het doel precies te raken, niet op zeer grote afstand van de kust worden gelanceerd om vervolgens de vliegbaan langs de correctiezones te corrigeren. Om eerlijk te zijn, kan ik me niet voorstellen dat het zin heeft om dit monster honderd of twee naar de kust van dezelfde Verenigde Staten te drijven en het a priori in gevaar te brengen.
    En uiteindelijk zijn deze boten niet eens in reserve. Ze hebben de afgelopen drie jaar SUCKS. Het is dus alleen recyclebaar...
  42. +1
    23 juli 2018 23:40
    Citaat van xscorpion
    maar om een ​​voorbeeld te noemen, denk eens aan hoeveel 1 PGRK YARS kost. Ik bedoel niet één raket, maar een complex, inclusief MOBD's, KShMki, MSki, enz. En hoeveel ervan zijn er gemaakt in de afgelopen 10 jaar Met dit geld kun je verschillende vliegdekschepen en tientallen fregatten bouwen en alle oude schepen repareren.

    Ik ben bang u teleur te stellen, maar u bent te optimistisch, u heeft het over meerdere vliegdekschepen, tientallen fregatten en gerepareerde schepen

    • Kosten van APU 15U175M1 voor RK 15P155M "Yars" - bijna 51 miljoen roebel.
    • De kosten van ICBM 15Zh55M bedragen volgens open data ongeveer 48 miljoen roebel.
    • De kosten van hulpapparatuur (MOBD, MIOM, BMS) bedragen ongeveer 17 miljoen roebel.
    • De kosten van hulpapparatuur (MBU, MS-1 en MS-2) bedragen ongeveer 25-30 miljoen roebel.

    Laten we nu tellen.
    • Sinds 2010 zijn ongeveer 120 raketten in gebruik genomen. Dit is 5,76 miljard roebel
    • Sinds 2010 zijn er ongeveer 20 silo's ingezet - ik weet de prijs niet, maar laat het 100 miljoen roebel per stuk zijn - in totaal 2 miljard roebel
    • Sinds 2010 zijn ongeveer 99 APU's (10 regimenten) ingezet - dit is ongeveer 5,05 miljard roebel

    Het regiment omvat 4MBU, 5MS, 9 APU, 8 MOBD, 1 MIOM en EMNIP 3 BMS. We hebben de kosten van APU al berekend. Het blijft om al het andere te berekenen. 10 regimenten zijn 40 MBU, 50 MS, 80 MOBD, 10 MIOM en 30 BMS. Totaal krijgen we
    • Raketten - 5,76 miljard roebel
    • APU - 5,05 miljard roebel
    • Silo - 2 miljard roebel
    • 120 voertuigen MOBD, MIOM, BMS - 2,04 miljard roebel
    • 90 MBU, MS-voertuigen - 2,7 miljard roebel.
    TOTAAL - 15,55 miljard roebel. Rekening houdend met het feit dat de dollar nu 60 roebel is, dan zal het in dollars zijn (rekening houdend met het feit dat de helft van de looptijd ongeveer 30 roebel kost, en nu 60 roebel) - 388 miljoen dollar
    Ik weet niet hoeveel een vliegdekschip ons gaat kosten. De Amerikanen hebben ongeveer 1,2-2 miljard dollar. tegen het tarief
    Centrum voor Analyse van Strategieën en Technologieën (CAST), de minimumprijs van het fregat 22350 is 18 miljard roebel. De kosten van de belangrijkste bedragen ongeveer 400-420 miljoen dollar, wat in het huidige tempo 24-25,2 miljard roebel is. Zelfs een serieversie kost 18 miljard, dat is meer dan 120 Yars gecombineerd

    Citaat van xscorpion
    Wat heb ik nodig. De Strategic Missile Forces zijn een prioriteit. En totdat het aandeel moderne wapens daar 100 procent bereikt, en dit is de enige tak van de strijdkrachten op dit moment waar het de bedoeling is om deze indicator te bereiken, de hoofdrichting van de uitgaven in het ministerie van Defensie zullen raketmannen zijn. Is het het waard of niet? Hoe zeg je dat 100 torpedojagers geen garantie geven dat het land niet zal worden aangevallen, en zelfs 10 ICBM's is een garantie voor veiligheid.

    Maar slechts 10 "Yars" kunnen worden gebruikt in een conventionele oorlog. Alleen in nucleair. Maar 100, zo niet 100 torpedojagers, zullen nodig zijn. In feite begrijp je zelf dat de Strategic Missile Forces niet het duurste type Russische strijdkrachten zijn
  43. 0
    24 juli 2018 01:46
    3 nieuwe in zes maanden. En hoe lang is het daarvoor geleden?
  44. +1
    24 juli 2018 21:50
    TOTAAL - 15,55 miljard roebel. Rekening houdend met het feit dat een dollar nu 60 roebel is, zal het in dollartermen zijn (rekening houdend met het feit dat de helft van de looptijd ongeveer 30 roebel kost, en nu 60 roebel) - 388 miljoen dollar.

    Met dit geld zet je niet eens 4 Yars-complexen in. Schrijf geen onzin. Uit open bronnen.. In de Strategic Missile Forces.. Geloof je jezelf? Daar kost een meter kabel van de MS pollyama roebels.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"