T-62M-tanks zullen nog steeds dienen

In dienst bij het gemoderniseerde Syrische leger tanks T-62M's worden nog steeds actief gebruikt in gevechtsoperaties; na de operatie in de regio Damascus werden ze overgebracht naar Daraa, waar ze zich opnieuw van hun beste kant laten zien, schrijft Rossiyskaya Gazeta.

Het gebruik van deze machines in het Midden-Oosten bevestigde de hoge klasse van de Nizhny Tagil-ontwerpschool. De tanks die hier zijn ontwikkeld, vechten zelfs 35 jaar na hun oprichting met succes.

In vergelijking met de basisversie heeft de T-62M de bepantsering aanzienlijk verbeterd - er werden speciale meerlaagse structuren op de romp en de toren geïnstalleerd, waarvan de effectiviteit in de praktijk werd bevestigd: ATGM's en raketgranaten raakten herhaaldelijk de voorkant van de tanks, maar de meeste van de "zestig seconden" bleven in opbouw.

Daarnaast nam de fabrikant maatregelen om de bodem te versterken, waardoor de overlevingskansen van de bemanning bij een mijnexplosie aanzienlijk werden vergroot.

Het vuurleidingssysteem werd ook verbeterd, waardoor het 115 mm kanon nauwkeuriger doelen kon raken en anti-tank geleide projectielen kon gebruiken.

De publicatie herinnert eraan dat in de jaren tachtig de T-1980MV met de Kontakt DZ ook aan het Sovjetleger werd geleverd. Deze optie doorstond de test niet in echte gevechten en werd niet aan andere landen geleverd.

Volgens de militaire expert, hoofdredacteur van het tijdschrift Arsenal of the Fatherland Viktor Murakhovsky, waren de "tweeënzestig" op het moment van hun verschijning praktisch niet onderdoen voor NAVO-klasgenoten, "behalve misschien in termen van de capaciteiten van nachtkijkers.”

Hij merkte op dat de T-62 en T-62M nog steeds in buitenlandse legers zullen dienen, vooral omdat het nu niet alleen mogelijk is om hun levensduur te verlengen, maar ook om effectieve modernisering uit te voeren.

Comments

[OUD]

We moeten ze dus dringend massaal moderniseren en aan hetzelfde Syrië leveren! !!

[Anarchist]

Is gratis? Ze moeten worden afgeschreven naar Syrië!
Tanks zijn zeker goed, maar voor hun tijd. De terroristen hebben niets van dien aard, dus hebben ze zich daar goed bewezen. De T-62 wordt niet langer gerold tegen moderne modellen van zwaar materieel.

[OUD]

Alexander goedemiddag We zullen Syrië helpen, een goede naam voor onszelf maken, wat ons in de toekomst in de kaart zal spelen! !!

[Anarchist]

Citaat: ANCIENT

We zullen Syrië helpen, we zullen een goede naam voor onszelf maken

Goed of aardig? Tegenwoordig zijn dat andere dingen!

[Nikoliski]

we hebben Polen, Hongarije, Bulgarije geholpen en wat hebben we gekregen? tijdens de ineenstorting van de USSR bleken we slecht te zijn, en bovendien zijn we ze allemaal verschuldigd. In Syrië zal het leiderschap veranderen (niet de onsterfelijke Assad) en het zal precies hetzelfde zijn, Poetin slaat met een rake, net als de Sovjet-secretaris-generaal die allerlei soorten Angola en anderen hielpen, nu schreven we hun schulden af ​​(en ze zeiden nog steeds, zoals Syrië in de jaren 90, "we hebben niets")

[Nikoliski]

Ik schreef precies dat hij niet onsterfelijk is, vroeg of laat zal hij tenminste een natuurlijke dood sterven

[Gezichtsloos]

Dit doen we dus al heel lang. Hoeveel T-62M-tanks zijn daarheen gestuurd vanwege conservering. Toegegeven, niet gratis)) Ik weet niet hoe winstgevend het is, maar niet voor bedankt)

[Evgeniy667b]

Te veel wapens verlaten Rusland, hetzij voor geld, hetzij voor 'vriendschappelijke redenen'. En zelfs tot uw eigen nadeel. Dit is complete idiotie, die echt zal toeslaan met zo'n hark dat het niet klein lijkt. In Syrië zal Rusland niet lang blijven, zo'n voorgevoel is er

[Gezichtsloos]

Zo'n aparte organisatie heet Rosoboronexport. houdt zich bezig met deze vraagstukken. Alle wapens voor de export zijn speciaal gemaakt of van ons, verouderd.
Het is beter om het te verkopen. weliswaar voor een schijntje, maar geef het dan in ieder geval cadeau dan om er voor je eigen geld over te beschikken.
Waar hebben we oude tanks nodig - om te zouten?
Voorbeeld: waarom hebben we "Basurmanin" uitgevonden (gemoderniseerde BMP-1)? - we hoeven geen Kurgans, T-15's en Boomerangs te ontwikkelen. het antwoord is simpel: er zijn er zoveel verzameld in een relatief goede staat dat ze niet kunnen worden gesloopt. Het is gemakkelijker om te upgraden en ze te laten dienen. En het is nog makkelijker - om ze ergens te verkopen zodat deze rommel geen geld opzuigt, want hoeveel T-62's je ook upgradet, het zal nooit Armata worden.

Kijk hoe het gaat met kleine wapens. Waarom kwamen we met een nieuw machinepistool onder de verouderde cartridge 7,62 (voor TT, PPSh, PPD, kortweg tijdens de Tweede Wereldoorlog) (al echter niet helemaal nieuw, maar Russisch, niet Sovjet)? - omdat er zoveel pakhuizen en wagons over zijn van deze munitie dat het goedkoper is om er iets nieuws voor uit te vinden en te gebruiken dan om het weg te gooien.

[gietijzer]

Die. stelt u voor om uitstekend gepantserd staal in Syrië gratis af te schrijven? Dit is verspilling.

[svp67]

Citaat: ANCIENT

We moeten ze dus dringend massaal moderniseren en aan hetzelfde Syrië leveren! !!

En voor wat? Daar eindigt de burgeroorlog en daarin kon de T-62M nog steeds worden gebruikt. In een confrontatie met een regulier leger in het Midden-Oosten zal hij niet lang leven.
Als je het levert, dan waar precies de "Punische oorlogen" plaatsvinden, en dit is Libië, Afghanistan ... je kunt het nog steeds aan Jemen leveren, maar in zeer beperkte hoeveelheden zal het niet overleven tegen de "Abrams" en " Leclercs" daar

[SarS]

De Hussieten gebruiken de SU-100 en ZiS-3 tegen Abramov, de T-62 zal handiger zijn in vergelijking met deze zeldzaamheden.

[svp67]

Citaat van SarS

De Hussieten gebruiken de SU-100 en ZiS-3 tegen Abramov, de T-62 zal handiger zijn in vergelijking met deze zeldzaamheden.

Vergeleken met de ZIS-3 wel, maar de SU-100 is geen feit...

[Zwarte sluipschutter]

Su-100 primitieve leeftijd vs T-62m, 100% verlies duel.

[svp67]

Citaat van Black Sniper

Su-100 primitieve leeftijd vs T-62m, 100% verlies duel.

Is geen feit. 100 is nauwkeuriger en zijn kracht is voldoende om de T-62M te vernietigen, het belangrijkste is om hem tactisch correct te gebruiken.

[Romka47]

Als ze vuurt vanuit een hinderlaag, ja, maar waarom kreeg je het idee dat ze zo nauwkeurig is? laten we niet vergeten dat 62ka ook ATGM's kan lanceren, en daar is het vliegbereik meer dan het effectieve bereik van Sushka. Als we ons een duel op "blanks" voorstellen, dan heeft 62ki opnieuw een kans om een ​​hit te weerstaan ​​(klein maar die is er), Sushka zal gegarandeerd meedoen.

[Nikoliski]

waarom klein? we kunnen het voorhoofd van de t62 niet doordringen vanaf de su 100 - we nemen het t62 frontale pantser 100 mm lichaam in een hoek van 60 graden, dit is 200 mm reducties en hetzelfde (200 mm) frontale pantser van de toren, en de Su -100 pantserdoorborend projectiel dringt door 175 mm pantser van een kilometer (minder verder) op deze manier in het voorhoofd schietend, ze zal maar één keer niet-penetreren (ze kon Ferdinand niet penetreren in de Tweede Wereldoorlog) Dus als je ruzie maakt dat het oude wapen nog steeds "niets" is, laten we dan de wapens loslaten, de T34 van de sokkels halen en vechten, elke nieuwe generatie apparatuur is een orde van grootte sterker dan de vorige (het belangrijkste is dat de bemanning een pro is)

[Deus ex Machina]

Citaat van: svp67

Citaat van Black Sniper

Su-100 primitieve leeftijd vs T-62m, 100% verlies duel.

Is geen feit. 100 is nauwkeuriger en zijn kracht is voldoende om de T-62M te vernietigen, het belangrijkste is om hem tactisch correct te gebruiken.

62M moet in principe worden beschermd tegen mogelijke SU-100-projectielen. Toch werd de bescherming op het niveau van 64A gebracht. Met andere woorden, de enige optie die overblijft is aan boord gaan.
En aangezien de BR-412-serie daar waarschijnlijk nog steeds wordt afgevuurd, zijn er ook goede veilige manoeuvreerhoeken, vooral op afstand.

[Nikoliski]

Ik ben het met je eens, alleen aan de zijkant en achtersteven, maar hier speelt de bemanning al de eerste rol, het is net als in de wereld van tanks, als de noobs komen spelen, geef ze een tank, ze zullen worden verspreid, zelfs met slechtere tanks door meer bekwame en ervaren spelers (de basis van het hoofdspel uit de recensie "Ik zie, ze zien me niet, ik schiet vanuit invis" het is alsof de Abrams de blinde t72 in Irak 's nachts met warmtebeeldcamera's heeft verbrand) de tweede walvis is om harnassen te gebruiken als ze me nog steeds zien, d.w.z. spelen (vechten) met de sterke punten van het harnas, bijvoorbeeld abrams die goede kanondepressiehoeken gebruiken om "vanuit de toren" te vechten en de romp in het terrein en achter de ruïnes te verbergen ( het voorhoofd van de Abrams-toren wordt niet gepenetreerd door NAVO-bps, zelfs niet van dichtbij, ondanks het feit dat hun penetratie beter is dan onze bps-lead en jongens) als je nog steeds uit je schuilplaats moest komen, ga dan zo snel mogelijk (iedereen zag bij de biatlon dat zelfs de beste bemanningen moeite hadden om een ​​stilstaand doel te raken, maar stel je voor dat het 80 km h zou racen als een T-70u op een gasturbine) al deze vaardigheden van ervaren professionele bemanningen zullen je geven problemen in de strijd (zelfs als je tank iets inferieur is in termen van prestatiekenmerken, maar ze hebben "rivierkreeften" in de bemanning)

[svp67]

Citaat van: nikoliski

we kunnen het voorhoofd van de t62 niet doordringen vanaf de su 100 - we nemen het t62 frontale pantser 100 mm lichaam in een hoek van 60 graden, dit is 200 mm reducties en hetzelfde (200 mm) frontale pantser van de toren, en de Su -100 pantserdoorborend projectiel penetreert 175 mm pantser van een kilometer (minder verder) op deze manier schietend in het voorhoofd, ze zal alleen niet-penetratie doen (in de Tweede Wereldoorlog kon ze Ferdinand niet binnendringen)

Je neemt gegevens over pantserpenetratie tijdens de Tweede Wereldoorlog, waarbij je mist dat er in de naoorlogse periode meer granaten zijn ontwikkeld voor dit kanon, met name:

In 1972 werd begonnen met de ontwikkeling van een schot met een pantserdoordringend doordringend gevederd projectiel met verhoogde efficiëntie, dat eindigde met de goedkeuring in 1977-1979 van het 1975UBM1976-schot met het 3BM11 Isomer-projectiel. Het 3BM25-projectiel werd parallel gemaakt met het 3 mm 25BM125 "Hairpin" -projectiel en verschilde van de 3BM22 door de aanwezigheid van een massievere pantserdoorborende demper. Het leidende apparaat bleef hetzelfde (zoals het 3BM20-projectiel). Pantserpenetratie op een afstand van 1000 m langs de normaal op het pantser - 300 mm, op een afstand van 2000 m - 280 mm.

[Nikoliski]

eh, een rapier met een lange loop van 100 mm heeft een maximale penetratie van 215 mm. Ik vraag me af waar dit "isomeer" vandaan moet worden geschoten? haarspeld is 125mm

[svp67]

Citaat van: nikoliski

haarspeld is 125mm

Да.

Citaat van: nikoliski

Ik vraag me af van waaruit deze "isomeer" moet worden ontslagen?

Van het Su-100 kanon, 100 mm D-10S kanon. Het was voor haar en haar landzuster, BS-3, dat hij werd gemaakt.

[Deus ex Machina]

Citaat van: svp67

Pantserpenetratie op een afstand van 1000 m langs de normaal tot het pantser - 300 mm, op een afstand van 2000 m - 280 mm.

Een goed projectiel is echter een penetratie van 62M. In de toren, buiten de verzwakte zones, zal van dit soort kinetische munitie 400+ millimeter naar boven komen.
In VLD - hoogstwaarschijnlijk op het niveau van T-64A met een sandwich in VLD volgens het schema 80-52 + 52-20, dat wil zeggen + -300

[Generaal van de Zandbakken]

Ik wil het wapen veranderen...

[Deus ex Machina]

Citaat: Zandbak Generaal

Ik wil het wapen veranderen...

Veel hangt af van de projectielen. Als we het hebben over bijvoorbeeld 3BM28, dan zou dit tegen de vroegste T-72 en M1 voldoende moeten zijn, zelfs in het voorhoofd. Een ander ding is als dit latere wijzigingen zijn. Daar, alleen aan de zijkant, zou het echter onder zulke goede hoeken moeten doordringen.

[Generaal van de Zandbakken]

In principe heeft de barmaley hetzelfde als de regeringstroepen. Daarom is het waarschijnlijk belangrijker voor hen om de pantserbescherming te versterken en moderne apparaten vast te maken.

[DEZINTO]

In Syrië wordt nu alles wat schiet "met succes gebruikt".....

Kartonnen drones, katapulten met granaten......hadden ze een T-34 gehad, dan hadden ze hem in actie gebracht.

[Albert1988]

Citaat van DEZINTO

als ze een T-34 hadden, zouden ze hem in actie hebben gebracht.

Weet je, 34's werden nog steeds gebruikt in deze oorlog, ik weet echter niet hoe succesvol en voor een lange tijd, maar het gebeurde)))

[OnsRat]

Citaat van DEZINTO

.... als ze een T-34 hadden gehad, zouden ze hem in actie hebben gebracht.

Deze is geschetst in Jemen...

[Romka47]

Vertel de amateur waarom het schot wordt afgevuurd door een veter die in het gat van de toren is geregen ??????? hoe richten ze dan? ze bevestigden een voorvizier aan een kanon van een ak, een achtervizier aan het luik van de commandant, en alsof ze achter de tank stonden en kijken ???

[voyaka eh]

Goede tank voor infanterieondersteuning. Als je de DZ-boxen er voorzichtig aan de zijkanten aan hangt, dan kan ook de bebouwde kom worden benut. Het voordeel is dat er geen AZ is en een carrousel van ladingen die ontploffing veroorzaken wanneer ze door een kumma worden doorboord. U kunt schelpen rationeel in het lichaam plaatsen en vastzetten.

[OUD]

Alexey ontploffing wordt niet veroorzaakt door een carrousel en een automatische lader, maar door afzonderlijke munitie - dat wil zeggen gedeeltelijk brandbare ladingen voor granaten, voor zover ik weet! En onder zijn munitiebelasting past de karkselka niet in de tank - tenzij de toren langer wordt gemaakt, en dan is het chassis niet bestand tegen zo'n belasting! !!

[voyaka eh]

Juist. Ik schreef als volgt:
"en carrousels KOSTEN".

[demiurg]

Ja, het gelijkmatig verspreiden van granaten over de romp en de toren kan de overlevingskansen van het voertuig vergroten.
16 granaten in tanks, rekken, 16 bij de MTO, twee in de toren en twee aan de zijkanten. En dit is beter dan 22 granaten in een AZ die op vloerniveau staat.

[voyaka eh]

"schelpen op de romp en de toren, je kunt de overlevingskansen van het voertuig vergroten." ////
----
Juist. In de Centurion-tank, beroemd om zijn overlevingsvermogen, is dit precies wat er gebeurde. De Duitsers in buitgemaakte T-34's veranderden allereerst het leggen van granaten.
En een carrousel AZ met een open opstelling van ladingen in kartonnen omhulsels in Israël wordt beschouwd als een fatale kwetsbaarheid van T-72-tanks. Zelfs kleine spatten van een cumulatieve straal veroorzaakte ontploffing met de beroemde vliegende toren.

[demiurg]

Deze bug lijkt verholpen te zijn. De carrousel is volgeboekt, de tanks ook. Op de T-90SM werd in het algemeen de hele BC, behalve de trommel, naar een gekke nis gebracht.

[voyaka eh]

Nou, dan is het goed. En over de T-62 las ik dat ervaren tankers in de Tsjetsjeense oorlogen geen volledige set granaten hebben meegenomen. En daar werden de T-62 en T-80 getaxeerd, en de T-72 was niet erg geciteerd.

[demiurg]

Dat klopt, het heeft geen zin om koevoeten en cumulatieven mee te nemen, en als de T-62 slechts 20 granaten onder de toren heeft, zal zijn overlevingsvermogen zeker toenemen.
T-72 ze zijn anders, het is niet aan mij om je dat te vertellen. Een ding is de eerste serie, een ander ding is de T-72A.

[Romka47]

Ja, verdomme, dat is precies omdat de T-72 zo slecht was en 80k goed is, SLECHTS 72k ging naar de tweede Tsjetsjeense! Ik ontmoette een tanker hier in de VO, een deelnemer aan beide Tsjetsjenen, hij zei: de T-72 is een tank van een lange en wrede oorlog, en de T-80 is een snelle en zegevierende. Je zegt hierboven zelf dat het grootste probleem van de T72 de A3 is, maar in de T-80 is het M3-mechanisme nog explosiever, omdat de schelpen zich, zoals we zeggen, "op de kolf" bevinden

[AVT]

Citaat van: voyaka uh

Goede tank voor infanterieondersteuning.

Azhenweg! In feite hebben ze het naar Egypte gebracht als... anti-tank.In de richting van Sharon, als ik me niet vergis, wierpen ze een brigade van T-62's.

[demiurg]

In de jaren 60-70 was hij een uitstekende PT-remedie. De hamer doorboorde alles en iedereen, zelfs de Chieftains. Het is net een halve eeuw geleden. Hij pikt nog steeds zijn collega's op, de M60.

[Daniel]

En toen er een oorlog was met Georgië, lieten ze zien dat de bemanning van de T-62 de Georgian 72 in de zijkant knock-out sloeg

[demiurg]

De vaardigheid van de bemanning speelt een grote rol. Situationeel bewustzijn speelt ook een belangrijke rol.

[Romka47]

Je hebt gelijk, het belangrijkste in de tank is de bemanning! zoals in het lied "kom op broer voor de tankers, dat is cooler dan welke technologie dan ook", de geschiedenis kent het geval toen de Albanese T-34-85 de T-54/55 knock-out sloeg

[voyaka eh]

Het was in de jaren 70. Toen was zijn 115 mm kanon met OBPS een sensatie. Een formidabel wapen. En ze doorboorde veel Israëlische tanks. En over "infanterieondersteuning" - verwijst naar onze dagen.

[Evgeniy667b]

Beste Alexey, de infanterie is vlak bij de T-62, beladen met de mogelijkheid van de komst van een gebruikte patroonhuls op het voorhoofd. Ze kan beter wegblijven

[voyaka eh]

Elk leger heeft zijn eigen tactieken. Wij (in mijn tijd) hadden er een. Wij - de infanterie - bewogen in groepen vooraan in kettingen en de ondersteunende tanks (M-60 Magah en vervolgens Merkava-2) kropen ongeveer 50 meter achter. En vuurden machinegeweren boven ons hoofd af. Dit is een oude Engelse tactiek die de IDF heeft geërfd. Zo zat het ook in de oefeningen. In een gevechtssituatie ging ik niet met tanks aan de slag.

[Nikoliski]

Nogmaals, elke tactiek voor je tegenstander, je "gevorderd" daar omdat de vijand geen SMERCH MLRS had, die tientallen hectares beslaat met clustersubmunitie in één salvo (gevallen onder de SMERCH-batterij, die vol vertrouwen een vierkante kilometer gebied verscheurt ( een record onder MLRS) je aanval zou worden verslagen en niet alleen infanterie zou worden vernietigd, maar ook tanks, ik betwijfel of het dak van de Merkava-toren een pantser heeft dat dikker is dan 160 mm (dat is hoeveel de cumulatieve submunitie doordringt)

[Jack O'Neill]

Vreemd genoeg, maar in Syrië laten zulke oude kka T-62M en BMP-1 zich het beste zien. Oorlogsmachines, wat kan ik zeggen ... Stamgasten in conflicten in BV!
Het belangrijkste voordeel van de T-62M is dat ze niet barsten, zoals de T-72M, wat zo'n niet broze overlevingskans van de bemanning geeft.

[voyaka eh]

In Israël wordt de T-62 beschouwd als het hoogtepunt van de Sovjet-tankbouw (de krachtige T-80 bereikte het Midden-Oosten niet)

[demiurg]

Ben je serieus? Conclusies over de gevechtseigenschappen van de T-72 zijn gemaakt op basis van exportvoertuigen zonder gecombineerde bepantsering, met het eenvoudigste besturingssysteem en oude munitie?
Persoonlijk lijkt de T-62 met wenkbrauwen mij een van de mooiste tanks, maar om het toe te schrijven aan het hoogtepunt van de Sovjet-tankbouw?

[Romka47]

Laten we hier niet vergeten dat als 72 barst, het de zielen van 3 tankers nodig heeft, en in 62 (wat ook verre van onsterfelijk is), wordt ook een lader toegevoegd.

[tank66]

Op de eerste foto zijn er 2 tanks en op de tweede - "werkpaarden" - de rechtervleugel is gescheurd - ze waren ergens in de stad aan het "rommelen", het mondingsgat was niet bedekt met een canvas hoes of / indien verloren / karton gelijmd met vet.
Het pistool mag niet worden vervangen als er voldoende granaten op voorraad zijn.
Ter vergelijking / de foto's zijn niet van mij, van het net /

+

Syriërs / als ze het plotseling lezen / - Ik zou de "bovenste" externe tank van 95 liter aanbevelen, wassen met soda, kokend water, enz., scheid het van het zelflozende circuit met een haksel en draag er water in . Nog nooit "gepakt" in 2 jaar. En velen die niet wilden "pis in een gasmasker" wendden zich tot water.
En verdomme, het is interessant toen de bodem was versterkt / ik niet had / - het "heldenluik" - de lagere reguliere - ze sloten het, of hoe. Het noodzakelijke.

[aloleggie]

Kampeerzeil lag thuis. Het vat werd afgesloten met ingevet papier en bedekt met een doos met droge voorraad nr. 1. Gewoon qua maat. Je kunt onderweg fotograferen zonder te rennen en zonder te ontbloten. Op het machinegeweer is hetzelfde geen gewone hoes, maar een geoliede lap. Het onderste luik is op zijn plaats. De tank op de foto is 1 peloton van de 1e compagnie.

[tank66]

Bakshishny-doos - op de "gewone" plaats. De doos is klaar voor exploits. Mijn respect, shuravi commandant

[demiurg]

Het is moeilijk om de beveiliging van deze machines te vergroten. Niemand zal zich druk maken over meerlaagse bepantsering, en het heeft geen zin omdat er geen gewichtsreserve is. De vijfwielophanging beperkt het maximale gewicht. Je kunt rond de remote sensing blijven, je kunt actieve bescherming en een moderne SLA plaatsen. Het wordt een tank tegen partizanen, meer niet. De oude vrouw L7 of onze rapier maakt gaten in zijn silhouet.

[voyaka eh]

Ik zeg - een goede infanterie-ondersteuningstank. Vandaag is het moeilijk voor hem tegen tanks ...

[Romka47]

Wel, kameraad, voor zover ik weet, blies de rapier alles af wat het raakte, en ik denk dat ABRASHAiKo ook zal grommen als ze eronder vallen.

[Nikoliski]

de rapier heeft een penetratie van in totaal 215 mm, natuurlijk kunnen de abrams hem in brand steken, maar alleen aan de zijkant of achtersteven, het voorhoofd is absoluut onkwetsbaar voor zijn bps

[Zaurbeek]

De rapier was al zwak tegen Leo80 en Abrams en tegen de T-2/72 in de jaren 64... Hoewel Modern BOPS de situatie kon corrigeren. Het projectiel is unitair en de pijl kan worden verlengd tot aan de onderkant van de mouw .... Maar het grootste probleem is het ontbreken van een SLA. Het is erg moeilijk om meer dan 1,5 km nauwkeurig te schieten, en om de Tank te raken heb je al nauwkeurigheid nodig.

[Armata]

Vraag aan de auteur. En wat is de effectieve modernisering van de T62?

[icant007]

Airco installeren? )

[Doliva63]

Citaat: Armata

Vraag aan de auteur. En wat is de effectieve modernisering van de T62?

Bijgevoegde bepantsering werd toegevoegd aan het TSHS-vizier. Kijk alsof dat het is. Maar als het vecht, dan is het genoeg

[Royalist]

En waar: "Vesnik van Mordovië": hoeveel ik ook in het archief over tanks keek en overal was een "Vesnik", maar nu is het weg

[Lyutoyar R.]

Citaat van: voyaka uh

"schelpen op de romp en de toren, je kunt de overlevingskansen van het voertuig vergroten." ////
----
Juist. In de Centurion-tank, beroemd om zijn overlevingsvermogen, is dit precies wat er gebeurde. De Duitsers in buitgemaakte T-34's veranderden allereerst het leggen van granaten.
En een carrousel AZ met een open opstelling van ladingen in kartonnen omhulsels in Israël wordt beschouwd als een fatale kwetsbaarheid van T-72-tanks. Zelfs kleine spatten van een cumulatieve straal veroorzaakte ontploffing met de beroemde vliegende toren.

Torentjes vliegen weg van alle tanks. Het punt is in de BC in onze tanks is het voornamelijk HE, vandaar dat de ontploffing krachtiger is, en niet de burn-out van buskruit, zoals in een BB blank.

[Romka47]

Ja, broste, als de tank ALLEEN met BB is geladen, dan vliegt de toren op dezelfde manier weg, nou ja, misschien een halve meter dichterbij

[Zaurbeek]

Volgens de militaire expert, hoofdredacteur van het tijdschrift Arsenal of the Fatherland Viktor Murakhovsky, waren de "tweeënzestig" op het moment van hun verschijning praktisch niet onderdoen voor NAVO-klasgenoten, "behalve misschien in termen van de capaciteiten van nachtkijkers.”

Ze waren inferieur in zicht, superieur in geweren. Ik ben nog niet klaar om iets over Bron te zeggen.

[Nikoliski]

te oordelen naar de wereld van tanks (natuurlijk is er een balans, maar zelfs bij benadering, omdat het pantser is zoals in het echte leven) als je t62 vergelijkt met klasgenoten (centurion, m48, luipaard 1) dan is t62 duidelijk beter dan de Duitse luipaard 1 ( ooit waren ze in dienst) qua boeking, maar qua zicht is de Duitse tank beter, net als voor de Patton is de Amerikaan beter met verticale richthoeken, zichtbaarheid (de koepel van de commandant, hoewel kwetsbaar, maar gaf de commandant een beter zicht) is slechter qua bepantsering dan onze gladde, lage, afketsende tank, en ten slotte, de Britse centurion in een gevecht met de T62 (één op één) is ongeveer gelijk en zal de tank verslaan, wiens bemanning zal vaardiger zijn

[Zaurbeek]

In de wereld van tanks heeft de T-62 om de een of andere reden geen 115 mm kanon.

[Nikoliski]

hij is er in de eerste versie met honderd (net zoals de testarmen nu met 125 mm gaan, ondanks het feit dat 152 mm was gepland met een penetratie tot een meter, en de huidige 125 mm met alle lofprijzingen van de MO zal de wetten niet verslaan van de natuurkunde, nou, het kan geen penetratie hebben van meer dan 850 mm (de Chinezen zouden zo'n maximum kunnen bereiken door een 125 mm kanon te testen voor het nieuwste type 99) laat me u eraan herinneren dat de beste 120 mm NAVO-kanonnen tot 770 mm kunnen doordringen met de beste BPS

[Zaurbeek]

115 mm zal daar iedereen uitschakelen ... maar dit is niet eerlijk. 105mm kanon is er

[Nikoliski]

Ik heb lang geleden gemerkt dat het aardappelleiderschap van de VG binnenlandse tanks kleineert, maar ik ben het met je eens door 115 mm in het spel in te stellen, dat in het echte leven een penetratie had van 300 mm bps en 440 mm ks (het is als een niveau 10 strv met een basis en een gouden zoals een yagpz100) t62 tanken met een afketsende toren, zou de Mausses hebben verscheurd door simpelweg van ver te schieten, waarbij elk schot een penetratie is

[Antares]

Het gebruik van deze machines in het Midden-Oosten bevestigde de hoge klasse van de Nizhny Tagil-ontwerpschool. De tanks die hier zijn ontwikkeld, vechten zelfs 35 jaar na hun oprichting met succes.

verborgen reclame van Nizhny Tagil
als je echter een tank bij de hand hebt, zelfs als deze zo oud is als de T72, en de vijand niet eens zo'n zonde heeft, gooi hem dan niet in de strijd.
Elke remedie is goed voor wat er al is. maar hier is het "succes van de T62" waar het succesvol is (waar er maar weinig Tou-tanks van luchtvaart en andere luchtafweerwapens in voldoende hoeveelheden zijn.
Een grappig feit is dat, volgens bellingcat.com, de verliezen van t62 groter zijn dan die van t55 en kleiner dan t72 (dat is de leider in verliezen)
veel T62's gingen verloren.
maar T62 is beter dan infanterie zonder.

[Samara_63]

In Afghanistan waren alleen zij...

[aloleggie]

T-54 en T-55 waren hetzelfde.

[aloleggie]

Citaat van DEZINTO

In Syrië wordt nu alles wat schiet "met succes gebruikt".....

Kartonnen drones, katapulten met granaten......hadden ze een T-34 gehad, dan hadden ze hem in actie gebracht.

Bij de regeringstroepen zag de DRA de T-34 in dienst bij 86.

[aloleggie]

Citaat van: voyaka uh

Nou, dan is het goed. En over de T-62 las ik dat ervaren tankers in de Tsjetsjeense oorlogen geen volledige set granaten hebben meegenomen. En daar werden de T-62 en T-80 getaxeerd, en de T-72 was niet erg geciteerd.

Volledige BC T-62 40 schelpen. 16 in het voorste munitierek, 2 op de toren, de rest in het achterste munitierek. Aan de voorkant werden bij een mijnexplosie 4 onderste granaten vervangen door granaten met zand.

[nikvic46]

Citaat van: svp67

Citaat: ANCIENT

We moeten ze dus dringend massaal moderniseren en aan hetzelfde Syrië leveren! !!

En voor wat? Daar eindigt de burgeroorlog en daarin kon de T-62M nog steeds worden gebruikt. In een confrontatie met een regulier leger in het Midden-Oosten zal hij niet lang leven.
Als je het levert, dan waar precies de "Punische oorlogen" plaatsvinden, en dit is Libië, Afghanistan ... je kunt het nog steeds aan Jemen leveren, maar in zeer beperkte hoeveelheden zal het niet overleven tegen de "Abrams" en " Leclercs" daar

Denk je niet dat je een beetje moet vasten? Een buitensporige eetlust in geopolitiek leidt altijd tot trieste resultaten.Dit is niet mijn mening, dit is een historisch feit.

[Zaurbeek]

Geopolitiek moet uiteindelijk leiden tot staatsinkomsten....

[seregatara1969]

en de glorieuze t-55's zijn al afgelopen? hoe lang gaat de t-62 mee? voor vijf jaar?

[Zaurbeek]

Glorieuze T-55's zullen ouder zijn ... dan zullen de vroege T-72's worden gebruikt. Alleen al in de magazijnen van de T-80 liggen 5000 stuks.

[nikvic46]

Citaat van Zaurbek

Geopolitiek moet uiteindelijk leiden tot staatsinkomsten....

Onder het woord geopolitiek kunnen haviken van eigen bodem het land naar de afgrond van oorlog leiden. Wil je dat? Gedurende
oorlog stijgt de geest van patriottisme, en daarna komt al het afval naar voren.

[Zaurbeek]

Maar je hoeft ook niet gratis betrokken te raken bij conflicten met een onbekend einde, of zelfs voor jezelf ... Er is een ervaring van de USSR.