Moskou, geef geld voor integratie met Europa!
Als we de Wit-Russen vandaag een eenvoudige en begrijpelijke vraag stellen, wat willen ze, net zoals we eerder dezelfde vraag aan de Oekraïners stelden, maken we een ernstige fundamentele fout: vanuit ons standpunt is er een keuze. Maar dit is vanuit ons standpunt. Onze fout ligt juist in het feit dat we ons begrip van de geopolitieke situatie automatisch overdragen aan de burgers van een andere staat, wat niet helemaal correct is.
Ze hebben gewoon een andere pers, een andere ideologie en een ander begrip van de situatie. Dus zowel in Wit-Rusland als in Oekraïne ging de "val van de USSR" eindeloos door. Dat wil zeggen, de stemmingen die eind jaren 80 / begin jaren 90 populair waren in Rusland, zijn niet veranderd. Dat wil zeggen, het keerpunt in bewustzijn, houding ten opzichte van de staat en internationale betrekkingen, dat eind jaren 90 in de Russische Federatie plaatsvond als gevolg van de economische crisis en de NAVO-aanval op Joegoslavië ... vond plaats in Rusland, maar niet in Oekraïne, en niet in Wit-Rusland.
En het is vanaf dit moment (het einde van de jaren 90) dat we elkaar steeds slechter beginnen te begrijpen. Dat wil zeggen, het was toen (rond de millenniumwisseling) dat de Wit-Russen / Oekraïners en ik verschillende wegen insloegen. En tenslotte. Een zekere schaduw op het vlechtwerk wordt hier geworpen door de Russisch sprekende van de drie republieken. Op basis waarvan velen in Rusland toegeven dat we het over alles eens kunnen zijn. Geen feit, helemaal geen feit.
Het “Project Poetin” betekende voor Rusland een bijna volledige breuk met de vorige lijn, zowel in binnenlands als buitenlands beleid. Aanvankelijk was zo'n volledige breuk niet de bedoeling, maar heel natuurlijk bleken zowel de oligarchen als het Westen niet in staat te onderhandelen. De "anti-Poetin-consensus" in het Westen betekent de wens om Rusland terug te brengen naar 1999. Iets zoals dit. In principe zijn er genoeg dwazen in Rusland die oprecht geloven dat "slechte Poetin" en niets meer de vriendschap met het Westen in de weg staat. Het punt gaat echter helemaal niet over Poetin.
Maar noch in Oekraïne, noch in Wit-Rusland niets dit is niet gebeurd. Er was noch daar noch daar zo'n keerpunt en patriottisch moment van heroverweging van de politieke realiteit. Het meest mysterieuze is dat de "grote Russische propaganda" het hele Westen bang maakt, maar in de twee Slavische republieken werkte / werkt het absoluut niet. Het volstaat te zeggen dat het begrip van de essentie van het "Poetin-regime", zowel in Minsk als in Kiev, is ontleend aan... uit het Westen. Het “corrupte KGB-regime”, waarmee westerse propagandisten ons zo intens bang maken, heeft behoorlijk wortel geschoten in het politieke discours van Wit-Russen/Oekraïners.
Dat wil zeggen, mensen konden Russische kranten lezen / tv kijken, zonder visum naar Rusland reizen en daar massaal werken, maar ze namen / namen het politieke begrip van de processen die in Rusland plaatsvinden van westerse propagandisten. Het levert vooral op wanneer het versleten propagandastempel van vele jaren "frisheid" je als het ware in een groot geheim wordt verteld: wat is "echt" ...
Dat wil zeggen, "informatie over Rusland", ontwikkeld voor de westerse lezer, wordt eenvoudig in het Russisch vertaald en vult de hoofden van Wit-Russen / Oekraïners. Daarom zijn "discussies" met hen vrij zinloos: het oorspronkelijke beeld is anders. Voor hen is de USSR voor altijd verloren, de VS/EU is een soort magische mega-beschaving. En het heeft geen zin om hier ruzie te maken.
Waarom is deze pure "virtuele realiteit" en het regelrechte resultaat van propaganda? Ja, feiten, hardnekkige feiten: de Baltische staten en Oost-Europa in het algemeen raakten ernstig verarmd na de ineenstorting van het Oostblok. Toeristische routes zijn één ding, het echte leven is iets anders. Oekraïne en Wit-Rusland (wat typisch is!) Na de ineenstorting van de USSR raakten ze ook erg verarmd en gedegradeerd. De toetreding van Roemenië en Bulgarije tot de EU maakte hen niet tot welvarende mogendheden zoals Frankrijk. En in het algemeen begon zelfs in de "welvarende" landen van Noordwest-Europa na de ineenstorting van de USSR een gefaseerde inperking van sociale programma's. Er was niemand om mee te concurreren, dus de mensen kunnen worden geperst ... ze zullen het volhouden.
Nee, idioten zijn er ook genoeg in Rusland: de laatste alinea die door een bepaald deel van de Russische samenleving wordt geuit, zorgt meteen voor een furieuze afwijzing. Maar wat betreft Oost-Europa in het algemeen en Oekraïne/Wit-Rusland in het bijzonder, het is vrijwel onmogelijk om over dit onderwerp te discussiëren: mensen nemen zo'n realiteit gewoon niet waar. Dit is de propaganda van Poetin. In principe niets nieuws. In de jaren 90 was het net zo zinloos voor "democratisch gezinde burgers van Rusland" om te wijzen op ronduit verschrikkelijke realiteiten de wereld om hen heen.
Ze "zagen af van de primeur" en waren klaar om "af te wachten en te verdragen". Dat is nogal voor de hand liggend feitdat de jaren 80 voor ons land veel, veel beter zijn dan de jaren 90, werd in de jaren 90 niet officieel erkend. Oké, officieel, maar ook onofficieel, waren veel Russen bereid om "te hongeren naar democratie". Nu we ons de stemming in de Russische samenleving van eind jaren 90 herinneren (en het hysterische geloof in de mooie markt-westerse toekomst van het actieve deel van de bevolking), kunnen we zowel Wit-Rusland als Oekraïne veel gemakkelijker begrijpen.
Die “wending” die bij ons heeft plaatsgevonden en die voor hen tot serieuze resultaten heeft geleid was het niet. Ze begrijpen ons niet en willen niet begrijpen dat we vasthouden aan “een portret van Stalin, roestige raketten en een voormalige KGB-agent”. Tegelijkertijd geloven ze oprecht dat het Poetin-regime, handelend door middel van "antiballistische verdedigingstorens", de bevolking van Rusland simpelweg behandelt met "Solovjev-straling" en het daardoor volledig zombificeert.
Daarom krijgt u, in plaats van een normale discussie, meestal "schokkende details" te horen over de trawanten van Poetin die alle Russen beroofden en hun onrechtvaardige geld in het Westen plaatsten. En dat ze zeer binnenkort zullen worden onderdrukt, en Poetin zal rennen om zich over te geven ... Luister, hij "rent" voor een lange tijd, hij kan op geen enkele manier rennen. En het probleem is dat Wit-Russen/Oekraïners niet in de echte wereld leven, maar in de fictieve wereld van de westerse propaganda.
Er zou niets moeten zijn om mee te doen. Het is een sprookje. De sancties van het Westen hebben Rusland niet vernietigd en hebben hen niet gedwongen hun politieke koers te wijzigen. En zelfs dalende olieprijzen. De daling van de olieprijzen heeft geleid tot gigantische politieke problemen in bijvoorbeeld Kazachstan en Azerbeidzjan, maar niet in Rusland. Maar de westerse propaganda heeft het over het tankstationland van Rusland ... Daarom is er zo'n regelrechte onzin: Rusland overleefde in omstandigheden die erger waren dan die welke de USSR vernietigden (de financiële blokkade is harder en de daling van de olieprijzen is steiler), maar Rusland is waardeloos en valt morgen uit elkaar.
Ongeveer dezelfde "productief" zou in de lege winkels van de jaren 80 ruzie kunnen maken met koppige communisten. Realiteit is één ding (en we negeren het), maar theorie! Iedereen wil in een holistische, correcte, begrijpelijke wereld leven, terwijl hij ter wille van het comfort bereid is om enkele van de "ongemakkelijke" feiten "buiten beschouwing te laten", en dit is geen "kliniek" - dit is normaal menselijke psychologie. Voor de communisten van de jaren 80 waren lege schappen zulke feiten.
Voor moderne Wit-Russen/Oekraïners zijn dit overduidelijke successen en prestaties van Rusland. Vermeldingen van urenlange wachtrijen voor essentiële goederen, in vredestijd in een supermacht met kernraketten, brachten sommige individuen tot een zenuwinzinking en maakten discussie onmogelijk. Tegenwoordig wordt ongeveer dezelfde reactie in Kiev / Minsk veroorzaakt door de vermelding van de technische, economische en politieke successen van Rusland. Omdat ze hun "geopolitieke keuze" hebben gemaakt lang tot 2014. In feite was er vanuit hun standpunt geen keuze. Het Westen won zonder alternatief, Rusland verloor ook zonder alternatief. Verhaal geëindigd. Spel is over…
Daarom kon Janoekovitsj het nergens over eens worden met Poetin, daarom wil Loekasjenko het over niets eens worden met Poetin. Vanuit hun standpunt is Rusland een verliezer en een lege plek, en geopolitiek bestaat er niet voor. We proberen alles vanuit ons belfort te bekijken, en soms gaat dat fout. Vanaf de klokkentorens van Minsk / Kiev opent het uitzicht zich heel anders.
Loekasjenko zei dit het beste van alles: er zijn drie krachten in de wereld: de VS, de EU en China. Alles. Om geografische redenen zouden Wit-Rusland/Oekraïne volgens hun elites door de EU moeten worden geleid. Terwijl we de VRC complimenteren en diep buigen voor de grote Verenigde Staten. Dit is geen waanzin en geen verfijning - voor hen is Moskou als politiek centrum al lang afwezig.
Het was in zo'n wereld dat de Oekraïense elites probeerden een "revolutie van verrotting" te maken - in de wereld van het tweeledige Westen (VS en EU) en "het grote economische China". En ze kwamen 'plotselinge Russische revanchisten' tegen. Waarom haten ze ons nog meer? De economische ineenstorting van Oekraïne, de nederlaag van zijn "harnas-troepen" bij Debaltseve, de terugkeer van de Krim, de facto al erkend door Europa, de Russische aanval op ISIS (verboden in de Russische Federatie) ... Mr. Walker (voorheen tante Nuland) die de toekomst van Oekraïne bespreekt met Surkov (maar zonder Poroshenko!). Betoverende triomf van Russische hackers, eindelijk!
Geen van bovenstaande maakte indruk op de Wit-Russische of Oekraïense elites. Meer adequaat gedrag met betrekking tot Moskou verscheen niet ... En zelfs de oude trouwe vijand, de koning van de KSA, reed naar Moskou om met Poetin te onderhandelen (de kameraad voelde dat de macht weer aan het veranderen was!). Maar A.G. Loekasjenko verwacht oprecht exclusief met Rusland te bouwen Gelijk relatie! Trouwens, de VRC biedt de Russische Federatie voortdurend een nauwere militaire alliantie aan, maar de Wit-Russen zijn er volledig van overtuigd dat "Rusland dit niet waard is" (een hechte militaire alliantie met hen) - alleen neutraliteit zal Wit-Rusland redden! Dat wil zeggen, voor "klein China" is Rusland een zeer waardevolle bondgenoot, maar helaas niet voor Wit-Rusland. Vanuit dit oogpunt zijn Wit-Russen niet in ons geïnteresseerd.
De mate van politieke ontoereikendheid zowel in de Republiek Wit-Rusland als in Oekraïne heeft een niveau bereikt waarop normale betrekkingen met Moskou volkomen onmogelijk zijn. Heren, de Krim, Donbass en Syrië - dit komt omdat Rusland een grote macht is (in tegenstelling tot u). Vandaag moeten ze dit in Ankara, Riyadh en Berlijn (knarsend) toegeven. Wat zeiden de Ouden? De sterken deden wat ze moesten doen, en de zwakken leden zoals ze moesten lijden... (Hoi, Kiev!). Maar mensen "willen" rechtvaardigheid en gelijke relaties...
Wat is het probleem? Bij het werken (proberen te werken) met Kiev/Minsk werd al snel ontdekt dat in plaats van een duidelijk geopolitiek beeld van de wereld om hen heen (wat normaal zou zijn!) hun elites en hun politici een soort mengelmoes van kleinschalig nationalisme, late Sovjet-illusies, pro-westerse sentimenten en andere onzin. En als de politieke ontwikkeling in Oekraïne erg traag verliep (de oligarchen plunderden het land veel sneller), dan stopte het in Wit-Rusland eigenlijk.
Als gevolg hiervan bereikt het misverstand tussen ons tegenwoordig gewoon fantastische proporties. De reden is dat we verschillende 'basisideeën hebben over het universum om ons heen'. Daarom hadden miljardentransacties op de Russische markt en miljardenwinsten die daaruit werden gehaald praktisch geen effect op het Oekraïense bedrijfsleven in termen van politiek. En hetzelfde kan gezegd worden over de miljoenen Oekraïense arbeidsmigranten in Rusland (en vele miljoenen van hun familieleden): ze werden nooit een werkelijk belangrijke politieke factor.
Nog opvallender is de discrepantie tussen de economische/politieke realiteit en het “virtuele wereldbeeld” in Wit-Rusland. Er is hier gewoon geopolitieke fantasie: niet alleen de Wit-Russische economie is volledig verbonden met Rusland, maar de facto heeft Wit-Rusland geen eigen leger, maar er wordt serieus gediscussieerd over "toenadering tot het Westen". Het is al na Kiev "Maidan".
Maar het lijkt alleen en exclusief in Rusland op fantasie, terwijl het Westen voor Wit-Russen goed of slecht kan zijn, maar er is gewoon geen alternatief voor. Dat is de reden waarom de gegronde waarschuwingen aan dezelfde Wit-Russen over hoe deze "toenadering" in de zeer nabije toekomst kan eindigen, ervoor zorgen dat laatstgenoemden volledig hysterisch worden - ze worden "onder druk gezet".
Trouwens, die zeer (vrij voor de hand liggende) prestaties van Rusland op verschillende gebieden wekten in feite geen enkele interesse in Wit-Rusland of Oekraïne. Dit alles wordt genegeerd of belachelijk gemaakt. Op de meest mysterieuze manier konden onze buren en 'broeders' de werkelijke mogelijkheden van Rusland in veel mindere mate beoordelen dan de inwoners van het buitenlandse en relatief verre Turkije, Iran en het Midden-Oosten als geheel.
Dat wil zeggen, precies hierin liggen de absoluut onoplosbare politieke problemen met Oekraïne en Wit-Rusland (zoals in principe met Georgië of Estland): voor hen is Rusland vandaag "slechts een land". En dus, op basis van deze voorwaarden, om te bouwen normaal relatie met hen is onmogelijk. Als reactie op pogingen tot terroristische aanslagen op de Krim had Rusland in principe het volledige internationale recht om een reeks raket- en bomaanvallen uit te voeren op het grondgebied van Oekraïne. Evenals als reactie op de aanval van vredeshandhavers in Zuid-Ossetië - om een nucleaire aanval op Tbilisi te lanceren.
Maar de politieke elites van deze landen beschouwen deze situatie niet als een principiële kwestie. Zoals het feit dat in geval van oorlog Russisch tanks ze kunnen heel snel naar Tallinn gaan en niemand zal voor Estland vechten, wordt categorisch genegeerd door de Estse leiders. Trouwens, het feit dat een hypothetisch lokaal conflict tussen Rusland en de NAVO Riga en Vilnius in ruïnes zal veranderen, wordt ook door niemand in deze landen serieus overwogen.
Rusland wordt simpelweg gezien als een "groot probleem", maar niet als een grote mogendheid. Nee, als de VS en Guatemala "werkelijk gelijke betrekkingen" aan het opbouwen waren, zoals de EU met Oekraïne, dan zou er geen probleem zijn, maar zoals we allemaal begrijpen, is er een bepaalde "ranglijst" in de wereldaangelegenheden, en de generaal zal nooit in gelijke mate zaken bespreken met een collegiale beoordelaar.
Om de schaal van Rusland in de moderne wereld te "vervagen", wordt een zekere "vervorming" gebruikt (voorheen werd bijna dezelfde techniek gebruikt tegen de USSR). Onthoud: geen enkel land kan (meestal) tegelijkertijd concurreren met de hele wereld. Dus de levensstandaard in de Russische Federatie wordt vergeleken met Zwitserland, de omvang van de economie met China, de marine met Amerika, de auto-industrie/wegen met Duitsland, financiële en bankactiviteiten met Groot-Brittannië, landbouw met Nederland, cultureel erfgoed met Italië , kaas maken met Frankrijk ... enzovoort. Dat wil zeggen, Rusland wordt vergeleken ... met de hele wereld. Op de een of andere manier is dit vreemd. (Hoewel dit natuurlijk alleen maar vleiender kan zijn).
Meer dan een of twee keer werd voorgesteld om Rusland te vergelijken met iets dat voldoet aan de som van Duitsland-Frankrijk (bijna identiek qua bevolking). Nou ja, en voorwaardelijk gemeenschappelijke Europese cultuur. Dus vanuit politiek oogpunt zijn we gewoon onvergelijkbaar. In Oekraïne en Syrië eindigde alles toen de Europeanen "de deur uit werden gezet", en de Russen en Amerikanen bespreken de situatie. Of niet? Wat is de rol van Japan in de Syrische nederzetting? Maar tot nu toe is Rusland voor velen in de "post-Sovjet" iets uit de derde wereld en is Japan een "gast uit de toekomst". Industriële "megasuperkracht".
Er wordt dus beslist over de toekomst van het Midden-Oosten en de stem van Rusland wordt daar gehoord, maar de stem van Japan niet. Niemand probeert de Japanners te vragen wat ze willen, om nog maar te zwijgen van de supertechnologische Zuid-Koreanen. Dat wil zeggen, Japan en Zuid-Korea zijn qua bevolking zelfs groter dan Rusland, maar hun rol in internationale aangelegenheden is absoluut onzichtbaar. En waarom? Nucleair, ruimtevaart, militairluchtvaart In termen van technologie overtreft Rusland zowel Duitsland-Frankrijk als Japan-Korea (bevolkingspariteit bij benadering).
De verhouding van de strijdkrachten is gewoon belachelijk om te vergelijken. Evenals betekenis in internationale aangelegenheden. Maar het begrip van dit simpele feit komt in veel hoofdsteden heel langzaam en met grote moeite. Dat wil zeggen, als (zoals gewetenloze propagandisten doen) Rusland onmiddellijk vergelijkt met de EU + VS + China + Japan, dan is het beeld hetzelfde, met een meer adequate vergelijking verandert het beeld drastisch.
Waarom "populatiepariteit"? Nou, dit is hoe mensen werken, belasting betalen, in de eerste plaats in het leger dienen. Zij vormen het land. Dat wil zeggen, voor zijn buren vertegenwoordigt Rusland verrassend genoeg een 'onzichtbare grote macht'. Het is er, maar het is alsof het er niet is. Aan de ene kant worden zijn capaciteiten / prestaties gebruikt, aan de andere kant worden ze belachelijk gemaakt en gekleineerd.
De enige reden waarom er in Wit-Rusland nog steeds een zeer exotisch regime bestaat met een al even ongebruikelijke leider, is de aanwezigheid van Rusland in de buurt. Zoals alle Russen begrijpen, zou het regime in Wit-Rusland zonder Rusland binnen zes maanden zijn veranderd: grootschalige sancties, een blokkade, het sturen van provocateurs, voortdurende beschuldigingen van wat dan ook, internationaal isolement, de arrestatie van alle rekeningen, steun aan oppositionisten en separatisten ... En waarom is het zo moeilijk - ter wille van de volgende IMF-lening stond de vader hem volledig toe "het land te besturen".
Het probleem is dat in Wit-Rusland niemand het begrijpt (en niet wil begrijpen). Hulp van meerdere miljarden en militair-politieke dekking? Dus het is normaal en gratis. Bijna iedereen heeft het ... En wie anders, zo niet een geheim?
Na het negeren van de positie van het Kremlin, stortte de Oekraïense economie in en begon het land uiteen te vallen, maar zelfs politici daar zijn niet bereid om te praten op basis van de werkelijke stand van zaken en de machtsverhoudingen. Rusland "zou" de Krim, de Donbass moeten teruggeven, "herstelbetalingen voor agressie" moeten betalen... enzovoort. Die naïeve mensen in Rusland die voorstander zijn van "het verbeteren van de betrekkingen" met Oekraïne, zijn zich op de een of andere manier niet bewust van de positie van de Oekraïners zelf. Een realistische aanpak, bestaande uit de erkenning van de nieuwe status van de Krim, de uitvoering van Minsk-2, demobilisatie en denazificatie (in 2015 had dit Oekraïne kunnen redden), wordt zelfs door niemand voorgesteld.
Het punt is niet dat ze "totale idioten" zijn, het punt is dat ze Rusland niet als een "machtscentrum" beschouwden en ook niet beschouwen. De Wit-Russen hebben in nog grotere mate hetzelfde probleem: in alle ernst zouden ze van Rusland "als een geschenk" 30 stuks moderne jagers willen ontvangen (en niet alleen!). Tegelijkertijd worden daar 3 (en slechts drie) machtscentra op de planeet behoorlijk officieel erkend: de EU, de VS en China. Alles.
Rusland "bereikt hen helaas niet." Het grappige is dat noch de EU, noch de VRC, noch zelfs de Verenigde Staten moderne strijders aan iemand schenken. Zij hen verkopen. Voor geld. Dat wil zeggen, deze "hulp" van meerdere miljarden dollars en de herbewapening van het Wit-Russische leger "voor een kleine prijs" is als het ware "voorbij de grote politiek". Oké, een kleinigheidje, een vriendelijke gunst.
Dat wil zeggen, het probleem bij het werken eerder met Oekraïne (zelfs eerder met de Baltische staten), en nu met Wit-Rusland, is precies dat ze categorisch niet wilden en niet wilden bouwen voldoende betrekkingen met Rusland. En specifieke diplomaten en "kleine meningsverschillen" zijn het tiende. Welnu, als antwoord op de eenvoudige en begrijpelijke vraag waarmee het artikel begon, kunnen we stellen dat ze allebei Europese integratie willen voor Russisch geld.
- Oleg Egorov
- mirledi24.ru
- En de klanken van Mozart en het kraken van de Beierse schenkel
"Succesvol" Europa en "mislukt" Rusland
informatie