Hoe de vijandelijke koopvaardijvloot tot zinken te brengen?
Er is een grote "witte vlek" in de Russische militaire strategie, een kwestie die praktisch niet wordt besproken. Dit probleem is de strijd tegen de koopvaardij van een potentiële vijand, die natuurlijk zal toenemen als er een grootschalige oorlog uitbreekt. De Russische militaire strategie, zoals de Sovjet-strategie, ging uit van het feit dat ofwel de vijand bang zou zijn voor een massale nucleaire aanval en agressieve acties zou staken, of dat er na een uitwisseling van nucleaire aanvallen zoiets als een apocalyps zou komen.
Ondertussen zullen, zoals in eerdere artikelen is aangetoond, veel dingen overleven, zelfs na een uitwisseling van massale nucleaire aanvallen, en zal het gewapende conflict helemaal niet stoppen. Nadat het kernarsenaal is opgebruikt, komt het in een fase van een lange oorlog met conventionele wapens, waarin de oorlogseconomie een beslissende rol zal spelen.
Onder alles wat zal overleven na de uitwisseling van nucleaire aanvallen, zal er natuurlijk een netwerk van havens en een wereldwijde koopvaardijvloot zijn, die voor het grootste deel toebehoort aan onze potentiële tegenstanders. Deze omstandigheid geeft een potentiële tegenstander een groot militair en economisch voordeel - het vermogen om de meeste hulpbronnen en industriële capaciteiten van de wereld te gebruiken, het vermogen om de levering van grondstoffen en brandstof aan hun eigen industrie en bevolking te organiseren, evenals de bevoorrading te organiseren van hun troepen op het Euraziatische continent. Het gewicht van dit voordeel wordt ook benadrukt door het feit dat Rusland, en ook China, niet over de middelen beschikt om de koopvaardij van een potentiële tegenstander te ondermijnen of zelfs aanzienlijk te verzwakken. Dit is een groot strategisch probleem waar nog geen oplossing voor is, zoals hieronder zal blijken.
Zelfs een nucleaire aanval zal de zeevaart niet vernietigen
De maritieme koopvaardij is een kolossaal transportsysteem dat de hele wereld bestrijkt. Vanaf 2012, als onderdeel van de wereldhandel vloot er waren 48,1 duizend schepen (er werd rekening gehouden met schepen met een tonnage van meer dan 300 ton), met een totale tonnage van 1461,8 miljoen ton. Deze vloot voerde transport op kolossale schaal uit. Dus in 2010 vervoerde hij 8,4 miljard ton vracht. De helft van deze zendingen bevindt zich in de Atlantische Oceaan. De gegevens zijn vijf jaar oud, maar gezien het feit dat de afgelopen vijf jaar een tijd van economische crisis en enige afname van het zeeverkeer was, wordt aangenomen dat deze gegevens het bereikte niveau van ontwikkeling van het zeevervoer weerspiegelen.
Deze foto geeft een idee van de intensiteit van het zeeverkeer. Het oostelijk deel van de Straat van Malakka, met op de achtergrond Singapore.
Veel koopvaardijschepen varen onder de vlag van NAVO-lidstaten. Griekenland - 3150 schepen met een totale tonnage van 186,1 miljoen ton, Duitsland - 3627 schepen met een totale tonnage van 103,9 miljoen ton. Andere Amerikaanse bondgenoten hebben ook grote koopvaardijvloten, bijvoorbeeld Japan - 3571 schepen met een totale tonnage van 183,3 miljoen ton. Het grootste deel van de koopvaardijvloot is geregistreerd onder "goedkope vlaggen" zoals Liberia, Panama, Mongolië (483 schepen zijn geregistreerd onder de vlag van dit niet aan zee grenzende land), maar zelfs daar wordt de overgrote meerderheid van de reders vertegenwoordigd door Europese of Amerikaanse bedrijven. Zo wordt de wereldwijde koopvaardijvloot voornamelijk gecontroleerd door onze waarschijnlijke tegenstanders.
Al deze transportinfrastructuur kan niet worden vernietigd door het Russische nucleaire arsenaal. Een koopvaardijschip is een te klein en mobiel doelwit om succesvol te worden aangevallen met een kernkop. De vliegtijd van ballistische raketten op zee is 15 tot 40 minuten (gegevens worden gegeven voor de Amerikaanse UGM-96A Trident-1 C-4 raket). De snelheid van een supertanker is 13 knopen (mph), bulkcarriers en containerschepen hebben een snelheid van ongeveer 18 knopen. In totaal zal de tanker over een kwartier het richtpunt verlaten over 3,2 zeemijl (5,1 km), dat wil zeggen, hij zal de vernietigingsstraal van een nucleaire explosie verlaten. Je kunt natuurlijk een correctie aanbrengen voor koers en snelheid, maar niemand garandeert dat het schip noch het een noch het ander zal veranderen. Een aanval met een kernkop op een schip op zee is dus duidelijk niet effectief.
Een nucleaire aanval op havens lijkt een meer rationele maatregel. Door de grootste havens te vernietigen, is het mogelijk om het transport enige tijd op te schorten, de schepen in de haven en de lading in de magazijnen te vernietigen. Er moet echter aan worden herinnerd dat er in het midden van de jaren negentig 1990 duizend grote zeehavens in de wereld waren, gespecialiseerde havens, verschillende militaire bases, scheepswerven, verschillende aanlegplaatsen, enzovoort niet meegerekend. Vrachtstromen zullen snel, in een kwestie van dagen, worden omgeleid van vernietigde havens naar niet-vernietigde havens, en laad- en losoperaties kunnen ook worden georganiseerd in de rede of er kunnen tijdelijke havens worden gebouwd. Je moet het relatief kort volhouden. Binnen twee weken zal het mogelijk zijn om te beginnen met het herstel van de havens die zijn verwoest door nucleaire aanvallen zonder angst voor radioactieve besmetting. De vrachtafhandeling in de grootste havens voor 2,2-3 maanden verminderen - dat is wat maximaal kan worden bereikt met nucleaire aanvallen op de grootste havens. Dit zal geenszins de huidige strategische taak oplossen om het zeeverkeer van een potentiële vijand te ondermijnen.
Torpedo boekhouding
In ieder geval kan de taak om in het geval van een grote oorlog vijandelijke koopvaardijschepen op zee tot zinken te brengen niet worden ontweken. Maar als we analyseren hoe technisch het überhaupt mogelijk is, dan komen hier nogal onverwachte ontdekkingen uit.
Ten eerste, hoe breng je een vijandig koopvaardijschip tot zinken: met een anti-scheepsraket of een torpedo? Het lijkt erop dat de raket beter is. Maar recente opnames laten een heel ander resultaat zien.
Tijdens de RIMPAC-2018 internationale maritieme oefeningen in de regio van Hawaï hebben verschillende schepen het doelschip, het buiten dienst gestelde tanklandingsschip USS Racine (LST-1191), neergeschoten. De opnames vonden plaats op het stilstaande schip waarop de radars aan boord waren ingeschakeld (dit is duidelijk zichtbaar op de videoframes), dat wil zeggen dat de omstandigheden voor het schieten ideaal waren. Het doelschip werd beschoten door: American Naval Strike Missile anti-scheepsraket (één schot), Japanse Type 12 anti-scheepsraket (4 schoten), Amerikaans HIMARS meervoudig lanceerraketsysteem (5 schoten), AGM-84 Harpoon (één schot). schot van een Australisch P-8 Poseidon-vliegtuig), UGM-84 Harpoon (één schot van de onderzeeër USS Olympia (SSN-717) en Mk84 torpedo (één schot van de onderzeeër USS Olympia). Totaal 12 raketten van verschillende typen en één torpedo.
Wat er is gebeurd? Alle raketten raakten het doel en de treffers veroorzaakten enige schade aan het doelschip. Er brak een kleine brand uit, de stroomtoevoer was afgesneden, een deel van de stuurboordzijde werd vernietigd. Maar het schip bleef drijven. De meest ernstige schade werd veroorzaakt door een torpedo: de explosie schudde het schip, vervormde de boeg van de romp en maakte een groot gat. Het doelschip bleef echter nog een uur op het water tot het zonk.
Anti-scheepsraket raakt het doelschip: veel rook - weinig zin
Torpedotreffer: een heel ander resultaat
USS Racine was niet zo'n groot schip, haar waterverplaatsing was 5273 ton. Het had ook een groot vrachtdek dat 29 . kon dragen tanks, en een neusportaal voor het lossen ervan. Vanwege deze kenmerken van het schip was de overlevingskans aanzienlijk lager dan die van elke torpedojager. Ze brachten het echter met grote moeite tot zinken. In deze wedstrijd van de zee armen een overtuigende overwinning op nieuwere raketten werd behaald door de Mk84-torpedo, die in 1972 in gebruik werd genomen. Dus wat je ook mag zeggen, de torpedo is nog steeds de beste tot nu toe.
Ten tweede, zal de Russische vloot genoeg torpedo's hebben om de vijandelijke koopvaardijvloot te vernietigen? Helaas laat de meest elementaire berekening zien dat het niet genoeg is.
Onder de schepen van de Russische vloot kunnen alleen onderzeeërs de taken uitvoeren om vijandelijke koopvaardijschepen op volle zee te bestrijden. In dienst, te oordelen naar open data, zijn er: twee boten van project 667BDR, twee boten van project 671RTMKK, vijf boten van project 941, vier boten van project 941A, vijf boten van project 971, twee boten van project 945. Totaal - 20 gevechtsklare onderzeeërs. In totaal heeft de Russische marine 70 tot 76 onderzeeërs, maar de meeste zijn in reparatie of wachten op ontmanteling. Daarom is het raadzaam om rekening te houden met degenen die de zee op kunnen.
De torpedomunitie voor Project 971-boten is 40 torpedo's, voor Project 941 - 22 torpedo's. Hoeveel torpedo's er aan boord zullen worden geladen voor een gevechtsuitgang is moeilijk te zeggen, ik nam voor berekeningen gemiddeld 30 torpedo's per boot. Nauwkeuriger rekenen heeft geen zin. De volledige gevechtsklare onderzeeërvloot van Rusland zal in staat zijn om met ongeveer 600 torpedo's de zee op te gaan, wat verwaarloosbaar is in vergelijking met de omvang van de taak die voorhanden is.
Ook overwegende dat de meeste onderzeeërs van de Russische marine raketdragers zijn en zouden moeten deelnemen aan een nucleaire aanval (die het jagen op vijandelijke koopvaardijschepen volledig uitsluit totdat de ballistische raketten zijn opgebruikt), dat er op talloze vijandelijke anti-onderzeeërschepen zal worden gejaagd en torpedo's zijn in de eerste plaats nodig om torpedojagers af te weren. Sterker nog, een onderzeeër kan een vijandelijk koopvaardijschip alleen met een torpedo aanvallen als het er per ongeluk op stuit en er geen vijandelijke anti-onderzeeërtroepen in de buurt zijn. Dus dat zou een zeldzaamheid zijn.
Boten naar de regio van grote havens of drukke rederijen sturen, betekent in wezen dat ze worden blootgesteld aan een klap en ze kwijtraken. De kans is groot dat boten sneller kunnen worden vernietigd dan dat ze hun torpedomunitie op vijandige koopvaardijschepen opgebruiken.
In principe is dit al genoeg om de overweldigende taak te begrijpen om de vijandelijke koopvaardijschepen voor de Russische vloot te bestrijden. Maar het is de moeite waard om nog een belangrijk detail toe te voegen.
Een te groot doelwit voor onze torpedo's
Moderne koopvaardijschepen zijn aanzienlijk robuuster dan hun voorgangers uit de Tweede Wereldoorlog. En veel meer. Dit betekent dat een aanzienlijk verbruik van torpedo's nodig is om ze te laten zinken.
Tijdens de laatste oorlog waren de belangrijkste doelen voor submariners schepen met een gemiddeld gewicht van 3-5 duizend ton. Een schip van 10 ton of meer werd al als een belangrijk doelwit beschouwd. Zeg, "Wilhelm Gustloff", tot zinken gebracht door de S-13 boot onder bevel van A.I. Marinesko, was voor die tijd een groot schip - 25,4 duizend ton.
Een of twee torpedo's waren meestal genoeg voor een schip van 3-5 duizend ton; er waren gevallen waarin een schip uit een torpedo brak en snel naar de bodem ging. Maar Marinesko vuurde vier torpedo's af op Wilhelm Gustloff, drie van hen kwamen naar buiten en troffen het doel, en de vierde verliet het apparaat niet. En dit patroon is terug te vinden in de hele duikbootoorlog: hoe groter het schip, hoe meer torpedo's er nodig waren om het te vernietigen.
Ik vraag me af wat Marinesco zou zeggen als hij een Franse tanker TI Europe met een draagvermogen van 441,5 duizend ton en een brutotonnage van 234 duizend ton in de periscoop zou zien? De lengte is 380 meter ("Wilhelm Gustloff" had een lengte van 208,5 meter), een breedte van 68 meter en een diepgang van 24,5 meter. Een witte reus die op het moment van schrijven voor anker lag bij Port Dickson in de Straat van Malakka. Of bijvoorbeeld de Britse ertsvervoerder Berge Stahl met een draagvermogen van 364,7 duizend ton en een brutotonnage van 175,7 duizend ton. Het is 342 meter lang en 63,5 meter breed. Een week geleden passeerde hij het Kanaal van Mozambique met 10,5 knopen.
TI Europa-tanker
Het lijkt erop dat Marinesko zich onbedrukbaar zou hebben uitgedrukt, aangezien deze twee koopvaardijschepen veel groter zijn dan het Bismarck-slagschip in omvang en acht keer het draagvermogen van dit slagschip.
Dit zijn natuurlijk de grootste schepen van de koopvaardijvloot ter wereld. Maar bedenk wel dat de gemiddelde maat van een koopvaardijschip nu ook veel groter is, en dat is te zien aan de indeling van schepen naar maat (in relatie tot de afmetingen van de belangrijkste vaargeulen). Het type Handysize omvat bulkcarriers en tankers van 15 tot 50 dwt (een schip van minder dan 15 dwt heeft geen definitie). Er zijn ongeveer 2000 van dergelijke eenheden met een totaal draagvermogen van 43 miljoen ton, en de meeste zijn uitgerust met kranen. Een ideaal oorlogsschip: het zal elke haven binnenvaren, het kan zelfstandig lossen of vracht aan boord nemen, het zal door elk kanaal varen.
Schepen van het type Handymax of Supramax zijn bulkcarriers met een draagvermogen van 35 tot 60 ton, meestal met vijf laadruimen en vier kranen. Ook zeer geschikt voor oorlogstijd.
Schepen van het type Seawaymax zijn maximaal 226 meter lang, 24 meter breed, 7,9 meter diep en hebben een draagvermogen van maximaal 72 duizend ton. Ze kunnen de St. Lawrence-rivier oversteken van de Amerikaanse Grote Meren naar de Atlantische Oceaan.
Schepen van het type Aframax zijn tankers met een draagvermogen van 80 tot 120 duizend ton, tankers met een gemiddelde capaciteit die alle grote havens kunnen binnenvaren.
Vaartuigen van het type Suezmax, geschikt om door het Suezkanaal te varen, met een breedte van niet meer dan 70 meter en een diepgang van niet meer dan 16 meter, met een draagvermogen van niet meer dan 150 duizend ton.
Er zijn ook classificatiecategorieën Panamax, Post-Panamax, Malaccamax, Post-Malaccamax en de grootste maat capesize. Schepen van deze omvang kunnen niet door het Suez- en Panamakanaal en moeten daarom rond Afrika of Zuid-Amerika.
Zoals u kunt zien, zijn de gemiddelde en meest voorkomende bulkcarriers en tankers veel groter en ruimer dan het gemiddelde vrachtschip uit de Tweede Wereldoorlog. Bovendien zijn ze beter gebouwd en uitgerust. Ze hebben een dubbele bodem en dubbele zijkanten (de compartimenten tussen de buiten- en binnenzijde zijn qua ontwerp en grootte vergelijkbaar met de anti-torpedocompartimenten van bijvoorbeeld het Bismarck-slagschip; uit onderzoek van de overblijfselen van het slagschip bleek dat het minstens drie torpedotreffers in deze beschermende gordel, maar de explosies leidden niet tot het overstromen van de interne compartimenten van het slagschip), versterkte dekken, rompspanningscontrole, geavanceerde ballastsystemen, beheersing van gassen in de ruimen, kooldioxidebrandblussystemen en vele andere systemen. Ze verhogen niet alleen de veiligheid van het zeevervoer, maar vergroten ook de overlevingskansen van het schip bij een torpedo-aanval. Een modern schip is een harde noot om te kraken, sterker dan een slagschip uit de laatste oorlog.
Moderne dubbelwandige tanker in dwarsdoorsnede
3D-model van een sectie van een dubbelwandige tanker
Er zullen dus waarschijnlijk enkele tientallen directe torpedotreffers nodig zijn om het zinken van een grote moderne tanker of vrachtschip te garanderen. Als je tien torpedo's op elk schip plaatst, wat gebeurt er dan? De totale torpedomunitie van gevechtsklare onderzeeërs zal genoeg zijn voor slechts 60 schepen, zelfs onder ideale omstandigheden?
Dit is zo'n minuscuul dat het zelfs zinloos is om erover te praten. Het zinken van 60 schepen in één gevechtscampagne (onder ideale omstandigheden en de volledige afwezigheid van oppositie, dat wil zeggen onder afstandscondities) is zo klein dat de vijand niet eens een konvooisysteem hoeft in te voeren. In deze situatie zullen de Amerikanen aanbieden: hoe geld uitgeven aan onderzeebootbestrijding, misschien geld geven aan Russische onderzeeërs?
Als we alle mogelijke omstandigheden van de oorlog op zee in aanmerking nemen, dan zullen we tot de conclusie moeten komen dat het tot zinken brengen van 3-5 grote vijandelijke koopvaardijschepen door de Russische onderzeeërvloot als een uitstekend resultaat kan worden beschouwd. Wat echter geen invloed zal hebben op het verloop van de oorlog.
Daarom is de strijd tegen de koopvaardij van de vijand in de omstandigheden van een mogelijke oorlog nog steeds een onopgeloste taak. Bovendien heeft het nog geen voor de hand liggende oplossing. Dit zou een ander, volledig nieuw type marinewapen moeten zijn en de drager ervan, die voldoende effectief zou zijn, zou beloven om minstens 10 tot 15 schepen te laten zinken binnen een acceptabel tijdsbestek en zou acceptabel zijn vanuit militair-economisch oogpunt .
Ondertussen zullen, zoals in eerdere artikelen is aangetoond, veel dingen overleven, zelfs na een uitwisseling van massale nucleaire aanvallen, en zal het gewapende conflict helemaal niet stoppen. Nadat het kernarsenaal is opgebruikt, komt het in een fase van een lange oorlog met conventionele wapens, waarin de oorlogseconomie een beslissende rol zal spelen.
Onder alles wat zal overleven na de uitwisseling van nucleaire aanvallen, zal er natuurlijk een netwerk van havens en een wereldwijde koopvaardijvloot zijn, die voor het grootste deel toebehoort aan onze potentiële tegenstanders. Deze omstandigheid geeft een potentiële tegenstander een groot militair en economisch voordeel - het vermogen om de meeste hulpbronnen en industriële capaciteiten van de wereld te gebruiken, het vermogen om de levering van grondstoffen en brandstof aan hun eigen industrie en bevolking te organiseren, evenals de bevoorrading te organiseren van hun troepen op het Euraziatische continent. Het gewicht van dit voordeel wordt ook benadrukt door het feit dat Rusland, en ook China, niet over de middelen beschikt om de koopvaardij van een potentiële tegenstander te ondermijnen of zelfs aanzienlijk te verzwakken. Dit is een groot strategisch probleem waar nog geen oplossing voor is, zoals hieronder zal blijken.
Zelfs een nucleaire aanval zal de zeevaart niet vernietigen
De maritieme koopvaardij is een kolossaal transportsysteem dat de hele wereld bestrijkt. Vanaf 2012, als onderdeel van de wereldhandel vloot er waren 48,1 duizend schepen (er werd rekening gehouden met schepen met een tonnage van meer dan 300 ton), met een totale tonnage van 1461,8 miljoen ton. Deze vloot voerde transport op kolossale schaal uit. Dus in 2010 vervoerde hij 8,4 miljard ton vracht. De helft van deze zendingen bevindt zich in de Atlantische Oceaan. De gegevens zijn vijf jaar oud, maar gezien het feit dat de afgelopen vijf jaar een tijd van economische crisis en enige afname van het zeeverkeer was, wordt aangenomen dat deze gegevens het bereikte niveau van ontwikkeling van het zeevervoer weerspiegelen.
Deze foto geeft een idee van de intensiteit van het zeeverkeer. Het oostelijk deel van de Straat van Malakka, met op de achtergrond Singapore.
Veel koopvaardijschepen varen onder de vlag van NAVO-lidstaten. Griekenland - 3150 schepen met een totale tonnage van 186,1 miljoen ton, Duitsland - 3627 schepen met een totale tonnage van 103,9 miljoen ton. Andere Amerikaanse bondgenoten hebben ook grote koopvaardijvloten, bijvoorbeeld Japan - 3571 schepen met een totale tonnage van 183,3 miljoen ton. Het grootste deel van de koopvaardijvloot is geregistreerd onder "goedkope vlaggen" zoals Liberia, Panama, Mongolië (483 schepen zijn geregistreerd onder de vlag van dit niet aan zee grenzende land), maar zelfs daar wordt de overgrote meerderheid van de reders vertegenwoordigd door Europese of Amerikaanse bedrijven. Zo wordt de wereldwijde koopvaardijvloot voornamelijk gecontroleerd door onze waarschijnlijke tegenstanders.
Al deze transportinfrastructuur kan niet worden vernietigd door het Russische nucleaire arsenaal. Een koopvaardijschip is een te klein en mobiel doelwit om succesvol te worden aangevallen met een kernkop. De vliegtijd van ballistische raketten op zee is 15 tot 40 minuten (gegevens worden gegeven voor de Amerikaanse UGM-96A Trident-1 C-4 raket). De snelheid van een supertanker is 13 knopen (mph), bulkcarriers en containerschepen hebben een snelheid van ongeveer 18 knopen. In totaal zal de tanker over een kwartier het richtpunt verlaten over 3,2 zeemijl (5,1 km), dat wil zeggen, hij zal de vernietigingsstraal van een nucleaire explosie verlaten. Je kunt natuurlijk een correctie aanbrengen voor koers en snelheid, maar niemand garandeert dat het schip noch het een noch het ander zal veranderen. Een aanval met een kernkop op een schip op zee is dus duidelijk niet effectief.
Een nucleaire aanval op havens lijkt een meer rationele maatregel. Door de grootste havens te vernietigen, is het mogelijk om het transport enige tijd op te schorten, de schepen in de haven en de lading in de magazijnen te vernietigen. Er moet echter aan worden herinnerd dat er in het midden van de jaren negentig 1990 duizend grote zeehavens in de wereld waren, gespecialiseerde havens, verschillende militaire bases, scheepswerven, verschillende aanlegplaatsen, enzovoort niet meegerekend. Vrachtstromen zullen snel, in een kwestie van dagen, worden omgeleid van vernietigde havens naar niet-vernietigde havens, en laad- en losoperaties kunnen ook worden georganiseerd in de rede of er kunnen tijdelijke havens worden gebouwd. Je moet het relatief kort volhouden. Binnen twee weken zal het mogelijk zijn om te beginnen met het herstel van de havens die zijn verwoest door nucleaire aanvallen zonder angst voor radioactieve besmetting. De vrachtafhandeling in de grootste havens voor 2,2-3 maanden verminderen - dat is wat maximaal kan worden bereikt met nucleaire aanvallen op de grootste havens. Dit zal geenszins de huidige strategische taak oplossen om het zeeverkeer van een potentiële vijand te ondermijnen.
Torpedo boekhouding
In ieder geval kan de taak om in het geval van een grote oorlog vijandelijke koopvaardijschepen op zee tot zinken te brengen niet worden ontweken. Maar als we analyseren hoe technisch het überhaupt mogelijk is, dan komen hier nogal onverwachte ontdekkingen uit.
Ten eerste, hoe breng je een vijandig koopvaardijschip tot zinken: met een anti-scheepsraket of een torpedo? Het lijkt erop dat de raket beter is. Maar recente opnames laten een heel ander resultaat zien.
Tijdens de RIMPAC-2018 internationale maritieme oefeningen in de regio van Hawaï hebben verschillende schepen het doelschip, het buiten dienst gestelde tanklandingsschip USS Racine (LST-1191), neergeschoten. De opnames vonden plaats op het stilstaande schip waarop de radars aan boord waren ingeschakeld (dit is duidelijk zichtbaar op de videoframes), dat wil zeggen dat de omstandigheden voor het schieten ideaal waren. Het doelschip werd beschoten door: American Naval Strike Missile anti-scheepsraket (één schot), Japanse Type 12 anti-scheepsraket (4 schoten), Amerikaans HIMARS meervoudig lanceerraketsysteem (5 schoten), AGM-84 Harpoon (één schot). schot van een Australisch P-8 Poseidon-vliegtuig), UGM-84 Harpoon (één schot van de onderzeeër USS Olympia (SSN-717) en Mk84 torpedo (één schot van de onderzeeër USS Olympia). Totaal 12 raketten van verschillende typen en één torpedo.
Wat er is gebeurd? Alle raketten raakten het doel en de treffers veroorzaakten enige schade aan het doelschip. Er brak een kleine brand uit, de stroomtoevoer was afgesneden, een deel van de stuurboordzijde werd vernietigd. Maar het schip bleef drijven. De meest ernstige schade werd veroorzaakt door een torpedo: de explosie schudde het schip, vervormde de boeg van de romp en maakte een groot gat. Het doelschip bleef echter nog een uur op het water tot het zonk.
Anti-scheepsraket raakt het doelschip: veel rook - weinig zin
Torpedotreffer: een heel ander resultaat
USS Racine was niet zo'n groot schip, haar waterverplaatsing was 5273 ton. Het had ook een groot vrachtdek dat 29 . kon dragen tanks, en een neusportaal voor het lossen ervan. Vanwege deze kenmerken van het schip was de overlevingskans aanzienlijk lager dan die van elke torpedojager. Ze brachten het echter met grote moeite tot zinken. In deze wedstrijd van de zee armen een overtuigende overwinning op nieuwere raketten werd behaald door de Mk84-torpedo, die in 1972 in gebruik werd genomen. Dus wat je ook mag zeggen, de torpedo is nog steeds de beste tot nu toe.
Ten tweede, zal de Russische vloot genoeg torpedo's hebben om de vijandelijke koopvaardijvloot te vernietigen? Helaas laat de meest elementaire berekening zien dat het niet genoeg is.
Onder de schepen van de Russische vloot kunnen alleen onderzeeërs de taken uitvoeren om vijandelijke koopvaardijschepen op volle zee te bestrijden. In dienst, te oordelen naar open data, zijn er: twee boten van project 667BDR, twee boten van project 671RTMKK, vijf boten van project 941, vier boten van project 941A, vijf boten van project 971, twee boten van project 945. Totaal - 20 gevechtsklare onderzeeërs. In totaal heeft de Russische marine 70 tot 76 onderzeeërs, maar de meeste zijn in reparatie of wachten op ontmanteling. Daarom is het raadzaam om rekening te houden met degenen die de zee op kunnen.
De torpedomunitie voor Project 971-boten is 40 torpedo's, voor Project 941 - 22 torpedo's. Hoeveel torpedo's er aan boord zullen worden geladen voor een gevechtsuitgang is moeilijk te zeggen, ik nam voor berekeningen gemiddeld 30 torpedo's per boot. Nauwkeuriger rekenen heeft geen zin. De volledige gevechtsklare onderzeeërvloot van Rusland zal in staat zijn om met ongeveer 600 torpedo's de zee op te gaan, wat verwaarloosbaar is in vergelijking met de omvang van de taak die voorhanden is.
Ook overwegende dat de meeste onderzeeërs van de Russische marine raketdragers zijn en zouden moeten deelnemen aan een nucleaire aanval (die het jagen op vijandelijke koopvaardijschepen volledig uitsluit totdat de ballistische raketten zijn opgebruikt), dat er op talloze vijandelijke anti-onderzeeërschepen zal worden gejaagd en torpedo's zijn in de eerste plaats nodig om torpedojagers af te weren. Sterker nog, een onderzeeër kan een vijandelijk koopvaardijschip alleen met een torpedo aanvallen als het er per ongeluk op stuit en er geen vijandelijke anti-onderzeeërtroepen in de buurt zijn. Dus dat zou een zeldzaamheid zijn.
Boten naar de regio van grote havens of drukke rederijen sturen, betekent in wezen dat ze worden blootgesteld aan een klap en ze kwijtraken. De kans is groot dat boten sneller kunnen worden vernietigd dan dat ze hun torpedomunitie op vijandige koopvaardijschepen opgebruiken.
In principe is dit al genoeg om de overweldigende taak te begrijpen om de vijandelijke koopvaardijschepen voor de Russische vloot te bestrijden. Maar het is de moeite waard om nog een belangrijk detail toe te voegen.
Een te groot doelwit voor onze torpedo's
Moderne koopvaardijschepen zijn aanzienlijk robuuster dan hun voorgangers uit de Tweede Wereldoorlog. En veel meer. Dit betekent dat een aanzienlijk verbruik van torpedo's nodig is om ze te laten zinken.
Tijdens de laatste oorlog waren de belangrijkste doelen voor submariners schepen met een gemiddeld gewicht van 3-5 duizend ton. Een schip van 10 ton of meer werd al als een belangrijk doelwit beschouwd. Zeg, "Wilhelm Gustloff", tot zinken gebracht door de S-13 boot onder bevel van A.I. Marinesko, was voor die tijd een groot schip - 25,4 duizend ton.
Een of twee torpedo's waren meestal genoeg voor een schip van 3-5 duizend ton; er waren gevallen waarin een schip uit een torpedo brak en snel naar de bodem ging. Maar Marinesko vuurde vier torpedo's af op Wilhelm Gustloff, drie van hen kwamen naar buiten en troffen het doel, en de vierde verliet het apparaat niet. En dit patroon is terug te vinden in de hele duikbootoorlog: hoe groter het schip, hoe meer torpedo's er nodig waren om het te vernietigen.
Ik vraag me af wat Marinesco zou zeggen als hij een Franse tanker TI Europe met een draagvermogen van 441,5 duizend ton en een brutotonnage van 234 duizend ton in de periscoop zou zien? De lengte is 380 meter ("Wilhelm Gustloff" had een lengte van 208,5 meter), een breedte van 68 meter en een diepgang van 24,5 meter. Een witte reus die op het moment van schrijven voor anker lag bij Port Dickson in de Straat van Malakka. Of bijvoorbeeld de Britse ertsvervoerder Berge Stahl met een draagvermogen van 364,7 duizend ton en een brutotonnage van 175,7 duizend ton. Het is 342 meter lang en 63,5 meter breed. Een week geleden passeerde hij het Kanaal van Mozambique met 10,5 knopen.
TI Europa-tanker
Het lijkt erop dat Marinesko zich onbedrukbaar zou hebben uitgedrukt, aangezien deze twee koopvaardijschepen veel groter zijn dan het Bismarck-slagschip in omvang en acht keer het draagvermogen van dit slagschip.
Dit zijn natuurlijk de grootste schepen van de koopvaardijvloot ter wereld. Maar bedenk wel dat de gemiddelde maat van een koopvaardijschip nu ook veel groter is, en dat is te zien aan de indeling van schepen naar maat (in relatie tot de afmetingen van de belangrijkste vaargeulen). Het type Handysize omvat bulkcarriers en tankers van 15 tot 50 dwt (een schip van minder dan 15 dwt heeft geen definitie). Er zijn ongeveer 2000 van dergelijke eenheden met een totaal draagvermogen van 43 miljoen ton, en de meeste zijn uitgerust met kranen. Een ideaal oorlogsschip: het zal elke haven binnenvaren, het kan zelfstandig lossen of vracht aan boord nemen, het zal door elk kanaal varen.
Schepen van het type Handymax of Supramax zijn bulkcarriers met een draagvermogen van 35 tot 60 ton, meestal met vijf laadruimen en vier kranen. Ook zeer geschikt voor oorlogstijd.
Schepen van het type Seawaymax zijn maximaal 226 meter lang, 24 meter breed, 7,9 meter diep en hebben een draagvermogen van maximaal 72 duizend ton. Ze kunnen de St. Lawrence-rivier oversteken van de Amerikaanse Grote Meren naar de Atlantische Oceaan.
Schepen van het type Aframax zijn tankers met een draagvermogen van 80 tot 120 duizend ton, tankers met een gemiddelde capaciteit die alle grote havens kunnen binnenvaren.
Vaartuigen van het type Suezmax, geschikt om door het Suezkanaal te varen, met een breedte van niet meer dan 70 meter en een diepgang van niet meer dan 16 meter, met een draagvermogen van niet meer dan 150 duizend ton.
Er zijn ook classificatiecategorieën Panamax, Post-Panamax, Malaccamax, Post-Malaccamax en de grootste maat capesize. Schepen van deze omvang kunnen niet door het Suez- en Panamakanaal en moeten daarom rond Afrika of Zuid-Amerika.
Zoals u kunt zien, zijn de gemiddelde en meest voorkomende bulkcarriers en tankers veel groter en ruimer dan het gemiddelde vrachtschip uit de Tweede Wereldoorlog. Bovendien zijn ze beter gebouwd en uitgerust. Ze hebben een dubbele bodem en dubbele zijkanten (de compartimenten tussen de buiten- en binnenzijde zijn qua ontwerp en grootte vergelijkbaar met de anti-torpedocompartimenten van bijvoorbeeld het Bismarck-slagschip; uit onderzoek van de overblijfselen van het slagschip bleek dat het minstens drie torpedotreffers in deze beschermende gordel, maar de explosies leidden niet tot het overstromen van de interne compartimenten van het slagschip), versterkte dekken, rompspanningscontrole, geavanceerde ballastsystemen, beheersing van gassen in de ruimen, kooldioxidebrandblussystemen en vele andere systemen. Ze verhogen niet alleen de veiligheid van het zeevervoer, maar vergroten ook de overlevingskansen van het schip bij een torpedo-aanval. Een modern schip is een harde noot om te kraken, sterker dan een slagschip uit de laatste oorlog.
Moderne dubbelwandige tanker in dwarsdoorsnede
3D-model van een sectie van een dubbelwandige tanker
Er zullen dus waarschijnlijk enkele tientallen directe torpedotreffers nodig zijn om het zinken van een grote moderne tanker of vrachtschip te garanderen. Als je tien torpedo's op elk schip plaatst, wat gebeurt er dan? De totale torpedomunitie van gevechtsklare onderzeeërs zal genoeg zijn voor slechts 60 schepen, zelfs onder ideale omstandigheden?
Dit is zo'n minuscuul dat het zelfs zinloos is om erover te praten. Het zinken van 60 schepen in één gevechtscampagne (onder ideale omstandigheden en de volledige afwezigheid van oppositie, dat wil zeggen onder afstandscondities) is zo klein dat de vijand niet eens een konvooisysteem hoeft in te voeren. In deze situatie zullen de Amerikanen aanbieden: hoe geld uitgeven aan onderzeebootbestrijding, misschien geld geven aan Russische onderzeeërs?
Als we alle mogelijke omstandigheden van de oorlog op zee in aanmerking nemen, dan zullen we tot de conclusie moeten komen dat het tot zinken brengen van 3-5 grote vijandelijke koopvaardijschepen door de Russische onderzeeërvloot als een uitstekend resultaat kan worden beschouwd. Wat echter geen invloed zal hebben op het verloop van de oorlog.
Daarom is de strijd tegen de koopvaardij van de vijand in de omstandigheden van een mogelijke oorlog nog steeds een onopgeloste taak. Bovendien heeft het nog geen voor de hand liggende oplossing. Dit zou een ander, volledig nieuw type marinewapen moeten zijn en de drager ervan, die voldoende effectief zou zijn, zou beloven om minstens 10 tot 15 schepen te laten zinken binnen een acceptabel tijdsbestek en zou acceptabel zijn vanuit militair-economisch oogpunt .
informatie