Amerikaanse expert: Russisch leger heeft "onschatbare ervaring" opgedaan in Syrië

78
In de Amerikaanse pers verscheen een artikel van Michael Kofman, senior onderzoeker bij het US Naval Analysis Center, waarin een Amerikaanse analist speculeerde over de betrokkenheid van Rusland bij het Syrische conflict, schrijft Task and Purpose.

Amerikaanse expert: Russisch leger heeft "onschatbare ervaring" opgedaan in Syrië




Kofman is, na analyse van de acties van de Russische groep in Syrië, van mening dat deelname aan vijandelijkheden de Russische troepen heeft geholpen om waardevolle ervaring op te doen en tekortkomingen in wapens te elimineren. In zijn artikel wijst hij erop dat Syrië een "proeftuin van onschatbare waarde" is geworden voor het Russische leger, waar de meeste hoge officieren, voornamelijk dienend in de lucht- en ruimtevaartmacht, afwisselend doorheen zijn gegaan.

De belangrijkste les die Rusland uit Syrië heeft geleerd, is volgens Kofman dat het Russische leger de noodzaak van nauwe coördinatie besefte luchtvaart met grondtroepen. Volgens de expert leerden de Russische lucht- en ruimtevaarttroepen in het Syrische gewapende conflict "eerst vechten en begonnen toen te leren de grondtroepen te dekken", terwijl hij eraan toevoegde dat de integratie van luchtmachten met grondtroepen in realtime steeds meer is geworden. zichtbaar de laatste tijd.

Bovendien is Kofman van mening dat deelname aan de Syrische oorlog het Russische leger in staat stelde om tekortkomingen in het Russisch te identificeren wapens, tactiek en training en maakte het mogelijk om ze te elimineren. Rusland heeft sinds het begin van de campagne in 2015 enorme vooruitgang geboekt bij het ontwikkelen van militaire capaciteiten, aldus de expert.
  • Ministerie van Defensie van de Russische Federatie
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

78 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 13
    31 juli 2018 18:41
    De expert kwam 75 jaar te laat met conclusies lachen
    De belangrijkste les die Rusland uit Syrië heeft geleerd, is volgens Kofman dat het Russische leger besefte dat de luchtvaart nauw moest worden gecoördineerd met de grondtroepen.

    Deze Amerikaanse militaire expert is kapot, breng een nieuwe naar de VO knipoogde
    1. +5
      31 juli 2018 18:45
      Citaat: Thrall
      De expert kwam 75 jaar te laat met conclusies lachen:

      Je vleit hem.
      1. MPN
        +2
        31 juli 2018 19:00
        Citaat: Bykov.
        Je vleit hem.

        En de expert denkt dat hij ons vleit. Als hij echter voor zichzelf concludeerde dat het niet de moeite waard was om met ons te vechten, dan is dit goed, hoewel het onwaarschijnlijk is dat hij zal zeggen welke conclusies hij trok, blijkbaar had hij argumenten om de militaire uitgaven te verhogen ...
        1. +4
          31 juli 2018 19:19
          Een deskundige baan werkt voor zijn krant. En we houden dergelijke onzin in de gaten. Iets zoals dit.
          1. MPN
            +3
            31 juli 2018 19:36
            Citaat: Thrall
            с

            Nou, het is niet zoals een krantenbeambte. Schijnt te beargumenteren wat gevraagd werd, vandaar de conclusie. Waarom is het nodig om de vraag op deze manier te stellen ... te vragen
      2. +2
        31 juli 2018 22:12
        Citaat: Bykov.
        Je vleit hem.

        je hebt het mis - na de jaren 90 waren er weinig getraind, en Tsjetsjenië liet dit zien - en nu - kijk en trek conclusies
      3. De opmerking is verwijderd.
      4. De opmerking is verwijderd.
    2. +8
      31 juli 2018 19:38
      De expert liep voor op de werkelijkheid, en de belangrijkste overdrijving:
      De laatste tijd wordt de integratie van luchtstrijdkrachten met grondtroepen in realtime steeds zichtbaarder.

      Dit kan om twee redenen niet zijn:
      ten eerste zijn onze grondtroepen, in de vorm van artillerie en MLRS, er eenvoudigweg niet en is er niemand om in realtime de doelaanduiding uit te voeren;
      ten tweede hebben we deze mogelijkheid niet, zelfs niet van UAV's.We hebben geen real-time voor het aanduiden van doelen voor grondsystemen, behalve voor vuurspotters volgens de ervaring van de Tweede Wereldoorlog .... We hebben niet netwerkcentrische systemen die ontvangen, verzenden, ze verwerken informatie over de vijand en reageren in realtime, in de vorm van doelaanduiding voor de vernietigingssystemen die er deel van uitmaken .... En ze registreren ook de vernietiging van de vijand in realtime ... Dergelijke systemen zijn er niet in het Russische leger, er zijn alleen verschillende geautomatiseerde controlesystemen die de troepen besturen, zonder netwerkgerichte kanalen om informatie over de vijand te verkrijgen ... Ze controleren de troepen zonder het te weten waar de vijand in realtime is ....
      1. +1
        31 juli 2018 19:52
        Kom op, laat mensen zich verheugen, het verlengt het leven ....
        1. +6
          31 juli 2018 20:07
          Wacht niet ... Want we moeten ook weten hoe het moet .... Het is moeilijker te implementeren, er zit veel ballast in de leiding .... En er is geen vertraging .... Er is domheid en dat is het.....
        2. +2
          1 augustus 2018 05:55
          Trouwens, ons vermogen om te vechten en jij in Israël verlengt het leven
          Citaat van Shahno
          Kom op, laat mensen zich verheugen, het verlengt het leven ....

          Dus lach ook terwijl we aardig zijn
      2. +2
        31 juli 2018 20:16
        Citaat van: VO3A
        ten eerste onze grondtroepen, in de vorm van artillerie en MLRS

        Onze grondtroepen zijn er niet, maar er zijn adviseurs en coördinatoren op de grond, dat wil zeggen in het hoofdkwartier van de SAR, zodat de coördinatie met de grondtroepen volledig is uitgewerkt.
        Citaat van: VO3A
        ten tweede hebben we deze mogelijkheid niet, zelfs niet van UAV's

        De Russische operatie in Syrië is gebaseerd op de principes van netwerkgerichte oorlogsvoering. Franz Klintsevich, vice-voorzitter van de commissie van de Federatieraad voor Defensie en Veiligheid, sprak hierover in een exclusief interview met het Zvezda TV-kanaal als onderdeel van het Army-2017-forum.
        https://tvzvezda.ru/news/opk/content/201708261643
        -cdur.htm
        1. 0
          1 augustus 2018 12:02
          Helemaal eens met Vpmi. De expert zei alles correct, maar iedereen weet dit al lang. drankjes
      3. +4
        31 juli 2018 20:24
        Citaat van: VO3A
        De expert liep voor op de werkelijkheid, en de belangrijkste overdrijving:
        De laatste tijd wordt de integratie van luchtstrijdkrachten met grondtroepen in realtime steeds zichtbaarder.

        Dit kan om twee redenen niet zijn:
        ten eerste zijn onze grondtroepen, in de vorm van artillerie en MLRS, er eenvoudigweg niet en is er niemand om in realtime de doelaanduiding uit te voeren;
        ten tweede hebben we deze mogelijkheid niet, zelfs niet van UAV's.We hebben geen real-time voor het aanduiden van doelen voor grondsystemen, behalve voor vuurspotters volgens de ervaring van de Tweede Wereldoorlog .... We hebben niet netwerkcentrische systemen die ontvangen, verzenden, ze verwerken informatie over de vijand en reageren in realtime, in de vorm van doelaanduiding voor de vernietigingssystemen die er deel van uitmaken .... En ze registreren ook de vernietiging van de vijand in realtime ... Dergelijke systemen zijn er niet in het Russische leger, er zijn alleen verschillende geautomatiseerde controlesystemen die de troepen besturen, zonder netwerkgerichte kanalen om informatie over de vijand te verkrijgen ... Ze controleren de troepen zonder het te weten waar de vijand in realtime is ....


        Ja, ja, ja ... dat klopt, we hebben niets ... en over het algemeen loopt iedereen rond met muggen, lol
        PS Sommigen geloven nog steeds dat de aarde plat is ... omdat ze die in de vorm van een bol niet vertegenwoordigen of niet hebben waargenomen. lol lachend
      4. KCA
        +5
        31 juli 2018 21:34
        Bij de vernietiging van een groep militanten die betrokken waren bij de aanval op Khmeimim, namen UAV's helemaal niet deel, wat de aanval en vernietiging van het doelwit liet zien, de MTR-kanonniers namen helemaal niet deel, de Krasnopol-2M-houwitsers schoten helemaal niet , een jeep dekken met 12 barmaley met één schot, nou, in het algemeen, het Russische leger in oh, waar zijn we met de Amerikaanse netwerkcentrische doctrine, en de vraag is - waar heeft ze gewonnen? Als je het niet weet, commando en controle in de Russische Federatie is boven alles, dit is geen urapatriottisme, dit is een mening aan de andere kant
    3. De opmerking is verwijderd.
  2. OUD
    +5
    31 juli 2018 18:44
    De expert schreef, vreemd genoeg, alles correct - Syrië heeft ons veel dingen laten zien en ons veel geleerd!De belangrijkste taak is om echt correcte conclusies te trekken! !!
    1. +1
      31 juli 2018 18:58
      Citaat: ANCIENT
      De expert schreef, vreemd genoeg, alles correct - Syrië heeft ons veel dingen laten zien en ons veel geleerd!De belangrijkste taak is om echt correcte conclusies te trekken! !!

      Hieraan voeg ik toe, het belangrijkste is dat er mensen zijn die in staat zijn om deze juiste conclusies te trekken.
      1. +3
        31 juli 2018 20:01
        Ja, alleen de conclusies zijn lijnrecht tegenovergesteld ... Syrië heeft laten zien niet in staat te zijn een moderne oorlog met onze troepen te voeren. Het toonde de volledige afwezigheid aan van nieuwe netwerkgerichte systemen om de vijand in realtime te vernietigen zonder vuurinteractie en verlies van mensenlevens. En het feit dat de Syriërs het grondcontingent vormden en onze adviseurs zouden deze achterlijkheid niet moeten rechtvaardigen ... In onze oorlog zullen in plaats van de Syriërs onze soldaten en officieren sterven ... We weten niet hoe we moeten vechten zonder lenig, zonder gevechtscontact, zelfs met een zwakke vijand ....
        1. +4
          31 juli 2018 20:12
          Citaat van: VO3A
          Syrië toonde het onvermogen om een ​​moderne oorlog met onze troepen te voeren.

          Ik neem mijn cv - jij keffen. Als u mij vertelt welke functie u bekleedt in de Generale Staf...
          1. OUD
            +3
            31 juli 2018 20:17
            dvina71 '-hij dient daar als senior assistent van een junior conciërge! lol En zonder zijn instructies zal zelfs een mug niet zoemen! !! zekeren
          2. +3
            31 juli 2018 20:26
            Je kunt het nemen of niet, het is ultraviolet voor mij... Als iemand niet voor zichzelf kan denken, wil dat nog niet zeggen dat anderen dat niet kunnen. Leer geschiedenis: we lijken ook de Finse te hebben gewonnen, maar hoe? En toen moesten ze in de loop van de oorlog herbouwen, hun velden en steden bezaaid met de lijken van hun soldaten, en de menigten gevangenen niet zien...
            1. +4
              31 juli 2018 21:52
              Citaat van: VO3A
              geschiedenis leren

              Ik ken de geschiedenis beter dan jij .. geloof me .. Je hebt iedereen al met je netwerkgerichtheid .. Kun je tenminste uitleggen wat het is ..? Of hield je van het modewoord?
              1. +2
                31 juli 2018 22:03
                Lees in ieder geval WIKI, alles staat daar geschreven ... En je moet ook Gerasimov en Borisov lezen ... Lees de definitie en essentie, maar je hoeft niet te lezen hoe het daar wordt begrepen .... Ze hebben niet alles in de logica oké....Ik geef de voorkeur aan een andere naam: Combat Information Systems, en die is breder qua implementatie.....
                1. +2
                  31 juli 2018 22:23
                  Citaat van: VO3A
                  Lees je de wiki eigenlijk wel?

                  Je hebt het duidelijk herlezen .. CICS .. Combat Information Control Systems .. al een gegeven .. sinds de Sovjettijd .. Het enige verschil zit hem in de snelheid van de informatie-omzet ..
        2. LMN
          +6
          31 juli 2018 20:18
          Citaat van: VO3A
          Ja, alleen de conclusies zijn lijnrecht tegenovergesteld ... Syrië heeft laten zien niet in staat te zijn een moderne oorlog met onze troepen te voeren. Het toonde de volledige afwezigheid aan van nieuwe netwerkgerichte systemen om de vijand in realtime te vernietigen zonder vuurinteractie en verlies van mensenlevens. En het feit dat de Syriërs het grondcontingent vormden en onze adviseurs zouden deze achterlijkheid niet moeten rechtvaardigen ... In onze oorlog zullen in plaats van de Syriërs onze soldaten en officieren sterven ... We weten niet hoe we moeten vechten zonder lenig, zonder gevechtscontact, zelfs met een zwakke vijand ....

          Bram is uitgesproken.
          1. LMN
            +4
            31 juli 2018 20:32
            Citaat: LMN
            Citaat van: VO3A
            Ja, alleen de conclusies zijn lijnrecht tegenovergesteld ... Syrië heeft laten zien niet in staat te zijn een moderne oorlog met onze troepen te voeren. Het toonde de volledige afwezigheid aan van nieuwe netwerkgerichte systemen om de vijand in realtime te vernietigen zonder vuurinteractie en verlies van mensenlevens. En het feit dat de Syriërs het grondcontingent vormden en onze adviseurs zouden deze achterlijkheid niet moeten rechtvaardigen ... In onze oorlog zullen in plaats van de Syriërs onze soldaten en officieren sterven ... We weten niet hoe we moeten vechten zonder lenig, zonder gevechtscontact, zelfs met een zwakke vijand ....

            Bram is uitgesproken.

            Trouwens, hoe was het mogelijk om, bij gebrek aan secentrische systemen, die zeer beroemde raketaanval af te slaan – met een efficiëntie van bijna 0,7 en toch Sovjet-systemen? te vragen
            1. +3
              31 juli 2018 21:00
              Het werd niet weerspiegeld. Er werd niets geraakt.
              1. LMN
                +8
                31 juli 2018 21:05
                Citaat van: voyaka uh
                Het werd niet weerspiegeld. Er werd niets geraakt.

                Dat wil zeggen, "70" korteafstandsraketten vielen vanzelf? zekeren

                Alsof op de tweede persconferentie van het Ministerie van Defensie een volledige afstemming werd gegeven: hoeveel raketten en met welke middelen werden vernietigd.

                Uw passage is onbegrijpelijk. te vragen
                1. 0
                  1 augustus 2018 11:27
                  Wat is onbegrijpelijk? Alle Amerikaanse Tomahawks vlogen veilig naar het gebouwencomplex van het instituut. Feit is dat ze op elke raket (voor het eerst) sensoren hebben geïnstalleerd die informatie over zijn vlucht in realtime naar de satelliet sturen. Daarom waren de Amerikanen zo zelfverzekerd in hun verklaring.
                  Misschien waren er om technische redenen raketvallen. Maar niet in de luchtverdedigingszone van Damascus, maar in woestijngebieden. De beschietingen werden van drie kanten uitgevoerd: vanuit de Middellandse Zee, vanuit de Rode Zee en vanuit de Perzische Golf.
                  1. +1
                    1 augustus 2018 17:55
                    Citaat van: voyaka uh
                    Alle Amerikaanse Tomahawks vlogen veilig naar het gebouwencomplex van het instituut.

                    Citaat van: voyaka uh
                    Misschien waren er om technische redenen raketvallen. Maar niet in de luchtverdedigingszone van Damascus, maar in woestijngebieden.

                    Dus vlogen ze of vlogen ze niet? Jij beslist toch al?
              2. +3
                31 juli 2018 21:51
                Citaat van: voyaka uh
                Er werd niets geraakt.

                Ja .. en delen van de cr in de MO waren vanzelf verblind .. van schuim ..


                En ook bedankt voor een paar bijna hele.. het genummerde onderzoeksinstituut is je zeer dankbaar.
              3. +1
                1 augustus 2018 05:57
                Citaat van: voyaka uh
                Het werd niet weerspiegeld. Er werd niets geraakt.

                Droom droom. Toto your aviation werkt alleen vanuit hoeken en territoria van andere staten
                , sho, eng? Dat otoz.
              4. 0
                1 augustus 2018 12:17
                Warrior, de westerse media zeiden het zelf! 73 van de 105 raketten werden neergeschoten!
                Ben je van de maan gevallen? am
                1. -1
                  1 augustus 2018 14:05
                  Nee. De Amerikanen zeiden meteen dat niet één van hun Tomahawks was neergeschoten door luchtverdedigingstroepen. Er is geen exacte informatie over Britse en Franse raketten.
                  Ongeveer 73 raketten, de Syriërs gaven een blunder en de regio Moskou "bevestigde" zonder te controleren. En toen was het al zonde om een ​​back-up te maken. Dus deze nep ging wandelen.
                  1. 0
                    1 augustus 2018 22:19
                    Citaat van: voyaka uh
                    Nee. De Amerikanen zeiden meteen dat niet één van hun Tomahawks was neergeschoten door luchtverdedigingstroepen. Er is geen exacte informatie over Britse en Franse raketten.
                    Ongeveer 73 raketten, de Syriërs gaven een blunder en de regio Moskou "bevestigde" zonder te controleren. En toen was het al zonde om een ​​back-up te maken. Dus deze nep ging wandelen.

                    een beetje modderig als "maar ik ben niet gevallen - en ik heb niet hard geslagen",
                    wat is het resultaat? Op de foto zag ik het gebouw begroeid met mos.
        3. +3
          31 juli 2018 20:21
          toonde het onvermogen van onze troepen om een ​​moderne oorlog te voeren.

          We horen dit "sinds de tijd van de Ochakovieten en de verovering van de Krim". Je kunt dit over alle oorlogen zeggen. Maar de belangrijkste indicator is de vervulling van de toegewezen taken met minimale verliezen. Vanuit dit oogpunt, wat zijn de vragen?
          Toonde de volledige afwezigheid van nieuwe netwerkgerichte systemen om de vijand in realtime te vernietigen zonder vuurinteractie en verlies van mensenlevens

          Waarom heb je een hekel aan het Sagittarius verkennings-, commando- en communicatiecomplex?
          1. +3
            31 juli 2018 20:43
            Ik vind het niet leuk dat het Sagittarius-complex wordt bediend door mensen binnen het bereik van vuur van de vijand die ze detecteren .... En geheimhouding zal hen niet redden ... Is dat genoeg?
            1. +3
              31 juli 2018 20:56
              het Sagittarius-complex wordt bediend door mensen binnen het bereik van vuur van de vijand die ze detecteren.

              het bereik hangt af van de gebruikte uitrusting, de vereiste nauwkeurigheid en de vuurcapaciteiten van de vijand.
              We lopen echt achter op de Amerikanen wat betreft de snelheid van informatieoverdracht, het aanduiden van doelen, het aanvallen van UAV's. Maar ook deze oorlog met militanten op karren is niet modern te noemen. Wat werd daar modern gebruikt? Quadcopters?
              1. +1
                31 juli 2018 22:41
                Citaat: glory1974
                het Sagittarius-complex wordt bediend door mensen binnen het bereik van vuur van de vijand die ze detecteren.

                het bereik hangt af van de gebruikte uitrusting, de vereiste nauwkeurigheid en de vuurcapaciteiten van de vijand.
                We lopen echt achter op de Amerikanen wat betreft de snelheid van informatieoverdracht, het aanduiden van doelen, het aanvallen van UAV's. Maar ook deze oorlog met militanten op karren is niet modern te noemen. Wat werd daar modern gebruikt? Quadcopters?

                waar heb je er zoveel vandaan hier? netwerkcentrum is niet wanneer een quadrocopter een gevecht leidt, maar wanneer gevechtseenheden worden gecombineerd tot één elektronisch informatie- en controlesysteem, het ministerie van Defensie verbergt eigenlijk niet langer dat deze methoden in Syrië zijn getest
                1. +2
                  31 juli 2018 23:04
                  In het informatiesysteem waarover? Er is informatie over je troepen nodig, maar in tweede instantie ... Voor troepen is informatie over de vijand nodig, in realtime, en de reactie moet ook in realtime zijn ... Heb je het verschil opgemerkt? Hij beschouwt de zijne of geeft informatie over de vijand .... De tweede wordt geleverd door netwerkgerichte systemen en de vernietiging van de vijand, inclusief de eerste - geautomatiseerd voor controle .....
                  1. 0
                    31 juli 2018 23:08
                    Citaat van: VO3A
                    Troepen hebben informatie over de vijand nodig, in realtime, en de reactie moet ook in realtime zijn.

                    dus, wie ga je introduceren in de gelederen van de ongelovigen?
                2. +1
                  1 augustus 2018 20:53
                  en wanneer gevechtseenheden worden gecombineerd tot één elektronisch informatie- en controlesysteem, verbergt het ministerie van Defensie eigenlijk niet langer dat deze methoden in Syrië zijn getest

                  Tijdens de Eerste Wereldoorlog had de Russische generale staf dit idee al getest.
                  Waarnemers werden grootgebracht in ballonnen. Ze spoorden doelen online op en via een vaste telefoon gaven ze de coördinaten door aan de artilleriebatterijen. Die openden het vuur op doelen, de nederlaag werd in realtime beoordeeld en het vuur werd overgebracht naar andere doelen.
                  Nu zijn er natuurlijk meer gevechtseenheden in een netwerk opgenomen, en niet per draad, maar via de radio.
                  Er valt hier dus niets te verbergen.
                  1. +1
                    1 augustus 2018 22:09
                    Citaat: glory1974
                    en wanneer gevechtseenheden worden gecombineerd tot één elektronisch informatie- en controlesysteem, verbergt het ministerie van Defensie eigenlijk niet langer dat deze methoden in Syrië zijn getest

                    Tijdens de Eerste Wereldoorlog had de Russische generale staf dit idee al getest.
                    Waarnemers werden grootgebracht in ballonnen. Ze spoorden doelen online op en via een vaste telefoon gaven ze de coördinaten door aan de artilleriebatterijen. Die openden het vuur op doelen, de nederlaag werd in realtime beoordeeld en het vuur werd overgebracht naar andere doelen.
                    Nu zijn er natuurlijk meer gevechtseenheden in een netwerk opgenomen, en niet per draad, maar via de radio.
                    Er valt hier dus niets te verbergen.

                    Je hebt bijna gelijk, het enige dat overblijft is om de ballon te verwisselen voor een bommenwerpervliegtuig en een n-way informatie-uitwisselingssysteem. )
            2. +3
              31 juli 2018 21:04
              VO3A
              Andrew

              Over Boogschutter ... waarom en waarom ...
              1. +1
                31 juli 2018 21:26
                En op het feit dat bij het voeren van moderne vijandelijkheden netwerkgerichte gevechtssystemen het positionele gebied bestrijken en controleren in ECHTE TIJD, de vijand verwonden en hem vernietigen .... En de jagers bewaken de elementen van deze gevechtsinformatiesystemen en reageren met grote waarschijnlijkheid op noodsituaties die niet zouden moeten zijn ... Alleen bemande vliegtuigen gaan vuurinteractie aan met mensen aan boord , en dan buiten de detectiezone ...
                1. +4
                  31 juli 2018 22:41
                  Citaat van: VO3A
                  Alleen bemande vliegtuigen gaan vuurinteractie aan met mensen aan boord, en dan nog buiten de detectiezone...

                  In een computerspel, ja?
                  1. 0
                    1 augustus 2018 12:29
                    Waar Russisch SKYNET is met cyborgs lol
        4. +5
          31 juli 2018 20:26
          Citaat van: VO3A
          Ja, alleen de conclusies zijn lijnrecht tegenovergesteld ... Syrië heeft laten zien niet in staat te zijn een moderne oorlog met onze troepen te voeren. Het toonde de volledige afwezigheid aan van nieuwe netwerkgerichte systemen om de vijand in realtime te vernietigen zonder vuurinteractie en verlies van mensenlevens. En het feit dat de Syriërs het grondcontingent vormden en onze adviseurs zouden deze achterlijkheid niet moeten rechtvaardigen ... In onze oorlog zullen in plaats van de Syriërs onze soldaten en officieren sterven ... We weten niet hoe we moeten vechten zonder lenig, zonder gevechtscontact, zelfs met een zwakke vijand ....


          nou, ja ... zonder front, dan ja .. lol lachend
          Wat wordt er over de zaak gezegd?
          Begrijp dat je geen echte informatie hebt, helemaal niet van het woord....luister in ieder geval naar een expert....zelfs niet uit de VS
    2. 0
      1 augustus 2018 11:13
      Onze hele geschiedenis suggereert dat we niet eens conclusies trekken! Als de donder toeslaat, proberen we eerst onze hoed op te zetten, en pas dan, nadat we hebben ingeslikt, draaien we ons hoofd om!
      1. 0
        1 augustus 2018 22:20
        Citaat van Qwertyarion
        Onze hele geschiedenis suggereert dat we niet eens conclusies trekken! Als de donder toeslaat, proberen we eerst onze hoed op te zetten, en pas dan, nadat we hebben ingeslikt, draaien we ons hoofd om!

        ))))))) bijv
  3. LMN
    +6
    31 juli 2018 18:46
    Kan daar niet tegen.. hi
  4. +1
    31 juli 2018 18:56
    Citaat: Thrall
    De expert kwam 75 jaar te laat met conclusies lachen
    De belangrijkste les die Rusland uit Syrië heeft geleerd, is volgens Kofman dat het Russische leger besefte dat de luchtvaart nauw moest worden gecoördineerd met de grondtroepen.

    Deze Amerikaanse militaire expert is kapot, breng een nieuwe naar de VO knipoogde

    Aha! Geen wonder dat ze ons Kalashnikov aanvalsgeweer hebben gelikt! Al het beste en bewezen door de jaren heen is van ons gestolen wenk
  5. +4
    31 juli 2018 18:58
    Naast ervaring krijgen we de werking van apparatuur in warme omstandigheden, brengen we deze tot in de perfectie en voor export naar Arabische landen
  6. +3
    31 juli 2018 19:02
    De belangrijkste les die Rusland uit Syrië heeft geleerd, is volgens Kofman dat het Russische leger besefte dat de luchtvaart nauw moest worden gecoördineerd met de grondtroepen.

    Ik lach om Kofman, het is geen Russisch, het is burgerlijk, ze vlogen daar al jaren, maar het kwam toen ze naar de onze keken
  7. +1
    31 juli 2018 19:05
    En wat is zijn hondenzaak?
  8. +3
    31 juli 2018 19:33
    Op het land is het Russische leger nummer 1 in de wereld. De VKS moet worden aangescherpt. De vloot heeft in Rusland nooit iets beslist en vaak verloren ...
    1. +1
      31 juli 2018 19:45
      De vloot heeft niet besloten? Ja, diepgaande kennis. We hebben veel dingen gewonnen, wie gooide de Amerikanen "in bulk" in de Zwarte Zee?
      1. LMN
        +7
        31 juli 2018 19:55
        Citaat: 1vlad19
        De vloot heeft niet besloten? Ja, diepgaande kennis. We hebben veel dingen gewonnen, wie gooide de Amerikanen "in bulk" in de Zwarte Zee?

        Blijkbaar betekent het niet enkele enkele, tactische overwinningen, maar de invloed van onze vloot op het algehele resultaat.
        De laatste grote oorlogen op ons grondgebied, POV (1812), Burgeroorlog, WO II, werden door ons op het land gewonnen hi

        PS Als het noordpoolgebied in zekere zin van mondiaal belang is voor ons land, dan is de vloot daar geschikt wenk ja, niet militair, maar precies degene die we nodig hebben en in de juiste hoeveelheid.
      2. 0
        1 augustus 2018 12:37
        En de Turken werden ook verslagen door de Zweden, en ook de nazi's in de Oostzee !!! drankjes
    2. +1
      1 augustus 2018 00:28
      Citaat: Samara_63
      De vloot heeft nooit iets besloten in Rusland en verloor vaak ...

      En kun je me meer vertellen over de verliezen?....En ja, vergeet de overwinningen niet.....vergelijk het aantal als de ....
      1. LMN
        +4
        1 augustus 2018 00:55
        Citaat van: nPuBaTuP
        Citaat: Samara_63
        De vloot heeft nooit iets besloten in Rusland en verloor vaak ...

        En kun je me meer vertellen over de verliezen?....En ja, vergeet de overwinningen niet.....vergelijk het aantal als de ....

        Kun je verlichten?
        Ik kan me geen enkele oorlog in Rusland herinneren, waar onze vloot een beslissende bijdrage zou hebben geleverd.
        Lokale successen worden niet geaccepteerd, want daar kan ik zonder metaalbewerkers meteen bezwaar tegen maken!! hi er zouden in principe geen marine, lucht- en ruimtevaarttroepen en de meeste grondtroepen zijn tong

        Als onderdeel, ja, als basis, helaas.. geen
        1. 0
          1 augustus 2018 13:34
          Ik begreep iets niet, de zee-eenheden raken? Iedereen is bezig met zijn eigen, de infanterie met de een, de artillerie met de ander, de tankers met de derde, de luchtlandingsschepen met de vierde, de matrozen met hun eigen. Wie bewaakt de zee, riviergrens? Wie vangt stropers? Rybnadzor alleen op binnenwateren. Denk aan de verdediging van Sevastopol, demonen en linten tussen je tanden.
  9. +2
    31 juli 2018 19:47
    volgens Kofman is dat het Russische leger de noodzaak heeft ingezien van nauwe coördinatie van de luchtvaart met de grondtroepen. Volgens de expert leerden de Russische lucht- en ruimtevaarttroepen in het Syrische gewapende conflict "eerst vechten, en toen begonnen ze te leren de grondtroepen te dekken",
    Weet deze radijs dat Hitler ons dit vier jaar heeft geleerd? Verdomde kolonisten! Het is jammer dat Californië aan hen is gegeven, onze voorouders hebben een goede plek "gescoord" ....
    1. +1
      31 juli 2018 22:43
      We bezaten een klein stukje land in Californië, Fort Ross.
  10. +2
    31 juli 2018 20:04
    Syrië is een "proeftuin van onschatbare waarde" geworden voor het Russische leger


    Pfft, dit is bekend bij elke burger over de hele wereld, het Amerikaanse leger "x-perd" zei niets nieuws.
    Dus rennen zij zelf, de Amerikanen, waar mogelijk hun uitrusting in.
    1. OUD
      +2
      31 juli 2018 20:20
      Hij had genoeg, zolang hij had, de moed om "tegen de stroom in te zwemmen" - hij bracht de feiten naar voren zonder ze om te draaien !!!
  11. +1
    31 juli 2018 20:58
    Bedankt Kapitein Voor de hand liggend!... lachend lachend lachend
  12. +5
    31 juli 2018 21:12
    Citaat van: VO3A
    En ze repareren de vernietiging van de vijand, ook in realtime ....

    Wacht, dus al deze video's die het Russische Ministerie van Defensie op zijn YouTube-kanaal heeft geüpload over het beheersen van de vernietiging van doelen - dit, zo blijkt, is allemaal Mosfilm ?? Oh, hoe niet goed! Het is niet goed om te liegen!
    Er zijn geen dergelijke systemen in het Russische leger, er zijn alleen verschillende geautomatiseerde controlesystemen die de troepen besturen, zonder netwerkgerichte kanalen om informatie over de vijand te verkrijgen ... Ze controleren de troepen zonder in realtime te weten waar de vijand is. ...

    En in de VS is alles aanwezig, allemaal netwerkcentrisme en hightech! Maar om de een of andere reden worden bruiloften constant gebombardeerd door graafmachines. Is het echt allemaal Russisch nepnieuws en hackers?
    1. 0
      1 augustus 2018 11:38
      "Het Russische Ministerie van Defensie postte op zijn YouTube-kanaal over het beheersen van de vernietiging van doelen - dit, zo blijkt, is allemaal Mosfilm ??" ////

      Geen tekenfilm, maar ook niet real-time. De opname van de UAV is na terugkomst van de vlucht op de grond verwerkt.
  13. +3
    31 juli 2018 22:00
    Iedereen vecht zo goed als hij kan. Rusland doet het niet slechter dan anderen. En tijdens Napoleon en tijdens de Tweede Wereldoorlog werd er gegild dat "Russen tegen de regels vechten". En toen hadden we niet meer en niet minder dwazencommandanten dan nu.
    1. 0
      1 augustus 2018 00:30
      Citaat: Terenin
      En toen hadden we niet meer en niet minder dwazencommandanten dan nu.

      Er zijn geen dwazen meer, ze worden actiever.(C)
  14. +1
    31 juli 2018 22:15
    Citaat van: VO3A
    De expert liep voor op de werkelijkheid, en de belangrijkste overdrijving:
    De laatste tijd wordt de integratie van luchtstrijdkrachten met grondtroepen in realtime steeds zichtbaarder.

    Dit kan om twee redenen niet zijn:
    ten eerste zijn onze grondtroepen, in de vorm van artillerie en MLRS, er eenvoudigweg niet en is er niemand om in realtime de doelaanduiding uit te voeren;
    ten tweede hebben we deze mogelijkheid niet, zelfs niet van UAV's.We hebben geen real-time voor het aanduiden van doelen voor grondsystemen, behalve voor vuurspotters volgens de ervaring van de Tweede Wereldoorlog .... We hebben niet netwerkcentrische systemen die ontvangen, verzenden, ze verwerken informatie over de vijand en reageren in realtime, in de vorm van doelaanduiding voor de vernietigingssystemen die er deel van uitmaken .... En ze registreren ook de vernietiging van de vijand in realtime ... Dergelijke systemen zijn er niet in het Russische leger, er zijn alleen verschillende geautomatiseerde controlesystemen die de troepen besturen, zonder netwerkgerichte kanalen om informatie over de vijand te verkrijgen ... Ze controleren de troepen zonder het te weten waar de vijand in realtime is ....

    Welnu, deze netwerkgerichte systemen van UAV's zijn alleen relevant in de strijd tegen Barmaley of een vijand met een zwakke luchtverdediging! Want systemen zoals onze shell zal ze kraken als noten!
    1. +1
      31 juli 2018 23:27
      De granaat, als deze geen deel uitmaakt van een systeem met meerdere niveaus, en zich helemaal achteraan bevindt, wordt onmiddellijk een doelwit zodra hij de zoeker inschakelt. Hij zal alleen een raket zien die vliegt om hem te vernietigen, of op zijn best raketten, die hij weet te vernietigen voordat hij wordt vernietigd ..... met behulp van de netwerkcentrische systemen van de vijand ....
      1. +2
        1 augustus 2018 00:12
        Citaat van: VO3A
        De granaat, als deze geen deel uitmaakt van een systeem met meerdere niveaus, en zich helemaal achteraan bevindt, wordt onmiddellijk een doelwit zodra hij de zoeker inschakelt. Hij zal alleen een raket zien die vliegt om hem te vernietigen, of op zijn best raketten, die hij weet te vernietigen voordat hij wordt vernietigd ..... met behulp van de netwerkcentrische systemen van de vijand ....

        Ga je het brein met parels lang verdragen? Neem de snelheid van de tomahawk in seconden, deel de straal van de koepel hierdoor en bereken de vliegtijd. Nou, of kijk online hoe de Joden zich zorgvuldig voorbereidden op de vernietiging van ÉÉN Syrische granaat. En een man schreef je over de vernietiging van verkennings-UAV's, omdat ze niet lang vliegen, helemaal niet lang.
  15. 0
    31 juli 2018 22:22
    Het belangrijkste is om je voor te bereiden op de volgende operatie, de belangrijkste. Als het niet bestaat, wordt de "onbetaalbare ervaring" gedevalueerd.
  16. 0
    31 juli 2018 22:23
    Alles is gewoon zo...
  17. +1
    1 augustus 2018 03:18
    Vandaag heeft de SAA de bevrijding van de provincie Deraa van de duivels van ISIS voltooid! GLORIE AAN DE TIJGERKRACHT!!!
  18. +1
    1 augustus 2018 08:45
    Ik heb ook een expert gevonden, elke verstandige persoon die ился op school lijkt het voor de hand liggend om zulke conclusies niet voor de gek te houden. Je hoeft alleen maar de juiste boeken te lezen.
  19. +1
    1 augustus 2018 21:54
    Citaat van: voyaka uh
    "Het Russische Ministerie van Defensie postte op zijn YouTube-kanaal over het beheersen van de vernietiging van doelen - dit, zo blijkt, is allemaal Mosfilm ??" ////

    Geen tekenfilm, maar ook niet real-time. De opname van de UAV is na terugkomst van de vlucht op de grond verwerkt.

    :D Nou, hoe weet je dat? Wat een anekdote)) Bovendien volslagen onzin. Om de UAV aan te sturen zijn in ieder geval real-time kanalen nodig.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"