militaire beoordeling

In de Russische Federatie wordt een gevechts-onderwaterdrone "Cephalopod" ontwikkeld

99
In Rusland wordt gewerkt aan het creëren van een onbewoonde nucleaire onderzeeër die is ontworpen om vijandelijke onderzeeërs te vernietigen, schrijft de bron. Popular Mechanics.




Informatie over deze ontwikkeling verscheen voor het eerst in 2015. Uit de informatie over openbare aanbestedingen werd bekend dat het Rubin Central Design Bureau een onbewoond onderwaterrobotcomplex Cephalopod ontwikkelt. Om aan het project te werken, met een waarde van ongeveer 8 miljard roebel, zijn ook betrokken bij het onderzoeksinstituut voor mariene warmtetechniek, de zorgen "Agat", "MPO-Gidropribor", OKBM im. Afrikantova en andere ondernemingen.

Tot voor kort stond dit project in de schaduw van een andere Russische ontwikkeling, de Status-6 (Poseidon) nucleaire supertorpedo. Nu wordt het beeld stilaan duidelijk: de Cephalopod wordt gecreëerd als een onderzeeërjager, bewapend met compacte MTT-torpedo's. Munitie heeft een klein bereik en heeft een kleinere lading, maar in onderwatergevechten kunnen ze een vijandelijke onderzeeër vernietigen door door de sterke romp te breken, zei expert Sutton (HI Sutton) in een interview met de hulpbron.

Volgens hem zijn deze vrij groot drones (de grootte van een bus), misschien wel meer dan de Amerikaanse marine. Dit wordt bewezen door de "buigende" (meerbladige) propeller, die erg lijkt op de propellers die op grote boten zijn geïnstalleerd.

Een van de mogelijke toepassingsgebieden van Russisch dar kan tijdens gevechtsdienst escorte worden van onderzeese raketdragers. "Cephalopod" zou ook havens en andere maritieme faciliteiten kunnen bewaken. Goede manoeuvreerbaarheid van de mini-onderzeeër wordt verzorgd door stuwraketten in de boeg en achtersteven
Gebruikte foto's:
https://twitter.com/o_gilvi
99 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. vard
    vard 1 augustus 2018 11:29
    +3
    Het lijkt erop dat het een bereik heeft dat groot genoeg is om de onderzeeër te krijgen ... Dat wil zeggen, geen speelgoed ...
    1. Mazo
      Mazo 1 augustus 2018 11:30
      + 12
      Nou, de naam, kapets! Krijgt meteen een rilling, een monster uit night terrors
      1. gebraden
        gebraden 1 augustus 2018 11:36
        +3
        Ik wilde gewoon schrijven! Zeker een enge naam!
        1. SRC P-15
          SRC P-15 1 augustus 2018 11:42
          +4
          Citaat van asar
          Ik wilde gewoon schrijven! Absoluut een enge naam.

          Vijfde generatie cefalosporine in "tabletten"! lachend (Antibioticum van vijandelijke onderzeeërs) ja )
          1. Shurik70
            Shurik70 1 augustus 2018 12:43
            +4
            Cephalopod is, vertaald uit het Latijn, tentakelmonster koppotigen
            Maar ik ben het ermee eens, "cephalonog" klinkt op de een of andere manier niet eng. Verschrikkelijk in het Latijn.
      2. Andranick
        Andranick 1 augustus 2018 11:37
        +2
        De normale naam
        koppotigen (koppotigen) - een klasse van weekdieren gekenmerkt door bilaterale symmetrie en 8, 10 of meer tentakels rond het hoofd, ontwikkeld uit de "poot" van weekdieren
        1. Lycan
          Lycan 2 augustus 2018 09:59
          0
          Uitstekend. Misschien zal het zich ontwikkelen op verschillende specialisatiegebieden binnen hetzelfde apparaat. Fantasie, maar wie weet......
      3. AUL
        AUL 1 augustus 2018 11:40
        +2
        Citaat: Maz
        Nou, de naam, kapets! Krijgt meteen een rilling, een monster uit night terrors

        Het lijkt erop dat een groep speciaal geselecteerde perverselingen namen geeft aan allerlei nieuwe producten!
        Cephalopod - koppotigen, indien menselijk.
        1. kakvastam
          kakvastam 1 augustus 2018 11:56
          +1
          Wat zit je dwars?
          Koppotigen komen veel voor.
          1. OUD
            OUD 1 augustus 2018 13:20
            +2
            Ze zouden het in het Russisch -kryakin noemen! ! was
          2. AUL
            AUL 1 augustus 2018 15:03
            +1
            Citaat van: kakvastam
            Wat zit je dwars?
            Koppotigen komen veel voor.

            Ik ben vooral in de war door het feit dat de moedertaal wordt veracht! Buitenlands natuurlijk mooier, het klinkt slimmer, dus ze vormen allerlei "koppotigen" en, God vergeef me, "falcaus". Waarom noem je het niet in het Russisch een octopus? En "cefalopoden" voor het Russische oor klinkt als de naam van een onfatsoenlijke ziekte!
            1. kakvastam
              kakvastam 1 augustus 2018 15:05
              +1
              Hoogstwaarschijnlijk hebben de jongens al bijna geen woordenboek meer ...
              Er is zeker een "Octopus", en een "Inktvis", en een andere inktvis, dus je moet op zoek naar iets ongewoons!
              1. 123456789
                123456789 2 augustus 2018 09:53
                0
                Citaat van: kakvastam
                Hoogstwaarschijnlijk hebben de jongens al bijna geen woordenboek meer ...

                Naar de publieke discussie als Poseidon lachend
              2. gromoboy
                gromoboy 3 augustus 2018 01:26
                0
                Nou, ze zouden een zilveren karper of kwabaal noemen =)
        2. Mich1974
          Mich1974 1 augustus 2018 12:04
          +4
          Dus is het de Kraken?

          lachend
        3. K-50
          K-50 1 augustus 2018 12:42
          +5
          Citaat van AUL
          Cephalopod - koppotigen, indien menselijk.

          Nou, ik hoop dat het geen rukozad zal zijn. voelen lachend
        4. Boa constrictor KAA
          Boa constrictor KAA 1 augustus 2018 20:44
          +1
          Citaat van AUL
          Cephalopod - koppotigen, indien menselijk.

          Nou, verdomme, je geeft! (Met)
          Als het menselijkerwijs "hoofdbenen" blijkt te zijn - dit is wanneer halsoverkop van de berg af! Dus de hint dat het "hoofd" kunstmatige intelligentie is, en de "benen" zijn het vermogen om te bewegen ... op de een of andere manier niet erg indrukwekkend. Octopus, lamprei, nou ja, in het slechtste geval murenen - het ging nergens heen. Kijk, ze namen en noemden het onderzeese raketsysteem "Scythian" - en niets, we leven. En toen, verdomme, sloegen ze Latijn ... de zwakkeren van hart! Zouden ze het dan Cheburashka noemen - dezelfde hydrodynamische absurditeit als een stripfiguur!
          IMHO.
      4. Nikolai Fedorov
        Nikolai Fedorov 1 augustus 2018 12:00
        +6
        Citaat: Maz
        Nou, de naam, kapets! Krijgt meteen een rilling, een monster uit night terrors

        Ja, volledigheid, mijn vriend! Vergeet monstertjes. Alles is hier makkelijker. "Tse" is Oekraïens voor "dit". "Phalos" - uit het Latijn, weet je wat. "Onder" komt al uit de Russische taal, een voorzetsel of een deel van de wortel. Nou, dan - verzin zelf de betekenis. lachend
        Onze mensen weten hoe ze grappen moeten maken met namen. Ofwel zal de dodelijke dwaas van 203 mm Pion heten, ofwel de duikbootmoordenaar Cephalopod. Maar de beste grappenmakers die de geschiedenis in gingen, bleken afkomstig te zijn van de gevechtseenheid van de GRU Generale Staf van de USSR-strijdkrachten. Ze stuurden de toekomstige maarschalk van de gepantserde strijdkrachten Rybalko op zakenreis naar China in 1936 en maakten documenten voor hem op met een veel voorkomende Chinese naam. Ik zal het hier niet schrijven, om mezelf niet nog een waarschuwing te verdienen (de beheerder heeft vandaag geen zin om grappen te maken). Maar iedereen die geïnteresseerd is, kan het gemakkelijk op internet opzoeken. Ik weet zeker dat de Chinese naam Rybalko zijn vrienden soms tot tranen toe aan het lachen bracht. Dat is echt de drillers hebben geleerd! Ze hadden elke andere Chinese naam kunnen hebben, maar ze gaven deze! lachend
        1. De opmerking is verwijderd.
        2. De opmerking is verwijderd.
          1. De opmerking is verwijderd.
        3. Bij voorbeeld
          Bij voorbeeld 1 augustus 2018 14:26
          +2
          Citaat: Nikolai Fedorov
          Ik zal het hier niet schrijven, om mezelf niet nog een waarschuwing te verdienen (de beheerder heeft vandaag geen zin om grappen te maken).

          Ik schreef en kreeg een waarschuwing. Nou, dat is wat ze doen drankjes
          Zo wisten onze griffiers van gevechtseenheden grappen te maken. goed Ze gaven de naam waarvoor nu wordt gewaarschuwd. was
          Het is allemaal de schuld van de Chinees-achtige papegaaien die herhalen naar de Russen ... ze noemen kinderen ... maar ze vergeten de betekenis van de woorden te achterhalen ... het belangrijkste klinkt mooi en gemakkelijk, zoals uitademen na inademen. ... lachend
        4. AUL
          AUL 1 augustus 2018 15:15
          +1
          Toen hij diende, belandde hij in het ziekenhuis. Om de een of andere reden werd er een Vietnamees van een academie bij ons geplaatst. En zijn naam was Do H. Chong. Je begrijpt zelf hoe zijn mannen in verkorte vorm werden genoemd. Hij was niet beledigd, hoewel hij de vertaling kende.
      5. PROXOR
        PROXOR 1 augustus 2018 13:56
        +2
        Titel uit de film: Men in Black. In het 1e deel zat de held van Will Smith hem achterna.
      6. Vasyan1971
        Vasyan1971 1 augustus 2018 18:46
        +1
        Citaat: Maz
        Nou, de naam, kapets! Krijgt meteen een rilling, een monster uit night terrors

        Wat? Oké, in ieder geval geen Hydrocephalus...
        1. Sjahno
          Sjahno 1 augustus 2018 18:52
          0
          Επικεφαλής, Grieks hoofd... Of gewoon kephalos (kephalos). Nou, toen migreerde het naar Cefalo ..
      7. zelfrijdend
        zelfrijdend 1 augustus 2018 23:43
        +1
        Citaat: Maz
        Krijgt meteen een rilling, een monster uit night terrors

        geweten hebben. tegenstanders zijn nog niet vertrokken van de "Dagger", en je presenteert dit aan hen ... zekeren
    2. rotmistr60
      rotmistr60 1 augustus 2018 11:32
      +4
      In het artikel
      maken nucleair onbewoonde onderzeeër
      Het bereik is dus onbeperkt.
      1. bounce jager
        bounce jager 1 augustus 2018 11:44
        +4
        In het originele artikel is er geen woord over de "atomiciteit" van de koppotige. Ik was niet te lui en begon te googlen. Het resultaat is tegenstrijdig: sommige koppotigen zijn atomair, andere niet. te vragen
        1. MPN
          MPN 1 augustus 2018 12:18
          +2
          Als hij de taak heeft om raketdragers te escorteren en te beschermen, dan alleen kerncentrales.
      2. K-50
        K-50 1 augustus 2018 12:45
        0
        Citaat: rotmistr60
        Het bereik is dus onbeperkt.

        Alleen al door stabiele radiocommunicatie of wat dan ook is het mogelijk om onder water commando's te geven.
      3. Rostislav
        Rostislav 1 augustus 2018 13:07
        +1
        Het gaat niet om de actieradius (hoe kunnen ze, onbemand, duizend mijl aan?), maar om autonomie. Het kan lange tijd op een object patrouilleren of heimelijk een bestelling begeleiden tijdens een wandeling.
      4. AUL
        AUL 1 augustus 2018 15:27
        +1
        Citaat: rotmistr60
        Het bereik is dus onbeperkt.
        IMHO, de boot moet worden bestuurd door een persoon. AI is nog niet perfect genoeg om te worden vertrouwd om zelfstandig beslissingen te nemen. Ik denk dat het nog steeds via de kabel vanaf de drager zal worden bestuurd, dus het bereik zal zijn als dat van een conventionele geleide torpedo. En om zo'n vrouw alleen te laten varen - ze kan dit doen als haar AI afsluit of de situatie gewoon niet aankan! Daarom denk ik dat daar geen kerncentrale nodig is.
    3. Yarr_Arr
      Yarr_Arr 1 augustus 2018 11:33
      0
      Maar hoe kan ik het zeggen ... Je kunt niet veel autonomie in zulke dimensies proppen! :)
    4. kapitein92
      kapitein92 1 augustus 2018 11:44
      +4
      Citaat van Vard
      Het lijkt erop dat het een bereik heeft dat groot genoeg is om de onderzeeër te krijgen ... Dat wil zeggen, geen speelgoed ...

      De Cephalopod is ontworpen als een onderzeeërjager, bewapend met compacte MTT-torpedo's. Munitie heeft een klein bereik en heeft een kleinere lading, maar in onderwatergevechten kunnen ze een vijandelijke onderzeeër vernietigen door door de sterke romp te breken, zei expert Sutton (HI Sutton) in een interview met de hulpbron.



      Het controle- en geleidingssysteem is een akoestisch homingsysteem (SSN) ontwikkeld door GNPP "Region".
      BSN responsradius:
      - diepte wateroppervlak meer dan 200 m - tot 2500 m
      - diepte wateroppervlak minder dan 200 m - tot 1200 m

      De motor is een energievoortstuwingsmodule met een thermische axiale zuigermotor die werkt op een unitaire brandstof van het "pronit" -type met een waterstraalvoortstuwingsinrichting ontwikkeld door het onderzoeksinstituut "Morteplotekhnika". EDM is gemaakt in de loop van het onderzoekswerk "Malyshka-EDM", de leidende ontwerper is V.F. Gurov.

      TTX-torpedo's:
      Kaliber - 324 mm
      Lengte - 3200 mm

      Gewicht - niet meer dan 390 kg
      Massa explosieven - tot 60 kg

      Reisbereik - tot 20 km
      Reis snelheid:
      - 50 knopen (1e modus)
      - 30 knopen (2e modus)
      Rijdiepte - tot 600 m
      http://militaryrussia.ru/blog/topic-482.html
      1. san4es
        san4es 1 augustus 2018 12:01
        +4

        hi ... Shtatovsky (bemand) voorbeeld:
      2. Romario_Argo
        Romario_Argo 1 augustus 2018 13:04
        +1
        en als je Cephalopod, Chilim torpedo's aan de BC toevoegt, kun je ook mijnverdediging uitvoeren
    5. kakvastam
      kakvastam 1 augustus 2018 11:59
      +1
      Het bereik zal hoogstwaarschijnlijk bepaald worden door de maximale afstand tot de operator, dus geen feit...
      1. Pyjama
        Pyjama 1 augustus 2018 14:16
        0
        Citaat van: kakvastam
        Het bereik zal hoogstwaarschijnlijk bepaald worden door de maximale afstand tot de operator, dus geen feit...

        Nou, natuurlijk, het is voor dit doel dat OKBM im. Afrikantov en uitgenodigd voor het project, niet anders, een nucleair voortstuwingssysteem met een onbeperkt bereik en uw operator, hoe zal hij op de kabel zijn of denkt u dat er radiocommando's zullen zijn? Onbewoondheid lost twee problemen op: duikdiepte en vaarbereik, waarom zou je je met dit alles bemoeien met een operator en hoe zal het beter zijn dan bestaande boten?
        1. kakvastam
          kakvastam 1 augustus 2018 14:45
          +1
          Het is onwaarschijnlijk dat zoiets volledig autonoom zal zijn, de gevolgen van een AI-fout zijn in dit geval te groot. Dit is geen Tesla die in een brandweerwagen rijdt, het kan duizenden levens opleveren.
          1. Pyjama
            Pyjama 1 augustus 2018 15:15
            0
            Citaat van: kakvastam
            Dit is geen Tesla die in een brandweerwagen rijdt, het kan duizenden levens opleveren.

            Het niveau van discussie is duidelijk.
            1. kakvastam
              kakvastam 1 augustus 2018 15:55
              0
              Op dezelfde manier.
            2. ZVO
              ZVO 1 augustus 2018 16:46
              0
              Citaat van Pyjama
              Citaat van: kakvastam
              Dit is geen Tesla die in een brandweerwagen rijdt, het kan duizenden levens opleveren.

              Het niveau van discussie is duidelijk.


              Trouwens - het hoogste niveau van expertsystemen op het gebied van "besluitvorming" voor besturingsmechanismen bevindt zich momenteel in onbemande voertuigen ...
              Zelfs Boston Dynamics loopt achter.

              En je mening is gewoon fout.
        2. Boa constrictor KAA
          Boa constrictor KAA 1 augustus 2018 20:59
          +3
          Citaat van Pyjama
          Uninhabited lost twee problemen op - duikdiepte en gangreserve,

          Onbewoonbaarheid lost het probleem van massa en afmetingen op: er zijn geen levensondersteunende systemen nodig voor de bemanning ... het redden van het leven van zeelieden, de kosten van hun opleiding en onderhoud, enz. En de diepte van onderdompeling en gangreserve zijn technische oplossingen.
  2. askort154
    askort154 1 augustus 2018 11:32
    +3
    "Cephalopod" - dit is hoeveel je op je borst moet nemen om met zo'n "drive" te komen ?! was (van oud-Grieks - hoofd-voet clam)
    1. YarSer88
      YarSer88 1 augustus 2018 12:23
      0
      Bedoelde waarschijnlijk reuzeninktvissen uit zeemansfabels, maar dit is niet duidelijk was
      1. BAI
        BAI 1 augustus 2018 13:22
        0
        Dan zou er de Kraken zijn.
  3. Vladimirovitsj_4
    Vladimirovitsj_4 1 augustus 2018 11:46
    +1
    Aangezien het oorspronkelijke medium voor dit apparaat water is. Het zou niet slecht zijn om toe te voegen dat hij een aquatische koppotige is, dan zou de naam formidabel en serieus en min of meer marien zijn - "hydrocephalopod"
    1. SRC P-15
      SRC P-15 1 augustus 2018 11:53
      +2
      Citaat: Vladimirovich_4
      Aangezien het oorspronkelijke medium voor dit apparaat water is. Het zou niet slecht zijn om toe te voegen dat hij een aquatische koppotige is, dan zou de naam formidabel en serieus en min of meer marien zijn - "hydrocephalopod"

      "Hydrocephalopod" - ruikt naar hydrocephalus. lachend
  4. Andrey uit Tsjeljabinsk
    Andrey uit Tsjeljabinsk 1 augustus 2018 11:49
    +6
    Wat kan ik zeggen? De slaap van de rede brengt monsters voort.
  5. Skay
    Skay 1 augustus 2018 11:52
    +1
    In de Russische Federatie wordt een gevechts-onderwaterdrone "Cephalopod" ontwikkeld

    En dan zal Borisov komen en alles verpesten. am
    1. ZVO
      ZVO 1 augustus 2018 16:49
      0
      Citaat van Skay
      In de Russische Federatie wordt een gevechts-onderwaterdrone "Cephalopod" ontwikkeld

      En dan zal Borisov komen en alles verpesten. am


      Dat is interessant - wanneer zullen de nerds Borisov vurig gaan haten?
      Net zoals ze Serdyukov, Rogozin, enz. haten.
      Per slot van rekening is hij het, Borisov, die zal worden beschuldigd van storingen in de nieuwe T-14, Su-57, enz. enz.
  6. Zjelezyakin
    Zjelezyakin 1 augustus 2018 11:55
    +2
    Citaat: rotmistr60
    Het bereik is dus onbeperkt.

    Ik zal verduidelijken. De duur van de gevechtsdienst is niet voorwaardelijk beperkt. Niemand heeft het geannuleerd. Maar het bereik moet beperkt zijn, communicatie voor doelaanduiding en telemetrie is nodig ... Ik weet niet hoe met een satelliet op diepte?!
  7. Zaurbeek
    Zaurbeek 1 augustus 2018 12:10
    +4
    Het zou me niet verbazen als deze boot verenigd was met de "Status" voor energie en aandrijvingen.
  8. Pieper
    Pieper 1 augustus 2018 12:11
    +4
    hi Om de een of andere reden verwachtte ik zo'n onbemande ontwikkeling van gevechts- en verkennings- en gevechtsonderzeeërs in verband met miniaturisatie, met een gelijktijdige significante toename van de prestaties, "elektronische hersenen" uitgerust met "juiste algoritmen"! goed
    Dit is de beste oplossing voor het probleem van de maritieme superioriteit van de NAVO en andere landen. lachen .
    Volgens de buitencontouren, IMHO, "geen ijs", is er nog werk aan de winkel! Maar blijkbaar domineerden de belangen van maakbaarheid en economie van massaproductie, evenals het gemak van transport door alle vervoerswijzen de ontwerpers?!
    Het is duidelijk dat het gepresenteerde uiterlijk slechts een "fantasie over het onderwerp" is, aangezien ik al andere, in tegenstelling tot deze, afbeeldingen van de "Cephalopod" op het web heb gezien. De naam is lang en ondeugdelijk voor een militair oor, maar dit kan worden overwonnen "in de loop van de operatie" - de matrozen zullen het op hun eigen manier noemen, op de manier van een zeeman, als het apparaat maar goed was, zodat het voldeed en overtrof al onze beste verwachtingen!
    Alleen blij kameraad zo'n toevoeging aan de Russische marine!
    1. Andrey uit Tsjeljabinsk
      Andrey uit Tsjeljabinsk 1 augustus 2018 12:27
      +1
      Citaat: pieper
      Dit is de beste oplossing voor het probleem van de maritieme superioriteit van de NAVO en andere landen.

      Dit is weer een middelmatige verspilling van begrotingsmiddelen, die duidelijk niet in staat zijn om de gestelde taken op te lossen.
      1. Pieper
        Pieper 1 augustus 2018 13:26
        +5
        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
        Citaat: pieper
        Dit is de beste oplossing voor het probleem van de maritieme superioriteit van de NAVO en andere landen.

        Dit is weer een middelmatige verspilling van begrotingsmiddelen, die duidelijk niet in staat zijn om de gestelde taken op te lossen.

        hi Waarom, kameraad Andrey uit Chelyabinsk?! Met de juiste algoritmen ingebed in het "brein" van zo'n autonome drone, en de juiste tactieken, zullen dergelijke apparaten een goede hulp zijn bij kustverdediging (bij gebruik van anaërobe energiecentrales) of bij het begeleiden van strategische raketdragers en het oplossen van onafhankelijke taken in de oceaan zone (bij gebruik van kernenergie)? !
        In de "murmurerende modus", zonder ergens te haasten, om te patrouilleren in de dikte van de oceaan, waarom niet helpen, zo'n niet-stationair "actief mijnenveld" met het "vriend of vijand" -systeem ?!
        In constructie en bediening is zo'n drone uiteraard goedkoper dan een onderzeeër op ware grootte, bovendien met een groot specialisatie- en moderniseringspotentieel, vooral met een blokontwerp. Ja, en reparaties en heruitrusting van dergelijke apparaten kunnen veel sneller worden uitgevoerd.
        Dus ik geloof dat dit tot nu toe slechts een concept is, waarop al deze nuances van productie, operatie en tactieken van gevechtsgebruik zullen worden uitgewerkt?!
        "Poseidon (ik heb je artikel over hem gelezen op VO - je onderschat duidelijk het militaire en technische potentieel van dit" apparaat ", maar het verbaast me niet langer te vragen )" is een mono-strategische onderwater "walker", en "Cephalopod" is een multi-operationele-tactische, en dergelijke apparaten zijn de toekomst (IMHO), ze staan ​​nog maar aan het begin van hun reis!
        Met vriendelijke groet.
        1. Andrey uit Tsjeljabinsk
          Andrey uit Tsjeljabinsk 1 augustus 2018 15:03
          0
          Citaat: pieper
          In de "murmurerende modus", zonder ergens te haasten, om te patrouilleren in de dikte van de oceaan, waarom niet helpen, zo'n niet-stationair "actief mijnenveld" met het "vriend of vijand" -systeem ?!

          Je bent een woord "doofblind" vergeten :))) Op zo'n schip is natuurlijk geen plaats voor een ietwat serieuze GAS, dus hij zal de vijand vanaf maximaal 800 meter beschouwen.
          Citaat: pieper
          In constructie en bediening is zo'n drone uiteraard goedkoper dan een onderzeeër op ware grootte.

          Maar zelfs honderd van hen verliezen in termen van effectiviteit van 1 nucleaire onderzeeër. Gewoon omdat de kernonderzeeër problemen kan oplossen, maar dit wonder is dat niet, en in welke hoeveelheid dan ook
          Citaat: pieper
          Dus ik geloof dat dit tot nu toe slechts een concept is, waarop al deze nuances van productie, operatie en tactieken van gevechtsgebruik zullen worden uitgewerkt?!

          Zeker, geen probleem. Ik stel voor om me dringend naar het leger te brengen (mijn gezichtsvermogen heeft net min vijf bereikt) en, omdat ik het dragen van een bril verboden heb, maar gewapend met een machinegeweer, "alle nuances van operatie en gevechtsgebruik uitwerk". Ik beloof dat ik veel goedkoper zal doen dan 5 miljard roebel!
          1. Pieper
            Pieper 1 augustus 2018 16:23
            +4
            Kameraad Andrey uit Chelyabinsk, in het beeld van de "Cephalopod" gepresenteerd in het artikel, is er geen duidelijk gemarkeerde stroomlijnkap van het GAS-station in de lagere, nogal omvangrijke boeg van de romp ?! Immers, anders was het daar, in de afmetingen van de romp, dat torpedo's zouden worden geplaatst, en niet buiten langs de zijkanten?! Dat wil zeggen, de aanwezigheid van een complex voor het verlichten van de onderwatersituatie is duidelijk aangegeven!
            Nogmaals, afhankelijk van welke "problemen oplossen (je hebt niet geschreven welke)" en hoe ?! Dit moet in de praktijk worden uitgewerkt om de sterke en zwakke punten van dergelijke drones te identificeren, omdat "de praktijk het criterium van de waarheid is", en niet onze speculatieve "conclusies" op basis van magere fragmentarische informatie en, natuurlijk, vervormde beelden ? !
            Denk je dat "Poseidons" en "Cephalopods" nutteloos en weinig belovend zijn?! Ik ben van de diametraal tegenovergestelde mening!
            Je noemde Voltaire de vorige keer, dus ik heb het over hetzelfde!
            Bedreiging van jou (zoals de mijne ook) ja !) de gevechtswaarde met een AK in de hand is belachelijk onvergelijkbaar met de gevechtswaarde van deze onderwaterdrones, evenals de bijbehorende kosten, en terecht!
            Zulke drones zijn de toekomst - ik weet het, maar je hebt het nog niet gezien te vragen
            1. Andrey uit Tsjeljabinsk
              Andrey uit Tsjeljabinsk 1 augustus 2018 19:30
              0
              Citaat: pieper
              Kameraad Andrey uit Chelyabinsk, in het beeld van de "Cephalopod" gepresenteerd in het artikel, is er geen duidelijk gemarkeerde stroomlijnkap van het GAS-station in de lagere, nogal omvangrijke boeg van de romp ?!

              Er bestaat. Dus wat? :)))) Realiseer je je dat de moderne SJSC van het type "Irtysh-Amphora" een veelvoud is van de grootte van de hele "Cephalopod" samen genomen? :))))) Dus, in het algemeen, is het garandeert niets.
              Citaat: pieper
              Nogmaals, afhankelijk van welke "problemen oplossen (je hebt niet geschreven welke)" en hoe ?!

              Omdat er geen probleem is dat deze freak kan oplossen
              Citaat: pieper
              immers, "de praktijk is het criterium van de waarheid", en niet onze speculatieve "conclusies" op basis van magere fragmentarische informatie en natuurlijk vervormde beelden?!

              Ja, het maakt niet uit. Communicatie onder water is een van de grootste problemen, het is daar geluid onder water, en het is gemakkelijker om zelfmoord te plegen, als je hier controle op bouwt, zal iedereen je horen. En in de automatische modus is dit apparaat gewoon nutteloos, omdat het niet in staat is om een ​​behoorlijke GAS in grootte te herbergen. Met andere woorden, er zijn noch onze eigen zoekhulpmiddelen, noch de mogelijkheid om doelaanduidingen van buitenaf te accepteren, en aan de uitgang hebben we een volledig ongeschikte eenheid
              Citaat: pieper
              Dreig je (zoals de mijne ook, ja!) Gevechtswaarde met AK in de hand is belachelijk onvergelijkbaar met de gevechtswaarde van deze onderwaterdrones

              Zonder twijfel, want ik voel zelfs een kans om iemand te doden (met veel geluk). Koppotigen - nee
              1. Pieper
                Pieper 1 augustus 2018 21:52
                +2
                Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                Citaat: pieper
                Kameraad Andrey uit Chelyabinsk, in het beeld van de "Cephalopod" gepresenteerd in het artikel, is er geen duidelijk gemarkeerde stroomlijnkap van het GAS-station in de lagere, nogal omvangrijke boeg van de romp ?!

                Er bestaat. Dus wat? :)))) Realiseer je je dat de moderne SJSC van het type "Irtysh-Amphora" een veelvoud is van de grootte van de hele "Cephalopod" samen genomen? :))))) Dus, in het algemeen, is het garandeert niets.
                Citaat: pieper
                Nogmaals, afhankelijk van welke "problemen oplossen (je hebt niet geschreven welke)" en hoe ?!

                Omdat er geen probleem is dat deze freak kan oplossen
                Citaat: pieper
                immers, "de praktijk is het criterium van de waarheid", en niet onze speculatieve "conclusies" op basis van magere fragmentarische informatie en natuurlijk vervormde beelden?!

                Ja, het maakt niet uit. Communicatie onder water is een van de grootste problemen, het is daar geluid onder water, en het is gemakkelijker om zelfmoord te plegen, als je hier controle op bouwt, zal iedereen je horen. En in de automatische modus is dit apparaat gewoon nutteloos, omdat het niet in staat is om een ​​behoorlijke GAS in grootte te herbergen. Met andere woorden, er zijn noch onze eigen zoekhulpmiddelen, noch de mogelijkheid om doelaanduidingen van buitenaf te accepteren, en aan de uitgang hebben we een volledig ongeschikte eenheid
                Citaat: pieper
                Dreig je (zoals de mijne ook, ja!) Gevechtswaarde met AK in de hand is belachelijk onvergelijkbaar met de gevechtswaarde van deze onderwaterdrones

                Zonder twijfel, want ik voel zelfs een kans om iemand te doden (met veel geluk). Koppotigen - nee

                hi Je hebt me niet overtuigd, kameraad Andrei uit Chelyabinsk, als ontwerpingenieur, deze technische problemen lijken mij volledig oplosbaar.
                Zeker als je op één universeel platform gespecialiseerde apparaten assembleert. Het draait allemaal om het ontwikkelen van het juiste concept voor hun toepassing. Voor specifieke taken is het veel gemakkelijker om de benodigde apparatuur te maken (of te selecteren uit kant-en-klare) dan voor een vage "brede veelzijdigheid".
                Hetzelfde geldt voor de GAK - het zou niet super-duper moeten zijn, maar de optimale, in termen van kosten / efficiëntie, optie die zorgt voor detectie van vijanden op afstanden die gegarandeerd de eigen detectieafstand van de tegenstander overschrijden (in passieve modus). Aangezien de drone belooft stil te zijn, en zijn wapens, 324 mm torpedo's, niet erg lange afstand zijn, is het dan goed mogelijk om rond te komen met een low-power sonarsysteem?! En dit is een van de opties om het probleem van de HAC op te lossen, maar er zijn interessantere, complexere, vanwege de specifieke kenmerken van dit type nieuw zeewapen, mogelijk - het draait allemaal om de kwaliteit van ontwerpdenken! Jij, kameraad Andrey uit Chelyabinsk, denkt te lineair (ik heb je hierover al geschreven in onze holivar op Novorossiysk) en daarom loop je tegen de grenzen aan die je hebt verhard en koppig "glijdt", zonder zelfs maar te proberen deze interne "rode vlaggen" van jou - ik vind het om vele redenen pijnlijk om te zien.
                Vriendelijke lyrische uitweiding lachen : Een goede ontwerper creëert een ongekende, "doorbraak" machine of mechanisme, een goede ontwerper gaat uit van het niveau van technologische ontwikkeling dat hem bekend is, maar doet zijn best om in de toekomst te kijken en te anticiperen op toekomstige technische vooruitgang om in zijn project te stoppen wat in de volksmond bekend is bekend als "ontwerpreserve (die het "leven en lot" van de gecreëerde structuur bepaalt)". Als je goed in de toekomst kijkt, zal hij ook naar de ontwerper kijken, zijn nieuws verzenden en een foto laten zien - dit is echt!
                Dus met deze "Cephalopod" - iets dat je ondenkbaar lijkt in de afmetingen van dit "apparaat" zal over vijf tot zeven jaar gemeengoed worden - ontwikkelt de technologie zich (inclusief miniaturisatie!) Nu met grote sprongen. Hetzelfde geldt voor de toegepaste fysieke effecten - er zijn veel tot nu toe ongebruikte en weinig bekende, kameraad Andrey uit Chelyabinsk!
                "Communicatie, er is alleen geluid onder water" - dit is weer een voorbeeld van de "ontsporing" van je denken - stel jezelf stoutmoedig vragen: "Waarom is dit nodig en is het mogelijk om zonder te doen, op welke manieren? Waarom precies? En hoe kan dit anders?Misschien weet ik iets niet of zie ik het vanuit de verkeerde hoek? en dergelijke.
                Overschrijd de kunstmatige grenzen van je bewuste en onbewuste, bestudeer gerelateerde disciplines en wees zeer geïnteresseerd in niet-aangrenzende disciplines, en je zult verrast zijn hoeveel meer "ruimtelijk" je zult denken, hoeveel je horizon zal verbreden en vanuit welke onverwachte hoeken je zult in staat zijn om naar bekende verschijnselen te kijken! En als collega in het vallende gezichtsvermogen raad ik vriendelijk aan om oefeningen voor de oogspieren te doen, wortelen te eten, pauzes te nemen bij het lezen, niet achter de computer te zitten, vaker in de frisse lucht te sporten en te proberen voldoende te slapen, op in ieder geval in het weekend!
                Ik wens je het allerbeste en een goede gezondheid, kameraad Andrey uit Chelyabinsk!
                Dreig je "iemand te doden door aanraking (met veel geluk)" knipoogde , chesslovo, ik weet niet eens hoe ik moet reageren ?! te vragen Ik geloof niettemin dat de torpedodragende "Cephalopod" veel dodelijker zal zijn dan jij (zelfs met het grootste "geluk", zelfs "door aanraking" en met de volledige niet-weerstand van "iemand"!)?!
                1. ZVO
                  ZVO 1 augustus 2018 23:02
                  +1
                  Citaat: pieper

                  hi Je hebt me niet overtuigd, kameraad Andrei uit Chelyabinsk, als ontwerpingenieur, deze technische problemen lijken mij volledig oplosbaar.


                  ....
                  We zien de nieuwe Cyrus Smith van Mystery Island...
                  Nou ja, of een kind dat opgroeide met Jules Verne...

                  Al meer dan 100 jaar werken veel wetenschappers en ingenieurs over de hele wereld aan een hoogwaardig datatransmissiesysteem in het aquatisch milieu.
                  Ik ben hier drie keer als ingenieur met een derde opleiding. op geen enkele manier gerelateerd aan hydro-akoestiek, en ik begrijp dat de problemen bij het bieden van tweerichtingscommunicatie in het water:
                  De eerste is geheimhouding en de bepaling ervan.
                  De tweede is het bereik van geheime verzending en ontvangst.
                  De derde is een voldoende "overdrachtssnelheid" voor gegevensuitwisseling en overdracht van doelaanduidingen in beide richtingen onder de voorwaarden van de vereiste stealth en bereik.

                  Water is een iets ander medium. vergeleken met lucht.

                  Trouwens, bent u in ieder geval een beetje bekend met de situatie met het verzenden van codesignalen voor SSBN's? Welke met behulp van VLF-golven?
                  Nou, lees dit tenminste, zodat er een glimp in je hoofd verschijnt - welke kosten gaan er in het vinden van een oplossing ... en de oplossing is nog niet gevonden ...
                  https://topwar.ru/31764-kak-svyazatsya-s-podvodno
                  y-lodkoy.html
                  1. Pieper
                    Pieper 2 augustus 2018 01:47
                    +2
                    Citaat: ZVO
                    Citaat: pieper

                    hi Je hebt me niet overtuigd, kameraad Andrei uit Chelyabinsk, als ontwerpingenieur, deze technische problemen lijken mij volledig oplosbaar.


                    ....
                    We zien de nieuwe Cyrus Smith van Mystery Island...
                    Nou ja, of een kind dat opgroeide met Jules Verne...

                    Al meer dan 100 jaar werken veel wetenschappers en ingenieurs over de hele wereld aan een hoogwaardig datatransmissiesysteem in het aquatisch milieu.
                    Ik ben hier drie keer als ingenieur met een derde opleiding. op geen enkele manier gerelateerd aan hydro-akoestiek, en ik begrijp dat de problemen bij het bieden van tweerichtingscommunicatie in het water:
                    De eerste is geheimhouding en de bepaling ervan.
                    De tweede is het bereik van geheime verzending en ontvangst.
                    De derde is een voldoende "overdrachtssnelheid" voor gegevensuitwisseling en overdracht van doelaanduidingen in beide richtingen onder de voorwaarden van de vereiste stealth en bereik.

                    Water is een iets ander medium. vergeleken met lucht.

                    Trouwens, bent u in ieder geval een beetje bekend met de situatie met het verzenden van codesignalen voor SSBN's? Welke met behulp van VLF-golven?
                    Nou, lees dit tenminste, zodat er een glimp in je hoofd verschijnt - welke kosten gaan er in het vinden van een oplossing ... en de oplossing is nog niet gevonden ...
                    https://topwar.ru/31764-kak-svyazatsya-s-podvodno
                    y-lodkoy.html

                    hi Het draait allemaal om de aanpak en helderheid van denken, kameraad "drie keer een ingenieur met een derde opleiding" ZVO!
                    Helaas voegt "meervoudig" hoger onderwijs absoluut niets toe aan de kwaliteit van het denken - dit werd, net als logica, niet specifiek onderwezen op de Sovjet-middelbare school of in het hoger onderwijs, hoewel tevergeefs! Zelf heb ik jarenlang alles "in het proces" moeten zien te krijgen, door een stompdek, bloed en kneuzingen, letterlijk en figuurlijk! Nu is het gemakkelijker voor jonge mensen, ik heb waarschijnlijk al in moderne boeken gesproken over "systeemdenken" en dergelijke - sommige fundamenten zijn blijkbaar al in het leerproces gegeven of niet ?!
                    Er zijn, er waren, ik ontmoette mensen zonder hoger en secundair onderwijs, alleen met pre-revolutionaire 2 klassen van de TSPSH, maar met helder denken, kijkend naar de essentie van verschijnselen, evenals geëerde academici en academische professoren met universitair hoofddocenten , echte verwarringen die graag veel en wetenschappelijk praatten. , maar duidelijk niet begrepen waar ze het over hadden. Dus de "toren" is geen indicator, en er was genoeg "engineering" overdreven onder de Unie, en in de post-Sovjetperiode observeer ik alleen de degradatie van het onderwijs ... maar dit, taskaat, is teksten.
                    Hoewel ik al een lange tijd geen radio meer doe, moest ik fotokopieën lezen van originele boeken over antennes en ultra-langeafstandsradiocommunicatie uit Hitler's Duitsland (ik hoop dat je weet waar de SDV-antennes vandaan kwamen?!) in de Sovjet-Unie keer en zelfs vertaalde uitleg voor diagrammen en teksten van hen aan onze fabrieksfans van lange afstand Ik las radiocommunicatie, zoals ZVO-magazines uit de jaren 70-90, van kaft tot kaft, inclusief artikelen over communicatieproblemen met onderzeeërs - ik ben altijd geïnteresseerd in onderzeeërs, maar ook in bathyscaafs - samen beschouw ik ze als interessantere en complexere ontwerpen dan ruimteschepen, het is niet voor niets dat slimme mensen de diepten van de zee onderwaterruimte noemen!
                    Ik lees ook altijd met belangstelling over de experimenten van Sovjet-onderzeeërs bij het beheersen van onderwatercommunicatie. Dus, ik hoop dat ik een idee heb en een beetje in het discours van het onderwerp.
                    Maar dat is het niet! COMMUNICATIE van materiële objecten kan anders zijn en niet per se geluid-onderwater of ultralange golf, want niet de verbinding zelf is belangrijk, maar het eindresultaat!
                    Om bijvoorbeeld uw verbeelding te prikkelen, beantwoordt u uzelf de vraag, wat voor soort "verbinding" kan ontstaan ​​tussen een onderzeeër anti-vliegtuig dat laag boven het water hangt en een onderzeeër die zich in de waterkolom eronder bevindt, is het uitsluitend hydro-akoestisch en nog veel meer geheimzinnig voor waarnemers van buitenaf?!
                    Stel je nu voor dat deze twee objecten ook interageren in dezelfde omgeving ... Dit is als een van de opties.
                    Zet het paard voor de kar, niet erachter, en stel jezelf de juiste vragen, kameraad ZVO, om de juiste antwoorden te krijgen!
                    Bijvoorbeeld: "Waarom is een verbinding precies nodig en wat voor soort, hoe kun je anders dezelfde doelen bereiken?!" en schrijf alle antwoorden op die in je opkomen, zelfs de meest absurde op het eerste gezicht, lees het dan opnieuw en denk erover na ... het is onwaarschijnlijk dat communicatie de premier van je lijst zal zijn als het gaat om een ​​programmeerbare autonome gevechtsrobot met het begin van kunstmatige intelligentie?!
                    PS Ja, je hebt gelijk, ik las onze Jules Verne als kind, en "The Mysterious Island" en "20 Thousand Leagues Under the Sea" waren mijn favoriete boeken, net als vele andere uit het sciencefictiongenre. Ik had nog meer geluk in het leven - mijn vader was een echte Russische "Cyrus Smith" ja !
                2. Andrey uit Tsjeljabinsk
                  Andrey uit Tsjeljabinsk 2 augustus 2018 00:44
                  0
                  Citaat: pieper
                  Hetzelfde met HAK - zou niet super-duper moeten zijn, maar optimaal

                  Dus ik zeg je - de Irtysh-Amphora is nog steeds suboptimaal. We lopen op zijn best nog steeds achter - we hebben het niveau van de VS bereikt volgens de GAC, wat kan de optimaliteit zijn van een dwerg in een koppotige? :)))
                  Citaat: pieper
                  Aangezien de drone belooft stil te zijn, en zijn wapens, 324 mm torpedo's, niet erg lange afstand zijn, is het dan goed mogelijk om rond te komen met een low-power sonarsysteem?!

                  Zie je er een waterkanon op? :)) En waar is het geluidsarme?
                  Citaat: pieper
                  En dit is een van de opties om het probleem van HAK . op te lossen

                  Ik zal je teleurstellen - de HAC is over het algemeen niet gerelateerd aan het geluid van een bepaald apparaat, het verminderen door het te verhogen, je lost het probleem van de HAC niet op.
                  Citaat: pieper
                  maar er zijn ook interessantere, complexere, precies vanwege de specifieke kenmerken van dit type nieuw zeewapen, mogelijk - het draait allemaal om de kwaliteit van design thinking!

                  Veel succes :))) Hier brak de hele USSR zijn hoofd erover, nu halen de mensen de VS nauwelijks in (als ze een inhaalslag maken), maar het is natuurlijk beter voor jou om dit allemaal te doen en het te passen in een koffer - gewoon spugen
                  Citaat: pieper
                  Dus met deze "Cephalopod" - iets dat je ondenkbaar lijkt in de afmetingen van dit "apparaat", zal over vijf tot zeven jaar gemeengoed worden - technologie ontwikkelt zich

                  Als de technologie zich in zo'n tempo ontwikkelt, zullen de koppotigen binnen 5-7 jaar volledig verouderd zijn. Alleen hier is het probleem dat het zich NIET zo kort ontwikkelt. En het tweede probleem is dat op een bepaald niveau van technologische ontwikkeling de HAC van de nucleaire onderzeeër de HAC van de koppotigen zal bedekken als een stier - een schaap. Ten derde begrijp je gewoon niet hoeveel de machine zal verliezen onder het water van een nucleaire onderzeeër, die wordt bestuurd door een persoon, helaas. Van het woord "in het algemeen". Alleen de kwaliteit van torpedovuur ...
                  Citaat: pieper
                  "Communicatie, er is alleen geluid onder water" - dit is weer een voorbeeld van de "ontsporing" van je denken - stel jezelf stoutmoedig vragen: "Waarom is dit nodig en is het mogelijk om zonder te doen, op welke manieren? Waarom precies? En hoe kan dit anders?Misschien weet ik iets niet of zie ik het vanuit de verkeerde hoek? en dergelijke.

                  Ja, geen vraag, pas TRIZ toe, vind een oplossing, word miljardair en leef gelukkig :))))))
                  Eerlijk gezegd - dit is een grap over muizen en een wijze uil
                  1. Pieper
                    Pieper 2 augustus 2018 03:30
                    +1
                    hi Laat me niet lachen, kameraad Andrey uit Chelyabinsk! Je hebt zelf geprobeerd om "TRIZ toe te passen en miljardair te worden" lachen ?!
                    Ja, en u wekt helaas niet de indruk van een "wijze uil", en blijkbaar verzamelt u op deze manier materiaal voor uw volgende publicatie, nu over de zogenaamd "nutteloze" "Cephalopod" ?! wenk
                    Er is geen waterkanon in de figuur voor het artikel, en om de een of andere reden staat het niet in openbare tekeningen van moderne onderzeeërs met een waterstraal?!
                    En wat houdt je technisch tegen om een ​​waterkanon te installeren?! Heeft het zin om een ​​mini-onderzeeër te maken die geluid maakt als een echte, of beschouwt u de makers van de Cephalopod echt als complete leken?!
                    Jij, kameraad Andrey uit Chelyabinsk, kon me niet langer "teleurstellen" met je waanideeën over de vermeende incoherentie van het hydro-akoestische geluid van een onderwaterobject en het bereik van zijn detectie door middel van de SAC, maar je verraste me nog steeds een weinig met je militante onwetendheid van zelfs elementaire dingen.
                    Het is wenselijk, maar niet noodzakelijk, om een ​​langeafstands-HAC te hebben voor een geluidsarme drone, die vijandelijke onderzeeërs in passieve modus alleen kunnen detecteren door deze te naderen op een afstand die kleiner is dan het bereik van zijn wapen?! - dit was al besproken in mijn vorige reactie "onoplettend gelezen" door jou ja .
                    Het is heel goed mogelijk om een ​​gecompromitteerde SAC met een acceptabel detectiebereik van een luidruchtigere nucleaire onderzeeër in te passen in de afmetingen van de boeg van de getekende romp, waardoor de drone kan worden bewapend voordat deze wordt gedetecteerd door de SAC van een vijand onderzeeër.
                    Het concept van "Cephalopod" zal de komende jaren niet achterhaald raken, en het ontwerp zal worden verbeterd, de zichtbaarheid zal afnemen, onvermijdelijke "kinderziektes" zullen worden "genezen" en tactieken zullen worden ontwikkeld, zodat uw goedkope "herdersstelregels", hoewel ze er onstuimig uitzien (blijkbaar ontworpen "voor het publiek", spelen ze graag met woorden " lachen ?), maar weerspiegelen helemaal niet de essentie van het probleem wenk
                    Wat betreft het afvuren van torpedo's, het is interessanter voor mij om te luisteren naar de meester van het afvuren van torpedo's en ontwerpers van torpedowapens, maar jij, Andrey, lijkt me helaas helemaal niet gezaghebbend in deze kwestie! te vragen En over de mogelijkheden om het proces van het afvuren van artillerie, raketten en torpedo's te automatiseren, weet ik waarschijnlijk meer dan jij lachen (althans genoeg om je eigen competente mening te vormen)?! De toekomst is aan onbemande voertuigen, kameraad Andrey uit Chelyabinsk, of je het nu toegeeft of niet, dit is een objectief proces!
                    Al het beste!
                    1. Andrey uit Tsjeljabinsk
                      Andrey uit Tsjeljabinsk 2 augustus 2018 07:32
                      0
                      Citaat: pieper
                      Laat me niet lachen, kameraad Andrey uit Chelyabinsk! Je hebt zelf geprobeerd om "TRIZ toe te passen en miljardair te worden"

                      Mijn vriend, in tegenstelling tot jou, neem ik niet de taak op me om problemen op te lossen waarmee veel wetenschappers al meer dan een dozijn jaar "aan de linkerkant" worstelen, zoals jij doet. Dus vertaal de pijlen niet op mij, dit is niet de juiste plaats :)))
                      Citaat: pieper
                      Ja, en jij, helaas, maak niet de indruk van een "wijze uil"

                      Een anekdote over iets anders - de muizen renden naar de wijze uil en klaagden dat iedereen hen beledigde. De wijze uil adviseerde hen om egels te worden. De muizen waren opgetogen en renden weg, maar toen realiseerden ze zich dat ze niet wisten hoe ze egels moesten worden en keerden terug naar de uil. Ze vroegen: "Uil, hoe kunnen we egels worden?" Waarop de oehoe antwoordde: "Ik doe geen onzin, ik los strategische vraagstukken op."
                      Dus de wijze uil hier ben ik niet, maar jij lachend Het zou raar zijn als ik op hem leek lachend
                      Citaat: pieper
                      Er is geen waterkanon in de figuur voor het artikel, en om de een of andere reden staat het niet in openbare tekeningen van moderne onderzeeërs met een waterstraal?!

                      Alle Amerikaanse kernonderzeeërs van de 4e generatie met een waterkanon, Boreas ook met een waterkanon :)
                      Citaat: pieper
                      En wat houdt je technisch tegen om een ​​waterkanon te installeren?!

                      Wat houdt een slechte danser tegen?
                      Citaat: pieper
                      Heeft het zin om een ​​mini-onderzeeër te maken die geluid maakt als een echte, of beschouwt u de makers van de Cephalopod echt als complete leken?!

                      Да.
                      Citaat: pieper
                      Jij, kameraad Andrey uit Chelyabinsk, kon me niet langer "teleurstellen" met je waanideeën over de vermeende incoherentie van het hydro-akoestische geluid van een onderwaterobject en het bereik van zijn detectie door middel van de SAC, maar je verraste me nog steeds een weinig met je militante onwetendheid van zelfs elementaire dingen.

                      Weet je zeker dat ik de basis niet ken?
                      Citaat: pieper
                      Het is heel goed mogelijk om een ​​gecompromitteerde SAC met een acceptabel detectiebereik van een luidruchtigere nucleaire onderzeeër in te passen in de afmetingen van de boeg van de getekende romp, waardoor de drone kan worden bewapend voordat deze wordt gedetecteerd door de SAC van een vijand onderzeeër.

                      Denk in ieder geval na over wat je schrijft. Je bent gefixeerd op de verhouding tussen het bereik van de HAK - het bereik van het wapen. Dus ik zal je geruststellen - ja, op een kleine koppotige kun je ervoor zorgen dat hij de kernonderzeeër ziet voordat zij hem ziet. Moeilijk (ik geloof persoonlijk dat het onmogelijk is), maar theoretisch mogelijk.
                      Alleen nu zal dit de koppotige niet één jota nuttiger maken, omdat het er zo uit zal zien - het zal bijvoorbeeld gegarandeerd een vijandelijke nucleaire onderzeeër detecteren vanaf anderhalve kilometer, en het zal het vanaf een kilometer detecteren. En wat zal hij met zo'n bereik in de zee vinden? :)))))) Niets. Daarom schrijf ik over de doofblinde eenheid
                      Citaat: pieper
                      dus je goedkope "herdersstelregels", hoewel ze er onstuimig uitzien

                      Nou, je had geen argumenten, en die heb je ook niet, de slogans kwamen ook tot een einde, banale grofheid begon.
                      En wat betreft de "herders" - je begrijpt, in een gesprek met mijn tegenstanders moet ik me aanpassen aan het niveau van het publiek. En als ik bijvoorbeeld gedwongen word om te spreken met mensen wiens intellect bevroren is op het niveau van een ram, dan is het duidelijk dat ik de woordenschat van de herder moet gebruiken - alleen om goed begrepen te worden lachend
                      1. Pieper
                        Pieper 2 augustus 2018 09:00
                        +1
                        Welnu, vriend Andrei uit Chelyabinsk, ben je nog lager afgegleden van goedkope "herdersstelregels" ?! ja droefheid te vragen , bleef toch over jou de beste mening.
                      2. Andrey uit Tsjeljabinsk
                        Andrey uit Tsjeljabinsk 2 augustus 2018 11:11
                        0
                        Citaat: pieper
                        Welnu, vriend Andrei uit Chelyabinsk, ben je nog lager afgegleden van goedkope "herdersstelregels" ?!

                        Aanpassen aan je niveau, helaas. Of dacht je dat ik je, als reactie op je grofheid en het zingen van slogans, zo vriendelijk zou willen zijn om naar de stem van de rede te luisteren? :) Serieus? :)))
        2. 123456789
          123456789 2 augustus 2018 14:18
          0
          Het belangrijkste voordeel is de afwezigheid van de menselijke factor hi
    2. een wetenschapper
      een wetenschapper 1 augustus 2018 16:06
      +1
      Citaat: pieper
      Dit is de beste oplossing voor het probleem van de maritieme superioriteit van de NAVO en andere landen.

      Ondanks het beoogde doel
      Een van de mogelijke toepassingsgebieden voor Russische drones zou de escorte van onderzeese raketdragers tijdens gevechtsdienst kunnen zijn. "Cephalopod" zou ook in staat zijn om havens en andere mariene faciliteiten te beschermen
      er zouden ernstige problemen kunnen ontstaan ​​op het gebied van zeerecht.
      De ontdekking van deze drone door een NAVO-schip in neutrale wateren kan bijvoorbeeld worden beschouwd als een legitiem doelwit voor de vernietiging ervan, omdat het formeel de navigatie zou kunnen hinderen of een bedreiging vormde, en weinig mensen zullen erachter komen hoe alles eigenlijk is gebeurd, zelfs wanneer de onderzeeërs stortten neer. Een andere negatieve optie voor gevechtsgebruik is ontmaskeren, omdat. de detectie van een drone zal een teken zijn dat je in het gebied van een strategische nucleaire onderzeeër bent.
      1. Pieper
        Pieper 1 augustus 2018 18:43
        +1
        Citaat: wetenschapper
        Citaat: pieper
        Dit is de beste oplossing voor het probleem van de maritieme superioriteit van de NAVO en andere landen.

        Ondanks het beoogde doel
        Een van de mogelijke toepassingsgebieden voor Russische drones zou de escorte van onderzeese raketdragers tijdens gevechtsdienst kunnen zijn. "Cephalopod" zou ook in staat zijn om havens en andere mariene faciliteiten te beschermen
        er zouden ernstige problemen kunnen ontstaan ​​op het gebied van zeerecht.
        De ontdekking van deze drone door een NAVO-schip in neutrale wateren kan bijvoorbeeld worden beschouwd als een legitiem doelwit voor de vernietiging ervan, omdat het formeel de navigatie zou kunnen hinderen of een bedreiging vormde, en weinig mensen zullen erachter komen hoe alles eigenlijk is gebeurd, zelfs wanneer de onderzeeërs stortten neer. Een andere negatieve optie voor gevechtsgebruik is ontmaskeren, omdat. de detectie van een drone zal een teken zijn dat je in het gebied van een strategische nucleaire onderzeeër bent.

        hi Kameraad Wetenschapper, we staan ​​nog maar aan het begin van de komende bloei van maritieme drones. Het lijkt erop dat er al oppervlakte-mariene drones cruisen in neutrale wateren en de onderwatersituatie in de gaten houden (om de een of andere reden verdrinken ze ze niet, interfereren ze nog niet met de navigatie ?!), nu onder water, Russisch en allerlei " vennoten".
        Hij is niet sterk in de kennis van het internationaal zeerecht, maar het lijkt erop dat het schip deel uitmaakt van het grondgebied van zijn land en een aanval erop wordt beschouwd als een aanval op het land of niet?! Beschouwen NAVO-schepen nu, nadat ze in vredestijd een Russische of een andere onderzeeër in neutrale wateren hebben ontdekt, "het als een legitiem doelwit voor vernietiging" en "verpletteren" deze "bedreiging voor de scheepvaart" ?! Nee, ze vernietigen ze niet, ze houden ze gewoon bij?! Dat wil zeggen, er is een soort naleving van internationale afspraken over wederzijdse niet-vernietiging in vredestijd?! En wat zal er gebeuren - vandaag zullen NAVO-schepen "Cephalopod" of "Poseidon" knijpen, en morgen zullen Russische schepen als reactie daarop een NAVO-drone of een soort verdwaalde nucleaire onderzeeër detecteren en vernietigen, en wat er dan zal gebeuren, "weinig mensen kom er later wel achter"?! wenk
        Met de waarschijnlijke detectie van een drone door een ASW-schip, als dit gebeurt (vanwege zijn a priori veel minder zichtbaarheid dan de strategische en begeleidende multifunctionele nucleaire onderzeeërs), is niet alles zo eenvoudig! Het begeleiden van een onderwater "strateeg" is tenslotte slechts een van de opties voor het gevechtsgebruik van de "Cephalopod"! Het zal meer op een afleidende manoeuvre lijken - een "opstelling", die zich speciaal liet detecteren met merkbaar grotere eigen capaciteiten om te ontwijken en te ontsnappen aan de achtervolging, en in de plaats van de anti-onderzeeërcommandant, zou ik denken over de aard van mijn verdere acties (maar, vooral als dat zo is, verre niet weerloos!, torpedodragende drones zullen effectief in grote aantallen in zee worden gebruikt en opereren volgens complexe, onvoorspelbare algoritmen)?!
        Dit zijn dus meer vragen over gevechtsgebruik in een specifieke situatie, en er is geen oorlog zonder verliezen. Maar in dat geval is het opofferen van een zielloze drone, en zelfs een groep drones, om de terugtocht van de 'strateeg' te dekken op de een of andere manier acceptabeler dan een volwaardige nucleaire onderzeeër met de hele bemanning van hooggekwalificeerde submariners, zoals je denkt , vooral omdat drones ook in veel grotere hoeveelheden kunnen worden "geklonken"? NAAR MIJN BESCHEIDEN MENING.
        Met vriendelijke groet.
        1. Boa constrictor KAA
          Boa constrictor KAA 1 augustus 2018 21:38
          +2
          Citaat: pieper
          kameraad wetenschapper,

          Een paar opmerkingen over de post.
          1. Een boot in een ondergedompelde positie is absoluut "rechteloos". Als ze in haar waterwegen wordt gevonden, kan ze worden achtervolgd in de wateren van de open zee. Als het is opgedoken en de vlag heeft gehesen - het is onder de MMP! Het moet worden behandeld als een schip met de vlag die boven het intrekbare hek wordt gehesen. Maar je kunt een atomaire drager een eeuw lang niet optillen en DPL's zijn moeilijk te detecteren. Dus... Se la vie!
          2. Multifunctionele onderzeeërs zijn al lang geen grazende strategen. Ze sluiten de bedreigde richting af, volgens het "schema" ... om zo te zeggen. Daarom is de "bewaker" van autonome onderwatervoertuigen waarschijnlijk "positioneel" en geen gordijn.
          3. Over een groot aantal onderwaterdrones.
          AI is een uiterst complex "product". Ik weet niet veel over de prestaties van onze "silicium" vallei. Een romp bouwen is één ding, maar een geconditioneerd "gehakt" erin schuiven is een heel andere zaak! Onthoud "Polyment-Reut". Dus, over "klinken" ... (Vage twijfels knagen aan mij ... (c)) Groep "A" moet worden verhoogd, en niet worden verhandeld in grondstoffen! Dit wordt echter diversificatie van de productie genoemd!
          AHA.
          1. Pieper
            Pieper 1 augustus 2018 22:34
            +1
            Citaat: Boa constrictor KAA
            Citaat: pieper
            kameraad wetenschapper,

            Een paar opmerkingen over de post.
            1. Een boot in een ondergedompelde positie is absoluut "rechteloos". Als ze in haar waterwegen wordt gevonden, kan ze worden achtervolgd in de wateren van de open zee. Als het is opgedoken en de vlag heeft gehesen - het is onder de MMP! Het moet worden behandeld als een schip met de vlag die boven het intrekbare hek wordt gehesen. Maar je kunt een atomaire drager een eeuw lang niet optillen en DPL's zijn moeilijk te detecteren. Dus... Se la vie!
            2. Multifunctionele onderzeeërs zijn al lang geen grazende strategen. Ze sluiten de bedreigde richting af, volgens het "schema" ... om zo te zeggen. Daarom is de "bewaker" van autonome onderwatervoertuigen waarschijnlijk "positioneel" en geen gordijn.
            3. Over een groot aantal onderwaterdrones.
            AI is een uiterst complex "product". Ik weet niet veel over de prestaties van onze "silicium" vallei. Een romp bouwen is één ding, maar een geconditioneerd "gehakt" erin schuiven is een heel andere zaak! Onthoud "Polyment-Reut". Dus, over "klinken" ... (Vage twijfels knagen aan mij ... (c)) Groep "A" moet worden verhoogd, en niet worden verhandeld in grondstoffen! Dit wordt echter diversificatie van de productie genoemd!
            AHA.

            hi Ik ben het volledig met je eens, kameraad KAA Boa, wat betreft groep "A" (zelf uit deze groep lachen )" en stop de middelmatige verspilling van niet-hernieuwbare natuurlijke hulpbronnen!
            Ik zie ook het meest duidelijk het positionele gebruik van dergelijke "koppotigen" ter verdediging in bedreigde richtingen, in de vorm van een mobiel "slim mijnenveld". Maar ik sluit het gebruik van individuele drones in verschillende "speciale missies" in elke uithoek van de oceanen niet uit.
            En alleen met een toename van het bestaande aantal gevechts- en verkenningsdrones, is het mogelijk om ze massaal te gebruiken om superioriteit te verwerven in langeafstandsvaarroutes ja !
            "Gehakt geconditioneerd" is zeker niet het belangrijkste! NAAR MIJN BESCHEIDEN MENING. Het belangrijkste zijn de actie-algoritmen die zijn ingebed in het "brein" van de machine, want als de invoer "nul" is, is de uitvoer ook "nul"! Zelfs de meest geavanceerde drone in ontwerp, met de meest geklimatiseerde elementaire basis, maar met "rotte hersens" in het "gehakt" worden materiële en menselijke hulpbronnen tevergeefs aan de wind gegooid! En alle hersenen, natuurlijk en kunstmatig, beginnen met het gezin, de kleuterschool en, figuurlijk, "met een schoolleraar" ...
            Met vriendelijke groet.
  9. Sadko88
    Sadko88 1 augustus 2018 12:12
    0
    Bij al dergelijke apparaten is de enige zorg het verlies van controle. Het is onwaarschijnlijk dat ze alleen naar het dockingstation terugkeren lachen En zullen ze in dit geval niet zijn zoals die robots uit het verhaal "Inhabited Island" van de Strugatskys ...
    1. Rostislav
      Rostislav 1 augustus 2018 13:14
      0
      In het geval van verlies van controle, "keek hij om zich heen" om te zien of er een tegenstander in de buurt was, gooide een boei uit, bepaalde zijn coördinaten, baande de weg naar de basis en vooruit. Met een onbeperkte resource move.
      1. ZVO
        ZVO 1 augustus 2018 16:53
        +1
        Citaat van: Rostislav
        In het geval van verlies van controle, "keek hij om zich heen" om te zien of er een tegenstander in de buurt was, gooide een boei uit, bepaalde zijn coördinaten, baande de weg naar de basis en vooruit. Met een onbeperkte resource move.


        Er is geen "reset"-knop .... En waar geen geforceerde "reset" is - een gestaag voortschrijdende "glitch" is altijd mogelijk ....
  10. berg schutter
    berg schutter 1 augustus 2018 12:39
    0
    Het zou beter Megalodont genoemd kunnen worden. Ingewikkelde automaat. Torpedo's zijn zeker binnen. Anders krijg je geen snelheid. En zo'n "beest" heeft snelheid nodig. De jager moet sneller zijn dan het "spel". Hoe beslissen ze over de verbinding? Om zulke mensen vrij te laten in autonomie zonder controle ... Oh!
    1. ZVO
      ZVO 1 augustus 2018 17:01
      0
      Citaat: Mountain shooter
      Het zou beter Megalodont genoemd kunnen worden. Ingewikkelde automaat. Torpedo's zijn zeker binnen. Anders krijg je geen snelheid. En zo'n "beest" heeft snelheid nodig. De jager moet sneller zijn dan het "spel". Hoe beslissen ze over de verbinding? Om zulke mensen vrij te laten in autonomie zonder controle ... Oh!


      Welke vechter?
      Wat is de snelheid?
      De fysieke grootte van de GAS is een uiterst belangrijke parameter in het detectiebereik en resolutie ...
      Zoals Andrei zei - met een GAS ter grootte van een meter - zal het maximum een ​​paar kilometer zijn ...
      Jager ... Ja ... Zoals in Prostokvashino ...
  11. Zomanus
    Zomanus 1 augustus 2018 12:40
    +2
    Het zou interessant zijn om de referentievoorwaarden van deze boot te lezen.
    In termen van hoe ze het willen gebruiken.
    Zelfs zonder de cijfers is het al interessant.
    Omdat ik me meteen een onderwaterdrone voorstel,
    wachtend in de coulissen op de bodem van de zee.
    1. Pieper
      Pieper 1 augustus 2018 14:49
      +3
      Citaat van Zomanus
      Het zou interessant zijn om de referentievoorwaarden van deze boot te lezen.
      In termen van hoe ze het willen gebruiken.
      Zelfs zonder de cijfers is het al interessant.
      Omdat ik me meteen een onderwaterdrone voorstel,
      wachtend in de coulissen op de bodem van de zee.

      hi Kameraad Zomanus, rustig "wachtend in de coulissen op de bodem van de zee" - dit zijn al lang bestaande en gebruikte stationaire bodemzeemijnen van verschillende ontwerpen (met een optimaal minimum aan "kunstmatige intelligentie"), inclusief die uitgerust met anti-onderzeeër torpedo's. Ze zijn veel, veel goedkoper te produceren en te bedienen dan een onderwaterdrone!
      De megamobiele "Cephalopod" is niet bedoeld voor passief wachten op de bodem van de zee, maar voor het actief zoeken naar en vernietigen van vijandelijke objecten met alle soorten marinewapens (ik denk dat torpedo's slechts een van de opties voor zijn wapens zijn) , hoewel verstopt in de diepten van de zee, met tactisch noodzakelijk, kan, evenals drijven in opdracht van zeestromingen. NAAR MIJN BESCHEIDEN MENING.
      In de toekomst zouden "koppotigen" in "kuddes" moeten handelen en snel lokale superioriteit moeten krijgen (wat de kracht van stationaire mijnen met een beperkte actieradius en diepten van voorkomen te boven gaat!) In een bepaald deel van de wereld Oceaan en zoeken op een breed front, informatie uitwisselen en geïdentificeerde doelen onder elkaar verdelen is veel "interessanter" en productiever dan wachten en hopen op een kans!
      Er is een cyclische vooruitgang in technologie en militaire kunst - "het bekende oude", maar in een kwalitatief nieuwe ronde in de ontwikkeling van kennis!
      Met vriendelijke groet.
  12. Kotofeich
    Kotofeich 1 augustus 2018 12:41
    0
    Citaat: Nikolai Fedorov
    Citaat: Maz
    Nou, de naam, kapets! Krijgt meteen een rilling, een monster uit night terrors

    Ja, volledigheid, mijn vriend! Vergeet monstertjes. Alles is hier makkelijker. "Tse" is Oekraïens voor "dit". "Phalos" - uit het Latijn, weet je wat. "Onder" komt al uit de Russische taal, een voorzetsel of een deel van de wortel. Nou, dan - verzin zelf de betekenis. lachend
    Onze mensen weten hoe ze grappen moeten maken met namen. Ofwel zal de dodelijke dwaas van 203 mm Pion heten, ofwel de duikbootmoordenaar Cephalopod. Maar de beste grappenmakers die de geschiedenis in gingen, bleken afkomstig te zijn van de gevechtseenheid van de GRU Generale Staf van de USSR-strijdkrachten. Ze stuurden de toekomstige maarschalk van de gepantserde strijdkrachten Rybalko op zakenreis naar China in 1936 en maakten documenten voor hem op met een veel voorkomende Chinese naam. Ik zal het hier niet schrijven, om mezelf niet nog een waarschuwing te verdienen (de beheerder heeft vandaag geen zin om grappen te maken). Maar iedereen die geïnteresseerd is, kan het gemakkelijk op internet opzoeken. Ik weet zeker dat de Chinese naam Rybalko zijn vrienden soms tot tranen toe aan het lachen bracht. Dat is echt de drillers hebben geleerd! Ze hadden elke andere Chinese naam kunnen hebben, maar ze gaven deze! lachend
    1. Kotofeich
      Kotofeich 1 augustus 2018 12:42
      +4
      Oeigoeren en Dungans noemden Pavel Semenovich Fu Dzi ..uy. Voor Russen lijkt zo'n bijnaam misschien beledigend, maar elke inwoner van de provincie Xinjiang begreep dat alleen een zeer nobele en gerespecteerde persoon die zichzelf bedekte met niet-vervagende militaire glorie zo'n naam kon dragen. De naam Fu Jiui is samengesteld uit drie talen - Chinees, Japans en Mongools. De hiëroglief "FU" betekent rijkdom, en in verschillende combinaties kan het zowel materiële als spirituele rijkdom betekenen, de hiëroglief "DZI" betekent samoerai. Het woord ..ui” in de Mongoolse taal heeft vele betekenissen, waaronder een belangrijk, gerespecteerd persoon.
      Zo kan de Chinese naam Pavel Rybalko in het Russisch worden vertaald als een belangrijke militair, of een wijze, dappere krijger.
  13. Rostislav
    Rostislav 1 augustus 2018 13:00
    +1
    Er wordt een goede "waakhond" verkregen. En het zal helpen om de basis te beschermen, en op de weg tegen onstuimige mensen zal het helpen.
  14. Apollo
    Apollo 1 augustus 2018 13:13
    +2
    Dit volgende dure speelgoed is bestemd voor het lot van de Su-57, T-14, T-15 en andere goodies uit de defensie-industrie, waarvoor geen geld is.
  15. MVG
    MVG 1 augustus 2018 14:36
    +2
    Cephalopod ... Had de "Arkelia-cruiser" moeten worden genoemd
    1. Paranoïde50
      Paranoïde50 1 augustus 2018 15:44
      +4
      Citaat: MVG
      Het had "Arkelia Cruiser" moeten heten

      Dat kan niet, want het is donker. De kruiser (bovendien zwaar) hangt nu in een baan om de aarde, alsof hij naar de aardbewoners kijkt. ja En als er iets misgaat... am was
  16. Paard, mensen en ziel
    Paard, mensen en ziel 1 augustus 2018 14:58
    +1
    Snelheid is een grote vraag...

    Zou sneller moeten zijn dan Amerikaanse boten.

    hi
    1. Pieper
      Pieper 1 augustus 2018 15:38
      +1
      Citaat: Paard, mensen en ziel
      Snelheid is een grote vraag...

      Zou sneller moeten zijn dan Amerikaanse boten.

      hi

      hi Hoge snelheid bij het betreden van het gevechtsgebied en bij patrouilleren in positie is nutteloos, alleen extra lawaai van snelheid en een gegarandeerd verlies van stealth! knipoogde En torpedo's (om nog maar te zwijgen van de rechte "Shkvals"), zo lijkt het, zijn sneller en wendbaarder dan de meeste moderne onderzeeërs ?!
      NAAR MIJN BESCHEIDEN MENING. Veel belangrijker is de stille patrouillemodus, waarmee je de vijand eerder kunt detecteren dan hij (natuurlijk, als je over de juiste technische capaciteiten beschikt!). Wie het als eerste ontdekte, ceteris paribus, heeft immers gewonnen.
      Hoewel, als je een enkel doelwit met zwakke verdedigingscapaciteiten onderschept, "omsingelt" en "drijft" met de hele "zwerm" drones, of weggaat, manoeuvreert en wegrijdt van een aanvallende torpedo, evenals van achtervolging door een enkel schip met zwakke aanvalsmogelijkheden en bij gebrek aan interactie met andere ASW-troepen, dan kan het voordeel in snelheid van pas komen, zoals in de confrontatie met vijandige drones?!
      Met vriendelijke groet.
  17. Razvedka_Boem
    Razvedka_Boem 1 augustus 2018 17:49
    +1
    Het zou beter zijn om het "Gudgeon" of "Bream" te noemen.. Er zijn anjers en korenbloemen..)
  18. Mentat
    Mentat 1 augustus 2018 22:17
    +2
    Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
    Citaat: pieper
    In de "murmurerende modus", zonder ergens te haasten, om te patrouilleren in de dikte van de oceaan, waarom niet helpen, zo'n niet-stationair "actief mijnenveld" met het "vriend of vijand" -systeem ?!

    Je bent een woord "doofblind" vergeten :))) Op zo'n schip is natuurlijk geen plaats voor een ietwat serieuze GAS, dus hij zal de vijand vanaf maximaal 800 meter beschouwen.

    Uiteraard zal dit apparaat een externe doelaanduiding en een commandokanaal hebben. Je schrijft wat onzin.

    Citaat: pieper
    In constructie en bediening is zo'n drone uiteraard goedkoper dan een onderzeeër op ware grootte.
    Maar zelfs honderd van hen verliezen in termen van effectiviteit van 1 nucleaire onderzeeër. Gewoon omdat de kernonderzeeër problemen kan oplossen, maar dit wonder is dat niet, en in welke hoeveelheid dan ook

    Dit is een middel van escorte en bescherming, heb je het artikel gelezen? Cephalopod is niet bedoeld voor onafhankelijk zoeken op lange afstand en het uitvoeren van taken.

    Citaat: pieper
    Dus ik geloof dat dit tot nu toe slechts een concept is, waarop al deze nuances van productie, operatie en tactieken van gevechtsgebruik zullen worden uitgewerkt?!
    Zeker, geen probleem. Ik stel voor om me dringend naar het leger te brengen (mijn gezichtsvermogen heeft net min vijf bereikt) en, omdat ik het dragen van een bril verboden heb, maar gewapend met een machinegeweer, "alle nuances van operatie en gevechtsgebruik uitwerk". Ik beloof dat ik veel goedkoper zal doen dan 5 miljard roebel!

    Je zette je bril af toen je het artikel las. Het lijkt erop dat het je in een onscherpe staat nooit heeft bereikt.
    1. ZVO
      ZVO 1 augustus 2018 23:25
      0
      Citaat: Mentat

      Uiteraard zal dit apparaat een externe doelaanduiding en een commandokanaal hebben. Je schrijft wat onzin.

      En ik stel voor dat je het volgende materiaal onder de knie hebt ...
      https://topwar.ru/31764-kak-svyazatsya-s-podvodno
      y-lodkoy.html
    2. Andrey uit Tsjeljabinsk
      Andrey uit Tsjeljabinsk 2 augustus 2018 00:50
      0
      Citaat: Mentat
      het is duidelijk dat dit apparaat een externe doelaanduiding en een commandokanaal zal hebben. Je schrijft wat onzin.

      Je schrijft onzin omdat je geen idee hebt van de problemen van onderwatercommunicatie. Denk je dat kabeltorpedo's nog steeds worden bestuurd door de domheid van zeelieden, of wat?
      Citaat: Mentat
      Dit is een middel van escorte en bescherming, heb je het artikel gelezen?

      Om iets te beschermen, moet je de aanvaller kunnen detecteren. Ik begrijp dat dit nieuw en onverwacht voor je is, maar denk er eens over na.
      En ja, als je nu zegt dat de SJSC SSBN zal detecteren, dan is het beter om te zwijgen als je niet wilt dat ik sterf van het lachen.
      Citaat: Mentat
      Je zette je bril af toen je het artikel las. Het lijkt erop dat het je in een onscherpe staat nooit heeft bereikt.

      Nee, ik heb het artikel heel aandachtig gelezen. En voor jou - een sterke aanbeveling, bestudeer eerst de marine voor minstens een paar jaar, en toon dan je zelfvertrouwen. Misschien ziet het er niet zo dom uit als nu
  19. De opmerking is verwijderd.
  20. Mentat
    Mentat 1 augustus 2018 23:51
    +2
    Citaat: ZVO
    Citaat: Mentat

    Uiteraard zal dit apparaat een externe doelaanduiding en een commandokanaal hebben. Je schrijft wat onzin.

    En ik stel voor dat je het volgende materiaal onder de knie hebt ...
    https://topwar.ru/31764-kak-svyazatsya-s-podvodno
    y-lodkoy.html

    Ben je weer slim? Je moet zelf de context beheersen, dan hoef je geen pathos-berichten te schrijven met links naar bekende data.
    Nogmaals: koppotigen handelen niet zelfstandig in de diepe zoektocht of autonoom in de open oceaan. Hij hoeft geen informatie over lange afstanden te ontvangen of te verzenden. Het werkt alleen in combinatie met de leidende scheeps- of kuststructuren waarvan het de doelaanduiding ontvangt. Het bereik van datatransmissie is in dit geval ordes van grootte kleiner, dus het bereik van mogelijke oplossingen breidt zich onvergelijkbaar uit.
    1. Andrey uit Tsjeljabinsk
      Andrey uit Tsjeljabinsk 2 augustus 2018 00:51
      0
      Citaat: Mentat
      Het werkt alleen in combinatie met de leidende scheeps- of kuststructuren waarvan het de doelaanduiding ontvangt.

      was voor de gek houden
      Bestudeer de staat van de binnenlandse EGSONPO voordat je zulke onzin gaat verspreiden
  21. Mentat
    Mentat 2 augustus 2018 08:11
    +2
    Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
    Citaat: Mentat
    Het werkt alleen in combinatie met de leidende scheeps- of kuststructuren waarvan het de doelaanduiding ontvangt.

    was voor de gek houden
    Bestudeer de staat van de binnenlandse EGSONPO voordat je zulke onzin gaat verspreiden

    1. Je verwart lokale en globale structuren, besturing direct vanuit het leidende vaartuig en de informatieomgeving.
    2. U bent en kunt niet op de hoogte zijn van de huidige status van de lokale systeemsegmenten.
    3. Alleen product wordt ontwikkeld, het is duidelijk dat er geen kant-en-klare productcontrolesystemen kunnen zijn, omdat: het is één complex. Het is duidelijk dat er geen reeds in gebruik genomen infrastructuur voor het beheer van dergelijke producten kan zijn, aangezien het is nog niet eens ontwikkeld.
    Je brengt op zijn minst elementaire logica in de AAN-status voordat je berichten schrijft.
    1. Andrey uit Tsjeljabinsk
      Andrey uit Tsjeljabinsk 2 augustus 2018 11:25
      +1
      Citaat: Mentat
      Je verwart lokale en globale structuren, besturing direct vanuit het leidende vaartuig en de informatieomgeving.

      Probeer geen slimme woorden te spreken - je bent er erg slecht in. U schreef
      Citaat: Mentat
      Het werkt alleen in combinatie met de leidende scheeps- of kuststructuren waarvan het de doelaanduiding ontvangt.

      Dit zijn allemaal elementen van EGSONPO
      Citaat: Mentat
      U bent en kunt niet op de hoogte zijn van de huidige status van de lokale systeemsegmenten.

      Maar schout-bij-nacht is op de hoogte, ook degenen die het ontwikkelen. En ze zweren hier heel sterk over, dat, gedurende de periode van vijf jaar, de diagnose van de verstoring van het werk aan de oprichting ervan
      Citaat: Mentat
      Het product wordt pas ontwikkeld, het is duidelijk dat er niet al kant-en-klare productcontrolesystemen kunnen zijn, want het is één complex. Het is duidelijk dat er geen reeds in gebruik genomen infrastructuur voor het beheer van dergelijke producten kan zijn, aangezien het is nog niet eens ontwikkeld.

      "Ga niet in jezelf, monteur, daar zullen ze je zo vinden." Ik hoef je niet te vertellen over ruimteschepen die door de uitgestrektheid van het universum ploegen. Er zijn enkele simpele feiten
      1) We lopen niet voor op de VS op het gebied van hydro-akoestiek. Onze nieuwste GAK's zijn op zijn best niet inferieur (en in het slechtste geval nog steeds inferieur) aan Amerikaanse
      2) We hebben de taak om de onderwatersituatie te dekken volledig gefaald, en het meest trieste is dat het volkomen onduidelijk is wanneer deze taak zal worden opgelost, omdat er vandaag "boven" ZELFS GEEN CONCEPTUEEL BEGRIP is van hoe het moet worden opgelost.
      3) De staat van ons vermogen om vijandelijke nucleaire onderzeeërs te identificeren is zodanig dat "van 11 februari tot 13 augustus 2014 de onderzeeër van New Hampshire ongehinderd ongehinderd alle activiteiten voor de strategische afschrikking van de Noordelijke Vloot in de Barentszzee heeft gehinderd." (Admiraal Zhandarov)
      dit kan het einde zijn van de mogelijkheden van de koppotigen
  22. Mentat
    Mentat 2 augustus 2018 08:40
    +2
    Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
    Citaat: Mentat
    het is duidelijk dat dit apparaat een externe doelaanduiding en een commandokanaal zal hebben. Je schrijft wat onzin.

    Je schrijft onzin omdat je geen idee hebt van de problemen van onderwatercommunicatie. Denk je dat kabeltorpedo's nog steeds worden bestuurd door de domheid van zeelieden, of wat?

    Je krijgt de indruk, "Andrey uit Chelyabinsk", dat je hier op een goedkope manier wat gegevens probeert te krijgen over de staat van onderwatercommunicatiesystemen. Beroep is geweldig in termen van domheid. Kom je uit Oekraïne of iets uit de Baltische staten?

    Citaat: Mentat
    Dit is een middel van escorte en bescherming, heb je het artikel gelezen?

    Om iets te beschermen, moet je de aanvaller kunnen detecteren. Ik begrijp dat dit nieuw en onverwacht voor je is, maar denk er eens over na.
    En ja, als je nu zegt dat de SJSC SSBN zal detecteren, dan is het beter om te zwijgen als je niet wilt dat ik sterf van het lachen.

    Weer een domme poging. Verwacht je dat detectietechnologieën hier worden weggegooid of zo? Hier ziet u natuurlijk alleen wat er in open bronnen / media is terechtgekomen. Simpelweg omdat geen van de mensen die hier schrijven echte gegevens over het product heeft en het niet kan hebben. Naar mijn mening is deze conclusie zelfs toegankelijk voor een middelbare scholier.

    Citaat: Mentat
    Je zette je bril af toen je het artikel las. Het lijkt erop dat het je in een onscherpe staat nooit heeft bereikt.

    Nee, ik heb het artikel heel aandachtig gelezen. En voor jou - een sterke aanbeveling, bestudeer eerst de marine voor minstens een paar jaar, en toon dan je zelfvertrouwen. Misschien ziet het er niet zo dom uit als nu

    Verder studeren. Toegegeven, te oordelen naar uw pogingen en vragen, is er een bepaalde crisis in de "studie" gekomen.
    1. Andrey uit Tsjeljabinsk
      Andrey uit Tsjeljabinsk 2 augustus 2018 11:29
      0
      Citaat: Mentat
      Je krijgt de indruk, "Andrey uit Chelyabinsk", dat je hier op een goedkope manier wat gegevens probeert te krijgen over de staat van onderwatercommunicatiesystemen.

      Waarom ze eruit vissen? :))) Het ding is bekend. Nou, voor degenen die geïnteresseerd zijn in het onderwerp, we hebben het natuurlijk niet over jou
      Citaat: Mentat
      Weer een domme poging. Verwacht je dat detectietechnologieën hier worden weggegooid of zo? Hier ziet u natuurlijk alleen wat er in open bronnen / media is terechtgekomen. Simpelweg omdat geen van de mensen die hier schrijven echte gegevens over het product heeft en het niet kan hebben. Naar mijn mening is deze conclusie zelfs toegankelijk voor een middelbare scholier.

      Een middelbare scholier - dit is natuurlijk zijn niveau. Maar in tegenstelling tot u, bent u een ongebreidelde dromer, ik heb een beetje op het gebied van staatsdefensie-orders gewerkt en ik kan me goed voorstellen hoe dit soort onderzoek en ontwikkeling nu wordt geopend. Daarom, als je gelooft dat "we in feite dergelijke apparaten hebben, maar we weten er niets van", dan zal ik je jeugddromen niet breken.
  23. GEV67
    GEV67 2 augustus 2018 09:41
    0
    Ze zouden Cthulhu bellen ... met onderweg fantasie was
  24. Pyjama
    Pyjama 2 augustus 2018 11:04
    0
    Citaat: Boa constrictor KAA
    Citaat van Pyjama
    Uninhabited lost twee problemen op - duikdiepte en gangreserve,

    Onbewoonbaarheid lost het probleem van massa en afmetingen op: er zijn geen levensondersteunende systemen nodig voor de bemanning ... het redden van het leven van zeelieden, de kosten van hun opleiding en onderhoud, enz. En de diepte van onderdompeling en gangreserve zijn technische oplossingen.

    Verwarrende oorzaak en gevolg
  25. Mentat
    Mentat 2 augustus 2018 12:26
    +2
    Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
    Ik heb een beetje op het gebied van staatsdefensiebevelen gewerkt en ik kan me goed voorstellen hoe dit soort onderzoek en ontwikkeling nu wordt geopend. Daarom, als je gelooft dat "we in feite dergelijke apparaten hebben, maar we weten er niets van", dan zal ik je jeugddromen niet breken.

    Senior assistent tot junior klerk? :) Het lijkt erop dat je een gesprek hebt gevonden over je favoriete / gewenste onderwerp en probeert wat details eruit te halen. Wie zal het je vertellen? Admiraals fluisteren in zijn oor)
    Wat hebben EGSONPO en Cephalopod ermee te maken? Je probeert in een blauw oog het verkenningspeloton te vergelijken met de GRU. Verspreid warm op zacht en spoel af met een vierkant. Deze onderwater BA is een middel om tactische superioriteit te bieden, of een onderdeel van een beveiligingscomplex, maar ze hebben je duidelijk geschreven wat het is en waarom.
    U ontkent op een fantastische basis dat de admiraals u persoonlijk rapporteren, zelfs de mogelijkheid van het bestaan ​​van lokale delen van het systeem. Naar verluidt omdat er geen globaal informatieveld is. Kun je op zijn minst begrijpen dat dit niets met elkaar te maken heeft? Ze hebben bijvoorbeeld een object gebouwd, dat moet worden beschermd. gebouwd plaatselijk Cephalopod controlesysteem. Voor deze taak is het niet nodig om de bouw van een mondiaal systeem van commando en controle over de situatie op landniveau te voltooien.
    Wil je zeggen dat dit hele project nep is? Geen instrumenten, geen mogelijkheden, niets. Waar komt het hout vandaan?
    1. ZVO
      ZVO 6 augustus 2018 13:26
      0
      Citaat: Mentat
      gebouwd plaatselijk Cephalopod controlesysteem. Voor deze taak is het niet nodig om de bouw van een mondiaal systeem van commando en controle over de situatie op landniveau te voltooien.
      Wil je zeggen dat dit hele project nep is? Geen instrumenten, geen mogelijkheden, niets. Waar komt het hout vandaan?


      Je lijkt er niets van te begrijpen...

      Om uw "lokale dompelbesturingssysteem" in realtime te bouwen, moet u alle traditionele wetenschap veranderen, die nog steeds geen veilige snelle transmissie in de AQUATISCHE OMGEVING kan creëren.
      Komt het u niet door dat de fundamentele wetenschap dit niet kan?
      En jij, over een of ander lokaal project. die de fundamentele wetenschap heeft ingehaald...