Japan lanceert torpedojager met Aegis luchtverdedigingssysteem

81
De Japanse Maritieme Zelfverdedigingsmacht zal binnenkort worden aangevuld met een andere torpedojager met het Aegis-luchtverdedigingssysteem. Op 30 juli werd op de Japanse Marine United-scheepswerf in Yokohama een plechtige ceremonie gehouden voor het te water laten van de eerste vernietiger van project 27DDG, meldt warspot met verwijzing naar defensenews.com. Het schip moet Japan beter in staat stellen zijn territoriale wateren te beschermen, voornamelijk tegen de DVK, en moet de zeemacht in Oost-Azië en daarbuiten demonstreren.

Japan lanceert torpedojager met Aegis luchtverdedigingssysteem




Het nieuwe schip is het eerste van twee Project 27DDG-destroyers die zijn besteld door de Japanse zelfverdedigingstroepen. Deze schepen zullen zich specialiseren in luchtverdediging en een aanvulling vormen op het project 25DD anti-submarine destroyers. De nieuwe torpedojager Maya wordt het zevende schip van de Japanners vloot, uitgerust met het Aegis luchtverdedigingssysteem.

Het 27DDG-project is een verbeterde versie van het Atago-project, waaronder tussen 2004 en 2008 twee destroyers (Atago en Ashigara) werden gebouwd. Schepen van het Maya-type zullen verschillen van hun voorgangers in hun grotere romp en verplaatsing, waardoor ze versterkte wapens kunnen dragen. De torpedojager is uitgerust met een verbeterde CODLAG gecombineerde scheepskrachtcentrale, die stroom levert voor energie-intensieve radars en andere scheepssystemen.

De lengte van de vernietiger Maya is 170 m, de waterverplaatsing is 8200 ton Het schip is uitgerust met het Aegis Baseline J7-gevechtssysteem en, volgens sommige bronnen, de Northrop Grumman AN / SPQ-9B-radar, volgens anderen - de Lockheed Martin AN / SPY-1D-radar. De lijst met wapens omvat SM-3 Block IIA- en SM-6-raketten. De ingebruikname van de torpedojager staat gepland voor 2020.
  • defensienieuws.com
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

81 комментарий
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +5
    1 augustus 2018 11:37
    hi ..Met de naam Maya, werd de eerste van twee 27ddg-klasse torpedobootjagers in opdracht van de Japanse Maritieme Zelfverdedigingsmacht te water gelaten tijdens een ceremonie die werd bijgewoond door de minister van Defensie, Itsunori Onodera, op de scheepswerf van Japan Marine United in Isogo Ward in Yokohama.
    1. +5
      1 augustus 2018 11:49
      zo zo, niets bijzonders
      1. +5
        1 augustus 2018 11:52
        Citaat: novel66
        zo zo, niets bijzonders

        ...-- Het gebruikelijke.
        1. +3
          1 augustus 2018 12:00
          niets te zien
          1. +8
            1 augustus 2018 12:06
            Citaat: novel66
            niets te zien

            lachend ... Nou, kijk dan naar de "cartoon" ... wenk
            1. +1
              1 augustus 2018 12:14
              Normale beslissingen, bouw een verdedigingssysteem rond de eilanden, integreer alles in één systeem/netwerk. Normaal bedacht, maar hoe het zal werken, hoeft niet te worden gecontroleerd ... we hebben het nodig.
              Hoe dan ook, absolute bescherming tegen alles en nog wat is niet uitgevonden, en zal het wanneer ???
              Ook offensieve wapens ontwikkelen zich, worden sneller, slimmer, onopvallender....kortom, laten we in VREDE leven, maar laten we het buskruit DROOG houden!
              1. +1
                1 augustus 2018 12:30
                En we zullen Japia zelf niet bombarderen - we zullen een paar megaton in de "kloof van het vasteland" "droppen" en ze zullen een pisyuk krijgen, het zal niet eens Fokushima voor hen zijn, volgens geruchten van geologen (of wie er ook verantwoordelijk voor is) voor de continentale platen) - vroeg of laat zal de plaat "afbreken" en zullen de Dzhapov-eilanden (en helaas onze Koerilen) letterlijk "inpakken" op de bodem van de zee. zekeren Japiya bevindt zich op het meest gespannen gebied, zelfs als ze geluk hebben en "de plaat zal weerstaan ​​​​en niet breken", dan wordt Japan "gewikkeld" tot op de bodem van de zee, waaronder de matte plaat wordt gewikkeld.

                niet de beste foto (daar kruipt de japiya niet op de Pacifische plaat en wikkelt hij zich daarmee onder de Oekraïense plaat "als aan elkaar geplakte oppervlakken"), maar over het algemeen is het duidelijk = op elk moment hebben ze misschien niet eens tijd om te miauwen.
                1. +2
                  1 augustus 2018 15:18
                  'S Nachts zullen onze wetenschappers het zwaartekrachtsveld van de aarde veranderen en zal Amerika onder water staan!
                2. NKT
                  +4
                  1 augustus 2018 16:05
                  Nou ja, ten koste van "afbreken" en "inpakken" - dit zijn allemaal sprookjes, evenals het feit dat je maar een paar megaton nodig hebt. Een aardbeving van magnitude 9 is ongeveer 10 Mt, maar zelfs dit is niet genoeg om significante veranderingen in de beweging van lithosferische platen te veroorzaken. In de USSR in de jaren zeventig werden berekeningen uitgevoerd op geofysische wapens en als gevolg daarvan werd deze richting gesloten.
                  1. De opmerking is verwijderd.
            2. +9
              1 augustus 2018 12:37
              Een goed schip, een volwaardige eenheid van de Japanse vloot, ze worden gebouwd om het Verre Oosten te veroveren en verbergen hun bedoelingen niet. Onze vloot in die regio is niet eens betrokken bij de krachtenbundeling. Het is benijdenswaardig dat iedereen schepen bouwt, en we zijn kajaks, ik hoop dat we geen roeispanen krijgen. We verminderen allemaal het tonnage van schepen van verschillende klassen. Als dit zo doorgaat, past over tien jaar de hele vloot met de leiding in één bassin. Het zal in ieder geval altijd bij je zijn.
              1. +2
                1 augustus 2018 14:57
                Citaat: comb
                Een goede boot, een volwaardige eenheid van de Japanse vloot

                Een "volwaardige eenheid" is bewapend met maar liefst acht harpoenen (zijn Japanse tegenhanger), waar zijn onze "kajaks" met onyxen!
                Citaat: comb
                Onze vloot in die regio is niet eens betrokken bij de krachtenbundeling.

                Ik zou uw aandacht willen vestigen op het feit dat dit een luchtverdedigingsraketvernietiger is - zijn belangrijkste taak is het neerschieten van Russische anti-scheepsraketten.
                1. ZVO
                  +2
                  1 augustus 2018 17:10
                  Citaat van Setrac

                  Ik zou uw aandacht willen vestigen op het feit dat dit een luchtverdedigingsraketvernietiger is - zijn belangrijkste taak is het neerschieten van Russische anti-scheepsraketten.


                  Zijn belangrijkste taak is het tegengaan van Noord-Korea en China.
                  1. 0
                    1 augustus 2018 17:17
                    Citaat: ZVO
                    Zijn belangrijkste taak is het tegengaan van Noord-Korea en China.

                    Vooral Noord-Korea! Waarschijnlijk zijn Koreaanse raketten gevaarlijker dan Russische.
                    1. ZVO
                      +1
                      1 augustus 2018 17:34
                      Citaat van Setrac
                      Citaat: ZVO
                      Zijn belangrijkste taak is het tegengaan van Noord-Korea en China.

                      Vooral Noord-Korea! Waarschijnlijk zijn Koreaanse raketten gevaarlijker dan Russische.


                      Voor de Japanners, ja.
                      1. +1
                        1 augustus 2018 18:12
                        Citaat: ZVO
                        Voor de Japanners, ja.

                        Het is jammer dat de Japanners uw woorden niet bevestigen.
                2. 0
                  1 augustus 2018 21:02
                  In feite is de "Aegis" "geslepen" voor BR, hij is niet erg goed op lage hoogte. Dus "onyxen", en nog beter "zirkonen" - dat is wat je nodig hebt. De vorige spreker "vergat" op de een of andere manier dat Rusland ook een luchtmacht en luchtverdediging heeft in het Verre Oosten. En dan is er nog China, dat bepaalde claims heeft tegen Japan.
            3. +1
              1 augustus 2018 12:38
              Ze verbergen niet eens voor wie deze torpedojager bedoeld is, te oordelen naar de sterren op de romp, zijn de vliegtuigen Russisch ...
              1. +1
                1 augustus 2018 12:59
                1 Tu-22M3M met 4 anti-scheepsraketten Dagger - met een garantie van 200% zullen 2 van dergelijke Japanse vernietigers van luchtverdediging-raketten naar de bodem worden gestuurd
                1. +2
                  1 augustus 2018 15:38
                  Weet je zeker dat er iets van onze vliegvelden zal opstijgen nadat zo'n torpedobootjager erop heeft toegeslagen en zijn Mk.41-draagraketten, standaardraketten in Tomahawks verandert?

                  Houd er ook rekening mee dat zo'n torpedojager niet alleen zal zijn en zal worden gedekt door alles wat mogelijk is, van vliegtuigen tot onderzeeërs...
                  1. 0
                    1 augustus 2018 16:22
                    SLCM Tomahawk is een dikke langzame koe 880 km/u. Een gemakkelijk doelwit voor MANPADS, ZRPK: Shell, SAM: Tor, Buk, Wasp, Pine, Strela, Tunguska en niet te vergeten de S-300, S-300V4, S-400 raketsnelheid tot 4,8 km / s.
                2. ZVO
                  +1
                  1 augustus 2018 17:23
                  Citaat van: Romario_Argo
                  1 Tu-22M3M met 4 anti-scheepsraketten Dagger - met een garantie van 200% zullen 2 van dergelijke Japanse vernietigers van luchtverdediging-raketten naar de bodem worden gestuurd


                  Ik zal je dezelfde vraag nog een keer stellen.
                  Een paar maanden geleden al gevraagd, maar geen antwoord gezien.
                  Hoeveel dolken passen er in de Tu-22M3M bommenruimen als bekend is dat:
                  1. De lengte van het luik is niet meer dan 5,5 meter...
                  2. De lengte van de Dolk is 7,5 meter.
                  1. 0
                    1 augustus 2018 17:32
                    niemand sprak over de plaatsing van anti-scheepsraketten Kinzhal in de bommenruimen.
                    op de externe ophanging 2 op de vleugels naar analogie met de Kh-32, en 2 onder de romp op "speciale" pylonen
                    * dus niemand zei dat de huidige Japanse torpedobootjager in de vloot werd toegelaten
                    1. ZVO
                      +1
                      2 augustus 2018 06:36
                      Citaat van: Romario_Argo
                      niemand sprak over de plaatsing van anti-scheepsraketten Kinzhal in de bommenruimen.
                      op de externe ophanging 2 op de vleugels naar analogie met de Kh-32, en 2 onder de romp op "speciale" pylonen
                      * dus niemand zei dat de huidige Japanse torpedobootjager in de vloot werd toegelaten


                      En wat is het vliegbereik met dergelijke ophangingen?
                      400km?
                      Daar zal de frontale weerstand met een factor 3 toenemen ten opzichte van de gebruikelijke. vliegbereik zal afnemen.
                      1. 0
                        2 augustus 2018 07:51
                        En wat is het vliegbereik met dergelijke ophangingen?
                        400km?
                        Daar zal de frontale weerstand met een factor 3 toenemen ten opzichte van de gebruikelijke. vliegbereik zal afnemen.

                        afhankelijk van wat gelijk te stellen (!)
                        als bijvoorbeeld de Japanse vloot in de Japanse zee tot zinken is gebracht, dan is het bereik heel normaal, van Belaya AB tot Sakhalin 3000 km. MAAR (!) In de bedreigde periode wordt de Tu-22M3 verplaatst naar dezelfde Vozdvizhenka-vliegbasis in Primorye. En het bereik van anti-scheepsraketten Kinzhal is 1500 km.
            4. 0
              1 augustus 2018 19:12
              Een tekenfilm is een tekenfilm. En het schip om naar de zee en de oceaan te gaan. Kijk, de "zamvolts" waren al geadverteerd, maar wat gebeurde er?
          2. +2
            1 augustus 2018 12:10
            Het schip moet het vermogen van Japan versterken om zijn territoriale wateren te beschermen, voornamelijk tegen de DVK

            Het lijkt erop dat in de afkorting "DPRK" de letter "D" overbodig is ... (Gezien de machtsverhoudingen in SE-A).
      2. +6
        1 augustus 2018 12:13
        Ja, voor Japan, de Verenigde Staten en NAVO-landen zijn dergelijke schepen niets bijzonders 96 raketten, en met de Mk.41-draagraket kunnen niet alleen standaard luchtverdedigingsraketten, maar ook Tomahawks met kernkoppen worden gelanceerd ...

        En in Rusland, het coolste fregat van project 22350 met 16 "Caliber" en het is niet duidelijk wat er met de luchtverdediging van dit schip is ...
        1. 0
          1 augustus 2018 14:53
          Citaat: Ratmir_Ryazan
          Ja, voor Japan, de Verenigde Staten en NAVO-landen zijn dergelijke schepen niets bijzonders 96 raketten, en met de Mk.41-draagraket kunnen niet alleen standaard luchtverdedigingsraketten, maar ook Tomahawks met kernkoppen worden gelanceerd ...
          En in Rusland, het coolste fregat van project 22350 met 16 "Caliber" en het is niet duidelijk wat er met de luchtverdediging van dit schip is ...

          Een Arly Burke draagt ​​bijvoorbeeld 96 raketten voor verschillende doeleinden, ons Project 11356-fregat draagt ​​8 kalibers en 24 luchtafweerraketten - 32 raketten in totaal, dus het is twee en een half keer lichter dan een Burke.
          1. +5
            1 augustus 2018 15:34
            Begrijp je het verschil met Arleigh Burke, dit is een analoog van BUK-raketten op het land met een bereik van 96 km, en met deze Shtil-2500-draagraket stop je er geen andere raketten in...

            Bovendien heeft Arleigh Burke andere luchtverdedigingssystemen, dus zelfs als alle 96 cellen zijn geladen met Tomahawks, zelfs alleen, kan de torpedojager zichzelf tegen alles beschermen, maar in werkelijkheid zal alles ongeveer zo zijn - tientallen torpedojagers zullen worden geladen om de oogbollen met Tomahawks, misschien al aangepast en als onderdeel van de AUG, onder de dekking van vliegtuigen en andere luchtverdedigingsschepen, zullen ze onze kusten naderen, onmiddellijk de hele militaire infrastructuur aanvallen - garnizoenen, vliegvelden, havens, fabrieken en steden ... En ze zullen hameren tot ze smelten totdat ze zeker weten dat er geen antwoord zal zijn ... En wat opstijgt vanaf onze vliegvelden of onze mijnen zal worden gedetecteerd en vernietigd ... En dan het gebied opruimen ...

            Tot nu toe is dit de situatie, ze hebben minder dan anderhalfhonderd torpedojagers en kruisers op elk minder dan honderd "Tomahawks" + schepen van de NAVO en Japan waar "Standards" net zo gemakkelijk kunnen worden veranderd in "Tomahawks" als op het grondgebaseerde raketafweersysteem ...

            Ja, je kunt roepen dat we een krachtige luchtverdediging hebben, zoals het is, maar we waren niet eens in staat om Syrië serieus te dekken tegen de aanval van slechts 3 fregatten en 20-30 Israëlische vliegtuigen, niet een van de schepen of vliegtuigen van de agressor kreeg een antwoord ... ik weet niet zeker of het antwoord zal zijn wanneer ze ook Rusland bombarderen ...

            Dmitry Medvedev besteedde een halve dag aan het beslissen of hij troepen naar Zuid-Ossetië zou sturen of niet, en op dat moment hamerden de Georgiërs op de positie van ons vredeshandhavingsbataljon met direct vuur van tanks, volgens alle scenario's is Medvedev de volgende president, en Poetin is al 64 jaar oud ...

            We verliezen van de VS omdat ze lang spelen en we blitz spelen...

            Het land moet op de meest serieuze manier worden voorbereid op defensie ... Dienst in het leger is voor iedereen urgent 100%, geen vertragingen, behalve de 1e handicapgroep, en zelfs dan, niet altijd, kun je een radaroperator zijn zonder been...

            Voer op internationaal niveau actiever buitenlands beleid, kauw niet op snot, maar zeg direct dat alle elementen van raketverdediging een bedreiging vormen, en niet om Iskanders naar Kaliningrad te slepen, maar om het Verdrag inzake de uitbanning van korte en middellange termijn te ondertekenen. Range Missiles (INF) ... Door het bestaan ​​van zo'n overeenkomst kan de hele Amerikaanse vloot nu 500 km lang onze kust naderen en van daaruit vrijwel straffeloos op Rusland schieten, omdat hun Tomahawks alle 2500 km vliegen. , en misschien zijn er al langere afstanden ... Hoe kunnen we ze nu van onze kusten verdrijven? Twee onderzeeërs en een onvoltooid fregat "Admiral Gorshkov" - dit zal hen alleen maar aan het lachen maken ... Maar de aanwezigheid van een groot aantal op de grond gestationeerde tactische raketten met een bereik van 500 tot 5000 km is een argument dat de Verenigde Staten zal ontmoedigen Staten van elke wens om de kust van Rusland en zijn grenzen op het land te naderen ...
            1. +1
              1 augustus 2018 15:43
              Citaat: Ratmir_Ryazan
              Begrijp je het verschil op Arleigh Burke 96 cellen kunnen elk geladen worden met een Tomahawk met een bereik van 2500 km

              Arly Burke kan 96 Tomahawk-raketten niet fysiek laden, ze passen niet in alle Mk-41-cellen. Van 8 tot 56 Tomahawk-raketten, afhankelijk van de serie.
              Citaat: Ratmir_Ryazan
              Daarnaast heeft Arleigh Burke nog andere luchtverdedigingssystemen.

              Arly Burke's raketten zijn alleen die in de cellen van de Mk-41, ze hebben geen "andere" raketten.
              Citaat: Ratmir_Ryazan
              AUG onder dekking van vliegtuigen en andere luchtverdedigingsschepen zullen onze kusten naderen, en onmiddellijk alle militaire infrastructuur aanvallen - garnizoenen, vliegvelden, havens, fabrieken en steden ..

              En ze krijgen een kernwapen cadeau. Zo'n concentratie van vijandelijke schepen aan onze grenzen is een oorlog zonder opties, niemand zal wachten tot ze hun tomahawks vrijlaten.

              Citaat: Ratmir_Ryazan
              een argument dat de Verenigde Staten zal ontmoedigen om de kusten van Rusland en zijn grenzen over land te naderen ...
              1. +4
                1 augustus 2018 16:09
                Arleigh Burke heeft 32 voorwaartse en 64 achterstevencellen voor raketten, het feit dat ze daar nu 8 tot 56 Tomahawks laden, sluit niet uit dat alle 96 raketten van dit type volledig worden opgeladen, daarom zetten ze op alle schepen van de Aegis systeem als en op het grondsysteem, de Mk.41-draagraket is een universele draagraket en kan zowel standaard luchtverdedigingsraketten als tactische Tomahawks lanceren ... Welke raket je ook plaatst, deze zal vliegen ...

                Naast raketten heeft Arly Burke ook snelvuurkanonnen van 30 mm - luchtverdediging op korte afstand en torpedobuizen ... En deze torpedojager zal worden gedekt door andere luchtverdedigingsschepen en luchtvaart ...

                Zelfs als de Verenigde Staten hun hele vloot aanpassen aan onze grenzen, zullen ze niets schenden, de onze is alleen wat is opgenomen in de 12-mijlszone vanaf de laagwaterlijn, en verder tot 200 mijl is een vrije economische zone, waar we zijn verplicht om de vrijheid van navigatie te waarborgen, en dan in het algemeen, neutrale wateren, dat wil zeggen, niemands wateren, en iedereen die wil kan daar zwemmen en zoveel als hij wil ...

                "Topol-M" is natuurlijk een serieus wapen, maar niet kwetsbaar voor het luchtverdedigingssysteem van de vijand, vooral in het geval van een eerste Amerikaanse aanval, zullen we onmiddellijk tot 90% van ons nucleair potentieel verliezen ...

                Een eenvoudig voorbeeld: Georgië viel Zuid-Ossetië aan en schoot onze vredeshandhavers van dichtbij uit tanks, heeft Topols ons toen veel geholpen? Niet veel ... Feit ... En hun aanwezigheid maakte zelfs Georgië niet bang ...
                1. +1
                  1 augustus 2018 16:57
                  Citaat: Ratmir_Ryazan
                  sluit op geen enkele manier de volledige lading van alle 96 raketten van dit type uit

                  Ik ken de details niet, alleen zijn niet alle cellen hetzelfde en kunnen niet alle tomahawks zijn. Er zijn dus geen 96 tomahawks en zullen er ook nooit komen.
                  Citaat: Ratmir_Ryazan
                  PU Mk.41 is een universele launcher

                  Het is niet zo universeel, anti-scheepsraketten worden er geen onderdeel van.
                  Citaat: Ratmir_Ryazan
                  Naast raketten heeft Arleigh Burke ook snelvuur 30 mm kanonnen.

                  Ja, en de officieren hebben dolken - je kunt de vijand doden.
                  Citaat: Ratmir_Ryazan
                  Zelfs als de Verenigde Staten hun hele vloot aanpassen aan onze grenzen, zullen ze niets schenden

                  Daarom luister ik naar je stomme verzinsels, ver van de realiteit?
                  Citaat: Ratmir_Ryazan
                  vooral in het geval van een eerste Amerikaanse aanval, zullen we onmiddellijk tot 90% van ons nucleair potentieel verliezen ...

                  Alleen de dromen van onze vijanden.
                  Citaat: Ratmir_Ryazan
                  Een eenvoudig voorbeeld: Georgië viel Zuid-Ossetië aan en schoot onze vredeshandhavers van dichtbij uit tanks, heeft Topols ons toen veel geholpen? Niet veel ... Feit ... En hun aanwezigheid maakte zelfs Georgië niet bang ...

                  Zijn de dappere Georgiërs gevlucht? Ben je zelf niet grappig?
                2. 0
                  1 augustus 2018 19:14
                  Het is niet helemaal correct om Georgië en de VS te vergelijken
                  1. 0
                    1 augustus 2018 20:35
                    Citaat: TermiNakhTer
                    Het is niet helemaal correct om Georgië en de VS te vergelijken

                    Citaat: Ratmir_Ryazan
                    Een eenvoudig voorbeeld: Georgië viel Zuid-Ossetië aan en schoot onze vredeshandhavers van dichtbij uit tanks, heeft Topols ons toen veel geholpen? Niet veel ... Feit ... En hun aanwezigheid maakte zelfs Georgië niet bang ...

                    Ik hoorde een beltoon, maar ik weet niet waar hij is?
          2. +1
            1 augustus 2018 19:58
            Project 11356 fregat vervoert 24 middellange afstand luchtafweerraketten. Arleigh Burke heeft vergelijkbare RIM-162 ESSM-raketten die 4 in één UVP zijn geplaatst. Theoretisch kan Arleigh Burke 384 raketten dragen
            1. 0
              1 augustus 2018 20:50
              Citaat: Gepasseerd
              Project 11356 fregat vervoert 24 middellange afstand luchtafweerraketten.

              Toch is fregat 11356 een budgetfregat.
              Citaat: Gepasseerd
              Arleigh Burke heeft vergelijkbare RIM-162 ESSM-raketten die 4 in één UVP zijn geplaatst. Theoretisch kan Arleigh Burke 384 raketten dragen

              Project 22350 kan 32 (9M96) -128 (9M100) raketten in elke combinatie dragen plus 16 cellen voor kalibers - die (cellen) veel groter zijn dan de MK-41.
              1. 0
                2 augustus 2018 08:28
                Citaat van Setrac
                16 cellen voor kalibers - die (cellen) veel groter zijn dan de MK-41.
                En de MK-41 cellen zijn veel groter dan de cellen met 9M96, 533 mm versus 240 mm
                1. 0
                  2 augustus 2018 15:01
                  Citaat: Gepasseerd
                  En de MK-41 cellen zijn veel groter dan de cellen met 9M96, 533 mm versus 240 mm

                  Het volume van kalibercellen is ongeveer DRIE keer groter dan dat van de Mk-41, dat wil zeggen 16 kalibercellen als 48 Mk-41-cellen.
                  1. 0
                    2 augustus 2018 15:40
                    Citaat van Setrac
                    Het volume van kalibercellen is ongeveer DRIE keer groter dan dat van de Mk-41,
                    En hoe heb je deze onzin berekend?I'm Onyx is niet drie keer zo groot als Tomahawk.
                    1. 0
                      2 augustus 2018 15:44
                      Citaat: Gepasseerd
                      En hoe heb je deze onzin berekend? Onyx is niet drie keer zo groot als een Tomahawk.

                      Het is drie keer zwaarder, blijkbaar heb je wiskunde overgeslagen.
                      1. 0
                        2 augustus 2018 16:01
                        3 ton is drie keer meer dan 1,5?
  2. +4
    1 augustus 2018 11:48
    Cool schip. 96 VPU Mk41.
    2 keer meer dan de Australische torpedobootjagers. hi
  3. +2
    1 augustus 2018 11:52
    Met zo'n verplaatsing bleek het een uitstekend werkpaard te zijn.
  4. +1
    1 augustus 2018 11:57
    Lange tijd lijkt het erop dat de Japanners niet zijn verdronken met khibiny.
    1. + 14
      1 augustus 2018 12:09
      Citaat: Vladimirovich_4
      Lange tijd lijkt het erop dat de Japanners niet zijn verdronken met khibiny.

      Niet met khibiny, maar met hoeden. In de Russisch-Japanse oorlog van 1904-1905. hoeden werden naar de Japanse vloot gegooid. wenk
    2. +1
      1 augustus 2018 12:13
      Khibina moet proberen een lege fles wodka te verdrinken in een roestige gietijzeren badkuip.
    3. +7
      1 augustus 2018 12:15
      Ja. Nooit. Ik kan me niet eens voorstellen hoeveel van deze hangende containers er op hem moeten worden gegooid zodat hij onder hun gewicht verdrinkt.
      Citaat: Vladimirovich_4
      Lange tijd lijkt het erop dat de Japanners niet zijn verdronken met khibiny.
  5. +4
    1 augustus 2018 12:11
    Dit is gewoon een luchtverdediging-raketverdedigingsvernietiger, deze vernietiger heeft, net als alle andere schepen van het Aegis-systeem, een universele Mk.41-draagraket die kan worden gebruikt om luchtverdedigingsraketten van de Standard-familie te lanceren en om Tomahawk-tactische raketten te lanceren, inclusief die met een kernkopgedeelte en een bereik van raketten tot 2500 km ...

    Al deze schepen van Japan, evenals alle andere schepen van de NAVO en de Verenigde Staten, die deel uitmaken van het Aegis-systeem, zullen worden gebruikt voor een massale raketaanval op objecten in Rusland, deze duivels bereiden zich voor op een nieuwe interventie in Rusland , daarom worden deze torpedobootjagers als zoete broodjes geslagen, met het verhaal dat het het luchtverdedigingssysteem is, is gewoon onzin voor onnozelen ...

    De Verenigde Staten hebben Rusland praktisch ontwapend door een overeenkomst te ondertekenen over het verbod op grondgebonden tactische raketten van korte en middellange afstand van 500 tot 5000 meter, en zij hebben dit verbod zelf met succes omzeild door elementen van dit systeem niet alleen op schepen maar ook op land al in Europa, Japan en Korea onder het mom van een systeem PRO-Air Defense, dat zeer snel zal veranderen van een luchtverdedigingssysteem in een tactisch raketsysteem met een raketlanceerbereik van 2500 km, simpelweg door de lanceercontainer te veranderen met de Standard-raket naar dezelfde container met de Tomahawk-raket ...

    Alleen de Verenigde Staten vanaf schepen kunnen tegelijkertijd meer dan 7000 kruisraketten door Rusland lanceren, het Aegis-grondsysteem en de schepen van de NAVO en Japan niet meegerekend ... het smelt totdat alles tot stof is vernietigd, en dan zullen de grondtroepen van de "vrije wereld" van de VS tot Polen naar ons toe rennen om het gebied op te ruimen en te verdelen ...
    1. +2
      1 augustus 2018 12:17
      Vraag aan jou. En waarom zou iemand Rusland aanvallen?
      1. +5
        1 augustus 2018 12:31
        Allemaal om dezelfde reden dat de Verenigde Staten nu de landen van het Midden-Oosten hebben aangevallen, omwille van de middelen.

        Waarom zou je Rusland betalen voor olie, gas, metalen, hout en al het andere, als je het kunt nemen en er zelf geld mee kunt verdienen zonder ook maar een cent aan iemand te betalen ... De hulpbronnen op de planeet zijn zeer snel uitgeput olie voor $ 100 per vat zal een fabelachtig goedkope prijs lijken .. .

        Kijk naar slechts twee cijfers - de eerste is het olieverbruik in de Verenigde Staten - ongeveer 20 miljoen vaten per dag, dat is bijna 25% van de wereldconsumptie, en de tweede is de bewezen oliereserves in de Verenigde Staten van 44 miljard vaten gedeeld door de huidige productiesnelheid 10-11 miljoen vaten per dag en we zullen een productie krijgen van 3,6 miljard per jaar ...

        In totaal blijkt dat de Verenigde Staten al 25% van de wereldolieconsumptie consumeren, en ze hebben hun reserves voor 10 jaar ... En dit is als noch consumptie noch productie meer groeien ... Maar je kunt kijken naar de dynamiek - alles groeit en de olieproductie in de VS en het olieverbruik zowel in de VS als in de wereld ...

        Er is gewoon geen uitweg uit deze situatie, de Verenigde Staten zullen nooit accepteren dat ze zullen worden gedicteerd door de prijzen voor grondstoffen, niet langer door de Newer Exchange, maar door een of andere St. Petersburg of een andere, en dit zal zeer binnenkort leiden tot een crisis en een echte wereldoorlog om hulpbronnen ...

        En zoals de huidige situatie laat zien, is het vinden van een reden voor de Verenigde Staten helemaal geen probleem ...

        En wat is jouw versie? Waarom heeft Japan, wiens staatsschuld al meer dan 200% bedraagt, een heleboel economische problemen, een reeks nieuwe torpedobootjagers, en hun vorige vloot is niet klein? Om te vechten met Noord-Korea of ​​misschien met China?! ))) Ze gaan niet uit van een oorlog met Korea of ​​China, maar met Rusland, ja, ze bereiden zich voor op een nieuwe interventie ...

        Om precies te zijn, de Verenigde Staten bereiden hen voor op een nieuwe oorlog met Rusland ...
        1. +5
          1 augustus 2018 13:36
          De kosten en risico's van oorlog zijn duizenden keren groter dan de kosten van de vreedzame aankoop van alle noodzakelijke middelen. Gelukkig heeft Amerika geld.
          1. +3
            1 augustus 2018 14:53
            Als de Verenigde Staten het geld hadden, zouden ze geen 21 biljoen dollar schuldig zijn, waarvan 10 biljoen ze alleen al in het afgelopen decennium hebben geleend...

            Dat wil zeggen, zoals u kunt zien, hebben de Verenigde Staten geen geld ...

            Het tweede punt is dat de VS een negatieve handelsbalans hebben, ongeveer $ 700 miljard per jaar, dat wil zeggen dat ze goederen verkopen voor een kleiner bedrag dan ze zelf kopen, en dit suggereert dat de Verenigde Staten steeds meer zullen lenen om hun hetzelfde consumptieniveau ... En je moet dezelfde 700 miljard per jaar lenen ... Maar zelfs de Verenigde Staten zullen niet voor onbepaalde tijd kunnen lenen ... En de laatste tijd, ik herhaal, deze trend is gewoon geïntensiveerd tot een recordhoogte, de Verenigde Staten hebben hun staatsschuld de afgelopen 10 jaar verdubbeld van 10 naar 21 biljoen dollar. ..

            En wat is de uitweg? En dat zijn er maar twee:
            - de consumptie- en levensstandaard in de Verenigde Staten met 700 miljard per jaar verminderen, en bij voorkeur nog lager, om een ​​positieve handelsbalans te krijgen en op de een of andere manier schulden af ​​te betalen;

            - of met geweld middelen van iemand afnemen...

            Bijvoorbeeld, Gazprom alleen heeft 38 biljoen kubieke meter gas, als we delen door 1000 en vermenigvuldigen met $ 200 per 1000 kubieke meter, krijgen we alleen Gazprom's reserves voor vandaag = $ 7,6 biljoen ... En dit zijn alleen openbare reserves die zijn bereikt de verkoop van mijnbouwbedrijven, maar in het algemeen zijn reserves aan hulpbronnen in Rusland een staatsgeheim en zijn niet onderhevig aan openbaarmaking, maar gezien de grootte van ons land, kan worden aangenomen dat er veel reserves zijn ...

            De Verenigde Staten zijn natuurlijk niet suïcidaal en zullen Rusland vandaag niet aanvallen, vóór de Amerikaanse aanval wordt de situatie in het land maximaal gedestabiliseerd door provocaties en omkoping van individuen, blokkeert het economisch onder vergezochte voorwendselen, en valt al aan als ze zeker zijn dat er geen vergeldingsstaking zal zijn...

            En de kosten van de oorlog zijn ook voorwaardelijk, als we munitie en uitrusting beschouwen tegen de marktprijs, dan is het niet goedkoop, en gezien het feit dat munitievoorraden een beperkte levensduur hebben, zoals uitrusting, wordt het niet zo duur ...
            1. +1
              1 augustus 2018 15:24
              Citaat: Ratmir_Ryazan
              Bijvoorbeeld, Gazprom alleen heeft 38 biljoen kubieke meter gas, deel door 1000 en vermenigvuldig met $200 per 1000 kubieke meter, we krijgen alleen Gazprom's reserves voor vandaag = $7,6 biljoen...

              Citaat: Ratmir_Ryazan
              Als de Verenigde Staten het geld hadden, zouden ze geen 21 biljoen dollar schuldig zijn, waarvan 10 biljoen ze alleen al in het afgelopen decennium hebben geleend...

              Dat wil zeggen, de openbare "grote" reserves van Gazprom zijn bijna drie keer goedkoper dan de Amerikaanse staatsschuld ...
              Citaat: Ratmir_Ryazan
              Dat wil zeggen, zoals u kunt zien, hebben de Verenigde Staten geen geld ...

              En het beviel.
              Dit is blijkbaar Medvedev die namens de Amerikaanse regering spreekt
              geen geld maar hou vol, het allerbeste voor jou, goed humeur en gezondheid
              1. +2
                1 augustus 2018 15:42
                Dus in Rusland is er meer dan één Gazprom met zijn reserves ... Ik herhaal, de reserves van Gazprom zijn alleen wat al openbaar is, en de echte reserves aan middelen in Rusland zijn een staatsgeheim ...

                Bovendien zijn het vandaag 1000 kubussen van 200 dollar, en tot voor kort was het allemaal 500 ... Weet je zeker dat de prijs van hulpbronnen op een planeet waar ze beperkt zijn en de bevolking groeit, niet zal terugkeren naar de prijs van 500 dollar of zelfs meer?

                En als we rekenen op $500, dan kunnen alleen de reserves van Gazprom de hele Amerikaanse staatsschuld dekken...

                Welnu, u zult het ermee eens zijn dat als de Verenigde Staten geld hadden, ze het niet in zulke hoeveelheden zouden hoeven lenen? Dus tenslotte... Wat voor twijfels? Stel je voor, de Verenigde Staten lenen om te kopen wat ze nodig hebben, terwijl ze minder verdienen dan ze uitgeven, dat wil zeggen, ze hebben niets om schulden terug te betalen, bovendien worden ze gedwongen steeds meer te lenen ...

                En afgaande op het defensiebudget gaan ze helemaal niet sparen...
                1. NKT
                  +1
                  1 augustus 2018 16:23
                  Het is waar, zoals u zegt, reserves en middelen zijn lange tijd geen staatsgeheim geweest.
                2. 0
                  1 augustus 2018 17:33
                  Citaat: Ratmir_Ryazan
                  Welnu, u zult het ermee eens zijn dat als de Verenigde Staten geld hadden, ze het niet in zulke hoeveelheden zouden hoeven lenen? Dus tenslotte... Wat voor twijfels?

                  Persoonlijk ben ik het er niet mee eens. In de moderne wereld wordt de Amerikaanse staatsschuld gebruikt als spaarinstrument. Het gebrek aan staatsschuld in de Verenigde Staten is een teken van het gebrek aan besparingen in andere landen (en het gebrek aan besparingen is altijd erger geweest dan hun aanwezigheid, zoals u begrijpt). Om vele redenen is het voor de meeste landen winstgevender om in de VS te investeren dan in goud. Dit houdt zowel verband met liquiditeit als met de zeer geavanceerde technologische en economische ontwikkeling van de Verenigde Staten, in het algemeen zijn er veel factoren.
                  Je gelooft het misschien niet.
                  Je vroeg het me net, ik heb je verteld waar ik me aan hou.
                  Welnu, in het algemeen is pluralisme niet slecht.
                3. 0
                  1 augustus 2018 19:17
                  Wanneer je schrijft:
                  Alleen de Verenigde Staten kunnen vanaf schepen tegelijkertijd meer dan 7000 kruisraketten lanceren

                  neem de moeite om eerst duidelijk te maken hoeveel van deze raketten (~ 4000) de Amerikanen hebben. lachend
      2. +2
        1 augustus 2018 12:47
        hulpbronnen, territoria, water.
        1. 0
          1 augustus 2018 13:35
          Tot nu toe heeft niemand de wereldwijde impact van kernwapens ervaren, behalve de Japanners natuurlijk.
          Overleven, willen ze meer?
          Tot nu toe is er niets dat een vergeldingsstaking kan voorkomen .... daarom is er geen wereldwijde oorlog.
          Hoe zal het verder gaan? En wie kan het zeggen. Er worden meer aanvalswapens, diverser, geen enkele verdediging zal je daarvan redden!
        2. +4
          1 augustus 2018 13:39
          Amerika heeft in de 20e eeuw veel oorlogen gevoerd, maar heeft geen gebieden geannexeerd.
          Noch in Irak, noch in Afghanistan, noch in Joegoslavië, noch in Korea.
          Koopt met succes middelen. Ze hebben niet eens water nodig.
          1. +1
            1 augustus 2018 14:25
            Vastleggen en controleren, de concepten zijn anders .... kosten, inspanningen zijn ook anders.
            Om met de hulp van dezelfde nationale elites te streven naar controle over het grondgebied, is het gemakkelijk om hierin te geloven. Voer een echte inbeslagname uit van uitgestrekte gebieden ??? Wie is er eigenlijk tot zoiets in staat?
            De kosten van het moderne onderwijs, net als de specificiteit van het Sovjetonderwijs daarvoor.
          2. +3
            1 augustus 2018 14:56
            Luister, de Verenigde Staten zijn de oorlog in Irak, Joegoslavië, Vietnam en een aantal andere landen al illegaal begonnen, geen van deze landen heeft de Verenigde Staten aangevallen, wat de Verenigde Staten hebben gedaan is een daad van agressie, dit is een misdaad ... En ze hebben nog niet voor hen geantwoord om één reden dat deze landen te zwak zijn om op de een of andere manier weerstand te bieden aan de Verenigde Staten ...

            De Verenigde Staten hebben andere gebieden niet wettelijk onderworpen, maar hebben in feite 800 militaire bases buiten de Verenigde Staten en hebben een directe impact op het beleid van veel landen, zowel in Europa als in Azië ... In feite zijn deze landen afhankelijk van de Verenigde Staten als kolonie uit het moederland ...
            1. +1
              1 augustus 2018 15:17
              Shaw, je schrijft zo opruiend.
              De Yankees vervoeren, onder de vleugels van hun vliegtuigen, de meest dermocratische bommen ter wereld naar alle "onderdrukte" volkeren! Met thuisbezorgd of kop, naar hoe het afloopt!
          3. +4
            1 augustus 2018 15:20
            om gebieden te beroven, is het niet nodig om ze met militaire middelen te veroveren, het is voldoende om de machtselite van het land te beheersen, wat de Amerikanen over de hele wereld doen
          4. 0
            1 augustus 2018 17:22
            Waarom annexeren - ja bezetten!, dat is wat de fascisten doen - ze bezetten en roeien lokale bewoners uit, maar Rusland, ja, TOEGANG TOT de Krim en zorgt er zo goed mogelijk voor.
  6. 0
    1 augustus 2018 15:18
    Japanse ambities zullen uiteindelijk weer leiden tot oorlog in deze regio
    1. +3
      1 augustus 2018 15:44
      Dit is niet de ambitie van de Japanners - dit is een bevel van de Verenigde Staten ...
    2. 0
      1 augustus 2018 20:35
      Zal leiden tot oorlog - met wie?
  7. 0
    1 augustus 2018 22:24
    Iemand bouwt torpedobootjagers, maar we kunnen 10 jaar geen fregat lanceren
  8. 0
    2 augustus 2018 16:08
    Citaat: Gepasseerd
    3 ton is drie keer meer dan 1,5?

    3 ton is drie keer meer dan 1.1 ton plus of min honderd kilogram.
    Met TPS - 3900 kg
    1. 0
      3 augustus 2018 15:43
      Citaat van Setrac
      3 ton is drie keer meer dan 1.1 ton plus of min honderd kilogram.
      De tomahawk heeft 1500-1600 kg met een startversneller. Wat je ook mag zeggen, 32 raketten en 16 Onyx zijn twee keer lichter dan raketten in 96 Arleigh Burke-draagraketten
      1. 0
        3 augustus 2018 17:22
        Citaat: Gepasseerd
        De tomahawk heeft 1500-1600 kg met een startversneller.

        Tomahawks zijn anders, wit, zwart, rood .... . Het maakt niet uit of het drie of twee en een half verschil is. 16 kaliber UVVP als 40 UVVP Mk-41 - en dit is de helft van het arsenaal van een Amerikaanse torpedojager, en 22350 is slechts twee keer zo licht in termen van verplaatsing.
        Er zijn geen wonderen in de wereld, de bewapening van elk schip is evenredig met zijn verplaatsing.
        1. 0
          3 augustus 2018 21:02
          Citaat van Setrac
          16 kaliber UVVP als 40 UVVP Mk-41 -
          16 kaliber UVP zal 16 kruisraketten afvuren, niet 40.
          1. 0
            3 augustus 2018 21:17
            Citaat: Gepasseerd
            16 kaliber UVP zal 16 kruisraketten afvuren, niet 40.

            In het geval van een confrontatie met de Amerikaanse vloot, zullen ze worden geladen met onyxen, en 16 onyxen zijn veel cooler en gevaarlijker dan 40 is niet bekend wat - de Amerikanen hebben nog geen anti-scheepsraket voor de Mk-41 UVVP.
            Eigenlijk zijn de "kalibers" een orde van grootte beter dan de "tomahawks".
            1. 0
              3 augustus 2018 21:45
              Citaat van Setrac
              Eigenlijk zijn de "kalibers" een orde van grootte beter dan de "tomahawks".
              Wat is het, als we het hebben over subsonische opties?
              1. 0
                3 augustus 2018 21:56
                Citaat: Gepasseerd
                Wat is het, als we het hebben over subsonische opties?

                De kalibers hebben een lagere prijs, het bereik van de munitie is groter, de vliegsnelheid is hoger, de gevechtslading is groter ... dat is genoeg voor nu.
                1. 0
                  3 augustus 2018 22:25
                  Citaat van Setrac
                  Kalibers zijn goedkoper
                  Bent u persoonlijk geïnformeerd?

                  Citaat van Setrac
                  kernkop meer
                  450 kg meer dan 450 kg, snelheid 0.8 meer dan 0.8
                  Citaat van Setrac
                  meer munitie nomenclatuur,
                  3 vs 2. 91R is helemaal geen kruisraket
                  1. 0
                    4 augustus 2018 20:25
                    Citaat: Gepasseerd
                    Bent u persoonlijk geïnformeerd?

                    Ik verras mezelf!
                    Citaat: Gepasseerd
                    450 kg meer dan 450 kg, snelheid 0.8 meer dan 0.8

                    Die tomahawks die 450 kg niet-nucleaire munitie vervoeren, vliegen slechts 460-550 km, dus je raadt het hier niet - de tomahawks hebben een kleinere kernkop
                    De snelheid is 0.5-0.75 voor tomahawks en 0.8-2.9 voor kalibers.
                    Citaat: Gepasseerd
                    3 vs 2. 91R is helemaal geen kruisraket

                    Anti-scheepsraketten, tactische en anti-onderzeeër in kalibers tegen alleen tactische tomahawk-raketten. Drie tegen één
                    1. 0
                      4 augustus 2018 21:50
                      Citaat van Setrac
                      Die tomahawks die 450 kg niet-nucleaire munitie vervoeren, vliegen slechts 460-550 km, dus je raadt het hier niet - de tomahawks hebben een kleinere kernkop
                      Deze tomahawks zijn anti-schip, hun bereik werd beperkt door doelaanduiding. En met het gebruikelijke is alles in orde:
                      Bereik: Blok III TLAM-C - 900 nautische mijlen (1000 mijlen, 1600 km)
                      Blok IV TLAM-E - 900 nautische mijlen (1000 mijlen, 1600 km)
                      Blok III TLAM-C en Blok IV TLAM-E - 1,000 pond klasse unitaire kernkop.

                      Citaat van Setrac
                      Anti-scheepsraketten, tactische en anti-onderzeeër in kalibers tegen alleen tactische tomahawk-raketten. Drie tegen één
                      Subsonische anti-scheepsraketten, subsonische anti-scheepsraketten met een supersonische eindtrap, tactische anti-scheepsraketten tegen tactische en anti-schip tomahawk-raketten
                      Citaat van Setrac
                      De snelheid is 0.5-0.75 voor tomahawks en 0.8-2.9 voor kalibers.
                      Bij kaliber 0.6-0.8, bijna hetzelfde
                      1. 0
                        5 augustus 2018 00:16
                        Citaat: Gepasseerd
                        Deze tomahawks zijn anti-schip, hun bereik werd beperkt door doelaanduiding. En met het gebruikelijke is alles in orde:

                        Citaat: Gepasseerd
                        en Tomahawk anti-scheepsraket

                        Dergelijke tomahawks (anti-scheepsraketten) zijn niet in dienst. En voor degenen die (geen anti-scheepsraketten) hebben, is de kernkop kleiner - 280-350 kg.
                        Citaat: Gepasseerd
                        Bij kaliber 0.6-0.8, bijna hetzelfde

                        Natuurlijk BIJNA!!! met 25%
  9. 0
    5 augustus 2018 10:09
    setrac,
    Kun je ponden omrekenen naar kg? 1000 pond is 450 kg.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"