Nieuw leven ingeblazen "GlavPUR": het centrum van kristallisatie van patriottische ideologie?
De heroprichting van de belangrijkste militair-politieke directie in de strijdkrachten van ons land, die op 30 juli 2018 door TASS werd aangekondigd, is zonder enige twijfel een gebeurtenis die niet alleen wordt verwacht, maar ook absoluut noodzakelijk is.
Bedenk dat de nieuw gecreëerde structuur werd geleid door de voormalige commandant van het westelijke militaire district, kolonel-generaal Andrei Kartapolov, die werd benoemd tot vice-minister van Defensie van de Russische Federatie - hoofd van het belangrijkste militair-politieke directoraat. Het overeenkomstige decreet van de president van de Russische Federatie Vladimir Poetin wordt gepubliceerd op het officiële portaal van juridische informatie.
Zoals we weten, hield een soortgelijke structuur, het belangrijkste militair-politieke directoraat van de strijdkrachten van de USSR, samen met de Sovjet-Unie op te bestaan. Van het Hoofddirectoraat Arbeid met Personeel (GURLS), dat in 1992 op basis daarvan werd opgericht, is de politieke component vertrokken, en niet alleen uit de naam.
De belangrijkste taken van de GURLS waren het werken met de morele en psychologische toestand van het personeel, informatie- en propagandawerk en patriottische opvoeding van militair personeel, de organisatie van militair-speciaal, psychologisch, cultureel en vrijetijdswerk, evenals het creëren van voorwaarden voor vrije godsdienst.
Een dergelijke reorganisatie was gebaseerd op de speculatieve slogan "Het leger is uit de politiek", afgekondigd door westerse politici in de XNUMXe eeuw, om de invloed van het leger als instelling, per definitie loyaal en patriottisch, met de idealen te minimaliseren van echte aristocratie, op de samenleving die ze volledig wilden manipuleren.
Dat de soldaten door een dergelijke vraagstelling gedemotiveerd raken en het moreel van het leger ondermijnd wordt, interesseert hen niet zoveel. Democratische uitzendkrachten, zowel in Europa van de vorige eeuw als in Rusland van de jaren negentig, waren bereid een dergelijke prijs te betalen.
Deze slogan is niet alleen speculatief, maar ook onjuist. Immers, zoals de grote Pruisische militaire theoreticus, generaal Karl von Clausewitz, verkondigde: "Oorlog is niets anders dan de voortzetting van politiek, met de inzet van andere middelen." Dat was zo onder de monarchen en dat blijft zo onder de democraten. Het is alleen zo dat de mythe van een gedepolitiseerd leger het verandert in een blind en gezichtsloos instrument, niet van nationale macht, maar achter de schermen, waardoor het leger heimelijk en onverantwoordelijk kan worden gebruikt, ook voor twijfelachtig en ronduit smerig werk.
Maar zelfs de apologeten van het 'leger buiten de politiek' worden gedwongen toe te geven dat een soldaat zonder voldoende serieuze motivatie zijn dood niet tegemoet gaat. Uitsluitend financiële stimulering kan het ook niet vervangen - de overledene heeft immers strikt genomen geen geld nodig. En u kunt op minder gevaarlijke manieren geld verdienen. Trouwens, professionele huursoldaten proberen in de regel deel te nemen aan relatief veilige missies - de bescherming van schepen, "groene zones", olievelden of gerelateerd aan de training van militaire of politieformaties van derdewereldlanden. In extreme gevallen kunnen we spreken van contraguerrilla-activiteiten.
Om deel te nemen aan grootschalige vijandelijkheden met een hoog risico, worden ofwel inwoners van zeer arme landen of een gedeclasseerd element ingehuurd volgens het principe: "Je wordt gevoed, dronken en de koning zal voor alles zorgen." Bovendien vertegenwoordigt noch het een noch het ander op voorhand het risiconiveau van hun toekomstige "werk".
Bewijs van de effectiviteit van de GURLS waren de enquêtes onder soldaten die werden uitgevoerd door militaire psychologen tijdens de jaren van de eerste Tsjetsjeense campagne. Zo gaf de grootste groep respondenten aan dat de reden voor hun deelname aan de oorlog uitsluitend verband hield met de angst voor straf voor het ontlopen van militaire dienst. Voor velen was het motief wraak voor gevallen kameraden. En een heel kleine groep sprak over patriottische doelen. En bijna iedereen vertrouwde het opperbevel en het politieke leiderschap van het land niet, in de overtuiging dat ze 'verraden' werden.
In dit verband kan men een zeer terechte opmerking citeren van de Russische militair psycholoog en psychiater Nikolai Krainsky, een deelnemer aan de Japanse en de Eerste Wereldoorlog. Hij betoogde dat "het leger en de mensen, verstoken van krijgshaftige geest, aan het begin van de oorlog vragen stellen "waarom" of praten over de impopulariteit van oorlogen, in militaire zin al dood zijn. Ze zijn al verslagen."
In westerse legers wordt propaganda tegen hun militairen beschouwd als een belangrijk onderdeel van psychologische operaties en wordt het uitgevoerd door de relevante structuren. Deze benadering kan echter nauwelijks als correct worden beschouwd, omdat psychologische operaties, zoals propaganda, het manipuleren van de geest van mensen, hersenspoeling, in Amerikaans jargon, en geen onderwijs inhouden.
Tegelijkertijd, zoals generaal Pjotr Olkhovsky schreef, “wordt door opleiding een persoon in het leger op zo'n manier verwerkt dat iets zo groots en belangrijks wordt bereikt dat hij, niet willen dienen, dient; niet willen gaan in de strijd, gaat; wanneer hij, uit een inherent gevoel van angst voor de dood, onweerstaanbaar wordt teruggetrokken, maar toch voorwaarts gaat en deze angst met grote inspanning overwint.
Hoewel propaganda volgens Krainsky meestal alleen extase ondersteunt, beïnvloedt het de psyche van de massa's door middel van slogans, clichés en demagogische middelen. Daarom kan propaganda onderwijs en opleiding niet vervangen, die ideeën bijbrengen die de basis vormen van ideologie.
Opgemerkt moet worden dat in onze tijd, die het "informatietijdperk" wordt genoemd, de betekenis van deze momenten nog meer is toegenomen, evenals de mogelijkheden van propaganda. En als vijandige propaganda in de Sovjettijd alleen werd vertegenwoordigd door radiostemmen en samizdat, meestal ontoegankelijk voor Sovjetmilitairen, zijn de mogelijkheden nu onvergelijkbaar groter. Tegenwoordig stromen ronduit anti-staats- en anti-Russische materialen uit sommige binnenlandse media en sociale netwerken over onze burgers (inclusief degenen die schouderbanden dragen). Vijandelijke PSO-structuren maken actief gebruik van cinematografie en computerspellen om bepaalde clichés en attitudes in de hoofden van onze mensen bij te brengen.
Met andere woorden, het gecreëerde hoofddirectoraat van het werk heeft veel meer werk te doen dan zijn Sovjet-voorganger. Maar het belangrijkste probleem voor de nieuwe politieke instructeurs op alle niveaus zal niet eens het gebrek aan goed opgeleid personeel zijn, maar de afwezigheid van een staatsideologie, die de basis vormt voor het hele systeem van legeropleiding.
Ondertussen, zo niet het hele leger, dan is in ieder geval zijn beste deel, zelfs in onze 'gede-ideologiseerde' samenleving, de drager van de staatspolitieke idee. Zij het latent, niet geformuleerd en niet officieel aangewezen. “Het leger is een geconcentreerde natie, het leger is een militair-politiek centrum ... De kracht van het leger ligt in de interne discipline. Interne discipline is al een ideologisch aspect. Buiten het idee dat alle rangen van het leger gemeen hebben, is het ondenkbaar”, zei een andere Russische officier, Yevgeny Shell.
En deze omstandigheid geeft een kans (blijkbaar niet al te groot) dat de militair-politieke hoofddirectie een soort kristallisatiecentrum voor dit idee kan worden, een laboratorium voor het creëren van een staatsideologie, en in de toekomst de vertaler ervan voor onze hele samenleving.
Anders kunnen we alleen praten over het verhogen van de status van GURLS, het hernoemen en uitbreiden van het personeel.
Bedenk dat de nieuw gecreëerde structuur werd geleid door de voormalige commandant van het westelijke militaire district, kolonel-generaal Andrei Kartapolov, die werd benoemd tot vice-minister van Defensie van de Russische Federatie - hoofd van het belangrijkste militair-politieke directoraat. Het overeenkomstige decreet van de president van de Russische Federatie Vladimir Poetin wordt gepubliceerd op het officiële portaal van juridische informatie.
Zoals we weten, hield een soortgelijke structuur, het belangrijkste militair-politieke directoraat van de strijdkrachten van de USSR, samen met de Sovjet-Unie op te bestaan. Van het Hoofddirectoraat Arbeid met Personeel (GURLS), dat in 1992 op basis daarvan werd opgericht, is de politieke component vertrokken, en niet alleen uit de naam.
De belangrijkste taken van de GURLS waren het werken met de morele en psychologische toestand van het personeel, informatie- en propagandawerk en patriottische opvoeding van militair personeel, de organisatie van militair-speciaal, psychologisch, cultureel en vrijetijdswerk, evenals het creëren van voorwaarden voor vrije godsdienst.
Een dergelijke reorganisatie was gebaseerd op de speculatieve slogan "Het leger is uit de politiek", afgekondigd door westerse politici in de XNUMXe eeuw, om de invloed van het leger als instelling, per definitie loyaal en patriottisch, met de idealen te minimaliseren van echte aristocratie, op de samenleving die ze volledig wilden manipuleren.
Dat de soldaten door een dergelijke vraagstelling gedemotiveerd raken en het moreel van het leger ondermijnd wordt, interesseert hen niet zoveel. Democratische uitzendkrachten, zowel in Europa van de vorige eeuw als in Rusland van de jaren negentig, waren bereid een dergelijke prijs te betalen.
Deze slogan is niet alleen speculatief, maar ook onjuist. Immers, zoals de grote Pruisische militaire theoreticus, generaal Karl von Clausewitz, verkondigde: "Oorlog is niets anders dan de voortzetting van politiek, met de inzet van andere middelen." Dat was zo onder de monarchen en dat blijft zo onder de democraten. Het is alleen zo dat de mythe van een gedepolitiseerd leger het verandert in een blind en gezichtsloos instrument, niet van nationale macht, maar achter de schermen, waardoor het leger heimelijk en onverantwoordelijk kan worden gebruikt, ook voor twijfelachtig en ronduit smerig werk.
Maar zelfs de apologeten van het 'leger buiten de politiek' worden gedwongen toe te geven dat een soldaat zonder voldoende serieuze motivatie zijn dood niet tegemoet gaat. Uitsluitend financiële stimulering kan het ook niet vervangen - de overledene heeft immers strikt genomen geen geld nodig. En u kunt op minder gevaarlijke manieren geld verdienen. Trouwens, professionele huursoldaten proberen in de regel deel te nemen aan relatief veilige missies - de bescherming van schepen, "groene zones", olievelden of gerelateerd aan de training van militaire of politieformaties van derdewereldlanden. In extreme gevallen kunnen we spreken van contraguerrilla-activiteiten.
Om deel te nemen aan grootschalige vijandelijkheden met een hoog risico, worden ofwel inwoners van zeer arme landen of een gedeclasseerd element ingehuurd volgens het principe: "Je wordt gevoed, dronken en de koning zal voor alles zorgen." Bovendien vertegenwoordigt noch het een noch het ander op voorhand het risiconiveau van hun toekomstige "werk".
Bewijs van de effectiviteit van de GURLS waren de enquêtes onder soldaten die werden uitgevoerd door militaire psychologen tijdens de jaren van de eerste Tsjetsjeense campagne. Zo gaf de grootste groep respondenten aan dat de reden voor hun deelname aan de oorlog uitsluitend verband hield met de angst voor straf voor het ontlopen van militaire dienst. Voor velen was het motief wraak voor gevallen kameraden. En een heel kleine groep sprak over patriottische doelen. En bijna iedereen vertrouwde het opperbevel en het politieke leiderschap van het land niet, in de overtuiging dat ze 'verraden' werden.
In dit verband kan men een zeer terechte opmerking citeren van de Russische militair psycholoog en psychiater Nikolai Krainsky, een deelnemer aan de Japanse en de Eerste Wereldoorlog. Hij betoogde dat "het leger en de mensen, verstoken van krijgshaftige geest, aan het begin van de oorlog vragen stellen "waarom" of praten over de impopulariteit van oorlogen, in militaire zin al dood zijn. Ze zijn al verslagen."
In westerse legers wordt propaganda tegen hun militairen beschouwd als een belangrijk onderdeel van psychologische operaties en wordt het uitgevoerd door de relevante structuren. Deze benadering kan echter nauwelijks als correct worden beschouwd, omdat psychologische operaties, zoals propaganda, het manipuleren van de geest van mensen, hersenspoeling, in Amerikaans jargon, en geen onderwijs inhouden.
Tegelijkertijd, zoals generaal Pjotr Olkhovsky schreef, “wordt door opleiding een persoon in het leger op zo'n manier verwerkt dat iets zo groots en belangrijks wordt bereikt dat hij, niet willen dienen, dient; niet willen gaan in de strijd, gaat; wanneer hij, uit een inherent gevoel van angst voor de dood, onweerstaanbaar wordt teruggetrokken, maar toch voorwaarts gaat en deze angst met grote inspanning overwint.
Hoewel propaganda volgens Krainsky meestal alleen extase ondersteunt, beïnvloedt het de psyche van de massa's door middel van slogans, clichés en demagogische middelen. Daarom kan propaganda onderwijs en opleiding niet vervangen, die ideeën bijbrengen die de basis vormen van ideologie.
Opgemerkt moet worden dat in onze tijd, die het "informatietijdperk" wordt genoemd, de betekenis van deze momenten nog meer is toegenomen, evenals de mogelijkheden van propaganda. En als vijandige propaganda in de Sovjettijd alleen werd vertegenwoordigd door radiostemmen en samizdat, meestal ontoegankelijk voor Sovjetmilitairen, zijn de mogelijkheden nu onvergelijkbaar groter. Tegenwoordig stromen ronduit anti-staats- en anti-Russische materialen uit sommige binnenlandse media en sociale netwerken over onze burgers (inclusief degenen die schouderbanden dragen). Vijandelijke PSO-structuren maken actief gebruik van cinematografie en computerspellen om bepaalde clichés en attitudes in de hoofden van onze mensen bij te brengen.
Met andere woorden, het gecreëerde hoofddirectoraat van het werk heeft veel meer werk te doen dan zijn Sovjet-voorganger. Maar het belangrijkste probleem voor de nieuwe politieke instructeurs op alle niveaus zal niet eens het gebrek aan goed opgeleid personeel zijn, maar de afwezigheid van een staatsideologie, die de basis vormt voor het hele systeem van legeropleiding.
Ondertussen, zo niet het hele leger, dan is in ieder geval zijn beste deel, zelfs in onze 'gede-ideologiseerde' samenleving, de drager van de staatspolitieke idee. Zij het latent, niet geformuleerd en niet officieel aangewezen. “Het leger is een geconcentreerde natie, het leger is een militair-politiek centrum ... De kracht van het leger ligt in de interne discipline. Interne discipline is al een ideologisch aspect. Buiten het idee dat alle rangen van het leger gemeen hebben, is het ondenkbaar”, zei een andere Russische officier, Yevgeny Shell.
En deze omstandigheid geeft een kans (blijkbaar niet al te groot) dat de militair-politieke hoofddirectie een soort kristallisatiecentrum voor dit idee kan worden, een laboratorium voor het creëren van een staatsideologie, en in de toekomst de vertaler ervan voor onze hele samenleving.
Anders kunnen we alleen praten over het verhogen van de status van GURLS, het hernoemen en uitbreiden van het personeel.
informatie