militaire beoordeling

Project "Orlan": de terugkeer van gevechtsvliegtuigen

146
In de afgelopen jaren is herhaaldelijk gerapporteerd over de op handen zijnde heropleving van de binnenlandse richting van ekranoplans. Er werd aangevoerd dat er in de komende jaren verschillende nieuwe soorten van dergelijke apparatuur tegelijk kunnen verschijnen, ontworpen om verschillende problemen op te lossen. Samen met andere monsters kan een nieuw gevechtsvliegtuig verschijnen, bewapend met raketten van het ene of het andere type. Het zou moeten worden gebruikt om de zeegrenzen van het land te beschermen, ook in moeilijk bereikbare gebieden. Er is zeer weinig bekend over dit project, maar het is al mogelijk om een ​​bepaald beeld te vormen.


Het bestaan ​​van een ander binnenlands ekranoplan-project werd op 30 juli bekend. Vicepremier Yury Borisov, die verantwoordelijk is voor het militair-industrieel complex, vertelde de pers over hem. Volgens Yu Borisov is er in het nieuwe staatsbewapeningsprogramma voor 2018-2027 experimenteel ontwerpwerk om een ​​veelbelovend ekranoplan te creëren. Het project draagt ​​de werkaanduiding "Orlan". Het programma voorziet in de ontwikkeling van het project en de daaropvolgende bouw van een prototype.

Project "Orlan": de terugkeer van gevechtsvliegtuigen
Impact ekranoplan "Lun" tijdens het testen. Foto militairerussia.ru


In tegenstelling tot andere ekranoplannen, waarvan de ontwikkeling in het recente verleden werd aangekondigd, zal Orlan een militair voertuig zijn. Het zou zijn uitgerust met raketwapens, waarvan het type echter niet werd gespecificeerd. De ekranoplan kan patrouilleren, verschillende doelen aanvallen of deelnemen aan reddingsoperaties.

Yu Borisov noemde de mogelijke operatiegebieden van de toekomst "Orlan". Hij merkte op dat de Russische infrastructuur langs de Noordelijke Zeeroute niet erg ontwikkeld is en beschermd moet worden. Een veelbelovend ekranoplan zal die gebieden kunnen bestoken en beschermen tegen mogelijke bedreigingen. Bovendien wordt de mogelijkheid van Orlan's werk in de Zwarte of Kaspische Zee niet uitgesloten.

Aan welke organisatie de ontwikkeling van Orlan was toevertrouwd, werd niet gespecificeerd. Er is alle reden om aan te nemen dat het project bij het Centraal Ontwerpbureau Draagvleugelboten tot stand komt. RA Aleksejev. Het was deze organisatie die zich als eerste in ons land bezighield met het onderwerp ekranoplans en de meeste projecten creëerde. Gedurende tientallen jaren werk op dit gebied heeft het Centraal Ontwerpbureau voor SEC een solide ervaring opgebouwd die kan worden toegepast in moderne projecten.

Ook waren er interessante projecten van dergelijke apparatuur beschikbaar in het Taganrog Aviation Scientific and Technical Complex. G.M. beriev. Zo voorziet het Be-2500-project in de constructie van een ekranolet met een massa van ongeveer 2,5 duizend ton.Zo'n apparaat zou volgens berekeningen hogesnelheidsvluchten op een minimale hoogte kunnen uitvoeren en, indien nodig, hoger kunnen stijgen. Het draagvermogen werd bepaald op 1 ton.Het maximale vliegbereik werd verklaard op het niveau van 16 km, wat vluchten langs de hele Noordelijke Zeeroute mogelijk zou maken.

De officieel aangekondigde gegevens over het Orlan-project zijn nog niet erg gedetailleerd, maar ze stellen ons in staat een groot beeld te schetsen. Bovendien herinneren ze je aan een van de oude projecten van apparatuur voor een soortgelijk doel. Een paar decennia geleden ontstond in ons land een gevechtskranoplan met raketwapens; dit monster heette "Lun". Er is reden om aan te nemen dat het nieuwste Orlan-project enigszins zal lijken op zijn voorganger, en de belangrijkste verschillen zullen verband houden met het gebruik van moderne technologieën.

Het is echter helemaal niet nodig dat de nieuwe Orlan het vorige model herhaalt, zelfs niet in de meest elementaire aspecten. De experimentele "Lun" onderscheidde zich door uitstekende afmetingen en gewicht, en bovendien moest hij worden uitgerust met acht motoren tegelijk. Een van de redenen hiervoor waren de technische kenmerken van het wapensysteem aan boord. De ekranoplan had zes lanceerinrichtingen voor Moskit-antischeepsraketten tegelijk. Deze apparaten bevonden zich op het bovenoppervlak van de romp en werden achter elkaar geïnstalleerd. Het is mogelijk dat een andere indeling van de eenheden en het gebruik van kleinere raketten de afmetingen en het startgewicht van het voertuig kunnen verminderen zonder de snelheid en andere eigenschappen nadelig te beïnvloeden.

Over het technische uiterlijk en exterieur van de nieuwe "Orlan" is nog niets bekend gemaakt. De verklaringen van de vice-premier en bekende informatie over eerdere binnenlandse ekranoplannen kunnen echter de basis worden voor sommige schattingen. Hoogstwaarschijnlijk zal het project de constructie van een apparaat bieden dat zoveel mogelijk op een vliegtuig lijkt, maar enkele karakteristieke kenmerken heeft. We mogen de constructie verwachten van een laagvleugelige vleugel met een kleine verlenging, uitgerust met verschillende turbostraalmotoren. De staarteenheid moet worden gebouwd volgens het T-vormige patroon. Om de technische en operationele kenmerken te verbeteren, moeten moderne materialen en technologieën worden gebruikt.


Algemeen beeld van de multifunctionele ekranoplan A-080-752. Tekening van het Centraal Ontwerpbureau voor de SPK im. Alekseev / ckbspk.ru


Eerdere binnenlandse ekranoplans, inclusief die met een grote massa, konden dankzij een krachtige energiecentrale snelheden tot 450-500 km / u halen. De veelbelovende Orlan heeft mogelijk vergelijkbare kenmerken. Sommige Sovjet- en Russische projecten voorzagen in de mogelijkheid om niet alleen op een minimale hoogte te vliegen met behulp van het grondeffect, maar ook om horizontaal te vliegen "als een vliegtuig". Of een veelbelovende steekproef dergelijke kansen zal krijgen, is onbekend.

Er wordt beweerd dat de "Orlan" patrouilles zal moeten uitvoeren in het gebied van de Noordelijke Zeeroute en moet zorgen voor bescherming tegen verschillende bedreigingen. Als we rekening houden met de aard van de laatste, kunnen we ons voorstellen wat voor soort wapens de ekranoplan nodig heeft. Allereerst heeft hij anti-scheepsraketten nodig met hoge prestaties. In deze hoedanigheid kunnen bestaande P-800 Onyx-producten worden gebruikt. Ook kan de mogelijkheid niet worden uitgesloten om het Calibre-complex te gebruiken in de variant voor oppervlakteschepen. Met behulp van zo'n complex zou "Orlan" grond- of onderwaterdoelen kunnen aanvallen.

Rockets "Onyx" en "Caliber" verschillen van de oudere "Mosquitoes" in kleinere afmetingen, maar behouden een vrij groot formaat. In hun geval blijven de lay-outproblemen echter vrij complex. De ervaren Lun droeg draagraketten voor zes raketten op het dak van de romp, wat het niet alleen een onderscheidend uiterlijk gaf, maar op een bepaalde manier ook de aerodynamica verslechterde. De optimale oplossing voor het probleem zou de plaatsing van wapens in het voertuig zijn, zonder het gebruik van grote externe eenheden.

Welke raketten Orlan krijgt en hoe die op de auto worden geplaatst, wordt later bekend. Het is mogelijk dat Russische ontwerpers dit probleem momenteel aan het oplossen zijn en nog niet de beste lay-outoptie hebben bepaald.

Interessant zijn de woorden van Yu Borisov over de mogelijkheid om een ​​ekranoplan te betrekken bij zoek- en reddingsoperaties. Dit betekent dat de auto een voldoende grote vracht-passagiersruimte moet hebben, waarin reddingswerkers of het daarvoor benodigde materieel, evenals gevonden en geëvacueerde slachtoffers, kunnen worden vervoerd. Het combineren van raketten en een grote laadruimte in één project is misschien niet de gemakkelijkste ontwerptaak.

Volgens Yu Borisov is de Russische infrastructuur in het noordpoolgebied nog niet ontwikkeld en zullen de Orlans daar moeten werken, waarbij ze de noordelijke grenzen van het land bestrijken. Aangenomen kan worden dat in deze regio ekranoplans hun volledige potentieel op het gebied van vliegprestaties kunnen laten zien. Apparatuur van deze klasse kan alleen over vlakke oppervlakken worden bediend: in het verre noorden kan dit zowel het oppervlak van de zee als ijsvelden zijn.

Bovendien lost de ekranoplan bij het werken op pakijs enkele moeilijkheden op. Bij het vliegen over water heeft opwinding een merkbaar effect op het schermeffect en daarmee op de eigenschappen van de machine. IJsvelden zijn stabieler, wat het besturen makkelijker maakt.

Het is gemakkelijk te zien dat het veelbelovende ekranoplan nu wordt gezien als een soort vervanging voor sommige vliegtuigen. Hij zal patrouilles moeten uitvoeren in afgelegen gebieden en, indien nodig, raketwapens moeten gebruiken. Hierdoor kunnen we de "Orlan" beschouwen als een soort analoog van de bestaande langeafstandsbommenwerpers van de zee. luchtvaart, wiens taak het ook is om gevaarlijke oppervlakte- of grondobjecten te zoeken en te vernietigen.

Vanwege een aantal karakteristieke ontwerpkenmerken die inherent zijn aan ekranoplans, kan een veelbelovend model enkele voordelen hebben ten opzichte van traditionele vliegtuigen. Tegelijkertijd zal hij op andere gebieden van hen moeten verliezen. Door het gebruik van het schermeffect kunt u bijvoorbeeld het laadvermogen vergroten, maar wordt de maximale snelheid ernstig beperkt. In de praktijk betekent dit dat de bommenwerper minder vervoert armen, kan snel de grens van zijn toepassing bereiken.

Een kenmerkend voordeel van ekranoplans, dat van groot belang is in de context van hun gevechtsgebruik, is hun lage zichtbaarheid voor vijandelijke detectiesystemen. Bewegend op een lage hoogte boven het oppervlak van de zee, het land of het ijs, kan het voertuig heimelijk bewegen en het raketlanceringsgebied betreden zonder zichzelf te ontmaskeren. Bovendien kan het ekranoplan een moeilijk doelwit zijn voor vijandelijke luchtverdedigingssystemen. Dit geldt voor zowel luchtafweerraketten als gevechtsvliegtuigen op vliegdekschepen.


Lay-out van de be-2500 watervliegtuig-ekranolet. Foto door Wikimedia Commons


Men mag echter niet vergeten dat ekranoplanes verschillende fundamenteel onherstelbare tekortkomingen hebben. Sommige verminderen de prestaties en maken het moeilijk om te werken, terwijl andere aanzienlijke beperkingen opleggen aan de methoden en methoden van werken. Het traditionele ontwerp van Ekranoplan, dat niet in staat is om tot een aanzienlijke hoogte te stijgen, heeft de juiste routekeuze nodig, die geen hoge objecten of plotselinge hoogteverschillen mag zijn. Bovendien kan het geen diepe bochten maken, wat de draaicirkel ernstig vergroot en de manoeuvreerbaarheid beperkt.

Je moet ook het probleem van administratieve aard onthouden waarmee de eerste binnenlandse ekranoplanes te maken hadden. Deze techniek lijkt qua ontwerp op vliegtuigen, maar is bedoeld om te gebruiken vloot. Dit vereist de betrokkenheid van zowel de vliegtuigindustrie als de scheepsbouwindustrie, evenals aanverwante afdelingen uit beide gebieden, wat het uitvoeren van de noodzakelijke werkzaamheden bemoeilijkt.

Volgens officiële gegevens zal het Orlan-project worden ontwikkeld als onderdeel van het huidige staatsbewapeningsprogramma, dat geldig is tot 2027. Wanneer precies met de werkzaamheden moet worden begonnen, is nog niet aangegeven, maar duidelijk is dat op zijn vroegst halverwege de jaren twintig een kant-en-klaar model van veelbelovende technologie zal verschijnen. Rekening houdend met het uitvoeren van verschillende tests, verfijning en de behoefte aan een vrij complexe voorbereiding voor serieproductie, moet worden aangenomen dat de werking van seriële apparatuur - als het lijkt - pas aan het begin van de jaren dertig zal beginnen.

Aangenomen kan worden dat tegen de tijd dat de Orlan-dienst begint, de Russische infrastructuur in het Noordpoolgebied ten goede zal veranderen en de noordelijke grenzen van het land effectiever zal kunnen beschermen. Hun totale lengte en als gevolg daarvan het verantwoordelijkheidsgebied van ekranoplanes zal tegen die tijd echter niet worden verminderd. Dus ondanks de ontwikkeling van alle andere verdedigingselementen in noordelijke richting, heeft het Russische leger misschien ook fundamenteel nieuwe modellen nodig.

Het bewapeningsprogramma van de staat, ontworpen voor de periode van 2018 tot 2025, is nog maar een paar maanden geleden van start gegaan. Het voorziet in verschillende nieuwe ontwikkelingswerkzaamheden, waaronder het ontwerp en de bouw van een veelbelovend ekranoplan met de code "Orlan". Het is heel goed mogelijk dat het Orlan-project nog geen tijd heeft gehad om te starten, maar zelfs nu trekt het de aandacht en is het van groot belang. Eerdere binnenlandse projecten van militaire ekranoplanes konden niet volledig succesvol worden genoemd, en het valt nog te hopen dat een nieuwe ontwikkeling op dit gebied deze stand van zaken zal kunnen veranderen.

Gebaseerd op materiaal van sites:
http://interfax.ru/
http://tass.ru/
http://rg.ru/
https://svpressa.ru/
http://ckbspk.ru/
http://beriev.com/
http://militaryrussia.ru/blog/topic-606.html
auteur:
146 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. Fedorov
    Fedorov 6 augustus 2018 07:05
    +1
    Het draagvermogen werd bepaald op 1 ton.

    Het is duidelijk een lettertype. Zelfs "Mriya" tilt niet meer dan 250 ton.
    1. venik
      venik 6 augustus 2018 08:30
      + 17
      Citaat: Fedorov
      Het is duidelijk een lettertype. Zelfs "Mriya" tilt niet meer dan 250 ton.

      =======
      Beste Valerie! Ben je eigenlijk een artikel voorzichtig lezen???? Daar hebben we het in feite niet over vliegtuigen, maar over "ekranoplanes" en "ekranoplanes" ....
      En de EKRANOPLAN, met hetzelfde startgewicht als het vliegtuig, heeft een veel groter draagvermogen !!!! Dit is de eerste!!!
      En hier is de tweede: An-224 "Mriya" heeft een maximaal startgewicht van 664 ton, d.w.z. Max. laadvermogen (250 t) is ca. 39%....
      In het artikel staan ​​ook indicatieve cijfers voor een kansrijk ekranoplan: max. gewicht ca. 2.5 duizend ton, max. laadvermogen - ca. 1 duizend ton (d.w.z. - dezelfde 40% !!!) .....
      Welnu, WAAR is de "lettertypeslip" hier ??? Eerder - gewoon een "blunder" commentator[i][/i]!!!!! te vragen bullebak
      1. tlahuicol
        tlahuicol 6 augustus 2018 09:01
        +3
        ten eerste zal papier blijven bestaan, het was mogelijk om 10000 ton te schrijven - dan is er geen product
        ten tweede, herlees uw opmerking en vergelijk de 2e en 4e alinea - waar is het "aanzienlijk grotere laadvermogen"?
        ten derde, vergelijk het werkelijke gewicht en draagvermogen van bijvoorbeeld Eaglet en Mi26 of de oude An12 en laat deze onzin
        1. venik
          venik 6 augustus 2018 09:45
          +1
          Citaat: tlauicol
          ten eerste zal papier blijven bestaan, het was mogelijk om 10000 ton te schrijven - dan is er geen product

          ========
          Allereerst ging het over PROJECTEN!!! Ten tweede - "Lun" met een maximaal gewicht van 380 ton en een laadvermogen van 137 ton (0,36), heeft Ruslan respectievelijk 392 en 120 ton (0,30!).
          Er was ook een "KM" met max. met een massa van 544 ton en een lading van 307 ton (0,56)yu Voor referentie "Mriya" bij max. startgewicht 640 ton, kan maximaal 250 ton hijsen (0,39)!!!! Nog vragen?????
          1. gepasseerd door
            gepasseerd door 6 augustus 2018 10:26
            +6
            Citaat van venik
            Ten tweede - "Lun" met een maximaal gewicht van 380 ton en een laadvermogen van 137 ton (0,36), "Ruslan" - respectievelijk 392 en 120 ton (0,30!).
            Lun met zo'n lading vliegt 2000 km, en An-124 - 5400 km

            Citaat van venik
            Er was ook een "KM" met max. met een gewicht van 544 ton en een laadvermogen van 307 ton (0,56)
            Ekranoplans hebben helemaal geen brandstof nodig? Dit is geen lading, maar de som van de massa's brandstof en lading. Volgens uw logica tilt Mriya 390 ton
            1. venik
              venik 6 augustus 2018 13:37
              +1
              Citaat: Gepasseerd
              Ekranoplans hebben helemaal geen brandstof nodig? Dit is geen lading, maar de som van de massa's brandstof en lading.

              =======
              En hier is het, mijn vriend - je bent "in koffie geen pgavy"(zoals de "klassieker" placht te zeggen) !!!!
              We hebben het PRECIES over PAYLOAD, en niet over brandstof !!! bullebak
          2. tlahuicol
            tlahuicol 6 augustus 2018 10:57
            +3
            heb je de brandstof voor de ep ook geteld voor de payload? Knap ! goed
            wie heeft er een apparaat nodig dat 100 ton brandstof kan optillen voor zijn eigen motoren? terwijl je een korter bereik en snelheid hebt tegen hogere kosten?
            1. venik
              venik 6 augustus 2018 13:40
              +2
              Citaat: tlauicol
              wie heeft er een apparaat nodig dat 100 ton brandstof kan optillen voor zijn eigen motoren?

              ========
              Ten eerste: brandstof - TELT NIET!!! ALLEEN "payload" werd ingenomen !!! ( tong )
              Ten tweede is de "ekranoplan" VEEL zuiniger dan zowel vliegtuigen als helikopters (per definitie!!!) - tot 30%!!! (Leer materieel!) hi
              1. Andrey uit Tsjeljabinsk
                Andrey uit Tsjeljabinsk 6 augustus 2018 13:48
                + 10
                Citaat van venik
                Ten eerste: brandstof - TELT NIET!!! ALLEEN "payload" werd ingenomen !!! (

                Luister, een fout maken - niet bang om erin te volharden - is belachelijk.
                Je neemt niet de massa van de lading van de ekranoplans, je neemt het verschil tussen de massa van de lege ekranoplan en de maximale startmassa. En voor vliegtuigen neem je precies de massa van de lading - dat wil zeggen, het verschil tussen het volgetankte vliegtuig en zijn max. opstijgen.
                In termen van economie verliest de ekranoplan nipt van vliegtuigen, omdat het gedwongen wordt een enorme massa startmotoren te vervoeren (nodig om het scherm te verlaten) en die nergens meer voor nodig zijn.
                Dus ja, leer materieel :)
              2. Flyer_64
                Flyer_64 7 augustus 2018 17:47
                +1
                Citaat van venik
                Ten tweede is de "ekranoplan" VEEL zuiniger dan zowel vliegtuigen als helikopters (per definitie !!!) - tot 30% !!! (Leer materieel!)

                Ik vraag me af waarom als de straalmotor naar een hoogte stijgt, het brandstofverbruik afneemt ?? Al het lawaai rond ekranoplans is alleen te wijten aan het feit dat een zeer slimme manager besloot een tiental vliegtuigen te vervangen door een ekranoplan. Laten we afwachten wat er gebeurt ;)))
      2. Andrey uit Tsjeljabinsk
        Andrey uit Tsjeljabinsk 6 augustus 2018 13:14
        +8
        Citaat van venik
        En de EKRANOPLAN, met hetzelfde startgewicht als het vliegtuig, heeft een veel groter draagvermogen !!!! Dit is de eerste!!!

        Helaas, beste heer, de ekranoplan, met hetzelfde startgewicht, heeft een veel MINDER laadvermogen
        Eaglet - leeggewicht 100 ton, maximale start - respectievelijk 140 ton, laadvermogen (inclusief brandstof) 40 ton of 40% van het leeggewicht
        Lun - leeggewicht 243 ton, max. start - 380 t laadvermogen 137 t of 56,4%
        Vliegtuigen.
        Mriya - leeggewicht 250 t, maximale start 640 t laadvermogen - 390 t of 156%
        Tu-160 - leeggewicht 110 t maximale start 275 t, laadvermogen 165 t of 150%
        Citaat van venik
        Eerder - gewoon een "blunder" van de commentator[i][/i]!!!!!

        Dat is zeker
        1. venik
          venik 6 augustus 2018 13:55
          +2
          Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
          Mriya - leeggewicht 250 t, maximale start 640 t laadvermogen - 390 t of 156%

          ==========
          Sorry André! Misschien ben je een uitstekende econoom..... Maar WIE heeft je verteld dat "Mriya" kan "verhogen" 390 ton?????
          In zijn gezicht spugen!!!!
          De MAXIMALE lading die "Mriya" heeft getild is 250 ton, en toen brak hij met moeite los van de landingsbaan !!! (zaag!)
          Ten tweede hebben we het in de "opmerkingen" niet over het "droge" gewicht, maar over de MAXIMALE start !!!
          Als je denkt, dan zou "KM" een coëfficiënt van ongeveer moeten hebben. 140%.....
          Wat, rekening houdend met het "droge" gewicht van "Mriya" (250 ton), een coëfficiënt geeft - 100% (???) of bijna anderhalf keer MINDER !!!!
          Sorry, natuurlijk, Andrey - LEER "MATERIAAL" !!! soldaat
          1. Andrey uit Tsjeljabinsk
            Andrey uit Tsjeljabinsk 6 augustus 2018 15:39
            +5
            Citaat van venik
            Sorry, natuurlijk, Andrey - LEER "MATERIAAL" !!

            Vladimir, ik heb al op alles gekauwd wat wordt genoemd en in je mond gestopt, en wat, heb je het nog niet bereikt? :))))
            Citaat van venik
            Sorry André! Misschien ben je een uitstekende econoom..... Maar de WIE heeft je verteld dat Mriya 390 ton kan "liften".

            ELKE DIRECTORY:))))) We openen en lezen.
            Citaat van venik
            De MAXIMALE lading die "Mriya" heeft getild is 250 ton, en toen brak hij met moeite los van de landingsbaan !!! (zaag!)

            Nee, dat deden ze niet. Heb je Mriya gezien die vertrok van 140 ton brandstof en 250 ton laadvermogen, en in totaal dezelfde 390 ton.
            Citaat van venik
            Ten tweede hebben we het in de "opmerkingen" niet over het "droge" gewicht, maar over de MAXIMALE start !!!

            Welk geluk neem je dan droog gewicht voor ekranoplans? :))) Bij de kiekendief is 243 ton een DROOG gewicht. Bij Eaglet is 100 ton een DROOG gewicht. Dat is het gewicht ZONDER brandstof. Hoe anders uit te leggen? :))))
            Citaat van venik
            Ten tweede - "Lun" met een maximaal gewicht van 380 ton en een laadvermogen van 137 ton

            Lun HEBBEN GEEN LADING VAN 137 t, aangezien 137 t DE TOTALE MASSA VAN BRANDSTOF EN LADING IS
            137 ton Lun is een analoog van 390 ton Mriya :)))
        2. rekranoplan5
          rekranoplan5 29 maart 2020 17:54
          0
          Het is vreemd om al deze pogingen te lezen om een ​​correct, in het algemeen, geschil te voeren tussen geïnteresseerde en erudiete mensen, die geen rekening houden met één kleine omstandigheid: Mriya, An-22 en andere vliegtuigen zijn uitrusting van een al lang bestaande industrie, AVIATION, dat zijn niche heeft gevonden en al tientallen jaren regels voor ontwerp, constructie en bediening heeft geverifieerd, zowel voor het casco als voor motoren, en alle eenheden en uitrustingselementen. En hier is een techniek die in de EERSTE PLAATS tot leven is gebracht door de wil van ÉÉN ASCIENT, die meer dan eens werd verslagen, maar doorging met het creëren van deze prachtige hybride techniek, die nog geen eigenaar heeft gevonden. Alleen marine VOOR TOEPASSING, de ekranoplan is een VLIEGTUIG MET AERODYNAMISCH ONDERSTEUNINGSPRINCIPE. Alekseev WERD, door de wil van de omstandigheden, GEDWONGEN, bij gebrek aan normen voor het berekenen van vliegbelastingen voor geaccepteerde vluchtomstandigheden (inclusief landing), om opgeblazen veiligheidsfactoren te nemen (hier is een extra "vlees" van de constructie die de lading opeet) , gebruik UNECONOMISCHE VOOR LAGE HOOGTE-motoren (die zo brandstof "eten" aan de oppervlakte van het water), omvangrijke scheepsuitrusting en zelfs kabels en schakelapparatuur (gewichtsteruggave!). En de genoemde 544 ton is een record TEST gewicht. Met een GESCHAT ontwerpgewicht van 450 (vierhonderdvijftig ton), besloot Alekseev, na 7 jaar werking van de KM-structuur in een elektrolyt (in de Kaspische Zee is de dichtheid van water ergens rond de 1,1 -1,2 ppm), om controleer de RESIDUELE sterkte. Maar wetende van het extra "vlees", gaf hij opdracht om nog eens 100 (STO) ton zand in zakken te laden. Als deelnemer aan deze exit, 1 december 1973, verklaar ik! de indruk is verbluffend, er zijn geen vervormingen gevonden. Zoek het boek: "Scheepsbouwers in de Vijfde Oceaan". AUTEUR
          1. Andrey uit Tsjeljabinsk
            Andrey uit Tsjeljabinsk 29 maart 2020 19:19
            +1
            Citaat van ekranoplan5
            Het is vreemd om al deze pogingen te lezen om in het algemeen een correct geschil te voeren

            Het is vreemd om de afwezigheid van goede manieren te zien bij iemand die ze naar leeftijd schijnt te kennen.
            Citaat van ekranoplan5
            En hier is een techniek die in de EERSTE PLAATS tot leven is gebracht door de wil van ÉÉN ASCIENT

            Caps martelen is niet nodig. We zijn hier bekend met de geschiedenis van ekranoplans. En ja, ze waren niet alleen bezig met ekranoplanes in de USSR, maar in dezelfde VS realiseerden ze zich al snel dat deze tak een doodlopende weg was en dwongen ze er niet aan te werken
            Citaat van ekranoplan5
            Alekseev WERD, door de wil van de omstandigheden, GEDWONGEN, bij gebrek aan normen voor het berekenen van vliegbelastingen voor geaccepteerde vluchtomstandigheden (inclusief landing), om opgeblazen veiligheidsfactoren te nemen (hier is een extra "vlees" van de constructie die de lading opeet) , gebruik UNECONOMISCHE VOOR LAGE HOOGTE motoren (die zo brandstof "opeten" aan de oppervlakte van het water), omvangrijke scheepsuitrusting

            Het maakt niet veel uit. A priori zou een ekranoplan een grote stuwkracht-gewichtsverhouding moeten hebben, terwijl zijn contouren niet optimaal zijn om te vliegen, zoals elke amfibie, en zijn lichaam sterker is dan een vliegtuig, aangezien het op water moet landen. Dat wil zeggen, de meest ideale ekranoplan zal het vliegtuig nog steeds opblazen in zijn prestatiekenmerken. En over al het andere ... het extreme gevaar van bewegen op lage hoogte, lage snelheid, slechte wegligging, enzovoort, enzovoort, zijn hierboven al beschreven.
    2. fidi
      fidi 6 augustus 2018 13:00
      +1
      Hier hebben we het over een ekranoplan, ze vliegen niet hoog boven het water en de druk onder de vleugels zal groter zijn dan die van vliegtuigen (de naam van het ontwerp volgt uit deze eigenschappen), waardoor het draagvermogen ten opzichte van vliegtuigen toeneemt met vergelijkbare gewichten van de constructie. Toch weegt ook de draagconstructie veel meer bij conventionele vliegtuigen dan bij ekranoplans. Uiteindelijk kan worden toegevoegd dat voor conventionele vliegtuigen de hoofdbelasting optreedt tijdens het opstijgen en landen, aangezien ekranoplans dergelijke belastingen niet hebben, kan het theoretische gewicht van de constructie nog eenvoudiger worden gemaakt. Zodat het draagvermogen vergroot kan worden zonder het gewicht van de constructie aan te tasten.
      1. Andrey uit Tsjeljabinsk
        Andrey uit Tsjeljabinsk 6 augustus 2018 13:16
        +2
        Citaat van fidi
        waardoor u het draagvermogen kunt vergroten ten opzichte van vliegtuigen met vergelijkbare gewichten van de constructie

        Vertel me, is het zo ondraaglijk moeilijk om de lege massa / maximale startmassa te zien? De ekranoplan heeft een veel kleinere lading.
        1. venik
          venik 6 augustus 2018 13:56
          0
          Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
          Vertel me, is het zo ondraaglijk moeilijk om de lege massa / maximale startmassa te zien? De ekranoplan heeft een veel kleinere lading.

          ========
          NUMMERS - "in de studio" !!!!! kameraad
          1. Andrey uit Tsjeljabinsk
            Andrey uit Tsjeljabinsk 6 augustus 2018 16:27
            +2
            Citaat van venik
            NUMMERS - "in de studio" !!!!!

            Welke andere nummers, naast de nummers die ik hierboven heb aangegeven, heb je nodig? :)))
    3. kat nijlpaard
      kat nijlpaard 6 augustus 2018 13:31
      0
      De auteur of redacteur heeft zeker een fout gemaakt, hoogstwaarschijnlijk is het 100 ton en deze lading is waarschijnlijk.
      1. venik
        venik 6 augustus 2018 14:08
        0
        Citaat: nijlpaard
        De auteur of redacteur heeft zeker een fout gemaakt, hoogstwaarschijnlijk is het 100 ton en deze lading is waarschijnlijk.

        ============
        Vladislav!!! Ik gaf de gegevens - in 1966 (!!!) werd de KM ekranoplan ("Kaspisch monster") getest in de USSR - in feite betekende de afkorting "KM": "Maket Ship" ..... Laadvermogen - 307 (!!!) ton.....
        EN WAT "blunder"Wil je ruzie maken? te vragen
        1. tlahuicol
          tlahuicol 6 augustus 2018 14:52
          +1
          Citaat van venik
          Citaat: nijlpaard
          De auteur of redacteur heeft zeker een fout gemaakt, hoogstwaarschijnlijk is het 100 ton en deze lading is waarschijnlijk.

          ============
          Vladislav!!! Ik gaf de gegevens - in 1966 (!!!) werd de KM ekranoplan ("Kaspisch monster") getest in de USSR - in feite betekende de afkorting "KM": "Maket Ship" ..... Laadvermogen - 307 (!!!) ton.....
          EN WAT "blunder"Wil je ruzie maken? te vragen

          вау zekeren drooggewicht 240, maximale start 544 en laadvermogen 307 ton !!!!
          en inderdaad een wonderkind - het vliegt zonder brandstof en helemaal zonder brandstof en smeermiddelen, en het wordt ook gemakkelijker, sorry, voor het opstijgen !!!! Wonderwapen !!!! soldaat geef me er twee ja
    4. Yehat
      Yehat 7 augustus 2018 12:10
      0
      het draagvermogen van ekranoplans is vele malen hoger dan dat van vliegtuigen met vergelijkbare motoren.
      Ik maakte kleine modellen van ekranoplanes in een vliegtuigmodelleercirkel (uiteraard zonder berekeningen) - de hefkracht was vele malen hoger dan die van zweefvliegtuigen. Ik denk dat je in 1-1.5 m2 van het vleugeloppervlak een ekranoplan kunt plaatsen, dat al in staat is om een ​​gewicht van 40 kg weg te nemen met een motor van 0.5-1 pk.
      1. gepasseerd door
        gepasseerd door 7 augustus 2018 15:29
        0
        Citaat van Yehat
        het draagvermogen van ekranoplans is vele malen hoger dan dat van vliegtuigen met vergelijkbare motoren.
        heeft de Eaglet een draagvermogen dat vele malen hoger is dan dat van de An-12?
      2. Andrey uit Tsjeljabinsk
        Andrey uit Tsjeljabinsk 7 augustus 2018 20:29
        +3
        Citaat van Yehat
        het draagvermogen van ekranoplans is vele malen hoger dan dat van vliegtuigen met vergelijkbare motoren.

        De ekranoplan Lun had 8 (ACHT) motoren gelijk aan die van de Su-33 (totaal 101 kgf) en verloor ronduit in termen van laadvermogen van de Tu-000 met zijn 160 kgf
        1. Yehat
          Yehat 7 augustus 2018 22:59
          0
          ekranoplan en slibplan Lun zijn verschillende dingen.
          1. Andrey uit Tsjeljabinsk
            Andrey uit Tsjeljabinsk 8 augustus 2018 01:03
            +1
            Citaat van Yehat
            ekranoplan en slibplan Lun zijn verschillende dingen.

            OK, noem de ekranoplan, welke ekranoplan :))))
            1. Yehat
              Yehat 8 augustus 2018 08:30
              0
              zoals ik las, had dezelfde adelaar een beter specifiek laadvermogen.
  2. aristok
    aristok 6 augustus 2018 07:56
    + 10
    uitspraken over ekranoplans zijn de domste PR om de grond te onderzoeken op een mogelijk drankje.

    ..ekranoplans hebben slechts een klein voordeel in lift in een zeer beperkt bereik van vluchtomstandigheden,
    terwijl hij in alle andere opzichten verloor van conventionele vliegtuigen.
    1. Xrof
      Xrof 6 augustus 2018 08:09
      +8
      Ik ben het er absoluut mee eens, nog een megaproject dat alleen nodig is om 1 monster te maken en miljarden roebels te drinken. Laat fregatten leren om in 1 jaar minstens 2 stuk te maken. ramp in syrië
      1. venik
        venik 6 augustus 2018 09:05
        +1
        Citaat van xroft
        nog een megaproject dat uitsluitend nodig is om 1 monster te maken en miljarden roebels te drinken.

        ========
        Bovenal "zoals" "experts" - die, als ze iets NIET BEGRIJPEN, meteen hysterisch beginnen te worden: "Ik dronk het budget" !!! ( boos ) ........
        Citaat van xroft
        Laat fregatten wel minimaal 1 stuk in 2 jaar leren.

        ========
        Meteen is de vraag: "Wat hebben de "fregatten" ermee te maken????? te vragen
        Citaat van xroft
        En vliegtuigen van het An-48-niveau

        ==========
        Ik haast me om u een plezier te doen - vliegtuigen van het type An-48 in Rusland zullen ze niet leren hoe ze het moeten doen - NOOIT !!!!! Gewoon omdat zo'n vliegtuig in de natuur zit BESTAAT NIET lachend !!!
        1. Winnie76
          Winnie76 6 augustus 2018 11:28
          +4
          Citaat van venik
          Bovenal "zoals" "experts" - die, als ze iets NIET BEGRIJPEN, meteen hysterisch beginnen te worden: "Ik dronk het budget" !!! ( )..

          Wat kan hier verkeerd begrepen worden? Geld toewijzen aan waardeloze, nutteloze onzin. Dronk en eet.
          1. venik
            venik 6 augustus 2018 14:10
            0
            Citaat: Winnie76
            Wat kan hier verkeerd begrepen worden? Geld toewijzen aan waardeloze, nutteloze onzin. Dronk en eet.

            ==========
            Nou, dus BEWIJS (met "nummers", alstublieft !!!) voor de gek houden
        2. IImonolietII
          IImonolietII 8 augustus 2018 14:06
          -1
          Citaat van venik
          Nou, dus BEWIJS (met "nummers", alstublieft !!!)


          En geef alsjeblieft de studionummers - hoeveel krijg je betaald voor deze stomme hoera-opruiende opmerkingen? Anders is de economische situatie moeilijk - misschien werk ik ook parttime in mijn vrije tijd lol
  3. berg schutter
    berg schutter 6 augustus 2018 08:08
    +2
    De voordelen van ekranoplanes zijn twijfelachtig, maar ze hebben nadelen ... Een beschietingsvlucht voor elk vliegtuig is de meest riskante "evolutie" - en deze lichtmetalen structuur MOET landen op water en ijs, terwijl hij met grote rollen manoeuvreert - dat kan niet!
    1. venik
      venik 6 augustus 2018 08:59
      +2
      Citaat: Mountain shooter
      Een scheervlucht voor elk vliegtuig is de meest riskante "evolutie"

      ========
      De truc is dat de "ekranoplan" GEEN liften NODIG HEEFT !!!! Hij buigt zich zelf rond de zachte oneffenheden van het reliëf !!! Tegelijkertijd wordt de vlieghoogte (klimmen en dalen) uitsluitend geregeld door de stuwkracht van de motor !!!
      En wat betreft de "ekranolet" - dan is daar natuurlijk de lift nodig (aangezien de auto de "schermmodus" kan verlaten en "in het vliegtuig" kan vliegen). In het geval van de "ekranoplan" - worden de belangrijkste beperkingen van de "ekranoplan" opgeheven !!! Ergens als dit!!! hi
    2. Saksisch
      Saksisch 6 augustus 2018 15:05
      0
      De ekranoplan moet worden vergeleken met een hovercraft en niet met een vliegtuig.
      1. Vladimir Postnikov
        Vladimir Postnikov 7 augustus 2018 16:24
        -1
        Niet nodig. Het is niet nodig om ekranoplanes te vergelijken met SVP of SPK. De ekranoplan is een vliegtuig voor lucht met een hoge dichtheid.
        Vergelijk economische efficiëntie met wat u wilt. Gevechtseffectiviteit - ook.
        Het argument "wij hebben het, maar zij niet" werkt niet. Ze hebben het niet alleen omdat ze het niet echt nodig hebben.
  4. kwaadaardigheid
    kwaadaardigheid 6 augustus 2018 08:09
    +1
    Shaw, a5? Er zullen geen ekranoplanes zijn, als ze nodig waren, zou iedereen ze al lang geleden hebben aangeschaft, kalmeer al.
    1. venik
      venik 6 augustus 2018 08:53
      +1
      Citaat van EvilLion
      als ze nodig waren, zou iedereen ze al lang geleden hebben verworven, kalmeer nu al.

      ========
      Ontspannen! Het programma voor de bouw van ekranoplans "dekte" samen met de Unie en de daaruit voortvloeiende economische ineenstorting ......
      En voor de rest .... Dus de Amerikanen - KUNNEN nog steeds niets indrukwekkends bouwen - GEEN TECHNOLOGIE !!! voor de gek houden
      1. liever
        liever 6 augustus 2018 14:32
        +2
        Misschien omdat het gewoon niet nodig is? lachend
        1. venik
          venik 6 augustus 2018 16:01
          0
          Citaat van Faiver
          Misschien omdat het gewoon niet nodig is? lachend

          ========
          Doet me denken aan een "bebaarde" anekdote: "Nou, ik wilde niet echt".......
          Nou, je kunt je ook de fabel van Krylov herinneren over "The Fox and the Grapes" ..... Daar "voelde ze" ook "niet slecht" .......
          1. aristok
            aristok 6 augustus 2018 16:56
            0
            Citaat van venik
            Citaat van Faiver
            Misschien omdat het gewoon niet nodig is? lachend

            ========
            Doet me denken aan een "bebaarde" anekdote: "Nou, ik wilde niet echt".......
            Nou, je kunt je ook de fabel van Krylov herinneren over "The Fox and the Grapes" ..... Daar "voelde ze" ook "niet slecht" .......

            Hoe zit het met de V-22 Osprey tiltrotor?
            Alle geschikte mensen lachen ook om deze ellende, volgens het principe "..groene druiven .."
            Of denk je nog steeds dat zijn concept gebrekkig is?
        2. ml. szh-n
          ml. szh-n 11 augustus 2018 08:37
          0
          Naar mijn mening wordt voor de Amerikanen het probleem van krachtinslag op het juiste punt in de Wereldoceaan opgelost door de constante aanwezigheid van een groot aantal "trage" oppervlakteschepen, de USSR en Rusland hadden en hebben dergelijke niet middelen om een ​​vloot van "permanente" aanwezigheid te behouden. Daarom wordt geprobeerd het probleem op te lossen met behulp van "snelle" ekranoplans, zodat op het juiste moment op het juiste punt in de Wereldoceaan (voor Rusland is dit voornamelijk het Noordpoolgebied) "op de tegenstander hopen" of het gebied bedekken met jouw aanwezigheid
  5. venik
    venik 6 augustus 2018 08:19
    +1
    ".... Ekranoplan traditioneel ontwerp, niet in staat om tot grote hoogte te stijgen.... "
    Kirill! Artikel natuurlijk (+)!!! Er is slechts een kleine opmerking - het materiaal zou veel gemakkelijker te schrijven en waar te nemen zijn als je 2 concepten zou gebruiken: eigenlijk "ekranoplan"(dit is een machine die kan vliegen исключительно op ultralage hoogten met behulp van het schermeffect) en "ekranolet"(zo is het gebruikelijk om machines te noemen die in staat zijn om naar een hoogte te klimmen, soms aanzienlijk, en zich gedragen "volgens een vliegtuig" !!!). hi
    1. tlahuicol
      tlahuicol 6 augustus 2018 09:04
      +1
      dus je toont minstens één werkende ekranolet die minstens een zak aardappelen de lucht in kan tillen
      1. De opmerking is verwijderd.
      2. Vladimir Postnikov
        Vladimir Postnikov 7 augustus 2018 16:38
        -1
        Alexander Martin Lippisch X-113
        1. tlahuicol
          tlahuicol 7 augustus 2018 16:57
          0
          ja, ze pakten de aardappelen niet, ze tapten de overtollige brandstof af, wonnen hoogte in de naverbrander en gingen zitten - wat is het voordeel?
          1. Vladimir Postnikov
            Vladimir Postnikov 7 augustus 2018 18:37
            -1
            Lees mijn opmerking hierboven voor voordelen. U moet niet zowel aardappelen als logica in één zak laden.
    2. alstr
      alstr 6 augustus 2018 09:20
      +3
      Over het algemeen zijn er volgens de internationale classificatie drie soorten ekranoplanes:

      Type A is een schip dat alleen gecertificeerd is voor gebruik binnen het "schermeffect" -gebied. Dergelijke vaartuigen zijn in alle modi onderworpen aan IMO-vereisten;
      Type B - een vaartuig dat is gecertificeerd om de vlieghoogte gedurende een korte tijd en voor een beperkte hoeveelheid te verhogen buiten de limieten van het "schermeffect", maar tot een afstand van het oppervlak van niet meer dan 150 m. Ook onderworpen aan IMO-vereisten. De maximale hoogte van een dergelijke "vlucht" moet lager zijn dan de minimale veilige vlieghoogte van het vliegtuig volgens de ICAO-vereisten. De hoogtelimiet van 150 m wordt gecontroleerd door ICAO;
      Type C - een schip gecertificeerd voor gebruik buiten het "schermeffect" -gebied op een hoogte van meer dan 150 m. Voldoet aan de IMO-vereisten in alle bedrijfsmodi, behalve voor "vliegtuigen". In de "vliegtuig" -modus wordt de veiligheid alleen gegarandeerd door ICAO-vereisten, rekening houdend met de kenmerken van ekranoplanes.


      Bovendien testte Alekseev ekranoplannen boven het bos. Volgens de resultaten is vliegen in het bos mogelijk op een hoogte van ongeveer 50 m.
      Dus de ekranoplan zal over de heuveltjes vliegen - vooral de grote.
      Overigens is het maken van een hoog ekranoplan niet zo'n moeilijke taak.
      Over het algemeen is voor een ekranoplan de motor de meest problematische plaats (zoals voor vliegtuigen).
      Het vinden van een krachtige en zuinige motor is erg moeilijk.
      1. акс702
        акс702 6 augustus 2018 09:58
        +1
        Citaat van alstr
        Het vinden van een krachtige en zuinige motor is erg moeilijk.

        Dit geldt voor absoluut elke technologie .. En in termen van ekranoplanes / luchtvaart, is het nu de belangrijkste taak om de PD van het gezin in alle reeksen onder de knie te krijgen .. Hoe eerder er positieve resultaten zijn, hoe sneller we in veel opzichten uit de impasse zullen komen gebieden, en dit is IL-96,76 ,, An-124 , MI-26, PAK JA .. Er is een reeks lichtere opties daar .. dus er moet geld in deze richting worden geïnvesteerd.
      2. venik
        venik 6 augustus 2018 14:30
        +1
        Citaat van alstr
        Over het algemeen is voor een ekranoplan de motor de meest problematische plaats (zoals voor vliegtuigen).
        Het vinden van een krachtige en zuinige motor is erg moeilijk.

        =========
        goed Dat is de reden waarom in de "ekranoplan" -schema's 2 (twee!) Typen motoren worden gebruikt, "startend", in staat om een ​​"scheiding" van het oppervlak te bieden en "marcheren" - zorgen voor een vlucht over het "scherm"). ....

        STARTENDE motoren zijn gemarkeerd met een rood ovaal .... GEEL - marcherende motoren !!!!!!
        1. tlahuicol
          tlahuicol 6 augustus 2018 14:36
          +1
          Citaat van venik
          Citaat van alstr
          Over het algemeen is voor een ekranoplan de motor de meest problematische plaats (zoals voor vliegtuigen).
          Het vinden van een krachtige en zuinige motor is erg moeilijk.

          =========
          goed Dat is de reden waarom in de "ekranoplan" -schema's 2 (twee!) Typen motoren worden gebruikt, "startend", in staat om een ​​"scheiding" van het oppervlak te bieden en "marcheren" - zorgen voor een vlucht over het "scherm"). ....

          STARTENDE motoren zijn gemarkeerd met een rood ovaal .... GEEL - marcherende motoren !!!!!!

          oeps, er is weer een fout voor het vliegtuig gevondente vragen
          1. venik
            venik 6 augustus 2018 15:10
            0
            Citaat: tlauicol
            oeps, er is weer een fout voor het vliegtuig gevonden

            =======
            Dit is GEEN fout - dit is - VOORDEEL!!
            Mi-26 sleept 20 ton vracht (met 2 motoren van 11,4 ton stuwkracht - in totaal 22.8 ton) ... En de "Eaglet" kan 28 ton vracht trekken met een hoofdmotor van slechts 13,5 ton !!! ! (d.w.z. in anderhalf keer zwakker!!!).... En het bereik is 1.5 keer MEER!!
            Welnu, welk specifiek DEFECT heeft "Ivan" ontdekt??????? lachend
            Sorry, ik wilde Vamii niet "bespotten" ... Nou, het gebeurde gewoon .... (Het is je eigen schuld!) wenk
            1. tlahuicol
              tlahuicol 6 augustus 2018 15:25
              +4
              wilde je niet bespotten, maar de mi26 is geen vliegtuig te vragen
              1. alstr
                alstr 6 augustus 2018 17:52
                0
                EP ook als het ware.
                Maar serieus, op de foto staat KM, en dit is eigenlijk een groot model en de startmotoren staan ​​niet optimaal gepositioneerd.
                Kijk naar dezelfde adelaar. Alles is daar anders, twee startmotoren zijn verzonken in de romp en onder de vleugel gericht. Dit zorgt bovendien voor een efficiënter gebruik van stroom, maar biedt daarnaast ook de mogelijkheid om in een vliegtuig te vliegen tot een hoogte van 3000 m. Toegegeven, het bereik neemt natuurlijk tegelijkertijd af.
      3. tlahuicol
        tlahuicol 6 augustus 2018 14:59
        0
        waar kan ik B en C zien?
        bied geen foto's van kruidenleven en sciencefiction aan

        wat de nieuwe motor betreft, deze zal in het vliegtuig worden geïnstalleerd - winstgevender zuiniger gemakkelijker sneller verder mobieler
        1. alstr
          alstr 6 augustus 2018 18:59
          0
          De adelaar was geclassificeerd als type C en de Lun was type A
  6. serg.shishkov2015
    serg.shishkov2015 6 augustus 2018 08:23
    +1
    Ik schreef dit al op VO, maar ik herhaal, een paar jaar geleden, tijdens een directe lijn met de president, stelde ik de vraag: is er een toekomst voor Russische gevechtsvliegtuigen? het antwoord was ja. Ik werd verliefd op deze apparaten na het lezen van een artikel in de Wings of the Motherland. We kunnen dergelijke technologieën niet verliezen!
    1. spektr9
      spektr9 6 augustus 2018 08:38
      +9
      een paar jaar geleden, tijdens een directe lijn met de president, stelde hij de vraag: is er een toekomst voor Russische gevechtsvliegtuigen? het antwoord was ja.

      Een paar jaar geleden beloofde de president dat zolang hij aan de macht was, de pensioengerechtigde leeftijd niet zou worden verhoogd ... Er is dus geen bepaald vertrouwen in dergelijke verzekeringen
      1. serg.shishkov2015
        serg.shishkov2015 6 augustus 2018 08:53
        0
        Ik wist dat iemand iets soortgelijks zou schrijven, dus ik bereidde het antwoord van tevoren voor - koningen komen en gaan, maar de wondertechniek blijft!
        1. spektr9
          spektr9 6 augustus 2018 09:00
          +5
          maar de wondertechniek blijft!
          Ik herinner me een sneeuwstorm, die 144, een moment 1.44 enzovoort, dus het is waarschijnlijker dat het naar metaal gaat
          1. venik
            venik 6 augustus 2018 14:38
            0
            Citaat van spektr9
            Ik herinner me een sneeuwstorm, die 144, een moment 1.44 enzovoort, dus het is waarschijnlijker dat het naar metaal gaat

            =====
            Maar om "NIET NAAR METAAL TE GAAN" - MENSEN zijn nodig (niet alleen mensen, maar MENSEN !!! Met een hoofdletter !!!). Nee, niet degenen die niet "op een zachte bank gaan zitten" en roepen: "Alles is weg!!! Het gips wordt verwijderd! De cliënt gaat weg!!!"....
            En degenen die DOEN!!
            Dat is voor nu ZIJ ZIJN, Rusland - ZAL NIET VERLOREN WORDEN!! soldaat
            1. spektr9
              spektr9 6 augustus 2018 15:23
              0
              we hebben MENSEN nodig (niet alleen mensen, maar MENSEN!!! Met een hoofdletter!!!) Zolang ZE ZIJN, ZAL Rusland NIET VERLOREN ZIJN!!!!!

              Het zal zeker niet verdwijnen, mensen met een hoofdletter zullen het niet geven lachend

          2. serg.shishkov2015
            serg.shishkov2015 7 augustus 2018 06:06
            0
            en het was,,,,, MAAR ik zie er het nut niet van in, om niet te lachen en niet te wassen! En degene die naar de nacht kijkt, zich scheert, hoopt nog steeds op iets!
        2. Corax71
          Corax71 6 augustus 2018 13:36
          -3
          Dus bleven ze.Eens stond er een in Astrakhan, daarna brachten ze het naar Kaspiysk om te snijden.
      2. liever
        liever 6 augustus 2018 14:39
        +1
        dus hij zei veel dingen in 18 jaar, en dingen zijn er nog steeds ...
      3. venik
        venik 6 augustus 2018 15:12
        0
        Citaat van spektr9
        Een paar jaar geleden beloofde de president dat zolang hij aan de macht was, de pensioengerechtigde leeftijd niet zou worden verhoogd....

        ======
        En hoe zit het met "pensioenleeftijd"???? voor de gek houden
        Waar is Rome, en WAAR is de Krim????? te vragen
  7. Svetlana
    Svetlana 6 augustus 2018 08:40
    +4
    Weer op dezelfde hark .. De zinloosheid van ekranoplanes is al herhaaldelijk geschreven:
    https://topwar.ru/90960-bespoleznost-ekranoplanov
    . Html
    “Er is maar één been in het water gevonden, met een laars in camouflage. Dus begroeven ze het, 'herinneren ooggetuigen van de crash van de Orlyonok ekranoplan in de Kaspische Zee in 1992. Tijdens de bocht, bij het bewegen op het "scherm" op een hoogte van 4 meter en een snelheid van 370 km / u, was er een "pik", longitudinale oscillaties begonnen met hoogteveranderingen. Tijdens het raken van het water stortte het ekranoplan in.
    1. alstr
      alstr 6 augustus 2018 09:11
      +5
      Het gebeurt altijd op deze manier. Weet je nog hoeveel testers stierven tijdens het testen van vliegtuigen? Het meest recente voorbeeld is de dood van twee piloten tijdens de landing op het Chinese vliegdekschip Liaoning in 2014.

      Bovendien vond ik op internet een handleiding van het Alekseev Instituut voor het berekenen van ekranoplanes.

      Dus het meest winstgevende profiel voor een ekranoplan - een vliegende vleugel is THEORETISCH nog niet ontwikkeld. We ontwikkelden wat het meest ontwikkeld was, namelijk vliegtuig diagram.

      Die. werk aan ekranoplanes bevroor op het niveau van tweedekkers.
      1. Andrey uit Tsjeljabinsk
        Andrey uit Tsjeljabinsk 6 augustus 2018 13:17
        +1
        Citaat van alstr
        Die. werk aan ekranoplanes bevroor op het niveau van tweedekkers.

        28 jaar lang kon en zal de USSR een beetje vooruitgaan
        1. alstr
          alstr 6 augustus 2018 13:34
          +1
          Hiervoor is financiering nodig. Na de dood van Alekseev (meer precies, zijn ontslag op het werk) was hij dat niet. Net zoals er geen financiering was voor de tweede generatie van de SPK (alleen nu begonnen ze iets te reproduceren).
          En hier hebben we niet alleen R&D nodig, maar fundamenteel onderzoek van ongeveer dezelfde klasse als bij de overgang naar de straalluchtvaart.
          1. Andrey uit Tsjeljabinsk
            Andrey uit Tsjeljabinsk 6 augustus 2018 13:39
            +3
            Citaat van alstr
            Hiervoor is financiering nodig. Na de dood van Alekseev (meer precies, zijn ontslag op het werk) was hij dat niet.

            Alexander, de financiering ging zeker door tot de dood van Ustinov, eind 1984, en misschien later. Ekranoplanes begon in 1962 te worden ingezet, meer precies, zelfs eerder, we hebben het over de eerste bestelling van het USSR-ministerie van Defensie. 22 jaar oud met bijna nul uitstoot. Hoeveel decennia moest deze slaap van de rede nog worden gefinancierd?
            1. alstr
              alstr 6 augustus 2018 14:52
              0
              Welnu, als je bedenkt dat de financiering op een residuele basis was (dezelfde motoren waren buiten gebruik gestelde vliegtuigen), dan is alles niet zo erg als het lijkt.
              Ten eerste werd de eerste aangifte (we houden geen rekening met KM) ontvangen in 1972 - dit is de eerste Eaglet die is gebouwd. In 10 jaar tijd zijn er slechts 5 gebouwd van de 24 geplande (dit is een kwestie van financiering).
              Ten tweede bouwden ze Lun en waren er projecten van een strandwacht en een vuuroptie. (dit is 87).
              Ten derde werd een passagiersschip ontwikkeld om de SPK te vervangen (er waren al projecten, maar deze werden niet in het metaal geïmplementeerd vanwege de dood van Alekseev en de onrust van de perestrojka).

              Dit is niet zo weinig, aangezien er in feite 1-2 ontwerpbureaus aan dit onderwerp hebben gewerkt (vergelijk hoeveel ontwerpbureaus aan het verbeteren van vliegtuigen hebben gewerkt).

              Bovendien hadden klanten aanvankelijk niet op zijn minst enig begrip van hoe EP kan worden gebruikt en voor welke taken het kan worden gebruikt (hier is het noodzakelijk om te onthouden hoeveel jaar de praktijk van het gebruik van vliegtuigen is ontwikkeld, evenals eeuwige geschillen over waar EP aan de vloot of luchtvaart moet worden toegeschreven).

              Maar uitbuiting is het ding dat aandringt op nieuwe oplossingen. Maar met deze uitbuiting had de EP problemen - in feite waren er geen.
              1. Andrey uit Tsjeljabinsk
                Andrey uit Tsjeljabinsk 6 augustus 2018 15:48
                +2
                Citaat van alstr
                Ten eerste werd de eerste retourzending (we houden geen rekening met KM) ontvangen in 1972 - dit is de eerste Eaglet die is gebouwd

                ??? Dat wil zeggen, de lay-out voor statische tests werd plotseling een actief ekranoplan? :))) Sterk.
                Citaat van alstr
                Ten tweede bouwden ze Lun en waren er projecten van een strandwacht en een vuuroptie. (het is 87)

                Lun werd op proef genomen (alleen experimenteel!) In 1990 zijn er 28 jaar verstreken. Trouwens, de kiekendief is een zeldzame en extreem dure moordenaar (één persoonlijk dok is iets waard)
                Citaat van alstr
                en er waren projecten van een strandwacht en een brandweervariant.

                Gelukkig niet gerealiseerd. Er is geen brandweerman van hem (terwijl we hem uit het dok halen, is alles al voorbij) de redder met zijn belachelijke zeewaardigheid is decoratief.
                Citaat van alstr
                Ten derde de ontwikkeling

                28 jaar "De ontwikkeling was aan de gang" - hiervoor moet je schieten.
                Citaat van alstr
                Dit is niet zo weinig, gezien het feit dat in feite 1-2 KB aan dit onderwerp heeft gewerkt

                De gevechtsvliegtuigen van de 4e generatie werden veel sneller gemaakt. Een KB
                Citaat van alstr
                Bovendien hadden klanten in eerste instantie geen idee hoe ES kan worden gebruikt en voor welke taken het kan worden gebruikt.

                Omdat de aangeboren beperkingen het gebruik van een ekranoplan op zijn minst enigszins effectief in geen enkel gebied toestaan.
                1. alstr
                  alstr 6 augustus 2018 18:45
                  0
                  Nou, ik vergiste me een beetje - 73 (de eerste vlucht vóór een seriële kopie). In 74, een ongeval met een scheiding van de staart.

                  De eerste vlucht van Lun in 87. Daarna 3 jaar van verschillende tests. en in de 90e overgebracht naar proefbedrijf.
                  Het is duur op de rekening: in de seriële versie zouden de kosten van een raketboot met 4 muggen en een Lun ongeveer gelijk zijn.
                  En de voordelen van de EP: snelheid (400 versus 70-80 km/u) en een kleinere bemanning (10 versus 40).

                  De ontwikkeling van een nieuwe generatie SPK begon in de vroege jaren 80 en duurde niet lang (totdat Alekseev uit de post van het Burgerlijk Wetboek werd verwijderd).

                  En wat betreft de 4e jager (we noteren precies de 4e generatie), toch werkte niet één ontwerpbureau, maar een groep ontwerpbureaus die verschillende onderdelen van de jager ontwikkelden. In het geval van EP werd de ontwikkeling uitgevoerd door precies één ontwerpbureau, dat gebruik maakte van BESTAANDE units.
                  En weet je nog hoeveel ontwerpbureaus vliegtuigen van de eerste en tweede generatie ontwikkelden (nog steeds met zuigermotoren)? Er waren slechts een dozijn bekende merken. En terwijl industriële spionage niet is geannuleerd. Die. er was in ieder geval een uitwisseling op het niveau van ideeën. Dit was niet het geval met ekranoplanes.
                  1. Andrey uit Tsjeljabinsk
                    Andrey uit Tsjeljabinsk 6 augustus 2018 19:42
                    +1
                    Citaat van alstr
                    Het is duur op de rekening: in de seriële versie zouden de kosten van een raketboot met 4 muggen en een Lun ongeveer gelijk zijn.

                    Zelfs in principe is het onmogelijk. Al was het maar omdat de RCA geen dock van cruiseformaat nodig heeft, maar in feite zou het apparaat zelf veel meer kosten. Osspadya, maar sommige motoren zouden daar meer kosten dan de RKA.
                    Citaat van alstr
                    Nou, ik vergiste me een beetje - 73 (de eerste vlucht vóór een seriële kopie). In 74, een ongeval met een scheiding van de staart.

                    Nee. De eerste exemplaren zijn niet interessant, wanneer vloog de F-35 het eerste exemplaar? Het is interessant om serieproductie over te nemen of te starten.
                    Citaat van alstr
                    En wat betreft de 4e jager (we noteren precies de 4e generatie), toch werkte niet één ontwerpbureau, maar een groep ontwerpbureaus die verschillende onderdelen van de jager ontwikkelden. In het geval van EP werd de ontwikkeling uitgevoerd door precies één ontwerpbureau, dat gebruik maakte van BESTAANDE units.

                    Ja, daar ben ik het mee eens, maar toch zie ik niet veel verschil. Voor de ekranoplan was bijvoorbeeld geen speciale motor nodig en er was niets in de avionica dat we niet zouden produceren
    2. venik
      venik 6 augustus 2018 15:21
      0
      Citaat van Svetlana
      “Er is maar één been in het water gevonden, met een laars in camouflage. Dus begroeven ze het, 'herinneren ooggetuigen van de crash van de Orlyonok ekranoplan in de Kaspische Zee in 1992.

      =========
      Gisteren was er informatie over de crash van de Mi-8 in het Krasnoyarsk-gebied ..... Mi-8 - waardeloze helikopter?????
      Geen piloot, maar ik moest veel op "beren" vliegen ..... een meer BETROUWBARE "draaitafel" - NEE !!!!!
      En wat wil jij met deze liefste "post" "bewijzen"????? voor de gek houden
  8. garri lin
    garri lin 6 augustus 2018 09:06
    +1
    Er zijn een aantal gevallen waarin ekranoplanes nodig zijn. Patrouille, redding, PLO en dergelijke. URO is niet hun element. Probleem één! Doel aanwijzing!
    1. Andrey uit Tsjeljabinsk
      Andrey uit Tsjeljabinsk 6 augustus 2018 13:40
      +1
      Citaat van garri lin
      Er zijn een aantal gevallen waarin ekranoplanes nodig zijn

      Nou nou nou :)))
      Citaat van garri lin
      Patrouille, redding, PLO

      Hoe stel je je een reddingsoperatie voor in een storm van 8 punten op een trog die kan vliegen met golven van niet meer dan 5-6 punten?
      1. venik
        venik 6 augustus 2018 15:25
        0
        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
        Hoe stel je je een reddingsoperatie voor in een storm van 8 punten op een trog die kan vliegen met golven van niet meer dan 5-6 punten?

        ========
        Chelyabinsk, zo lijkt het, van de "zeeën" minstens 2-3 duizend km ....... En jij, Andrey, gelooft dat "daar" (in de zin van de "zee-okiyany" - elke dag - een storm van 8-9 punten ?????)......
        Nou, als de storm 8-9 punten is ... Nou, dan - ICEBREAKERS gaan redden .....
        Nou, als "kalm" ... Nou ja, of 2-3 punten???????? bullebak
        1. Andrey uit Tsjeljabinsk
          Andrey uit Tsjeljabinsk 6 augustus 2018 15:51
          +1
          Citaat van venik
          En jij, Andrey, gelooft dat "daar" (in de zin van de "oceaanzeeën" - elke dag - een storm van 8-9 punten ?????).

          Nee, ik veronderstel (statistische hints :))) dat reddingsoperaties meestal nodig zijn tijdens een storm :))) Welnu, zelden zijn schepen in nood op 2-3 punten, zelden
          Citaat van venik
          Nou, als "kalm" ... Nou ja, of 2-3 punten????????

          Er is zoiets geweldigs, een helikopter heet :)))))
        2. tlahuicol
          tlahuicol 6 augustus 2018 15:52
          0
          Nou, als het "kalm" is ... Nou ja, of 2-3 punten - stuur het vliegtuig
    2. liever
      liever 6 augustus 2018 14:41
      0
      Is een propellerwatervliegtuig niet eenvoudiger?
      1. venik
        venik 6 augustus 2018 15:26
        0
        Citaat van Faiver
        Is een propellerwatervliegtuig niet eenvoudiger?

        =============
        EENVOUDIG!!! .... Maar er zijn hun eigen problemen !!!!!
        1. liever
          liever 6 augustus 2018 15:30
          +2
          die. Komsomol-verharding - eerst creëren we moeilijkheden voor onszelf, daarna overwinnen we ze heldhaftig
  9. BAI
    BAI 6 augustus 2018 10:12
    +4
    Hier rijst de vraag, zoals bij de Armata en de Su-57: "Zijn er gevechtsmissies voor?" Of kun je rondkomen met een opblaasboot met motor?
    1. venik
      venik 6 augustus 2018 15:29
      0
      Citaat van B.A.I.
      Hier rijst de vraag, zoals bij de Armata en de Su-57: "Zijn er gevechtsmissies voor?" Of kun je rondkomen met een opblaasboot met motor?

      ==========
      Nou ja, over het algemeen kun je rondkomen met een bulldozer in plaats van een tank ... Vooral als je er raamtralies aan hangt (in plaats van anti-cumulatieve schermen "hang .......
  10. Stoller
    Stoller 6 augustus 2018 12:12
    +4
    Nou, hoe commentaar te geven? Armata is niet nodig, Su-57 is niet nodig. HIER IS HET SCHERM PLAN DIT JA !!! ER IS VOOR DEZE BEL!!! lachend lol lachend
    1. venik
      venik 6 augustus 2018 15:33
      0
      Citaat van Stoler
      Nou, hoe commentaar te geven? Armata is niet nodig, Su-57 is niet nodig. HIER IS HET SCHERM PLAN DIT JA !!! ER IS VOOR DEZE BEL!!!

      ==========
      En WIE zei dat "Armata" en Su-57 NIET NODIG zijn???? Je hebt persoonlijk "in je oor gefluisterd" ??? lachend
      ALLES - EIGEN TIJD!!!!!
      Een asymmetrisch antwoord" - dit is het vermogen om "krachtige argumenten" "in je zak te houden" ..... En op elk moment SNEL "eruit halen" .......
  11. De opmerking is verwijderd.
  12. dvaposto
    dvaposto 6 augustus 2018 12:51
    +3
    beperkte uitrusting. alleen in de Kaspische Zee en op verlaten plaatsen. bang voor palen, hoogspanningslijnen en andere dingen die sterk boven de horizon uitsteken, maar dan wel met 450 km/u. hij zal op een klif springen van 10-15 meter, hoeveel zijn heuveltjes? hoeveel brandstof kost het? dezelfde "dwaas" als op een luchtkussen - kleine stad. gaan ze het niet naar de uitgestrektheid van Australië en de Sahara sturen?
    en hoeveel ruimte heeft dit gevaarte nodig voor een beurt? Komen de bruggen boven of onder?
    1. venik
      venik 6 augustus 2018 15:34
      0
      Citaat van dvaposto
      beperkte uitrusting. alleen in de Kaspische Zee en op verlaten plaatsen. palen, hoogspanningslijnen

      ===============
      Kan ik je vragen?
      En wat, in Rusland zijn er GEEN DERGELIJKE PLEKKEN???????? te vragen
      1. tlahuicol
        tlahuicol 6 augustus 2018 15:46
        0
        uitlezen: hij is bang voor palen, hoogspanningskabels en andere dingen die sterk boven de horizon uitsteken
        1. Fil743
          Fil743 6 augustus 2018 23:07
          0
          Dat wil zeggen, in het noorden is alles al lang verstrikt in hoogspanningslijnen en wolkenkrabbers! DV is opgebouwd, je kunt geen stap zetten. En wanneer had je tijd?
          1. tlahuicol
            tlahuicol 7 augustus 2018 03:32
            +1
            dat wil zeggen, de allereerste pijnboom of heuvel of een scherpe bocht in de rivier zal zijn graf worden
            Citaat: Fil743
            Dat wil zeggen, in het noorden is alles al lang verstrikt in hoogspanningslijnen en wolkenkrabbers! DV is opgebouwd, je kunt geen stap zetten. En wanneer had je tijd?
  13. Bogatyrev
    Bogatyrev 6 augustus 2018 12:53
    +2
    Op de Noordelijke Zeeroute is de golf hoog, dit is niet de Kaspische Zee, hoe gebruik je daar het ekranoplane-effect? Langs de kustlijn over de toendra? Misschien wel, maar een kwestie van veiligheid, betrouwbaarheid en beheersbaarheid. Als dat zo is, dan is het een heel goed idee - een snelle raketdrager met een langeafstandsradar en laadvermogen - niets anders kan zo'n probleem oplossen. Met een snelheid van 500 km / u heeft het geen vliegvelden nodig, het heeft een radarstation en solide wapens - verschillende van deze machines zullen het kustgebied kunnen bestrijken vanaf boten en kruisraketten.
    1. bk0010
      bk0010 6 augustus 2018 15:19
      0
      Wat is een langeafstandsradar? De ekranoplan vliegt "laag-laag". De radiohorizon is schaars. Vliegveld/haven vereist. Het kan geen kruisraketten bevechten (het merkt het gewoon niet). Ook met een bereik is alles triest (vergelijk met vergelijkbare vliegtuigen - soms inferieur).
      1. alstr
        alstr 6 augustus 2018 18:57
        0
        Het hangt ervan af waar je de antenne plaatst. Als van bovenaf (het beste in de staart, dan is er een hoogte van ongeveer 15 \u25d XNUMX meter (afhankelijk van de vlieghoogte). Dat wil zeggen, het is redelijk vergelijkbaar met de scheepsmast. Tegelijkertijd moet het zijn Houd er rekening mee dat de EP boven het scherm kan uitsteken (indien ontworpen)

        Een vliegveld of haven is vereist met minimale voorbereiding (zelfs niet erg soepel). Er wordt helemaal niet over water gesproken = je hebt alleen een helling of een steiger nodig. Tegelijkertijd moet worden opgemerkt dat de mogelijkheid zonder een vliegveldbasis en amfibieën twee verschillende dingen zijn. Die. hier is een vraag in de technische taak. theoretisch is een ekranoplan met landing zowel op het land als op het water mogelijk.

        Hij hoeft niet tegen de CD te vechten. Om precies te zijn, je kunt de S-300 erin schuiven (qua gewicht en volume trekt hij de stuurcabine en stukken van 4-8 raketten), maar dat is niet nodig. En hij zal het merken, omdat de antennehoogte zal hoger zijn dan de standaard antennehoogte van de S-300-paal.

        Met bereik, ja.
        1. Andrey uit Tsjeljabinsk
          Andrey uit Tsjeljabinsk 6 augustus 2018 19:47
          0
          Citaat van alstr
          Het hangt ervan af waar je de antenne plaatst.

          ("Stop hem daar nooit in!" - advies van een telefoonreparateur aan een persoon die klaagde dat de telefoon niet goed werkt op moeilijk bereikbare plaatsen) lachend Het spijt me, ik herinner me net dat dit natuurlijk niets met jou te maken heeft hi
          Citaat van alstr
          Als van bovenaf (het beste in de staart), dan komt er een hoogte van ongeveer 15 = 25 meter (afhankelijk van de vlieghoogte). Dat is dus redelijk vergelijkbaar met een scheepsmast.

          Dat wil zeggen, de beoordeling is schaars.
          Citaat van alstr
          Een vliegveld of haven is vereist met minimale voorbereiding (zelfs niet erg soepel). Er wordt helemaal niet over water gesproken = je hebt alleen een helling of een steiger nodig.

          de maan had een persoonlijk dok van vier gouden vaandels nodig voor Zijne Keizerlijke Majesteit. Vaarmaat, op grond van 44 m breedte Lun. Dat wil zeggen, het was de duurste eenheid ter wereld om te baseren.
          1. alstr
            alstr 7 augustus 2018 18:32
            +2
            Het dok was nodig omdat dergelijke vereisten de vloot waren. Als je wilt, kun je alles doen volgens het type Eaglet en hij zal op het land en op het water landen. En er zullen geen dokken nodig zijn.

            De radiohorizon vanaf een hoogte van 25 m (ondanks het feit dat de hoogte van het object 10 is) is 31 km.
            Dit zijn exact dezelfde parameters van de S-300 zonder extra geld.
        2. bk0010
          bk0010 6 augustus 2018 20:42
          0
          Ik accepteer uw hoogste schatting van de radarhoogte - 25 m. Dit betekent de radiohorizon - ongeveer 20 km. Zelfs de S-300F kan niet in een ekranoplan worden geduwd - hij zal barsten en de mogelijkheden van zelfs een oude raket (75 km) zullen slechts voor 1/3 worden gebruikt. Naast het vliegveld/havenoppervlak zal ook onderhoud nodig zijn, zowel aan een schip als aan een vliegtuig tegelijk.
          1. alstr
            alstr 7 augustus 2018 18:40
            0
            De S-300 past er precies in. Het gewicht van de controlepost met de antenne in mijn tijd met de machine was 40 ton.Tegelijkertijd daalde het gewicht van het systeem sterk door de vermindering van het gewicht van de computer (hij woog vroeger 3 ton)
            Plus een draagraket met raketten voor nog eens 10 ton (zonder auto).
            We halen energie uit de startende motoren.
            Hierdoor hebben we een maximaal gewicht van 50 ton en een munitiecapaciteit van 4-8 raketten.

            Alleen heeft het geen zin. Te weinig munitie. En als u het draagvermogen vergroot (voor meer munitie), dan is het gemakkelijker om de EP als transporter te gebruiken. Dan is het met een draagvermogen van 100-150 ton mogelijk om een ​​​​regiment met een samenstelling van twee divisies met een commandopost over te brengen naar 3-4 EP's, wat veel beter is dan een afzonderlijke divisie.
            1. Bogatyrev
              Bogatyrev 8 augustus 2018 11:56
              0
              Dan is het niet zo interessant - de tijd van laden, overzetten, inzetten is lang. Het slaat nergens op, dan is een permanente basis van het regiment beter, maar er zijn veel regimenten nodig. Het belang zit juist in het snel versterken van de luchtverdediging van de defensiesector door opvliegende EP's. Of de snelle opmars van een EP met anti-scheepsraketten naar een bedreigd gebied.
              1. alstr
                alstr 8 augustus 2018 12:41
                -1
                De inzettijd is kort, 30 minuten voor ontscheping en 5 minuten voor inzet nabij de ontscheping.
    2. Fil743
      Fil743 6 augustus 2018 23:14
      +2
      Ja, het schermeffect wordt aanzienlijk verminderd bij sterke opwinding. Maar hier is alles hetzelfde als voor schepen: de boot gooit evenveel op de golven als het lef van de bemanning, en op de tanker, met dezelfde opwinding, is het werpen niet erg voelbaar. Hoe groter de ekranoplan-dimensie, hoe minder gevoelig deze is voor zeegolven.
  14. Radikal
    Radikal 6 augustus 2018 13:07
    +1
    Aangenomen kan worden dat tegen de tijd dat de Orlan-dienst begint, de Russische infrastructuur in het Noordpoolgebied ten goede zal veranderen en de noordelijke grenzen van het land effectiever zal kunnen beschermen.
    Ik deel en verwelkom de goede aspiraties van de auteur met betrekking tot de Orlans, maar ik zou willen opmerken dat onze luchtvaart geconcentreerd is op twee dozijn (of meer) vliegvelden, die omwille van de Amerikaanse praktijk bases werden genoemd, en de infrastructuur van de luchtmacht van de USSR, die meer dan 300 vliegvelden met verschillende bestemmingen "met succes" had verlaten, zonder enig vooruitzicht op herstel! Als er twijfelaars zijn, bekijk dan in ieder geval de verhalen van Yandex Zen. Ik begrijp dat ik onmiddellijk zal worden veroordeeld voor een soort website-advertentie, ook voor de nauwkeurigheid van de informatie, maar geloof me dat er dezelfde problemen zijn met de infrastructuur van het vliegveld als met het hele land als geheel! triest
  15. kat nijlpaard
    kat nijlpaard 6 augustus 2018 13:38
    +1
    Een goede oplossing, zo'n monster dat vliegt als een vliegtuig maar vlak boven de golf hangt, is een groot probleem voor luchtverdedigingssystemen. Ik denk dat dit voor amers en de NAVO hoofdpijn zal opleveren. De mobiliteit en goede bewapening van zo'n object zal ons verdedigingsvermogen alleen maar versterken. En ik zou ook graag willen dat dergelijke projecten voor civiele doeleinden worden gebruikt. Wat is het toch geweldig om op zo'n schip, of vliegtuig, te zitten en in een half uur in Turkije of een andere kuststaat aan te komen. Ik denk dat in de civiele, commerciële sector deze auto, of iets dergelijks, een grote toekomst heeft.
    1. liever
      liever 6 augustus 2018 14:44
      +5
      zal amers en de NAVO hoofdpijn bezorgen
      Hij zal ons hoofdpijn bezorgen...
      1. venik
        venik 6 augustus 2018 15:55
        0
        Citaat van Faiver
        Hij zal ons hoofdpijn bezorgen...

        =========
        Voor wie??? Voor jou???
        Ik raad "Citramon" goed aan, of "Spazmalgon" ...... ZEER van "hoofdpijn"HULP!!!!!
        1. liever
          liever 6 augustus 2018 16:12
          +1
          geïnteresseerd zijn in de geschiedenis van Tu-144-vluchten, het Ministerie van Burgerluchtvaart, Aeroflot- en Tupolev-medewerkers zaten elke vlucht naar alma-ata en terug in de oren, dus deze vluchten zullen ook ongeveer hetzelfde plaatsvinden ...
          1. Fil743
            Fil743 6 augustus 2018 23:21
            0
            We ontwikkelen dus geen supersonisch ekranoplan voor passagiers, maar een militair (dubbel) doel en een snelheid van 400-500 km / u
  16. Siberia 9444
    Siberia 9444 6 augustus 2018 13:39
    +2
    Alleen ontworpen 2027! Het is duidelijk dat er geen ekranoplan komt, maar Borisov zegt veel dingen, zoals Ragozin lol
    1. venik
      venik 6 augustus 2018 16:45
      0
      Citaat: Siberië 9444
      Het is duidelijk dat er geen ekranoplan zal zijn, maar Borisov zegt veel, zoals Ragozin lol

      =========
      En Siberia 9444 (Alexander), zegt VEEL ...... Zoals Rogozin ...........
  17. Angelo Provolone
    Angelo Provolone 6 augustus 2018 14:18
    +1
    Dus! We hebben een "lichaam" van enkele duizenden tonnen, vliegend op een hoogte van enkele meters, manoeuvrerend tussen ijshopen. Amerikaans racen.
    Ik vraag me af of de piloot zal manoeuvreren? Ik stel me zijn gezicht voor. En hoelang gaat hij mee?
    Artikel is onzin
    1. alstr
      alstr 6 augustus 2018 14:27
      +1
      Zelfs onder Alekseev werd begonnen (maar niet voltooid) om het beheer van ES te vereenvoudigen. Er werd een prototype gemaakt dat de besturing had zoals een conventionele auto.
      En toen annuleerde niemand de automatisering van het vluchtproces. Omdat er vluchtautomatisering is op ALLE moderne jagers (nou ja, ze vliegen nu niet meer zonder vanwege de specifieke kenmerken van de aerodynamica), dus hier kan een soortgelijk systeem worden gemaakt.

      Daarom zijn er geen speciale problemen, omdat. alle basistechnologieën zijn er al.
      1. tlahuicol
        tlahuicol 6 augustus 2018 15:54
        0
        geen enkel vliegtuig vliegt automatisch op ultralage hoogte. geen dergelijke technologie
    2. venik
      venik 6 augustus 2018 15:49
      0
      Citaat: Angelo Provolone

      1
      Angelo Provolone (Angelo Provolone) Vandaag, 14:18
      Dus! We hebben een "lichaam" van enkele duizenden tonnen, vliegend op een hoogte van enkele meters, manoeuvrerend tussen ijshopen. Amerikaans racen.

      =========
      Dat is de HELE FOCUS! Het ekranoplan "gaat rond" gladde obstakels, zelfs "zonder de deelname van piloten" ..... En voor meer "steil" ... Voor dit en RADAR er is ... En de "boordcomputer" ..... te vragen
    3. venik
      venik 6 augustus 2018 16:49
      +1
      Citaat: Angelo Provolone
      Dus! We hebben een "lichaam" van enkele duizenden tonnen, vliegend op een hoogte van enkele meters, manoeuvrerend tussen ijshopen. Amerikaans racen.
      Ik vraag me af of de piloot zal manoeuvreren? Ik stel me zijn gezicht voor. En hoelang gaat hij mee?
      Artikel is onzin

      =======
      Onzin - "commentaar! (Angelo Provolone) - het lijkt op een "landgenoot" van de "cybertroepen van Oekraïne") ........
      Nou ja, of helemaal "Amateur" !!!!! voor de gek houden
    4. Fil743
      Fil743 6 augustus 2018 23:58
      +1
      Ter informatie, een "lichaam" van enkele duizenden tonnen zal op kruissnelheid niet onder enkele TIENTALLEN meters kunnen vliegen: het scherm laat het niet los. Het begint zich merkbaar te manifesteren op een hoogte van 0,5 van de vleugelkoorde (de extra lift is al vergelijkbaar met het gewicht van het vliegtuig) en lager. En hoe lager de bij dezelfde vliegsnelheid, hoe sterker het effect. Stel je nu voor wat het aerodynamische vleugelakkoord van je "lichaam" zou moeten zijn met een massa van enkele duizenden tonnen en een lengte van 150-200 meter? Maar liefst 50-60 meter! Hier kan het in het algemeen een paradox bereiken: met een afname van de vliegsnelheid (bijvoorbeeld tijdens de landing) zal de vlieghoogte daarentegen de neiging hebben toe te nemen
  18. liever
    liever 6 augustus 2018 14:46
    +3
    heuveltjes, winden, sneeuwstormen, stormen, mist - dit is allemaal het Noordpoolgebied, wat zijn in godsnaam ekranoplans? snijd het deeg is ... hi
    1. venik
      venik 6 augustus 2018 15:53
      0
      Citaat van Faiver
      heuveltjes, winden, sneeuwstormen, stormen, mist - dit is allemaal het Noordpoolgebied, wat zijn in godsnaam ekranoplans? dronk het deeg..

      =========
      Wo-oh-oh-oh!!! DIT is de ware "opmerking", Mens KAVEL jaar in gewoond ARCTISCH!! lachend
      1. liever
        liever 6 augustus 2018 16:14
        0
        je lacht tevergeefs, ik woon gewoon niet ver en ben in de Arctische gebieden geweest ....
        en ik weet wat min 40 is met wind, en min 60 zonder wind...
        1. venik
          venik 6 augustus 2018 20:14
          -1
          Citaat van Faiver
          je lacht tevergeefs, ik woon gewoon niet ver en ben in de Arctische gebieden geweest ....
          en ik weet wat min 40 is met wind, en min 60 zonder wind..

          ========
          Nou, I SORRY ..... Ik ben zelf al lang niet meer in die breedtegraden geweest. . . . . . . .
          1. liever
            liever 6 augustus 2018 20:17
            +1
            nou ik vergeef het wenk , bent u van harte welkom om ons te bezoeken in Kolyma lol
  19. Simon
    Simon 6 augustus 2018 15:02
    +1
    Citaat van EvilLion
    Shaw, a5? Er zullen geen ekranoplanes zijn, als ze nodig waren, zou iedereen ze al lang geleden hebben aangeschaft, kalmeer al.

    Voorheen zagen ze de vooruitzichten gewoon niet en investeerden ze geld in vliegtuigen en in de ruimte (er was een ruimterace). En nu is de ekranoplan, met zijn "vliegende" eigenschappen, een behoorlijk veelbelovend model. De vliegsnelheid is zo'n 500 km/u en kan overal neerploffen. Met een stervend schip kan het heel snel reddingswerkers naar de crashlocatie brengen.
  20. AleBors
    AleBors 6 augustus 2018 15:51
    0
    Doet me denken aan uitspraken over overwinningen in een naburige tuin ... Welke ekranoplanes? Waar is het geld voor hen? En wie en waarop gaat dat allemaal doen? Er zijn niet genoeg centen voor afgewerkte producten ("Armata" Su-57, enz.) .. En dan iets helemaal opnieuw bouwen? Kom op ... Op papier zal de zonovergoten natuurlijk iets zeggen ... Maar in werkelijkheid zal er, zoals altijd, nul zijn ...
  21. oud26
    oud26 6 augustus 2018 19:20
    0
    Citaat: Fedorov
    Het draagvermogen werd bepaald op 1 ton.

    Het is duidelijk een lettertype. Zelfs "Mriya" tilt niet meer dan 250 ton.

    In dit geval komt het cijfer van 1000 ton in alle publicaties voor. Een ander ding is dat de cirs die aan dit project zijn gekoppeld gek zijn - ja

    Citaat van venik
    Allereerst ging het over PROJECTEN!!! Ten tweede - "Lun" met een maximaal gewicht van 380 ton en een laadvermogen van 137 ton

    Nee, naamgenoot. Helaas, dit is echt onzin die van artikel tot artikel wordt gerepliceerd.
    Technische parameters van EP "Lun" zijn als volgt
    1. Maximaal startgewicht - 380 ton
    2. Leeggewicht. Er zijn hier enkele kleine verschillen. In het ene geval wordt 286 ton aangegeven, in het andere - 243 ton.
    3. Payload - 6 anti-scheepsraketten "Moskit" in lanceercontainers. "Mosquito", afhankelijk van de modificatie, had een gewicht van 3,95 tot 4,5 ton. Laten we het maximum nemen - 4,5 ton. Laat de TPK een halve ton wegen. In totaal zes raketten in de TPK - 30 ton. Dit is de lading. En 137 ton, dit is hoogstwaarschijnlijk het totale gewicht van brandstof en PN ...
    Dit wordt op een elementaire manier gecontroleerd. Het brandstofverbruik in de motoren wordt genomen en er wordt bij benadering berekend hoeveel brandstof nodig is voor de maximale actieradius. Dit is ongeveer 100 ton.

    Citaat: nijlpaard
    De auteur of redacteur heeft zeker een fout gemaakt, hoogstwaarschijnlijk is het 100 ton en deze lading is waarschijnlijk.

    Nee, dit is niet voor de auteur of redacteur. Deze blunder wordt herhaald op het net. Waarbij de volgende parameters van de BE-2500 "Neptune" worden aangegeven
    1. Maximale start - 2500 ton
    2. Leeggewicht 1500 ton
    3. Laadvermogen - 1000 ton.
    Moeilijke vraag". Waar is de BRANDSTOF???? Waarop vliegt hij 17000 km in vliegtuigmodus en 10700 km in ekranoplane-modus ???
    Bovendien is het BE-2500-project niet zomaar een project. Dit is een dood project. Volgens de kenmerken zou het 8 NK-116-motoren moeten hebben met elk een stuwkracht van 105 ton. De krachtigste van de motoren die we aan het ontwikkelen zijn, is de "dertig-ton" PD-30 met een stuwkracht van 30-32 ton. De krachtigste westerse GE90-115B (EMNIP) - 57 ton. We zijn toe aan een motor met een stuwkracht van een halfhonderd ton, zoals eerder Beijing met kanker, en zelfs met een stuwkracht van 105 ton .... Ze willen echter tegen 2027 zoiets "rijden". De nieuwe "Orlan" moet een startgewicht hebben van 600 ton, een lengte van ongeveer 90 meter en een spanwijdte van 75. Hoeveel motoren zijn er in dit geval nodig - de geschiedenis zwijgt

    Citaat van venik
    Vladislav!!! Ik gaf de gegevens - in 1966 (!!!) werd de KM ekranoplan ("Kaspisch monster") getest in de USSR - in feite betekende de afkorting "KM": "Maket Ship" ..... Laadvermogen - 307 (!!!) ton.....

    Dit is de blunder. Hoe dezelfde blunders worden gerepliceerd met betrekking tot "Eaglet" en "Lun". Dit suggereert dat de auteurs van boeken en artikelen ver verwijderd zijn van wat ze schrijven. En ze kijken samen met de brandstof naar het laadvermogen. Andrey en ik hebben herhaaldelijk prestatiekenmerken in andere branches genoemd. En overal is de waarde van PN erg klein. Op de "Eaglet" is het 20 ton, op de "Luna" - 30-37 ton, op de KM was er in feite geen laadvermogen. Het was voor haar dat alleen massakarakteristieken waren gereserveerd

    Citaat van venik
    De truc is dat de "ekranoplan" GEEN liften NODIG HEEFT !!!! Hij buigt zich zelf rond de zachte oneffenheden van het reliëf !!! Tegelijkertijd wordt de vlieghoogte (klimmen en dalen) uitsluitend geregeld door de stuwkracht van de motor !!!

    Sorry, naamgenoot, maar je praat onzin. Vliegt een toestel met longitudinale instabiliteit zonder "lift"? En de start wordt uitgevoerd zonder de lift naar de "start" -positie te leiden ??? En vertel me niet wat deze ekranoplanes op de bovenkant van de kiel hebben? Bovendien heeft de KM een horizontale staartspanwijdte van 37 meter met een spanwijdte van 37,6






    Citaat van alstr
    En toen annuleerde niemand de automatisering van het vluchtproces. Omdat er vluchtautomatisering is op ALLE moderne jagers (nou ja, ze vliegen nu niet meer zonder vanwege de specifieke kenmerken van de aerodynamica), dus hier kan een soortgelijk systeem worden gemaakt.

    Kan. De enige vraag is dat de verzakking van een jager of bommenwerper met 5-10 meter of kleine veranderingen in toonhoogte ("pikken", om het duidelijker te maken) een kleinigheid is, maar de verzakking van een ekranoplan of "pikken" met dezelfde waarden op een vlieghoogte van 4-5 meter zijn dodelijk. Elke draai van een ekranoplan met zo'n spanwijdte kan alleen een "pannenkoek" zijn. Een rol met een spanwijdte van 44 meter bij een vlieghoogte van 4-5 meter zal tot dezelfde gevolgen leiden

    Citaat: Simon
    En nu is de ekranoplan, met zijn "vliegende" eigenschappen, een behoorlijk veelbelovend model. De vliegsnelheid is zo'n 500 km/u en kan overal neerploffen. Met een stervend schip kan het heel snel reddingswerkers naar de crashlocatie brengen.

    Nee, helaas, geen vooruitzichten. Voor het opstijgen en landen heeft hij enkele kilometers vrije ruimte nodig. Het kan dus nergens naar beneden spatten.
    Als badmeester zal het niet worden gebruikt. Een schip (schip) is in nood, het komt zelden voor dat het geen storm zou zijn, enz. De bemanning verlaat het bord op reddingsvlotten en boten. Met zo'n opwinding kan de ekranoplan gaan zitten, maar wat niet van de grond komt, is ondubbelzinnig. Hoe zal hij als redder mensen oppikken van boten en vlotten, die hij tientallen en honderden meters in een golf zal verspreiden? Hij zal dus sneller de plaats van de crash bereiken dan helikopters en schepen, maar hoe nu verder???
    1. venik
      venik 6 augustus 2018 20:45
      +1
      Sorry, naamgenoot, maar je praat onzin. Vliegt een toestel met longitudinale instabiliteit zonder "lift"? En de start wordt uitgevoerd zonder de lift naar de "start" -positie te leiden ??? En vertel me niet wat deze ekranoplanes op de bovenkant van de kiel hebben? Bovendien heeft de KM een horizontale staartspanwijdte van 37 meter met een spanwijdte van 37,6
      ===================
      Beste "naamgenoot" (het spijt me - ik weet mijn patroniemnaam niet!)
      U geeft tekeningen van de "Eaglet", die GEEN "ekranoplan" is, maar "SCHERM VLIEG"!!!!! Dat wil zeggen, kunnen vliegen"per vliegtuig"!!!!!!
      En hier heeft hij het ROER nodig!!!........
      Dit is een!!!
      Nu de tweede -
      -----------
      Sorry, naamgenoot, maar je praat onzin. Vliegt een toestel met longitudinale instabiliteit zonder "lift"? En de start wordt uitgevoerd zonder de lift naar de "start" -positie te leiden ??? En vertel me niet wat deze ekranoplanes op de bovenkant van de kiel hebben?
      ==================
      Tip - STABILISATOR!!
      De vraag is HOE gaat hij "opstijgen" ????? En WAT heeft hij daar en de "boog" ?????? Weet niet??? Daar - STARTENDE motoren !!!!! Zij zijn het die de ekranoplan "uit het water" tillen ...
      Dus stop met onzin praten!!!!! voor de gek houden
      Nog een ding!!!! Van "welke kater", naamgenoot, heb je begrepen dat de ekranoplan "longitudinale instabiliteit" heeft ?????
      En WAAR heb je de gegevens vandaan dat het gewicht van de brandstof "niet in aanmerking wordt genomen" voor ekranoplans ??? WAAR????? te vragen
      1. Andrey uit Tsjeljabinsk
        Andrey uit Tsjeljabinsk 7 augustus 2018 01:55
        0
        Citaat van venik
        En WAAR heb je de gegevens vandaan dat het gewicht van de brandstof "niet in aanmerking wordt genomen" voor ekranoplans ??? WAAR????

        Hoeveel keer moet je nog schrijven?
        Het maximale startgewicht van de Lun is 380 ton, het gewicht van de LEEG Lun is 243 ton. Helemaal leeg, geen druppel brandstof. Totale lading massa + brandstof = ellendige 137 ton. Dat wil zeggen, het laadvermogen van deze trog is van de sterkte van ton 40
    2. alstr
      alstr 7 augustus 2018 21:05
      0
      Het feit is dat de vlucht van een moderne jager zonder automatisering ONMOGELIJK is onder controle van een gewone piloot. En letik-tester met grote moeite. Het punt is dat ALLE moderne jagers aerodynamisch onstabiel zijn en voor een rechte vlucht is het noodzakelijk om constant te "sturen". Voor de gemiddelde piloot is dit lastig. Meer precies, dat kan, maar dan kun je gevechtswerk vergeten.
      Dit "sturen" is wat de automatisering doet. En er zijn geen mislukkingen (zie elke parade - niemand faalt ergens).

      Hetzelfde kan worden gedaan (en werd gedaan op een experimentele machine in het midden van de jaren 80) voor EP.

      Wat betreft de bocht: "Hij had een KM en goede manoeuvreerbaarheid - hij was in staat scherpe bochten te maken met een grote rol en de puck (vleugeltip) op het water aan te raken.". Dit komt van aviaru.rf.

      Het is dus allemaal niet erg.

      Wat betreft het opstijgen en landen in een storm, een van de essays over CM bevatte de zin dat een getrainde piloot een EP kon laten landen in een storm die de operationele waarden met 1-2 punten overschreed.
  22. Patriot van Rusland
    Patriot van Rusland 6 augustus 2018 22:05
    +3
    Een veelbelovende richting voor de diefstal van het geld van mensen kwam met de functionarissen van Poetin. Enkele tientallen miljarden dollars zullen worden beheerst. Ze zullen verschillende miniatuurmodellen bouwen, één model van multiplex op ware grootte en.......het geld raakt op. Het zal dezelfde schande zijn met gigantische uitgaven als Roskosmos met ruimtehavens en Chubais met nanotechnologie.
    Wie denkt hetzelfde, zoals.
  23. Fedor Egoïst
    Fedor Egoïst 6 augustus 2018 22:33
    0
    Dus de ekranoplan is een schip of is het nog steeds een vliegtuig? En hoe ermee om te gaan? Met behulp van anti-scheepsraketten of luchtverdediging? Het blijkt dat: de piloot van de ekranoplan zag dat hij werd aangevallen door luchtafweerraketten - hij ging op het water zitten en ging verder langs het water. RCC vliegt omhoog - brak abrupt los van het wateroppervlak en verhoogde de snelheid. Anti-scheepsraketten in verwarring - het "schip" vertrekt met 400 knopen tegen zonsondergang))
    1. Golovaanse Jack
      Golovaanse Jack 6 augustus 2018 23:00
      +1
      Citaat: Fedor Egoist
      Dus de ekranoplan is een schip of is het nog steeds een vliegtuig?

      Dit is een pauw eend. Onderplan, onderschip. Aambeien, kortom, laagvliegend.
    2. Andrey uit Tsjeljabinsk
      Andrey uit Tsjeljabinsk 6 augustus 2018 23:14
      +1
      Citaat: Fedor Egoist
      En hoe ermee om te gaan?

      Dood met jagers met behulp van lucht-lucht lucht-luchtraketten. Dood bijna elke scheepsraket. Vandaag zijn niet de jaren 80, toen dergelijke raketten problemen hadden om laagvliegende doelen te raken, en de meeste raketten veilig op schepen kunnen worden geland
  24. Fil743
    Fil743 6 augustus 2018 22:58
    0
    Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
    Er is zoiets geweldigs, een helikopter heet :)))))

    Wat, nou ja, heel toevallig, in de zweefmodus (en in andere vluchtmodi is het erg problematisch om een ​​helikopter te gebruiken om de bemanning van schepen in nood te redden) hetzelfde SCHERM-EFFECT gebruikt! En voor een helikopter waarvan de afmetingen van de hoofdrotor vergelijkbaar zijn met of kleiner zijn dan de afmetingen van het schip (wat voornamelijk wordt waargenomen), wordt juist dit schermeffect een hel voor de piloot vanwege de ongelijke stroming rond de luchtmassa's die door de hoofdrotoren worden geworpen. boven de scheepsconstructie en daarbuiten (er is boven het dek, daarbuiten verdwijnt het effect scherp, hoewel de zweefhoogte niet verandert). Maar een modern schip (geen vliegtuig- of helikopterdrager) heeft zelden een dek zonder externe bovenbouw
    1. Andrey uit Tsjeljabinsk
      Andrey uit Tsjeljabinsk 6 augustus 2018 23:17
      +1
      Citaat: Fil743
      Wat, nou ja, heel toevallig, in de zweefmodus (en in andere vluchtmodi is het erg problematisch om een ​​helikopter te gebruiken om de bemanning van schepen in nood te redden) hetzelfde SCHERM-EFFECT gebruikt!

      Ja, geen twijfel, blijf helikopters bouwen en noem ze ekranoplans, er zijn geen problemen, er zijn ook bezwaren lachend
      Citaat: Fil743
      En voor een helikopter waarvan de afmetingen van de hoofdrotor vergelijkbaar zijn met of kleiner zijn dan de afmetingen van het vaartuig (wat voornamelijk wordt waargenomen), wordt juist dit schermeffect een levende hel

      "Puur hel" zal een poging zijn om iemand te redden van een ekranoplan (wat geen helikopter is)
  25. oud26
    oud26 6 augustus 2018 23:05
    +2
    Citaat van venik
    Je brengt de tekeningen mee van de "Eaglet", die GEEN "ekranoplan" is, maar een "EKRANOLET" !!!!! Die.

    Schema's en foto's van EP KM en Lun zijn ergens verdwenen

    Citaat van venik
    IK ZAL VRAGEN - DE STABILISATOR!!!!!

    Absoluut. Horizontale staart. Met liften trouwens.
    En trouwens, hier is een fragment uit het boek "Winged Ships of the Fatherland" over de lift


    Citaat van venik
    De vraag is HOE gaat hij "opstijgen" ????? En WAT heeft hij daar en de "boog" ?????? Weet niet??? Daar - STARTENDE motoren !!!!! Zij zijn het die de ekranoplan "uit het water" tillen ...

    De motoren creëren een luchtkussen dat het ekranoplan "verheft". Alle verdere versnelling en uitgang naar het berekende scherm wordt uitgevoerd met behulp van de lift, verschoven naar de "start" -positie. Zomaar zal hij zelf niet tot een hoogte stijgen. De hefkracht is zeker goed, maar om de een of andere reden breekt het vliegtuig er niet vanzelf van af bij het accelereren op de landingsbaan.

    Citaat van venik
    Nog een ding!!!! Van "welke kater", naamgenoot, heb je begrepen dat de ekranoplan "longitudinale instabiliteit" heeft ?????

    Nou, eigenlijk dit basis. Dit is een van de ernstigste nadelen van het ekranoplan. Dit probleem is slechts gedeeltelijk opgelost. Met name op de layout van de SM-8 werd getest automatisch stabilisatiesysteem in het pitchkanaal. Maar nog steeds. Het probleem houdt aan. De belangrijkste reden is de beweging van het apparaat in de buurt van het steunvlak.

    Citaat van venik
    En WAAR heb je de gegevens vandaan dat het gewicht van de brandstof "niet in aanmerking wordt genomen" voor ekranoplans ??? WAAR?????

    Ik zal het nog een keer herhalen. De prestatiekenmerken van dezelfde Lun zijn als volgt:
    1. Max startgewicht (het gewicht van het ekranoplan zelf (leeg), brandstof, bemanning, brandstof en smeermiddelen en water, laadvermogen - 6 raketten) - 380 ton.
    2. Het gewicht van een lege ekranoplan (ekranoplan-carrosserie) - 243 ton
    3. Laadvermogen - 6 raketten in TPK - ongeveer 30-37 ton.
    De rest BRANDSTOF. En zijn brandstof is 380 ton - 243 ton - 37 ton \u100d 137 ton. Sommige publicaties schrijven dat het laadvermogen 137 ton is. Maar deze auteurs beschouwen de lading als het gewicht van de brandstof en de lading (raketten). Dan ja, dan heeft LOON zo'n "payload" van XNUMX ton. Soms geven degenen die hun werk min of meer serieus nemen een voetnoot dat dit het gewicht is van brandstof en raketten. Sommige zijn dat niet. En als gevolg daarvan, het misverstand dat tussen ons is ontstaan.

    Laten we tellen. Op basis van uw postulaat dat het laadvermogen (en het was altijd en overal alleen vracht) gelijk is aan 137 ton, dan is het verschil tussen als volgt
    380 ton (startgewicht) - 243 ton (leeg ekranoplan of, zoals ze soms zeggen, droog gewicht) - 137 ton laadvermogen = 0. Dat wil zeggen, waar is de brandstof dan ?????
    Sommige auteurs, ik herhaal het nogmaals, schrijven dat de lading het gewicht is van brandstof en vracht. Het is niet goed. Toch, zoals ze zeggen, vliegen (brandstof) apart, en hamburgers (payload) - afzonderlijk
  26. Pavel T
    Pavel T 6 augustus 2018 23:24
    0
    Citaat van garri lin
    URO is niet hun element. Probleem één! Doel aanwijzing!

    Zelfs in die verre jaren 80 was er een eenvoudige uitweg: doelaanduiding van vliegtuigen die de EP-aanval vergezelden.
    Dezelfde Tu-95, Tu-95MR, Tu-95RT's en Tu-22.
    Nu zijn er nog twee opties:
    1. Gewoon doelaanduiding van satellieten - uitgewerkt in de VS en China. Dit is hoe de DF-21D anti-ship ballistische raket werkt voor de Chinezen https://lenta.ru/news/2018/02/01/df21d/ "Doelaanduiding wordt uitgevoerd met behulp van de radar en opto-elektronische apparatuur van de Yaogan-satellieten ." (en hier is een video die de verkenningssatelliet duidelijk laat zien: - rond 0:47).

    2. Wegwerpbare en herbruikbare (met landing op het water, met terugkeer naar de kust) drones die direct vanaf de EP starten (zowel propeller als turbojet). Met moderne miniaturisatie is het helemaal geen probleem om een ​​​​paar van dergelijke drones op een gezonde EP te duwen, het enige probleem is om hun lancering vanaf een EP met een snelheid van 400 km / u uit te werken. Ik twijfel er niet aan dat de Chinezen dit ooit zullen doen voor hun raketboten, EP's (als ze die hebben) en zelfs voor onderzeeërs (trouwens, de Amerikanen ontwikkelen sinds 2006 zo'n wonder Yudo voor onderzeeërs: http:// www.topnews.ru /video_id_84.html
    project "Aalscholver" https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_Cor
    morant - volgens onze "aalscholver" - dit is veel moeilijker dan het lanceren van een drone met een EP).
    1. Andrey uit Tsjeljabinsk
      Andrey uit Tsjeljabinsk 7 augustus 2018 01:51
      -1
      Citaat van Pavel
      Zelfs in die verre jaren 80 was er een simpele uitweg: doelaanduiding van vliegtuigen die de EP-aanval vergezelden

      Pas in de jaren 80 raakten Tu-95's zo achterhaald als doelaanduidingen dat niemand ze serieus in deze hoedanigheid beschouwde
      Citaat van Pavel
      Alleen doelaanduiding van satellieten - uitgewerkt in de VS en China.

      Daar of daar is het niet uitgewerkt, want in de Verenigde Staten is de periode vanaf het moment dat een object wordt ontdekt tot het moment dat er een controlecentrum aan wordt toegewezen nog anderhalve dag. Ik heb het over China in het algemeen
      Citaat van Pavel
      Dit is hoe de Chinese anti-ship ballistische raket DF-21D werkt

      Er is al 100500 keer uitgelegd dat Dongfeng een geweldige Chinese nep is, de Chinezen hebben dit zelf al toegegeven aan EMNIP (dat een raket alleen stationaire doelen kan raken), en je vertelt nog steeds verhalen over ballistische anti-scheepsraketten
      Citaat van Pavel
      Wegwerp- en herbruikbare (met landing op het water, met terugkeer naar de kust) drones die direct vanaf de EP starten

      En wat wil je van ze? :))))))) Kun je je de mogelijkheden van zo'n drone voorstellen? :)) Dit is nul zonder toverstaf, geen intelligentie
  27. M.Mikhelson
    M.Mikhelson 6 augustus 2018 23:24
    0
    Nou, na het leger, laten we een rij civiele ekranovliegtuigen hebben. Die in de toendra helikopters praktisch kunnen verplaatsen - dure en onbetrouwbare apparaten.
  28. Pavel T
    Pavel T 7 augustus 2018 23:58
    0
    Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

    Pas in de jaren 80 raakten de Tu-95's zo achterhaald als doelaanduidingen dat niemand ze serieus in deze hoedanigheid overwoog.


    Op de een of andere manier is deze verklaring ongegrond. Neem de moeite om de essentie van veroudering te ontdekken.
    Wat is precies achterhaald? Het vliegtuig zelf? Moet hij hoger en/of sneller vliegen? Ernstig?
    Misschien een radar? (Hier kon die radar in de jaren 80 geen schepen detecteren en begeleiden vanaf een afstand van 300-400 km? Serieus???) De elektronica is verouderd, misschien de communicatiesystemen? Ze wisselen dergelijke vliegtuigen in voor nieuwe, dit is geen probleem. De Amerikanen hebben hun B-52 in die zin vele malen gemoderniseerd.

    Over de Tu-22, zoals ik het begrijp, heb je niets om bezwaar tegen te maken?
    Dit betekent dat de optie met de Tu-22 als doelaanduiding voor de EP redelijk goed werkte. Bedankt hiervoor :)

    Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

    Daar of daar is het niet uitgewerkt, want in de Verenigde Staten is de periode vanaf het moment dat een object wordt ontdekt tot het moment dat er een controlecentrum aan wordt toegewezen nog anderhalve dag. Ik heb het over China in het algemeen

    Detectie van een object (wat? waarmee?) van een satelliet in een lage baan om de aarde, vervolgens identificatie van dit object (in tien seconden), vervolgens (optioneel) bepaling van de koers en snelheid van het object (nog een dozijn - nog eens seconden) best een voldoende gebeurtenis om in seconden uit te geven (die daar te tellen en te berekenen?) Controlecentrum voor kruis- en ballistische raketten. Een nauwkeurigheid van 0.5 km is voldoende. Toch zal het doelwit manoeuvreren en tegen de tijd dat de raket daar aankomt, zal hij zijn zoeker moeten richten. Als de raketdragers zich in het gezichtsveld van de satelliet bevinden, is het geen enkel probleem om het controlecentrum binnen 5-10 seconden vanaf de satelliet naar hen over te dragen. Wie kan hier in het algemeen aan twijfelen en over sommige dagen schrijven ???

    Citaat van Pavel
    Dit is hoe de Chinese anti-ship ballistische raket DF-21D werkt


    Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
    Er is al 100500 keer uitgelegd dat Dongfeng een geweldige Chinese nep is, de Chinezen hebben dit zelf al toegegeven aan EMNIP (dat een raket alleen stationaire doelen kan raken), en je vertelt nog steeds verhalen over ballistische anti-scheepsraketten

    Wie heeft het uitgelegd? Dezelfde schoten die niet geloven in de landing van Amerikanen op de maan :) ? Of degene die gelooft dat China 200-300 kernkoppen, een zwakke industrie en verouderde technologie heeft? Het spijt me dat ik je uit je knusse virtual reality moet halen (waar China een achtergebleven land is), maar dit is niet langer het geval. In China en het aantal industriële robots (http://www.forbes.ru/kompanii/341905-revolyuciya-
    robotov-kak-kitayskie-kompanii-stali-krupneyshim-
    igrokom-na-rynke ), en het gemiddelde salaris en de levensverwachting zijn hoger dan in Rusland (en de pensioenperiode werd daar niet verhoogd vanaf de leeftijd van 60, hoewel de Chinezen al in 1997 gemiddeld 70.5 jaar leefden). En hun toeristen laten elk jaar in Moskou 1 miljard dollar achter (de onze in Beijing zijn kleiner).

    Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
    En wat wil je van ze? :))))))) Kun je je de mogelijkheden van zo'n drone voorstellen? :)) Dit is nul zonder toverstaf, geen intelligentie

    Drones zijn anders, ik gaf een voorbeeld van een zeer exotische drone, die is ontworpen om te werken in zeer, zeer moeilijke omstandigheden. Die. dit is een extreem geval. Ik dacht dat het duidelijk was. Drone voor EP kan groter.
    Kun je geen radar met een bereik van 300-400 km op een drone zetten? Kan serieus niet?
    Gewoon een noodzakelijke vraag over de essentie van de discussie over het controlecentrum: hoe komen andere kruisraketdragers aan het controlecentrum? Oppervlakteschepen bijvoorbeeld. Je houdt niet van de Tu-95, satellieten om de een of andere reden, je hebt minachting uitgestort over drones ...
    Er zijn helikopters (hoe zijn die beter dan drones ???) en de schepen zelf.
    En wat is er beter vanaf de mast van de kruiser met een radar (of verrekijker) om doelen te detecteren en daaruit een controlecentrum af te geven? Met een radarhoogte van 50 meter boven de zee, op welke afstand zal het een vijandelijke kruiser van dezelfde grootte detecteren? Kun je tellen?
    1. Andrey uit Tsjeljabinsk
      Andrey uit Tsjeljabinsk 8 augustus 2018 01:54
      0
      Citaat van Pavel
      Op de een of andere manier is deze verklaring ongegrond.

      Het is heel eenvoudig, ga hierheen TAKR "Kuznetsov". Vergelijking met NAVO-vliegdekschepen. Deel 3. Tactieken van luchtvaartgebaseerde luchtvaart, lezen. Ga dan naar airwar ru en lees een artikel gewijd aan de Tu-95RC http://www.airwar.ru/enc/spy/tu95rc.html
      Citaat van Pavel
      Misschien een radar? (Hier, kon die radar in de jaren 80 geen schepen detecteren en begeleiden vanaf een afstand van 300-400 km? Serieus???)

      Pavel, het is niet nodig om veel vraagtekens te plaatsen, je moet op zijn minst wat tijd besteden aan het bestuderen van het materiaal. Uiteindelijk gaf de Tu-95RTs-radar een bereik van 350 km op grote NK's, maar in feite zou een "beer" met zo'n radar door RTR zijn gedetecteerd lang voordat het AUG-bevel naderde en zou zijn neergeschoten, omdat we niet over zulke langeafstandsdragers en ook geen vliegdekschepen
      Citaat van Pavel
      De elektronica is verouderd, misschien de communicatiesystemen? Ze wisselen dergelijke vliegtuigen in voor nieuwe, dit is geen probleem. De Amerikanen hebben hun B-52 in die zin vele malen gemoderniseerd.

      En die van ons was van plan om de Tu-95RT's tegen het einde van de jaren 80 af te schrijven als volledig achterhaald.
      Citaat van Pavel
      Over de Tu-22, zoals ik het begrijp, heb je niets om bezwaar tegen te maken?

      Wat bezwaar maken? In de USSR wilden ze een verkenningsdoel voor lange afstanden Tu-22M3R maken, maar ze kwamen nooit in gedachten, vandaag EMNIP hebben we geen operationeel vliegtuig van dit type.
      Citaat van Pavel
      Dit betekent dat de optie met de Tu-22 als doelaanduiding voor de EP redelijk goed werkte.

      In iemands fantasie - zeker. In de praktijk, zelfs toen alle 12 Tu-22M3R's in dienst waren, waren de oude Tu-22's bezig met inlichtingenondersteuning voor de Tu-3M16.
      Citaat van Pavel
      Detectie van een object (wat? waarmee?) van een satelliet in een lage baan om de aarde, vervolgens identificatie van dit object (in tien seconden), vervolgens (optioneel) bepaling van de koers en snelheid van het object (nog een dozijn - nog eens seconden) best een voldoende gebeurtenis om in seconden uit te geven (die daar te tellen en te berekenen?) Controlecentrum voor kruis- en ballistische raketten.

      Ja. En om de Pentagon-archieven te hacken, moet je de Google-zoekmachine "toegangscode tot de Pentagon-archieven" binnenrijden :))))))
      Citaat van Pavel
      Wie kan hier in het algemeen aan twijfelen en over sommige dagen schrijven ???

      Iedereen die op zijn minst een beetje bekend is met hoe verkenningssatellieten werken :)))))) Pavel, wat je schrijft - sorry, maar dit is zo'n jeugd :))))))
      Ten eerste - als we het hebben over optische verkenningssatellieten, dan zullen ze geen afzonderlijk object uitkiezen - er zullen niet genoeg hersens zijn. Ze brengen het aardoppervlak in kaart, en dan hoe het eruit komt te zien, want zelfs wolken zijn voor hen al een belemmering. Deze keer. De tweede is dat de satelliet niet meer dan 20 minuten per dag één punt van de aarde bestuurt. Ten derde moet de foto naar de grond worden verzonden, dit gebeurt meestal wanneer de satelliet over zijn territorium gaat. Ten vierde moet je op de grond al deze kaarten uitzoeken en analyseren om daar een doelwit te vinden. Dit is een lange tijd, zelfs als het geschatte locatiegebied bekend is.
      Spy radarsatellieten. Ze hebben een enorme hoeveelheid nodig om een ​​permanente dekking van het aardoppervlak te bieden (elk houdt een punt van de aarde 20 minuten vast). De USSR kon deze taak ("Liana") niet aan, de VS probeerden het niet eens - ze hadden het "Discovery 2" -project, dat het mogelijk maakte om het controlecentrum voor te bereiden met een vertraging van EEN UUR (42 satellieten op de geostationair station), maar het bleek te duur voor de VS.
      Tegelijkertijd hebben ze dezelfde problemen - de satelliet zelf zal niets vinden en zal geen beoordeling maken. De satelliet kan alleen het radarbeeld uitzenden, dat moet worden geanalyseerd en het doel moet al op de grond worden geïdentificeerd. "Liana" was in staat om real-time gegevens te geven, maar zelfs daar waren er veel technische problemen die de vertraging bij het uitgeven van het controlecentrum erg groot maakten
      Over het algemeen konden dezelfde Amerikanen zich tijdens de oefeningen dagenlang verstoppen voor spionagesatellieten. Hele AUG. En ik raad je sterk aan om te lezen over Pearl Harbor in 1982, wat ons overkwam bij de Pacific Fleet http://www.38brrzk.ru/public/russia-parl-harbor/
      Citaat van Pavel
      Wie heeft het uitgelegd? Dezelfde shots die niet geloven in de landing van Amerikanen op de maan :)

      Welnu, waarom? :)))) Degenen die begrijpen dat noch Rusland noch de VS tegenwoordig in staat zijn wapens als Dongfeng te maken
      Citaat van Pavel
      Het spijt me dat ik je uit je knusse virtual reality moet halen (waar China een achtergebleven land is), maar dit is niet langer het geval.

      En het spijt me dat ik de vleugels van je onstuitbare verbeelding moet afsnijden, maar de basis van China's welvaart is reverse engineering, dat wil zeggen het kopiëren van buitenlandse ontwerpen. Het is alleen zo dat het onmogelijk is om dongfeng te kopiëren, omdat er tegenwoordig gewoon geen dergelijke technologieën zijn, dus er valt niets te kopiëren.
      Citaat van Pavel
      zowel het gemiddelde salaris als de levensverwachting zijn hoger dan in Rusland

      Helaas bepaalt het ontwikkelingsniveau van de wetenschap dit niet. En daarin zijn de successen van de Chinezen niet zo groot
      Citaat van Pavel
      Kun je geen radar met een bereik van 300-400 km op een drone zetten? Kan serieus niet?

      Kan. Daarvoor heb je zo'n drone nodig

      Gewicht - voor 20 ton. Kunnen we het aan? :)))))) En we zetten het op een ekranolet? :)))))) Ik herinner me de Su-35-radar niet meer - ik zal lachen :)
      Citaat van Pavel
      Gewoon een noodzakelijke vraag over de essentie van de discussie over het controlecentrum: hoe komen andere kruisraketdragers aan het controlecentrum?

      Voor aanvallen op grondstationaire doelen - met vertraging, tegen bewegende doelen - absoluut niet. Zo gaat het.
      Citaat van Pavel
      Er zijn helikopters (hoe zijn die beter dan drones ???) en de schepen zelf.

      Er blijven AWACS-vliegtuigen en RTR-vliegtuigen over, die over het algemeen aanvullende verkenningen zouden moeten uitvoeren van doelen die door satellieten zijn geïdentificeerd
      1. Pavel T
        Pavel T 9 augustus 2018 00:54
        0
        Bedankt voor het interessante antwoord - ik heb zorgvuldig gelezen over deze verkenning "Sovjet Pearl Harbor". Het is zeer relevant in de applicatie over het gebruik van EP.

        De bemiddelaar om een ​​EP (EP-groep) te sturen om de AUG te onderscheppen, als niemand weet waar de AUG rondhangt, is dit een beetje ... dom. De EP verslindt zoveel brandstof dat het makkelijker is om weer twee Tu-95 / Tu-16 te sturen totdat ze de AUG vinden.

        Hier is iets interessants: die AUG werd niet alleen niet gespot op 11 september (wat een grappige datum!), vloog er eigenlijk overheen op een paar Tu-95RT's, maar verloor hem toen radars zijn nu aan het afronden). Mee eens, het is moeilijk om iets specifieks de schuld te geven van de uitrusting (radar) van de Tu-95RT's - daar wordt niets gezegd over de radar. Misschien hebben ze de radar bij de Koerilen helemaal niet aangezet? "De radaroperator vond door het raam een ​​groep lichten, maar hechtte er geen belang aan, aangezien hij voor de taak stond om de Enterprise AUG te detecteren." Als hij uit het raam keek, dan keek hij niet naar het radarscherm. Als je deze dure techniek op deze manier gebruikt, dan zal het altijd de schuld zijn van zulke gebruikers ... helaas. Dus je hebt mijn twijfels over de Tu-95-operators alleen maar vergroot, maar niet over het Tu-95RTs-complex zelf. Daarnaast kun je altijd een nieuwere radar plaatsen.

        Laten we ter vergelijking de situatie nemen met de verdediging van de Midway-eilanden tegen de Japanse AUG in 1942. De verkenningstechniek is nog erger, het bereik van het vliegtuig is minder, maar de AUG werd onderweg met behulp van van een soort Catalina's en waarnemers met verrekijkers. En niemand klaagde: ze zouden de Catalina opmerken, hij zou niet weg kunnen vliegen van de Japanse jagers en ontwijken, en we hebben geen langeafstandsescortejagers voor de Catalina!

        Daarom gaat uw argument: "De Tu-95RT's zien een vijandelijk schip op 350 km afstand en het is ook door radarstraling gedetecteerd" niet op. Dus? Heeft iemand ervoor gezorgd dat intelligentie altijd veilig is? En de kruiser op zee, die de vijand AUG zelfs dichterbij dan 350 km detecteert, die helemaal geen risico loopt?

        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
        Ten eerste - als we het hebben over optische verkenningssatellieten, dan zullen ze geen afzonderlijk object uitkiezen - er zullen niet genoeg hersens zijn.

        Ik bedoelde natuurlijk niet een puur optische verkenningssatelliet. En in de eerste plaats vanwege de wolken. Nu is duidelijk wat je met dagen bedoelde (daar kun je twee dagen last van hebben).

        Ik bedoelde radar. In principe heb ik het probleem niet aangeroerd "maar zal het op het juiste moment op de juiste plaats in een baan om de aarde zijn?" - omdat dit hetzelfde probleem is dat u hierboven indirect aanhaalde "maar zal de Tu-95 genoeg zijn voor de hele oceaan?". China heeft veel geld, militaire satellieten ook - die zouden wel eens een normale dekking van de Stille Oceaan kunnen bieden. Ik begrijp nog steeds niet wat daar urenlang (een uur) kan worden verwerkt ??? nadat de satelliet over de AUG was gevlogen en deze met een radar had gescand.

        Je bracht een foto van de Hawkeye mee, je vermeldde correct ongeveer twintig ton van zijn gewicht. Maakte geen indruk.

        Weet je waarom ze oorspronkelijk zo'n radar voor hem hebben gemaakt? Dit is de AUG-luchtverdediging, daar, in de APS-125-radar en in de elektronica, was alles ontworpen voor luchtdoelen (met een kleine EPR, zelfs kruisraketten) en voor jagergeleiding werden oppervlaktedoelen en hun tracking vervolgens toegevoegd als een extra functie. Lees hier over deze radar: https://www.forecastinternational.com/archive/dis
        p_old_pdf.cfm?ARC_ID=72
        en voor jezelf, let op een simpel feit: het gewicht is 772 kg (in die verre jaren 80!) En 2000 gevolgde doelen (zijn er zoveel oppervlaktedoelen in de AUG?). Het is nodig om uit te leggen dat elektronica nu kleiner is geworden? Het is noodzakelijk om voorbeelden te geven van moderne drones: RQ-4 Global Hawk, EuroHawk, Triton (de laatste heeft een radar speciaal voor oppervlaktedoelen). Daar weegt het hele complex van sensoren (met een radar) van 800 tot 1400 kg, en het is nog niet af.

        Laat me hier een foto van de A-50 plaatsen en ik zal beweren dat het zonder zo'n radar onmogelijk is om de AUG in de oceaanzee te vinden .... En ik zal het gewicht van de Il-76 op 90 geven -100 ton ... En ik zal de bemanning opsommen. Hou je van deze wending?

        PS Er is een interessant moment in het verhaal: "In de avond, op zaterdag, kwamen er meldingen binnen van branden in de kazerne van onze radio-richtingzoekende stations op Iturup Island en in Provideniya Bay met een tussenpoos van 10 uur. Dit hinderde enorm het werk van ons richtingzoekend netwerk Ik sluit niet uit dat dit de daadwerkelijke training was van de Amerikaanse special forces "SEAL" ("pelsrobben") op ons grondgebied.
        Een interessante sprong (hetzij van Amerikaanse saboteurs, hetzij van de auteur). Hij gelooft echt dat ze saboteurs zouden riskeren om de kazerne in brand te steken (ze zouden nog steeds een duw in brand steken!), En niet de richtingzoekers zelf (generatoren, radiocommunicatie) ??? Ik was altijd verrast door zulke verhalen zonder bewijs (zoals hoe onze duikers en NAVO-duikers ergens in de baaien van het Kola-schiereiland in botsing kwamen en vochten) met deze vreemde klachten a la "zo arrogant en verraderlijk zijn ze!" - ze zouden ze hebben gedood (in hun eigen wateren!) En de lijken hebben gepresenteerd, dan zou je trots kunnen zijn op zulke verhalenvertellers ...
  29. samal20123
    samal20123 8 augustus 2018 18:37
    +1
    Het bevalt en inspireert tot optimisme!
  30. roosterov
    roosterov 9 september 2018 17:47
    0
    Het is uiterst belangrijk voor ekranoplanes om motoren te hebben die niet bang zijn om met water te worden overspoeld. Lage vlieghoogten in een oververzadigde omgeving kunnen dips of motoruitval veroorzaken. In dit opzicht kunnen alleen nieuwe fundamentele benaderingen van het ontwerp van de motor onder andere de geuite problemen oplossen.
  31. senioren manager
    senioren manager 13 september 2018 08:13
    0
    De grote en machtige Russische taal is verarmd. Nou, er is geen manier om het wapen een nieuwe naam te geven. Het enige wat ik weet is dat er al twee "Daggers", twee "Orlans" zijn. Wie is groter...?