Alle mensen zijn broers. Winstgevend sprookje van vandaag
Heb je ooit gedacht, beste lezers, dat sommige woorden en concepten zo ingebakken zijn in onze hersenen dat ze een axioma zijn geworden? Een axioma waarvan het dwaas lijkt om de juistheid ervan te controleren. En waarom? Dit is de waarheid! Of, meer van toepassing op ons onderwerp, dogma.
Elke dag hoort men van televisieschermen: "broederlijke mensen", "hulp aan de broederlijke mensen", "een pro-Amerikaanse regering staat aan het hoofd van de broederlijke mensen" en soortgelijke uitdrukkingen.
Het lijkt erop dat iedereen in de buurt broers is, maar om de een of andere reden staan we oog in oog met gevaar. Broers zijn weg! En ze verschijnen. Dan. Wanneer we, ten koste van vele offers en ontberingen, het gevaar elimineren.
Laten we meteen opmerken dat al het bovenstaande van toepassing is op de huidige tijd. De gebeurtenissen van 75 jaar geleden zijn voorbij, zijn geworden geschiedenis, ze moeten worden herinnerd, maar het is meer dan ongepast om vandaag een voorbeeld te geven. Althans in de context waarin we argumenteren.
Vertaling: wat was, was. Het is wat het is. Zo bepaalt iedereen de realiteit van vandaag. Met alle gevolgen van dien.
Eigenlijk willen we het hebben over hoe broeders deze bovengenoemde “broedervolken” werkelijk voor ons zijn. Die, merken we meteen, bij ons ziekelijk zijn, niet bijzonder belastend in termen van vergelding.
Nee, niemand heeft het over gezamenlijke oorlogen, nee. Maar zelfs in politieke oorlogen krijg je niet veel hulp van de "broeders". In termen van dezelfde stem bij de VN. Het principe van "eigen hemd" (mantel, borduursel) staat dichter bij het lichaam in het vlees.
Dat wil zeggen, er is een reeks acties en acties die in andere tijden wel verraad zouden kunnen worden genoemd.
Maar dat zeggen we niet. Bovendien merken we het vaak liever niet eens. Wij zijn een broederlijk volk. We zullen het laatste shirt uittrekken om aan de broers te geven. We zullen naakt leven. En hongerig. En verraadde het volk niet. Het was niet de volksregering die verraadde. We zullen ons graag verzetten tegen deze regering, die zich heeft verstopt in een westers land. Dit zijn niet onze broeders.
Ik vraag me af waarom Amerikanen geen broers hebben? Waarom hebben Duitsers geen broers? Zelfs de Japanners leven op de een of andere manier zonder familieleden. Live! En nog rijker dan wij.
Onze ideologen hebben goed werk geleverd. De ideeën van internationalisme worden zelfs in de hoofden gehamerd van degenen die alleen van dit concept hebben gehoord. Zelfs zonder het te beseffen, blijven we geloven in iets dat er niet echt is. Anti-Russische ideeën komen niet voort uit het volk. Iedereen houdt van ons.
Zelfs de theorie van de speciale missie van het Russische volk is gecreëerd. We bestaan om de mensheid te redden! Het is leuk, natuurlijk. Zulke stripfiguren. Maar terwijl wij bestaan, leven anderen gewoon ... En ze geven geen moer om de mensheid ...
Vreemd, maar 'broederliefde' wordt bijna altijd met ons bloed betaald. Het bloed van onze soldaten. Het is als een noodzakelijke voorwaarde voor het ontstaan van broederschap. We redden de mensen van volledige vernietiging en krijgen vijanden in een historisch vrij korte tijd.
Nee, ze worden in het begin "broers". Vijanden later. Zo is de metamorfose.
Het is niet de moeite waard om degenen op te sommen die we hebben geholpen om hun eigen staat te creëren, om als volk behouden te blijven. Hoewel Finnen, Georgiërs, Armeniërs, Litouwers, Letten en Esten rustig in deze categorie vliegen. Maar het zijn geen Slaven, dus laten we eens kijken naar de verdiensten van ons land in deze kwestie.
Maar we hebben het over vandaag...
Waar ging het broederlijke Poolse volk heen? Met de Bulgaarse broeders, in het algemeen, "Dom-2" in het vlees van een soort ... Broeders Serviërs, Montenegrijnen, Slowaken, Slovenen? We zullen apart praten over de "broeders" uit de Arabische wereld.
De situatie waarin Rusland zich nu bevindt, is lang geleden gecreëerd. Gemaakt door dit idee van internationalisme. Het tsaristische Rusland, als het oorlogen voerde, voerde ze dan ter wille van zichzelf. Voor je eigen belang. En de resultaten van talrijke oorlogen waren de winsten of verliezen van Rusland zelf.
Maar er waren vooral acquisities. Na de socialistische revolutie begonnen we voor anderen te vechten.
We blijven spelen voor de toekomst. We luisteren naar de hele plaat voor één nummer. We luisteren in de hoop dat anderen ons zullen bedanken voor ons geduld. En zij zullen ons hetzelfde antwoorden. Ze offeren iets voor ons op als dat nodig is.
Maar zo werkt het niet. Anderen zijn terughoudend om te doneren. Kijk hoe de retoriek van de Armeense regering vandaag verandert. Is er een verandering in de mensen? Nee, de mensen daar brachten een andere regering aan de macht. Mensen! En de wind van verandering blies. Bovendien blies hij niet in de richting van het "broederlijke Russische volk", maar in precies de tegenovergestelde richting.
En natuurlijk geen fecale geur. Dezelfde oude regering "geplant door Rusland" bracht het land tot een golf van volkswoede. En nu zal het nieuwe alles repareren en zullen cognacrivieren tussen de perzikkusten stromen. Over het algemeen vinden we dat niet erg, veel succes natuurlijk, maar er zijn nuances waar we het een andere keer over zullen hebben.
En wat zal er gebeuren als de wind Yerevan desalniettemin in de NAVO "bluft"? Met die soldaten en officieren die vandaag de dag daadwerkelijk de vrede in deze regio bewaren? Dus "een levend (nog) schild"? Zullen ze bezetters worden? Zullen ze worden verdreven als stoute puppy's? Zullen ze sterven in een verhit conflict? Waarvoor? Of voor wie?
Amerikanen, wat we ook zeggen, hebben de simpele waarheid perfect onder de knie. Elke oorlog, elke internationale beslissing en zelfs elk buitenlands beleid moet op zijn minst zelfvoorzienend zijn. Een goed buitenlands beleid moet het land winst opleveren. Winst! En niet in de toekomst, maar vandaag, nu!
Om dit te doen, kunt u alle middelen gebruiken. Van omkoping en chantage tot regelrechte invasie. Dit is geen spel waarbij het proces zelf belangrijk is. Dit is een baan waarbij het resultaat belangrijk is! Resultaat!
Kijk naar deze man, de president van de Verenigde Staten, die de hele wereld op de oren van zijn acties heeft gezet. Kijk naar het resultaat. Hij werkt! En hij doet zijn werk goed! Ja, de wereld heeft koorts, de wereld is bang, de wereld kan zijn volgende stappen niet berekenen. En dan?
Trump is niet verantwoordelijk voor de wereld. Hij is diep onverschillig voor de problemen van de wereld. Hij wordt gekozen door het Amerikaanse volk. Hij werd gekozen zodat de Amerikaan, de eenvoudige Amerikaan, beter zou leven. En hij doet het. Voor een Amerikaan. Voor Amerika.
Wat hebben we? En we hebben gas in het appartement! Nog niet voor iedereen, maar toch.
En op de golf van olie en gas zijn we vandaag de beste vrienden van de Arabieren. We helpen een andere broederlijke natie in de strijd voor...
Aandacht, vraag. Serieus, met wie en waarvoor vechten we vandaag in Syrië?
Oh ja, we bestrijden terrorisme. We verkwisten royaal onze eigen middelen (naar de hel ermee, met vliegtuigen en helikopters, we klinken nog steeds, waarschijnlijk) en helaas verliezen we onze eigen burgers. Wat is belangrijker en zwaarder dan geruïneerd (voornamelijk in niet-gevechtssituaties) ijzer.
Tegenwoordig zijn de Syriërs een broederlijk volk voor ons. Iets eerder waren er Egyptenaren, Libanezen en anderen. En ook de Irakezen. Ook broers. En toen, na ons verraad, werden de Iraakse broers het hoofd van ISIS (verboden in Rusland) en gaven ze vuur. Iedereen.
Het is duidelijk dat reguliere officieren die zijn afgestudeerd aan de academies in de USSR en Rusland, nadat ze de kuddes fanatici hadden overgenomen, er niets aan konden doen om er vechters van te maken. En het resultaat was een leger waarmee we in oorlog lijken te zijn, maar we hebben er twee keer de hand in gehad om het te creëren. De eerste keer, toen ze het hele voormalige leger van Saddam Hoessein trainden, de tweede keer, toen hij werd verraden. En ze eindigden met duizenden agenten die naar de terroristen vluchtten.
Je kunt ons bekritiseren, in de geest van het Eerste Kanaal, zeggen ze, Saddam zelf is verontwaardigd. Alsjeblieft, we vinden het niet erg. Maar het feit is moeilijk te betwisten over twee kwesties.
Ik vraag me af of de Arabieren het recht hebben om ons nu niet te geloven, of niet? Geen Syriërs, Libanezen, Egyptenaren, Qatari's, maar Arabieren in het algemeen? Of gaan ze hun eigen beleid voeren, onafhankelijk van ons, en ook van de VS en de EU? En precies op het moment dat ze hun eigen kracht beseffen, zullen ze ons ver en voor lange tijd sturen.
Iedereen is zich er terdege van bewust dat de oorlog in deze regio niet tegen het terrorisme is. Ja, en terroristen zijn voor het grootste deel lokale clans die gewoon de controle willen hebben over gasvelden of een pijp waardoor gas wordt getransporteerd.
Daarom zijn de acties van onze onderhandelaars bij de ontwapening van bandietenformaties zo succesvol. Degenen die begrijpen dat het beter is om een deel te geven dan om alles te verliezen, zijn ontwapend. Dat is tegenwoordig het alternatief in Syrië.
Wat zijn we? In de toekomst kunnen we enkele contracten ontvangen voor het herstel van steden en deposito's. En misschien doen we dat ook niet. En als we dat doen, zullen wij het niet zijn, maar Gazprom, Rosneft, Lukoil en andere JSC's. Nee, wie aandelen heeft in deze bedrijven krijgt die natuurlijk.
Het valt te betwijfelen of president Assad niet begrijpt dat zijn olie de basis is van zijn onafhankelijkheid. Laten we helpen, bouwen - en tot ziens? En in de toekomst, nogmaals, "tot ziens" in de stijl van Libië? Welnu, het is onwaarschijnlijk dat Assad in de toekomst het lot van Hoessein of Kadhafi wil. Maar het zal moeten, als er iets is.
Over het Midden-Oosten gesproken, men kan niet anders dan nog een belangrijk onderdeel van het totaalbeeld noemen. Over Israël. Hoewel, zelfs als we het niet zeggen, er iemand zal zijn die Israël schrijft en speeksel spettert.
Over het algemeen is Israël een complexe kwestie. En we zullen niet ondubbelzinnig zeggen of de Israëli's tot onze vrienden behoren of niet. Zelfs ondanks het feit dat een behoorlijk deel van de bevolking uit onze voormalige stam komt.
Met betrekking tot Israël in het algemeen en zijn volk in het bijzonder willen we echter één punt naar voren brengen. En tegelijkertijd Israël bij de aangelegenheden van het Midden-Oosten betrekken als een van de partijen bij het conflict.
Is het logisch? Nogal. Israël is in oorlog. Maar er is een kleine nuance: er is geen olie in Israël. En toch vechten de Joden niet voor controle over olie- en gasvelden, maar voor het behoud van hun eigen staat, hun eigen volk, zo je wilt. Daarom begrepen ze al vroeg de essentie en achtergrond van hulp van de USSR, de VS en anderen.
En als je een Arabier en een Jood naast elkaar zet? Het is moeilijk te zeggen hoezeer de Syriër plotseling een broer voor ons allemaal werd, dat men zijn leven voor hem kon geven. Erg moeilijk. Bovendien is het heel moeilijk te zeggen waar de wortels van deze "broederschap" liggen. Als alles min of meer duidelijk is met Wit-Russen en Oekraïners, Slowaken en Bulgaren kunnen deze broederschap trekken, dan is het op de een of andere manier niet duidelijk met een Arabier.
Misschien hebben de Arabieren in het verleden met ons gevochten tegen een gemeenschappelijke vijand? Nee, we nemen Israël niet, dit is niet serieus, en Israël was geen vijand van Rusland en de Sovjet-Unie. Broeders in geloof? Voor sommigen misschien, maar niet voor iedereen. We hebben samen gebouwd, opgevoed, nieuw leven ingeblazen? Ook nee.
Het blijkt dus dat de uitdrukking over het "broederschap Syrische volk" niets meer is dan een marketingtruc van degenen die het nodig hebben. Dit is een vriendelijk volk, wiens heerser simpelweg het Russische leger inhuurde volgens sommige overeenkomsten.
En dat is oké. Zovelen in de wereld handelen en velen in de wereld verdienen op deze manier. Toegegeven, het concept van "broederlijk" is een beetje onduidelijk.
Welnu, volledig losgemaakt, laten we dit zeggen: daar, naast de Arabier, staat de Jood iets hoger in de tekst. Ja, het Joodse volk beschouwt zichzelf zeker niet als onze broeders, maar ze klimmen er ook niet koppig in. Bovendien spreekt een groot deel van dit volk dezelfde taal met ons, bovendien vochten de grootvaders en overgrootvaders van de moderne "onderdrukkers van de ongelukkige Arabieren" samen met de Russen tegen het fascisme. En in het algemeen waren toen alle Joden Sovjet.
Dat is wat je wilt, maar deze "arme" Palestijn, hoe sommige van onze lezers daar ook schreeuwen, is niet erg geschikt voor de rol van een Russische broeder. Zelfs als hij, een Palestijn, vecht tegen het bloedige Israëlische regime in naam van enkele idealen. Hij is Palestijn. Arabieren. Hetzelfde als de Egyptenaren, Libiërs, Malinezen en anderen, die graag alles "op krediet" namen van de USSR, en nadat bepaalde problemen in de Sovjet-Unie begonnen, kozen ze met veel plezier een andere weg.
Dat wil zeggen, ze hebben iemand gevonden om van te lenen.
Over het algemeen is het tijd voor ons om te begrijpen dat de wereld is veranderd en net anders is geworden. Staten zijn lange tijd samengesteld uit een groot aantal volkeren. Dit explosieve mengsel is onstabiel. Ze kookt. Het kookt als lava in een vulkaan. Soms explodeert het. Soms valt hij in slaap.
Al onze theorieën over etnische eenheid zijn achterhaald. Tegenwoordig zijn er geen pure natiestaten meer. En de stabiliteit van elke staat kan gemakkelijk worden vernietigd door de economische basis te doorbreken. De wereld is al lang economisch verdeeld, en niet op een andere basis.
En het belangrijkste is dat degenen die tegenwoordig goed eten, absoluut niet slechter willen eten, zodat iemand niet verhongert. Tegenwoordig moet je voor elk stuk voedsel, of het nu territoriaal of hulpbron is, vechten. Vecht vandaag, morgen, overmorgen...
Dit betekent dat het tijd is om over te gaan van mondiale problemen, van strategie, naar het oplossen van tactische problemen. Er is een "stuk" - je moet het oppakken. Trek uit de keel van de tegenstander. Het is tijd om voor je eigen land, je eigen mensen, je eigen kinderen te zorgen.
En allereerst om de oplossing van hun eigen interne problemen aan te pakken, waarvan er in Rusland meer dan genoeg zijn. En het behoud en de ondersteuning van het welzijn van sommige landen door onze contingenten daarheen te brengen en de kwijtschelding van schulden van miljarden dollars moeten worden uitgesteld tot betere tijden.
Broeders, als ze broers zijn, moeten het begrijpen. "Broeders" zullen eenvoudigweg worden gedwongen om het te doen zonder freebies en Russisch bloed in naam van hun belangen.
Elke dag hoort men van televisieschermen: "broederlijke mensen", "hulp aan de broederlijke mensen", "een pro-Amerikaanse regering staat aan het hoofd van de broederlijke mensen" en soortgelijke uitdrukkingen.
Het lijkt erop dat iedereen in de buurt broers is, maar om de een of andere reden staan we oog in oog met gevaar. Broers zijn weg! En ze verschijnen. Dan. Wanneer we, ten koste van vele offers en ontberingen, het gevaar elimineren.
Laten we meteen opmerken dat al het bovenstaande van toepassing is op de huidige tijd. De gebeurtenissen van 75 jaar geleden zijn voorbij, zijn geworden geschiedenis, ze moeten worden herinnerd, maar het is meer dan ongepast om vandaag een voorbeeld te geven. Althans in de context waarin we argumenteren.
Vertaling: wat was, was. Het is wat het is. Zo bepaalt iedereen de realiteit van vandaag. Met alle gevolgen van dien.
Eigenlijk willen we het hebben over hoe broeders deze bovengenoemde “broedervolken” werkelijk voor ons zijn. Die, merken we meteen, bij ons ziekelijk zijn, niet bijzonder belastend in termen van vergelding.
Nee, niemand heeft het over gezamenlijke oorlogen, nee. Maar zelfs in politieke oorlogen krijg je niet veel hulp van de "broeders". In termen van dezelfde stem bij de VN. Het principe van "eigen hemd" (mantel, borduursel) staat dichter bij het lichaam in het vlees.
Dat wil zeggen, er is een reeks acties en acties die in andere tijden wel verraad zouden kunnen worden genoemd.
Maar dat zeggen we niet. Bovendien merken we het vaak liever niet eens. Wij zijn een broederlijk volk. We zullen het laatste shirt uittrekken om aan de broers te geven. We zullen naakt leven. En hongerig. En verraadde het volk niet. Het was niet de volksregering die verraadde. We zullen ons graag verzetten tegen deze regering, die zich heeft verstopt in een westers land. Dit zijn niet onze broeders.
Ik vraag me af waarom Amerikanen geen broers hebben? Waarom hebben Duitsers geen broers? Zelfs de Japanners leven op de een of andere manier zonder familieleden. Live! En nog rijker dan wij.
Onze ideologen hebben goed werk geleverd. De ideeën van internationalisme worden zelfs in de hoofden gehamerd van degenen die alleen van dit concept hebben gehoord. Zelfs zonder het te beseffen, blijven we geloven in iets dat er niet echt is. Anti-Russische ideeën komen niet voort uit het volk. Iedereen houdt van ons.
Zelfs de theorie van de speciale missie van het Russische volk is gecreëerd. We bestaan om de mensheid te redden! Het is leuk, natuurlijk. Zulke stripfiguren. Maar terwijl wij bestaan, leven anderen gewoon ... En ze geven geen moer om de mensheid ...
Vreemd, maar 'broederliefde' wordt bijna altijd met ons bloed betaald. Het bloed van onze soldaten. Het is als een noodzakelijke voorwaarde voor het ontstaan van broederschap. We redden de mensen van volledige vernietiging en krijgen vijanden in een historisch vrij korte tijd.
Nee, ze worden in het begin "broers". Vijanden later. Zo is de metamorfose.
Het is niet de moeite waard om degenen op te sommen die we hebben geholpen om hun eigen staat te creëren, om als volk behouden te blijven. Hoewel Finnen, Georgiërs, Armeniërs, Litouwers, Letten en Esten rustig in deze categorie vliegen. Maar het zijn geen Slaven, dus laten we eens kijken naar de verdiensten van ons land in deze kwestie.
Maar we hebben het over vandaag...
Waar ging het broederlijke Poolse volk heen? Met de Bulgaarse broeders, in het algemeen, "Dom-2" in het vlees van een soort ... Broeders Serviërs, Montenegrijnen, Slowaken, Slovenen? We zullen apart praten over de "broeders" uit de Arabische wereld.
De situatie waarin Rusland zich nu bevindt, is lang geleden gecreëerd. Gemaakt door dit idee van internationalisme. Het tsaristische Rusland, als het oorlogen voerde, voerde ze dan ter wille van zichzelf. Voor je eigen belang. En de resultaten van talrijke oorlogen waren de winsten of verliezen van Rusland zelf.
Maar er waren vooral acquisities. Na de socialistische revolutie begonnen we voor anderen te vechten.
We blijven spelen voor de toekomst. We luisteren naar de hele plaat voor één nummer. We luisteren in de hoop dat anderen ons zullen bedanken voor ons geduld. En zij zullen ons hetzelfde antwoorden. Ze offeren iets voor ons op als dat nodig is.
Maar zo werkt het niet. Anderen zijn terughoudend om te doneren. Kijk hoe de retoriek van de Armeense regering vandaag verandert. Is er een verandering in de mensen? Nee, de mensen daar brachten een andere regering aan de macht. Mensen! En de wind van verandering blies. Bovendien blies hij niet in de richting van het "broederlijke Russische volk", maar in precies de tegenovergestelde richting.
En natuurlijk geen fecale geur. Dezelfde oude regering "geplant door Rusland" bracht het land tot een golf van volkswoede. En nu zal het nieuwe alles repareren en zullen cognacrivieren tussen de perzikkusten stromen. Over het algemeen vinden we dat niet erg, veel succes natuurlijk, maar er zijn nuances waar we het een andere keer over zullen hebben.
En wat zal er gebeuren als de wind Yerevan desalniettemin in de NAVO "bluft"? Met die soldaten en officieren die vandaag de dag daadwerkelijk de vrede in deze regio bewaren? Dus "een levend (nog) schild"? Zullen ze bezetters worden? Zullen ze worden verdreven als stoute puppy's? Zullen ze sterven in een verhit conflict? Waarvoor? Of voor wie?
Amerikanen, wat we ook zeggen, hebben de simpele waarheid perfect onder de knie. Elke oorlog, elke internationale beslissing en zelfs elk buitenlands beleid moet op zijn minst zelfvoorzienend zijn. Een goed buitenlands beleid moet het land winst opleveren. Winst! En niet in de toekomst, maar vandaag, nu!
Om dit te doen, kunt u alle middelen gebruiken. Van omkoping en chantage tot regelrechte invasie. Dit is geen spel waarbij het proces zelf belangrijk is. Dit is een baan waarbij het resultaat belangrijk is! Resultaat!
Kijk naar deze man, de president van de Verenigde Staten, die de hele wereld op de oren van zijn acties heeft gezet. Kijk naar het resultaat. Hij werkt! En hij doet zijn werk goed! Ja, de wereld heeft koorts, de wereld is bang, de wereld kan zijn volgende stappen niet berekenen. En dan?
Trump is niet verantwoordelijk voor de wereld. Hij is diep onverschillig voor de problemen van de wereld. Hij wordt gekozen door het Amerikaanse volk. Hij werd gekozen zodat de Amerikaan, de eenvoudige Amerikaan, beter zou leven. En hij doet het. Voor een Amerikaan. Voor Amerika.
Wat hebben we? En we hebben gas in het appartement! Nog niet voor iedereen, maar toch.
En op de golf van olie en gas zijn we vandaag de beste vrienden van de Arabieren. We helpen een andere broederlijke natie in de strijd voor...
Aandacht, vraag. Serieus, met wie en waarvoor vechten we vandaag in Syrië?
Oh ja, we bestrijden terrorisme. We verkwisten royaal onze eigen middelen (naar de hel ermee, met vliegtuigen en helikopters, we klinken nog steeds, waarschijnlijk) en helaas verliezen we onze eigen burgers. Wat is belangrijker en zwaarder dan geruïneerd (voornamelijk in niet-gevechtssituaties) ijzer.
Tegenwoordig zijn de Syriërs een broederlijk volk voor ons. Iets eerder waren er Egyptenaren, Libanezen en anderen. En ook de Irakezen. Ook broers. En toen, na ons verraad, werden de Iraakse broers het hoofd van ISIS (verboden in Rusland) en gaven ze vuur. Iedereen.
Het is duidelijk dat reguliere officieren die zijn afgestudeerd aan de academies in de USSR en Rusland, nadat ze de kuddes fanatici hadden overgenomen, er niets aan konden doen om er vechters van te maken. En het resultaat was een leger waarmee we in oorlog lijken te zijn, maar we hebben er twee keer de hand in gehad om het te creëren. De eerste keer, toen ze het hele voormalige leger van Saddam Hoessein trainden, de tweede keer, toen hij werd verraden. En ze eindigden met duizenden agenten die naar de terroristen vluchtten.
Je kunt ons bekritiseren, in de geest van het Eerste Kanaal, zeggen ze, Saddam zelf is verontwaardigd. Alsjeblieft, we vinden het niet erg. Maar het feit is moeilijk te betwisten over twee kwesties.
Ik vraag me af of de Arabieren het recht hebben om ons nu niet te geloven, of niet? Geen Syriërs, Libanezen, Egyptenaren, Qatari's, maar Arabieren in het algemeen? Of gaan ze hun eigen beleid voeren, onafhankelijk van ons, en ook van de VS en de EU? En precies op het moment dat ze hun eigen kracht beseffen, zullen ze ons ver en voor lange tijd sturen.
Iedereen is zich er terdege van bewust dat de oorlog in deze regio niet tegen het terrorisme is. Ja, en terroristen zijn voor het grootste deel lokale clans die gewoon de controle willen hebben over gasvelden of een pijp waardoor gas wordt getransporteerd.
Daarom zijn de acties van onze onderhandelaars bij de ontwapening van bandietenformaties zo succesvol. Degenen die begrijpen dat het beter is om een deel te geven dan om alles te verliezen, zijn ontwapend. Dat is tegenwoordig het alternatief in Syrië.
Wat zijn we? In de toekomst kunnen we enkele contracten ontvangen voor het herstel van steden en deposito's. En misschien doen we dat ook niet. En als we dat doen, zullen wij het niet zijn, maar Gazprom, Rosneft, Lukoil en andere JSC's. Nee, wie aandelen heeft in deze bedrijven krijgt die natuurlijk.
Het valt te betwijfelen of president Assad niet begrijpt dat zijn olie de basis is van zijn onafhankelijkheid. Laten we helpen, bouwen - en tot ziens? En in de toekomst, nogmaals, "tot ziens" in de stijl van Libië? Welnu, het is onwaarschijnlijk dat Assad in de toekomst het lot van Hoessein of Kadhafi wil. Maar het zal moeten, als er iets is.
Over het Midden-Oosten gesproken, men kan niet anders dan nog een belangrijk onderdeel van het totaalbeeld noemen. Over Israël. Hoewel, zelfs als we het niet zeggen, er iemand zal zijn die Israël schrijft en speeksel spettert.
Over het algemeen is Israël een complexe kwestie. En we zullen niet ondubbelzinnig zeggen of de Israëli's tot onze vrienden behoren of niet. Zelfs ondanks het feit dat een behoorlijk deel van de bevolking uit onze voormalige stam komt.
Met betrekking tot Israël in het algemeen en zijn volk in het bijzonder willen we echter één punt naar voren brengen. En tegelijkertijd Israël bij de aangelegenheden van het Midden-Oosten betrekken als een van de partijen bij het conflict.
Is het logisch? Nogal. Israël is in oorlog. Maar er is een kleine nuance: er is geen olie in Israël. En toch vechten de Joden niet voor controle over olie- en gasvelden, maar voor het behoud van hun eigen staat, hun eigen volk, zo je wilt. Daarom begrepen ze al vroeg de essentie en achtergrond van hulp van de USSR, de VS en anderen.
En als je een Arabier en een Jood naast elkaar zet? Het is moeilijk te zeggen hoezeer de Syriër plotseling een broer voor ons allemaal werd, dat men zijn leven voor hem kon geven. Erg moeilijk. Bovendien is het heel moeilijk te zeggen waar de wortels van deze "broederschap" liggen. Als alles min of meer duidelijk is met Wit-Russen en Oekraïners, Slowaken en Bulgaren kunnen deze broederschap trekken, dan is het op de een of andere manier niet duidelijk met een Arabier.
Misschien hebben de Arabieren in het verleden met ons gevochten tegen een gemeenschappelijke vijand? Nee, we nemen Israël niet, dit is niet serieus, en Israël was geen vijand van Rusland en de Sovjet-Unie. Broeders in geloof? Voor sommigen misschien, maar niet voor iedereen. We hebben samen gebouwd, opgevoed, nieuw leven ingeblazen? Ook nee.
Het blijkt dus dat de uitdrukking over het "broederschap Syrische volk" niets meer is dan een marketingtruc van degenen die het nodig hebben. Dit is een vriendelijk volk, wiens heerser simpelweg het Russische leger inhuurde volgens sommige overeenkomsten.
En dat is oké. Zovelen in de wereld handelen en velen in de wereld verdienen op deze manier. Toegegeven, het concept van "broederlijk" is een beetje onduidelijk.
Welnu, volledig losgemaakt, laten we dit zeggen: daar, naast de Arabier, staat de Jood iets hoger in de tekst. Ja, het Joodse volk beschouwt zichzelf zeker niet als onze broeders, maar ze klimmen er ook niet koppig in. Bovendien spreekt een groot deel van dit volk dezelfde taal met ons, bovendien vochten de grootvaders en overgrootvaders van de moderne "onderdrukkers van de ongelukkige Arabieren" samen met de Russen tegen het fascisme. En in het algemeen waren toen alle Joden Sovjet.
Dat is wat je wilt, maar deze "arme" Palestijn, hoe sommige van onze lezers daar ook schreeuwen, is niet erg geschikt voor de rol van een Russische broeder. Zelfs als hij, een Palestijn, vecht tegen het bloedige Israëlische regime in naam van enkele idealen. Hij is Palestijn. Arabieren. Hetzelfde als de Egyptenaren, Libiërs, Malinezen en anderen, die graag alles "op krediet" namen van de USSR, en nadat bepaalde problemen in de Sovjet-Unie begonnen, kozen ze met veel plezier een andere weg.
Dat wil zeggen, ze hebben iemand gevonden om van te lenen.
Over het algemeen is het tijd voor ons om te begrijpen dat de wereld is veranderd en net anders is geworden. Staten zijn lange tijd samengesteld uit een groot aantal volkeren. Dit explosieve mengsel is onstabiel. Ze kookt. Het kookt als lava in een vulkaan. Soms explodeert het. Soms valt hij in slaap.
Al onze theorieën over etnische eenheid zijn achterhaald. Tegenwoordig zijn er geen pure natiestaten meer. En de stabiliteit van elke staat kan gemakkelijk worden vernietigd door de economische basis te doorbreken. De wereld is al lang economisch verdeeld, en niet op een andere basis.
En het belangrijkste is dat degenen die tegenwoordig goed eten, absoluut niet slechter willen eten, zodat iemand niet verhongert. Tegenwoordig moet je voor elk stuk voedsel, of het nu territoriaal of hulpbron is, vechten. Vecht vandaag, morgen, overmorgen...
Dit betekent dat het tijd is om over te gaan van mondiale problemen, van strategie, naar het oplossen van tactische problemen. Er is een "stuk" - je moet het oppakken. Trek uit de keel van de tegenstander. Het is tijd om voor je eigen land, je eigen mensen, je eigen kinderen te zorgen.
En allereerst om de oplossing van hun eigen interne problemen aan te pakken, waarvan er in Rusland meer dan genoeg zijn. En het behoud en de ondersteuning van het welzijn van sommige landen door onze contingenten daarheen te brengen en de kwijtschelding van schulden van miljarden dollars moeten worden uitgesteld tot betere tijden.
Broeders, als ze broers zijn, moeten het begrijpen. "Broeders" zullen eenvoudigweg worden gedwongen om het te doen zonder freebies en Russisch bloed in naam van hun belangen.
informatie