militaire beoordeling

Media: Russische jager kan de F-22 en F-35 . niet neerhalen

207
Vechten in de lucht met F-22- en F-35-jagers van de vijfde generatie is als jagen met je ogen dicht, schrijft Het nationale belang.




En als de F-22 superieur is aan elke Russische jager, zelfs zonder stealth-technologie, dan verslaat de F-35, zelfs verlies aan snelheid, de vijand dankzij zijn radar, zegt het materiaal.

De auteur kwam tot deze conclusie nadat hij zelf in een trainingsgevecht was, waarin enerzijds de onopvallende F-22 en F-35 en de F-15 en T-38A Talon-trainers, met afbeeldingen van MiG-29-jagers, ontmoet, met een ander.

De journalist werd in de "Russische" Klauw gezet onder de roepnaam "Vodka-3". Na een paar minuten van de "ongelijke strijd" werden alle "Talons" voorwaardelijk neergeschoten. De piloten begrepen niet eens van welke kant de raket "vloog".

Hetzelfde gebeurde met de F-15. Volgens de piloot van deze jager, "zeer vergelijkbaar met de Su-27 of de Chinese J-20", voelde hij zich hulpeloos toen hij de F-22 en F-35 probeerde te confronteren.

Tegelijkertijd merkte de journalist op dat de luchtstrijd meer op een PR-campagne van de Amerikaanse luchtmacht leek, omdat vechten met het Klauw-oefenterrein en een echte Russische jager niet hetzelfde is. Hij erkende echter dat actieve phased array radar zeker een groot voordeel biedt voor de piloot.

De auteur herinnerde eraan dat ze in de Russische Federatie tegenwoordig actief werken aan technologieën waarmee stealth-vliegtuigen kunnen worden gedetecteerd. Bovendien blijven de Russen de nieuwste Su-57 verfijnen. Toegegeven, het lot van de "Russische F-22" is nog niet bepaald vanwege de hoge kosten, voegt hij eraan toe.
Gebruikte foto's:
http://www.globallookpress.com
207 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. Doorstrepen
    Doorstrepen 6 augustus 2018 09:08
    + 19
    Prettige droom van een gestreepte liberaal...
    Het zal alleen maar knetteren!
    1. Nieuweling
      Nieuweling 6 augustus 2018 09:16
      + 23
      m ja ... zie je, Lockheed en zijn kind zijn echt slecht, omdat ze hun toevlucht nemen tot zulke goedkope advertenties. Eugène welkom.
      1. bulva's
        bulva's 6 augustus 2018 09:20
        +6
        Citaat: newbie
        m ja ... zie je, Lockheed en zijn kind zijn echt slecht, omdat ze hun toevlucht nemen tot zulke goedkope advertenties.


        De Chinezen schreeuwen...

        Amerikanen schreeuwen...

        hindoes bekritiseren

        Wij "heeft geen analogen in de wereld ..."

        Dus nu vechten ze .... voor markten

        Laat het zo blijven
        1. Nieuweling
          Nieuweling 6 augustus 2018 09:27
          + 18
          ja, de oorlog om markten. ja, dat is gewoon, je moet één ding leren en de Yankees_ vinden hun eigen fouten niet. vooral omdat we zagen hoe de Su 35 op de staart van de f22 ging, begreep deze achteraf alles. denk je dat de 57e in ieder geval niet hetzelfde zal herhalen?
          1. grom
            grom 6 augustus 2018 10:00
            + 23
            Ze merkten niet van welke kant het vloog ... een voorwaardelijke raket, d.w.z. wat niet was was En de trainingsklauw heeft helemaal geen radars, natuurlijk zie je Stealth niet... zonder ogenwas
            1. bulva's
              bulva's 6 augustus 2018 10:14
              +3
              in de tussentijd...

              De Chinese Academy of Aerospace Aerodynamics (CAAA) heeft de succesvolle tests aangekondigd van het Star Air-2 hypersonische vliegtuig, gemaakt met behulp van Waverider-technologie. Dat meldt Rambler.


              hier:
              https://news.rambler.ru/army/40488451-kitay-uspes
              hno-ispytal-giperzvukovuyu-raketu/


              Misschien wordt de 5e generatie snel verouderd?

              1. Nieuweling
                Nieuweling 6 augustus 2018 10:25
                +2
                Nou, het is geen vliegtuig. hoewel in zo'n tempo van ontwikkeling van hypersonische technologieën, geef ik toe dat er een kleine kloof is tussen de vijfde en zesde generatie.
            2. MPN
              MPN 6 augustus 2018 11:07
              +7
              Russische jager kan F-22 en F-35 . niet neerschieten
              Het is niet alsof "onkwetsbaarheid" in de computer is geïntroduceerd .... zekeren
              Journalist zet in de "Russische" Talon
              En waarom niet een tractorchauffeur, of een verpleegster, of in het slechtste geval geen congreslid (in het slechtste geval is dit niet in de letterlijke zin, zo'n gezegde) ... lachen
              1. helmi8
                helmi8 6 augustus 2018 11:27
                +3
                Citaat van MPN
                De Russische jager is niet in staat om de F-22 en F-35 neer te schieten. Niet echt, "onkwetsbaarheid" werd in de computer geïntroduceerd ....

                Pavel, en hier is het artikel van vorig jaar uit hetzelfde The National Interest, dat integendeel zijn bezorgdheid uit over het feit dat onze Sous-shki beter zijn ...
                Su-35 vs F-22: wie is sterker in luchtgevechten?
                Het feit dat een Amerikaanse jager tot de vijfde generatie behoort, garandeert hem geen overwinning http://www.pravda-tv.ru/2017/07/27/312398/su-35-v
                sf-22-kto-silnee-v-vozdushnom-boyu
                1. MPN
                  MPN 6 augustus 2018 11:35
                  +4
                  Prioriteiten zijn veranderd. Het militaire budget werd goedgekeurd op 717 miljard, nu heeft het geen zin om te huilen, het is noodzakelijk om te populariseren ... ja
                  1. De opmerking is verwijderd.
                2. Yehat
                  Yehat 6 augustus 2018 13:08
                  +1
                  bezorgdheid geuit dat onze Sous-shki beter zijn

                  wanneer je een budget moet vormen, is drogen beter
                  wanneer u zich moet melden, is drogen erger. Gewoon dubbele standaarden.
                  En wat ze werkelijk zijn - het kan niemand iets schelen.
                  1. Andrey K
                    Andrey K 6 augustus 2018 14:31
                    +4
                    Citaat van Yehat
                    ... En wat ze werkelijk zijn - het kan niemand iets schelen ...

                    Het nationaal belang:
                    ... Na een paar minuten van de "ongelijke strijd" werden alle "Talons" voorwaardelijk neergeschoten. De piloten begrepen niet eens van welke kant de raket "kwam" ...

                    Talon-trainingsvliegtuigen, die sinds 1959 zijn geproduceerd (nou ja, wat voor andere rotzooi om de MiG-29 uit te beelden), werden neergeschoten door onzichtbare jagers die onzichtbare raketten gebruikten lol
                    Twijfel sluipt binnen - was er een jongen? lachend
                    Met hetzelfde succes kun je meteen schrijven - alles wat Made in USA is, is beter, krachtiger en krachtiger. Waarom?
                    en patamushta was
                3. Navigator Basov
                  Navigator Basov 11 augustus 2018 07:20
                  0
                  Het is alleen dat het eerder mogelijk was om rustig budgetten voor de revisie van de F-35 uit te schakelen, en nu Trump zei dat we het F-35-programma misschien zouden sluiten, is het te opgezwollen, maar upgrade de F-18 (Advanced Super Hornet ) opnieuw. Hier is het "Nationaal Belang" en veranderde schoenen.
              2. hoc vince
                hoc vince 6 augustus 2018 20:00
                +1
                Over de eerste lucht “battle” tussen F-15 en Su-27…
                Een training "battle" die plaatsvond in 1992 op Langley Air Force Base in Virginia. Onze Cy-27UB, F-15D en F-15C escortevliegtuigen.
                "GEEN VERRASSING DAT DE Amerikaanse luchtmacht DIT VOOR ONS HEEFT VERBORGEN..."
                http://sensei-yoda.blogspot.com/2018/08/blog-post
                _54.html
                http://www.iarex.ru/articles/59146.html
                De F-22 kan minder dan één keer per week een langeafstandsvlucht maken, wat zijn praktische effectiviteit in een grote oorlog ernstig beperkt.
                MERICAN F-22 FIGHTER IS NIET GESCHIKT VOOR EEN GROTE OORLOG
                Amerikaanse editie van "Military Watch" materiaal van 29 juli 2018 getiteld "Achilleshiel van de F-22"
              3. Pyjama
                Pyjama 7 augustus 2018 17:31
                0
                Citaat van MPN
                Russische jager kan F-22 en F-35 . niet neerschieten
                Het is niet alsof "onkwetsbaarheid" in de computer is geïntroduceerd .... zekeren
                Journalist zet in de "Russische" Talon
                En waarom niet een tractorchauffeur, of een verpleegster, of in het slechtste geval geen congreslid (in het slechtste geval is dit niet in de letterlijke zin, zo'n gezegde) ... lachen

                Hoeveel experts, zoveel meningen, schrijft hetzelfde tijdschrift twee dagen geleden https://nationalinterest.org/blog/buzz/who-care-a
                bout-russias-stealth-fighter-su-35-vliegtuig-luchtmacht
                e-moet-vrees-27997
                en vertaling - https://inosmi.ru/military/20180806/242922683.htm
                l
                als de samenvatting in het artikel staat een meer realistische kijk op dingen met de conclusie:
                "Volgens de Amerikaanse luchtmacht kunnen stealth-jagers de vijand op een afstand van maximaal 160 kilometer detecteren en een hele reeks raketten op hem afvuren, die de vijand pas kan beantwoorden als hij dichterbij komt - in de zone van visuele en infrarooddetectie. Aanhangers van de Russische jager zeggen dat de Su-35 zal kunnen vertrouwen op grondradars met smalle bandbreedte, evenals een IR-zoek- en volgsysteem in de lucht en passieve array-radar. Deze technologieën worden echter als onvolmaakt beschouwd en kunnen in de meeste gevallen niet worden gebruikt om wapens te sturen.

                Het is duidelijk dat beide partijen aanzienlijke economische en politieke prikkels hebben om aan te dringen op gelijk hebben. Hoewel de technische verdiensten van beide scholen het verdienen om in detail te worden overwogen, zal het probleem uiteindelijk worden opgelost, hoogstwaarschijnlijk alleen tijdens gevechtstests. Daarnaast is een aantal andere factoren van invloed op de uitkomst van luchtgevechten, zoals hulpwapens, vluchtprofiel en het opleidingsniveau van piloten.

                De Su-35 is misschien wel de beste gevechtsjager van het hele straaljagertijdperk, maar of zijn prestaties en enorme wapenbasis voldoende zullen zijn om luchtoverwicht te bieden in een tijdperk van stealth-technologie, is een andere vraag.
                ."
            3. krop777
              krop777 6 augustus 2018 13:19
              +3
              De journalist werd in de "Russische" Klauw geplaatst onder de roepnaam "Vodka-3"


              Vodka 3 Nou, alles is duidelijk na de derde ben je onkwetsbaar, zelfs in een vliegtuig. was
              1. Navigator Basov
                Navigator Basov 11 augustus 2018 07:21
                0
                Na de vijfde word je over het algemeen een ander persoon, en hij ...
          2. Bij voorbeeld
            Bij voorbeeld 6 augustus 2018 10:05
            +8
            Citaat: newbie
            denk je dat de 57e in ieder geval niet hetzelfde zal herhalen?

            Zal zeker herhalen.
            Eén probleem is dat onze vliegtuigen niet genoeg hebben om in de F22- en F35-hosts op te staan. Er is niet zo'n aantal drogers.
            Die van ons kwam met een goed vliegtuig. Ongetwijfeld.
            En de Amerikanen MAKEN HONDERDEN vliegtuigen. En laten we niet sluw zijn - ze produceren goede vliegtuigen.
            1. Nieuweling
              Nieuweling 6 augustus 2018 10:11
              + 14
              het is steeds weer hetzelfde. Ik ben het gewoon zat om mezelf te herhalen, en jij en alle forumgebruikers weten waarom de Yankees meer vliegtuigproductie hebben dan de onze. in dit stadium kunnen we om heel objectieve redenen niet meer auto's hebben. maar waarom tel je onze generatie 4 en 4plus machines? het is voldoende, samen met onze luchtverdedigings- / raketverdedigings- en elektronische oorlogsvoeringsystemen, om elke "oosterse compagnie" een staart te geven. Ja, ze hebben goede auto's, wie kan dat betogen? maar die van ons zijn beter en dat weten ze, dat is het belangrijkste.
              1. Bij voorbeeld
                Bij voorbeeld 6 augustus 2018 16:47
                0
                Citaat: newbie
                het is steeds weer hetzelfde. Ik ben het gewoon zat om mezelf te herhalen

                Wees niet zo boos. Amerikanen hebben meer vliegtuigen. En ze hebben een betere economie. En de wereldmunt is de dollar, maar dit alles is geen reden tot wanhoop. wenk lachend
                Citaat: newbie
                maar waarom tel je onze generatie 4 en 4plus machines?

                Ik laat het niet vallen. De vijfde generatie hebben we nog niet in dienst. Zodat alleen 4++++++++ in de staart kan staan. Maar ze zullen niet genoeg zijn. Deze klootzakken hebben zoveel vliegtuigen 22 en 35 geklonken dat onze 4 niet genoeg zijn met en zonder plus. lachend
                We hebben atoomwapens als garant voor het antwoord en Medvedev in de regering als garant voor de belangen van de Yankees in Rusland.
                Zoals u kunt zien, doen we het goed met beveiliging. soldaat
                1. Nieuweling
                  Nieuweling 6 augustus 2018 17:02
                  +2
                  ja, ik ben niet boos. Ik ben gewoon een aanhanger van de realiteit in het heden. en de realiteit is als volgt: ja, upgrade in ieder geval de machines van opslag, als we niet het geld hebben voor wat we nodig hebben. Trouwens, zojuist klaagde de Yankee-generaal dat de MIG21 f35 in de staart en manen deed in gevechten van dichtbij en op middellange afstanden. moderniseer, zie je, en je krijgt een pinguïneter.
                  1. Foxmara
                    Foxmara 28 september 2018 09:27
                    0
                    er is een mening dat energetisch manoeuvreren + vallen degenen die graag raketten op 300 km afstand willen afvuren, werkloos zullen maken, en zelfs Su-27's, waarvan we er meer dan genoeg hebben, zijn hiertoe in staat.
                2. Bratkov Oleg
                  Bratkov Oleg 14 november 2018 18:14
                  0
                  Het vliegtuig is alleen onzichtbaar totdat het zijn radar aanzet. en zodra hij het aanzette, is al deze onzichtbaarheid de meest voorkomende openbare zwendel. Een politiek geïsoleerd derdewereldland zal inderdaad niet in staat zijn om Avax neer te schieten, die onzichtbaarheid op het doel mikt... onzichtbaarheid zal in niets veranderen.
            2. Romario_Argo
              Romario_Argo 6 augustus 2018 10:29
              +3
              Eén probleem is niet genoeg van onze vliegtuigen om op te staan ​​in F22- en F35-hosts

              afhankelijk van hoe te tellen, indien in het complex, zelfs zonder elektronische oorlogsvoering
              dan bijvoorbeeld in Syrië 10 eenheden Su-35, Su-34, elk met 6 RVV-SD R-77 met een bereik van 150 km (zonder ind. E)
              hypothetisch - minus 60 van de 180 F-22, + S-400 en S-300V4 luchtverdedigingssystemen - minus 60.
              Er zijn nog 60 F-22 eenheden over van 180 lachend
              1. Alexander Romanov
                Alexander Romanov 6 augustus 2018 10:52
                0
                Citaat van: Romario_Argo
                Er zijn nog 60 F-22 eenheden over van 180

                Het was glad op papier...
                1. Romario_Argo
                  Romario_Argo 6 augustus 2018 11:48
                  +2
                  Het was glad op papier...

                  wel, dan zullen we de elektronische oorlogsvoering en elektronische oorlogsvoering verbinden, de passieve RTR Moskou-1 zal de AFAR's openen op een afstand van 300 km van de F-22, en de actieve Krasukha-4 (figuur) zal de hersenen van iedereen verbranden radars op een afstand van 400 km.
                  1. Gargantua
                    Gargantua 6 augustus 2018 13:21
                    +2
                    En als ze alles in gebruik nemen wat ze hebben in het hele Midden-Oosten bij Syrië en 2-3 meer vliegdekschipgroepen worden ingedreven, onderzeeërs..? Hun capaciteiten in dit mogelijke operatiegebied zijn tientallen keren hoger dan die van ons. Over zulke serieuze onderwerpen kun je beter niet praten. Hier is niet alleen een opmerking, maar zelfs een heel gedetailleerd artikel niet voldoende om alle aspecten en opties te behandelen.
                    1. Romario_Argo
                      Romario_Argo 6 augustus 2018 13:45
                      +2
                      Ik heb al veel opmerkingen gemaakt over verschillende onderwerpen, als je ze combineert, wordt het een te groot volume. alles is in ons complex. de Amerikanen bouwen torpedojagers en vliegdekschepen, en we doen geen moeite om anti-scheepsraketten te bakken
                      1. voyaka eh
                        voyaka eh 6 augustus 2018 15:41
                        0
                        Ze bakten Calibre PRK 4 stuks in zes maanden tijd. En 49 conventionele kalibers.
                        MO pochte hierover een week geleden. Misschien produceert China 1-2 schepen van de 1e en 2e klasse voor elke Russische anti-scheepsraket.
                  2. Bratkov Oleg
                    Bratkov Oleg 14 november 2018 18:15
                    0
                    Awaxen zullen beginnen neer te schieten, zie je, samen met satellieten ...
              2. ZVO
                ZVO 6 augustus 2018 11:41
                +3
                Citaat van: Romario_Argo
                Eén probleem is niet genoeg van onze vliegtuigen om op te staan ​​in F22- en F35-hosts

                afhankelijk van hoe te tellen, indien in het complex, zelfs zonder elektronische oorlogsvoering
                dan bijvoorbeeld in Syrië 10 eenheden Su-35, Su-34, elk met 6 RVV-SD R-77 met een bereik van 150 km (zonder ind. E)
                hypothetisch - minus 60 van de 180 F-22, + S-400 en S-300V4 luchtverdedigingssystemen - minus 60.
                Er zijn nog 60 F-22 eenheden over van 180 lachend


                In navolging van Syrië zal Israël snel en met een minimum aan verliezen alles wat zich op Syrische bodem bevindt komen halen...
                En je blijft raketten tellen en ze veranderen in neergestorte vliegtuigen in de "1k1" variant...

                Alternatief universum, bewoner...
                1. Romario_Argo
                  Romario_Argo 6 augustus 2018 11:51
                  +3
                  Israël zal komen en alles doorstaan

                  dat is precies wat zal komen en niet zal vliegen. de ATS heeft een goed arsenaal aan 9M723-raketten, ze verlaten opmerkelijk genoeg de Tochka OTRK, ik benijd Israëls AB niet.
                  * SAM Patriot-3 bewees vorige week zijn potentieel in Daraa
                  1. ZVO
                    ZVO 6 augustus 2018 12:25
                    +4
                    Citaat van: Romario_Argo
                    Israël zal komen en alles doorstaan

                    dat is precies wat zal komen en niet zal vliegen. de ATS heeft een goed arsenaal aan 9M723-raketten, ze verlaten opmerkelijk genoeg de Tochka OTRK, ik benijd Israëls AB niet.
                    * SAM Patriot-3 bewees vorige week zijn potentieel in Daraa


                    De Israëli's hebben de beste antiraketverdediging ter wereld. Het is al meer dan tien jaar in bedrijf...
                    En dit...
                    Hebben de Syriërs Iskanders?
                    Weet je het zeker?
                    Yakhonts werden aan hen verkocht - maar op de een of andere manier raakten ze "snel op" ...
                    Iskander was / is op Syrische bodem - maar hij is geen Syriër en zal dat ook nooit worden.
                    Syrië - nul ...
                    Gewoon nul.
                    Of je het nu wilt of niet.
                    Ze hadden de Dutch Heights eerder verloren in het tijdperk van 100% Sovjet-steun. met honderden raketten. vliegtuigen. duizenden tanks
                    En nu zijn het gewoon domme "nullen" ...
                    1. Romario_Argo
                      Romario_Argo 6 augustus 2018 12:36
                      +4
                      Israëli's hebben de beste antiraketverdediging ter wereld

                      het gaat over een artikel over Iran
                      Israëli's zullen verhalen blijven vertellen, maar zullen graag het ererecht toekennen stoot je hoofd op de S-300PMU-2 aan mijn oudere Amerikaanse broers

                      lachend lachend lachend
                      1. ZVO
                        ZVO 6 augustus 2018 13:19
                        +4
                        Citaat van: Romario_Argo
                        Israëli's hebben de beste antiraketverdediging ter wereld

                        het gaat over een artikel over Iran
                        Israëli's zullen verhalen blijven vertellen, maar zullen graag het ererecht toekennen stoot je hoofd op de S-300PMU-2 aan mijn oudere Amerikaanse broers

                        lachend lachend lachend


                        Die. je geeft toe dat over de aanwezigheid van Iskanders onder de Syriërs - jij bewust LIEGEN?

                        S-300's zullen nooit aan het Syrische leger worden geleverd zonder de toestemming van Israël.
                        Het is een feit. die moet worden erkend...
                        Je verlanglijstje en echte stappen in de politiek en wapenverkoop verschillen op dezelfde manier. zoals hemel en aarde.

                        Anders worden ze de eerste dag vernietigd.
                        Zoals Israël meer dan een of twee of vijf keer heeft gedaan ...
                        Ik ben geen fan van Israël - ik herinner me gewoon goed wat Israël in dergelijke gevallen kan doen.
                        Hoe hij reactoren in Syrië en Irak vernietigde. Hoe hij militair materieel en militaire productie- en opslagfaciliteiten vernietigde. En andere.
                        ongeacht de jaren en de toestand van de legers van de vijandige landen.
                        Je weet gewoon niets, noch de geschiedenis van wapens. geen moderne militaire geschiedenis.
                        Voor jou, 1 raket = 1 vliegtuig of 1 schip.
                    2. Bratkov Oleg
                      Bratkov Oleg 14 november 2018 18:17
                      0
                      Ze maakten me aan het lachen. En op tv gaven ze gewoon de juiste informatie: "Joden schieten elke vierde raket neer." Dat is de stroom die, en er zijn slachtoffers.
                2. aquatisch
                  aquatisch 6 augustus 2018 22:36
                  +1
                  zou kunnen verdragen) zou lang geleden hebben doorstaan

                  neeeeee. Israël zal nergens komen))) en het zal niemand verdragen ... Syrië noch Iran
                  al het andere in je natte dromen)
                  1. Bratkov Oleg
                    Bratkov Oleg 14 november 2018 18:18
                    0
                    Israël leeft zolang de Amerikaanse vliegdekschepen drijven.
                    Wanneer vliegdekschepen beginnen te zinken, zullen de Amerikanen niet tegen Israël zijn.
              3. Foxmara
                Foxmara 28 september 2018 22:30
                0
                Je kunt ook degenen aftrekken die niet kunnen vliegen (volgens de eerder gegeven informatie kon meer dan de helft van de roofvogels niet vliegen, omdat ze in reparatie zijn / er zijn geen reserveonderdelen, enz.) Plus voor een uur vliegen meer dan 30 uren onderhoud, dat wil zeggen een paar uur vliegen - een week in een stal. Je kunt nog eens 2/3 van de resterende minnen en dit zal ongeveer zoveel zijn als ze in één keer kunnen dragen, aftrekken degenen die niet vliegen van dit bedrag aan BV.
      2. Leeds
        Leeds 6 augustus 2018 09:21
        0
        Op de een of andere manier hebben we nog steeds geen Su-57's in dienst en het is niet bekend of er ooit een paar zullen zijn - driehonderd. Hetzelfde met Armata, cool, maar 2300 - "misschien wel, maar nee" (c)
        1. Nieuweling
          Nieuweling 6 augustus 2018 09:31
          +3
          niemand beloofde een volledige heruitrusting voor een nieuwe generatie. ten minste één leger tonen dat volledig is bewapend met de nieuwste generatie apparatuur. Lipetsk zal in de herfst drogen, T14, 15, 16 worden getest in de troepen. en er zal geen grootschalige herbewapening zijn, alles zal zijn eigen weg gaan.
          1. Gargantua
            Gargantua 6 augustus 2018 13:28
            -1
            Citaat: newbie
            niemand beloofde een volledige herbewapening voor een nieuwe generatie

            Citaat: newbie
            en er zal geen grootschalige herbewapening zijn, alles zal zijn eigen weg gaan.

            Hallo, we zijn gearriveerd. zekeren Jarenlang riepen onze leiders van het militair-industriële complex en het ministerie van Defensie dat de GPV 2020 heruitrusting omvatte met 2300 Armats, 60 T-50's, 7 Ashes, 8 Boreevs, 8 Gorshkov-fregatten, enz., en dat geld is al voor dit alles uitgetrokken. En nu vraag je ons om aan onszelf toe te geven dat dit hallucinaties waren??? Nou, dit is geen poort am
            1. Nieuweling
              Nieuweling 6 augustus 2018 17:15
              +1
              dit is het leven, collega, het echte leven, geen computersimulatie.
            2. Foxmara
              Foxmara 28 september 2018 22:35
              0
              Nou, misschien was het verkeerde informatie voor de "partners"? Zodat de rollen niet ontspannen. Investeren in iets omvangrijks. Iedereen weet dat het militair-industriële complex niet kan werken zonder ze af te snijden. Bovendien is de bezuiniging gigantisch, passend bij het budget. Dus - we runden een bedrijf en beroofden onze "partners" van verschillende reuzel, terwijl we zelf de bestaande moderniseerden en aan nieuwe technologieën werken, misschien kunnen we meteen in de 6e generatie investeren?
              1. Bratkov Oleg
                Bratkov Oleg 14 november 2018 18:22
                0
                Schiet één Avax neer en hij gloeit als een feestelijke boom, en alle onzichtbaren worden zichtbaar - ze zetten hun radar aan. Nou ja, Syrië zelf kan dat niet, en Libië ook niet. Er is hier geen ruzie. Maar de Verenigde Staten vochten 100 jaar geleden voor het laatst met Rusland, er is iets veranderd.
      3. dorz
        dorz 6 augustus 2018 09:44
        +5
        Citaat: newbie
        m ja ... zie je, Lockheed en zijn kind zijn echt slecht, omdat ze hun toevlucht nemen tot zulke goedkope advertenties. Eugène welkom.

        Lockheed doet het zo slecht dat dit bedrijf al vele jaren op de eerste plaats staat op het gebied van wapenverkoop, en met name de F-35 zal in een hoeveelheid van 200 eenheden naar zijn partners worden verscheept. jaarlijks. triest
        1. Nieuweling
          Nieuweling 6 augustus 2018 09:48
          +3
          Ik had het niet over financiën, maar over het korte vliegtuig. laat ze zoveel mogelijk leveren.
        2. Foxmara
          Foxmara 28 september 2018 22:49
          0
          Ik kan alleen maar meevoelen met de "partners" die dit wonderijzer worden verkocht. Koop 10 wonderijzers bij ons en teken gratis een contract voor het betaalde onderhoud. We garanderen geen tijdige levering van reserveonderdelen, we garanderen niet de aangegeven prestatiekenmerken, het vliegtuig heeft ongeveer 1000 gebreken (slechts kleine), een paar honderd meer kritieke, het kan per ongeluk op zichzelf bombarderen, manoeuvreerbaarheid (nou ja , ijzer) is eigenaardig, servicetijd per uur vliegen is meer dan alle soorten vliegtuigen in de wereld samen, bang voor bliksem, kan niet tanken, tijd kan verloren gaan bij het oversteken van de evenaar, onzichtbaarheid is gegarandeerd als de vijand naar de ander kijkt manier, softwareontwikkeling is verboden (behalve voor Israël), .. wacht op patches.
          Mensen die met zo'n 'wonderwapen' contracten konden doordrukken, zouden zich gewoon in geld moeten baden. Musk rookt zenuwachtig.
  2. Alexander Romanov
    Alexander Romanov 6 augustus 2018 09:14
    +8
    Ooit was er een advertentie voor F 117 stealth. Het werd gepresenteerd als absoluut, onoverwinnelijk, onoverwinnelijk en onzichtbaar. Servische advertenties ontkracht
    1. Optocht
      Optocht 6 augustus 2018 09:24
      +1
      Ze promoten dit apparaat genadeloos, pre-sale reclame brandt ....
      1. andrey
        andrey 6 augustus 2018 09:32
        + 16
        geconvergeerde onopvallende F-22 en F-35 enerzijds en F-15 en T-38A Talon-trainingsvliegtuig met MiG-29-jagers, met iemand anders
        . "" super wendbaar "" T-38A Talon, fuck hoe vergelijkbaar met de MiG-29 ... gewoon een tweeling ... was was
        1. Vanek
          Vanek 6 augustus 2018 09:42
          +4
          Citaat: Andrey Yurievich
          gewoon een tweeling


          Een op een! Identiek.

          Zie je het niet?

          Yurievich hi
        2. Ratmir_Ryazan
          Ratmir_Ryazan 6 augustus 2018 12:01
          0
          Het is niet de uiterlijke gelijkenis die hier belangrijk is, maar de zichtbaarheid op de radar, volgens de EPR is dit vliegtuig vergelijkbaar met de Mig ...
          1. Yehat
            Yehat 6 augustus 2018 13:11
            +3
            maar het vluchtprofiel is compleet anders.
            De MiG-29 kan het volgen van doelen detecteren en verstoren, maar ik ben niet zeker van de T38
        3. Foxmara
          Foxmara 28 september 2018 22:51
          0
          een trots profiel, een duidelijke stap, van achteren zo'n schone cheque.. wenk
    2. LSA57
      LSA57 6 augustus 2018 10:06
      +3
      Citaat: Alexander Romanov
      Het werd gepresenteerd als absoluut, onoverwinnelijk, onoverwinnelijk en onzichtbaar. Servische advertenties ontkracht

      met behulp van een gewone magnetron lachend
      1. Vanek
        Vanek 6 augustus 2018 10:43
        +2
        Citaat van LSA57
        met behulp van een conventionele magnetron


        ... Iemands moeder en een oud Sovjet luchtafweergeschut.

        Sergei hi
        1. LSA57
          LSA57 6 augustus 2018 11:07
          +1
          Citaat: Vanek
          Iemands moeder en een oud Sovjet luchtafweergeschut

          Ja, ze schoten zonder naar de dwaas te kijken en sloegen lachend
          maar serieus, toen hij de bommenruimen opende, werd hij heel zichtbaar. Hier is de magnetron en geprovoceerd. de bemanning besloot dat ze onder de bestraling van de locator waren gevallen en besloot deze te vernietigen.
          Iwan hi
          1. Vanek
            Vanek 6 augustus 2018 11:17
            +1
            Citaat van LSA57
            besloot dat hij onder de straling van de zoeker lag


            Wat een verraderlijke magnetron. lachend

            Het vermomt zich als een locator. was
            1. LSA57
              LSA57 6 augustus 2018 11:58
              +1
              Citaat: Vanek
              Wat een verraderlijke magnetron.
              Het vermomt zich als een locator.

              en hier en daar magnetrons
              en stealth is geen verkenningsvliegtuig om het verschil te vangen
              sensoren hebben straling gedetecteerd, geven het gevaar aan, de bemanning reageerde
              1. Pathos
                Pathos 9 september 2018 19:43
                0
                Fu 117 heeft geen radar, die sensoren zijn aangesloten, en zelfs die in passieve modus, en het doel is subsonisch, dat alleen 's nachts vloog. Ik lees al heel lang over hem. Toen de algemene ontwerper dit ijzer uit het leger zag, bloosde hij en at bijna de tekeningen op en verliet luid de deur dicht. Patamushto lachend het is onrealistisch om zo'n strijkijzer te leren vliegen volgens de wetten van de aerodynamica, want volgens fu 117 zijn er zoveel beperkingen zowel in het besturen van een computer als in snelheid, en wat is de bemanning in godsnaam er is één piloot hi
          2. Foxmara
            Foxmara 28 september 2018 22:53
            0
            Nou, als het helemaal eerlijk is, toen de onzichtbare wegvloog, noemden ze ze oubollig, en de "geavanceerde" piloten veranderden niet eens elke dag van koers - het vliegtuig is onzichtbaar .. Hier op de beroemde cruise, wetende hoe laat van aankomst, vingen ze het. En gevangen.
        2. Pathos
          Pathos 9 september 2018 19:34
          0
          bij wat? het is een jachtgeweer! Ja, dit is een verdomd heel luchtafweergeschut lachend Ik wil in paniek raken in de kroeg!!!! Ja, daar regel je een heel bloedbad was lachend
      2. Navigator Basov
        Navigator Basov 11 augustus 2018 07:26
        0
        Nou, het is een verhaal. Waarvoor?
    3. Corax71
      Corax71 6 augustus 2018 14:05
      -4
      Oh, die Serviërs van jou en fu 117. Zelfs zij hebben herhaaldelijk toegegeven hoe en waarom ze het landden, maar om de een of andere reden geloof je koppig in deze knopaccordeon.
  3. KAT BAIYUN
    KAT BAIYUN 6 augustus 2018 09:15
    + 14
    Ik ben verre van militaire luchtvaart, maar ik heb een vraag voor de specialisten - is het in de orde van zaken om dergelijke trainingsgevechten uit te voeren zonder de "hoofddeelnemer"? En na te hebben beweerd dat "we alles zullen winnen" ...
    Ik begrijp dat bij een ontmoeting met een echt vliegtuig de resultaten er iets anders uit zullen zien ...
    1. Nieuweling
      Nieuweling 6 augustus 2018 09:19
      + 13
      bij ons doorgebracht, toen stopten ze: ze schaamden zich voor hun luchtmacht. dan hebben de Indianen de Yankees meegeholpen.
      1. Alexander Romanov
        Alexander Romanov 6 augustus 2018 09:27
        +5
        Citaat: newbie
        bij ons doorgebracht

        Voor zover ik me herinner, waren er 50 schijngevechten van SS 27 tegen F 16. De score in de serie was 49-1 in het voordeel van SS 27. Eliminatie
        1. meesterovoj
          meesterovoj 6 augustus 2018 09:57
          +4
          Dat is de reden waarom de Amerikaanse luchtmacht uiterst zelden deelneemt aan vergelijkende veldslagen en wedstrijden, waar Russische vliegtuigen, zelfs oude SU-27's uit de vroege jaren negentig, eraan deelnemen en zich op alle mogelijke manieren verzetten tegen hun satellieten om vergelijkende tests uit te voeren. Als voorbeeld kunnen we vergelijkende tests uitvoeren van de Indonesische luchtmacht, ik denk vorig jaar ...
        2. LSA57
          LSA57 6 augustus 2018 10:12
          + 13
          Citaat: Alexander Romanov
          Voor zover ik me herinner, waren er 50 schijngevechten van SS 27 tegen F 16. De score in de serie was 49-1 in het voordeel van SS 27. Eliminatie

          Kharchevsky dreef ze met name lachend

          1. Ratmir_Ryazan
            Ratmir_Ryazan 6 augustus 2018 12:11
            +3
            Kharchevsky heeft gelijk, de Amerikanen zullen nooit onze vrienden zijn...
          2. Yehat
            Yehat 6 augustus 2018 13:14
            +2
            is dit niet dezelfde Kharchevsky die betrokken is bij het afpersen van geld van het personeel van het vluchtcentrum?
        3. Dietmar
          Dietmar 6 augustus 2018 11:49
          0
          Een omdat SU niet arriveerde, de piloot had een bruiloft.
    2. KVU-NSVD
      KVU-NSVD 6 augustus 2018 09:21
      +7
      Nou, ze zijn niet gek genoeg om bijvoorbeeld een strijder Su-35 van een nieuwe aanpassing met onze ervaren piloot uit te nodigen om een ​​"toernooi" uit een reeks demonstratietrainingsgevechten te leiden. De gevolgen kunnen misschien onaanvaardbaar blijken... Maar de TCB of zijn 15e in de vereiste wijziging en met een voorspelbaar resultaat is het meest voor PR..
      1. Vanek
        Vanek 6 augustus 2018 09:50
        +2
        Citaat: KVU-NSVD
        met onze ervaren piloot om een ​​"toernooi" uit een reeks demonstratietrainingsgevechten te leiden


        Lessen in Langley. Lezen.
        1. KVU-NSVD
          KVU-NSVD 6 augustus 2018 10:00
          +5
          Citaat: Vanek
          Lessen in Langley. Lezen.

          Welnu, de Amerikaanse 5e "vocht" daar met de Europese 4e ... Niemand kent de omstandigheden echt, en de aanpassingen van de Europeanen worden niet geadverteerd. Die van ons waren er natuurlijk niet en konden er ook niet zijn. Je kunt alleen aan de oren trekken naar het onderwerp dat ter discussie staat ...
    3. SOF
      SOF 6 augustus 2018 09:25
      +8
      Citaat: CAT BAYUN
      Ik ben verre van militaire luchtvaart, maar ik heb een vraag voor de specialisten - is het in de orde van zaken om dergelijke trainingsgevechten uit te voeren zonder de "hoofddeelnemer"? En na te hebben beweerd dat "we alles zullen winnen" ...
      Ik begrijp dat bij een ontmoeting met een echt vliegtuig de resultaten er iets anders uit zullen zien ...

      ... ook geen expert, maar ik weet zeker dat niemand de "hoofddeelnemer" naar de "vriendschappelijke wedstrijd" zal noemen, omdat .... hij weet hoe het onoverwinnelijke en onzichtbare zich zal laten zien in de "eens in een tijd"-modus ....
      .... Ik vermoed dat ze om dezelfde reden niet op onze tankbiatlon zijn, en niemand gaat ons bellen in Ikhen ... lachen
      1. rocket757
        rocket757 6 augustus 2018 09:33
        +3
        Niemand heeft echt iets bewezen!
        En dus zal de strandloper \ kikker nog steeds hun moeras prijzen .... nou, wat maakt het uit. ze zullen nog steeds voedsel worden voor iemand groter / roofdier!
      2. Nieuweling
        Nieuweling 6 augustus 2018 09:34
        +4
        waarom, dat is het voor biatlon elk jaar op uitnodiging van de westerse landen zijn doodstil.
        1. SOF
          SOF 6 augustus 2018 09:53
          +2
          Citaat: newbie
          waarom, dat is het voor biatlon elk jaar op uitnodiging van de westerse landen zijn doodstil.

          ... dit is heel natuurlijk ... wat als de geroemde, overgeprezen NAVO-supertanks zwaar en onhandig blijken te zijn? ....... dit zal elementaire anti-reclame zijn ....
          1. Nieuweling
            Nieuweling 6 augustus 2018 09:57
            +2
            dat is de helft van de moeite. en er zijn immers allerlei verschillende "oefeningen" voor tanks.
            1. Mich1974
              Mich1974 6 augustus 2018 10:18
              +4
              Hier is het vooral nodig om zorgvuldig te vergelijken in WAT ze met ons en met hen concurreren !! "een peloton vanuit posities beschieten" en met ons in beweging (zijwaarts) schieten. De oorlog in Syrië in Sumerië toonde aan dat "schieten vanuit een positie" vaak eindigt voor een tank in vernietiging tong . Extreem "aangeraakte" wedstrijden in "pistoolschieten" zekeren , het is hetzelfde als voor piloten (niet voor marine) het vermogen om te zwemmen en een vuur te maken in het bos, in concept kan het nodig zijn, maar in werkelijkheid - één op een miljoen. voor de gek houden En natuurlijk is de "belangrijke" competitie het verpletteren van een licht doelwit zekeren
    4. LSA57
      LSA57 6 augustus 2018 10:08
      +5
      Citaat: CAT BAYUN
      is het in de orde van zaken om dergelijke trainingsgevechten te voeren zonder de "hoofddeelnemer"? En dan te zeggen dat "we zullen alles winnen" ..

      het is oké voor een normale publiciteitsstunt
      1. rocket757
        rocket757 6 augustus 2018 11:00
        +4
        De recensie van militaire sportgames is in alle opzichten cool.
        Interessant is de Suvorov Onslaught-competitie in China. Hindernissen overwinnen is wat! Onze BMP passeerde onmiddellijk, met een sprong, en landde bijna precies. De Chinezen puften bijna in mijn neus! Die. de gewichtsverdeling is verbroken, dat er zelfs geen lef is voor een tank / infanterie-gevechtsvoertuig.
        Schaub werd daar niet gezegd / geschreven, dergelijke wedstrijden zijn belangrijk voor het vergroten van de gevechtseffectiviteit van troepen en het verbeteren van de interactie met bondgenoten, medereizigers die bondgenoten kunnen worden!
        We zullen het niet hebben over militaire broederschap, alleen normale relaties, compatibiliteit van militaire training / tactieken, als er iets is, dit is BELANGRIJK! soldaat
    5. voyaka eh
      voyaka eh 6 augustus 2018 10:32
      +3
      De Su-30 heeft precies hetzelfde beeld op de vijandelijke radar als de F-15. Ze zijn hetzelfde en van dezelfde afstand te zien.
      Daarom is het experiment correct. F-35 en F-22 zien de Su-27 (of F-15) veel eerder dan deze vliegtuigen ze zien. En de Amerikanen kunnen op veel grotere afstand met raketten schieten.
      Heb ik duidelijk geschreven?
      1. tsiwerk
        tsiwerk 6 augustus 2018 11:01
        +3
        Vanuit het oogpunt van eenvoudige logica - nee, het is niet duidelijk. Dit verklaart het gebruik van de F-15 als doelwit, maar als vijand - niemand kent de echte parameters van hun radar, wat betekent dat niet kan worden beweerd dat ze de F-22 en F-35 vanaf de dezelfde afstand.
      2. Ratmir_Ryazan
        Ratmir_Ryazan 6 augustus 2018 12:05
        +1
        Slechts één, waarom kreeg je het idee dat de F-22 en F-35 de Su-27 eerder zullen zien? De Amerikanen van Lockhead Martin zeiden? )))
        1. voyaka eh
          voyaka eh 6 augustus 2018 13:13
          0
          Want de EPR (foto voor de radar) van de Su-27 of F-15 is duizend keer groter dan die van de F-22 of F-35.
          Ik zal het je uitleggen in een taal die voor jou begrijpelijker is: twee mensen met hetzelfde gezichtsvermogen zullen eerst een olifant opmerken en pas dan, heel dichtbij, een muis.
          De olifant is de Su-27 of F-15, en de muizen zijn stealth. Hun zicht (radar) is hetzelfde, maar de afmetingen (voor radiogolven) zijn anders.
          1. saturnus.mmm
            saturnus.mmm 6 augustus 2018 14:58
            +2
            Citaat van: voyaka uh
            De olifant is de Su-27 of F-15, en de muizen zijn stealth. Hun zicht (radar) is hetzelfde, maar de afmetingen (voor radiogolven) zijn anders.

            Zodra de F-35-radar aangaat en het Su-30-plein raakt, zal de SPO onmiddellijk werken, reflectoren, anti-radarraketten zullen vliegen, elektronische oorlogsvoering zal aangaan, dit is niet te vergelijken met optische visie (olifant- muis). Stealth in passieve modus is zinvol om te gebruiken in combinatie met AWACS-vliegtuigen.
            1. Romario_Argo
              Romario_Argo 6 augustus 2018 15:38
              +2
              Zodra de F-35-radar wordt ingeschakeld

              F-35 / F-22 zal vanaf het begin het doelwit worden van RTR, elektronische oorlogsvoering, elektronische oorlogvoering, luchtverdedigingssystemen - en alleen dan, als het overleeft, met videoconferenties
              * Ik hou van de vergelijking op ons veld, anders vergelijk je ze ergens in de ruimte, daar hoeven we niets te doen
          2. johnht
            johnht 10 augustus 2018 08:31
            0
            De Amerikanen zijn ook altijd sluw geweest met "stealth" .... Ze geven een benaderend beeld van het reflecterende oppervlak van de neus van het vliegtuig, maar waar zag je dat de link frontaal op elkaar ging? Gewoonlijk werken twee paren, één aan de horizon op grote hoogte, de tweede eronder, en er zijn al andere hoeken en andere gebieden met reflecterende oppervlakken. Daarom kan er niets over hem worden gezegd zonder te weten wat de installaties waren aan het begin van de trainingsstrijd. Misschien was de hoogte van het werk van de "Russen" daar aanvankelijk beperkt, en toch, ja, ze konden de geweren in het voorhoofd niet zien, bovendien werkten ze bijvoorbeeld zonder actieve straling.
      3. Yehat
        Yehat 6 augustus 2018 13:23
        +3
        ))))) f-35 en f-22 zien op dezelfde manier, want zonder de radar zijn ze blind als kittens
        alle passieve bewakingssystemen zijn niet beter in het detecteren dan het optische station aan boord van de su-27, en meer nog, ze bieden geen normale doelaanduiding. Daarom biedt stealth-technologie geen significante voordelen in termen van detectiebereik, maar alleen bij het plotselinge begin van gevechtscontact. Bovendien maakt een groot verschil in vlieghoogte het gebruik van stealth-technologie in het algemeen teniet en vereenvoudigt het de locatie voor Su-27's die zijn uitgerust met moderne radars die interferentie van gereflecteerde signalen van de grond kunnen scheiden.
        Stealth-vliegtuigen krijgen alleen een echt voordeel als er een AWACS-vliegtuig of een andere doelaanduiding van derden is, waardoor ze geen actieve locatie kunnen gebruiken. Maar zelfs in dit geval is de situatie met een "onbekende waar" aankomende raket volledig uitgesloten.
        1. voyaka eh
          voyaka eh 6 augustus 2018 14:44
          -2
          Wat je schreef klopt niet.
          De F-35-radar is een zeer complex systeem. Hiermee kun je de vijand perfect zien zonder jezelf te onthullen. Hoog vermogen is alleen nodig voor het aanvankelijke volgen van de raket na het schot. Als het te laat is voor de vijand.
          De ontmoeting van vliegtuigen van de 5e generatie en de 4e zal geen luchtgevecht zijn. En het wordt een schietpartij met een nulscore. Dan zal Rusland uit zijn winterslaap komen en geld en denkkracht gaan investeren in de Su-57. Zoals gewoonlijk...
          1. Yehat
            Yehat 6 augustus 2018 15:26
            +4
            )))
            sorry, maar de locatiemethoden zijn in 100 jaar niet veranderd - er is een signaal afgegeven en er zijn pogingen om de reflectie ervan op te vangen. Elk vliegtuig dat een actieve locatie uitvoert, wordt gemakkelijk opgemerkt. En passieve bronnen voor de F-35 zijn ontworpen voor infraroodstraling en passieve onderschepping van lagers van radarstraling. De eerste is relatief dichtbij (nou ja, behalve dat de lancering van een dolk met een MIG-31 of een toorts van een naverbrander ver zal opmerken), en de tweede geeft onvoldoende en vaak onnauwkeurige informatie, vooral als de vijand slim is en ook doet gebruik actief scannen niet veel. Daarom mogen geen sprookjes over een mooi visioen, en vooral begeleiding, niet worden geuit.
            Nou, betoverende "laat". Voor een zwangere pinguïn betekent een raketlancering "laat", maar voor Sukhoi- en MiG-29-jagers is dit verre van alles. Er zijn typische manoeuvres om middellange en lange afstandsraketten te ontwijken. Of suggereer je dat de pinguïn zo cool is dat hij onopgemerkt naar binnen sluipt om melee-raketten te lanceren die echt moeilijk te ontwijken zijn (de nieuwste Amerikaan en Rus)?
            1. ZVO
              ZVO 6 augustus 2018 22:39
              0
              Citaat van Yehat
              )))
              sorry, maar de locatiemethoden zijn in 100 jaar niet veranderd - er is een signaal afgegeven en er zijn pogingen om de reflectie ervan op te vangen. Elk vliegtuig dat een actieve locatie uitvoert, wordt gemakkelijk opgemerkt.


              Nu zijn we op zoek naar informatie van een indirecte locatie op basis van bronnen van alledaagse signalen..
              Over LPI-ruisachtig signaal, enz.
              En wij begrijpen het. dat je kennis weinig is. 30 jaar achterhaald...
              1. Yehat
                Yehat 7 augustus 2018 08:40
                +1
                je bent uitzinnig
                de kracht van deze signalen is te laag om ze te detecteren vanaf 60-80 km (het heeft niet veel zin meer om dichterbij te komen - dit is de straal van gegarandeerde detectie tijdens actief zoeken)
                1. ZVO
                  ZVO 7 augustus 2018 14:43
                  0
                  Citaat van Yehat
                  je bent uitzinnig
                  de kracht van deze signalen is te laag om ze te detecteren vanaf 60-80 km (het heeft niet veel zin meer om dichterbij te komen - dit is de straal van gegarandeerde detectie tijdens actief zoeken)


                  geen behoefte aan een actieve zoekopdracht in het formulier zoals u het begrijpt ...
                  Het heeft geen zin om de maximale vermogensimpuls te gebruiken als er andere opties zijn voor het detecteren en volgen van een doel op een afstand van 120-180 kilometer.



                  Maar je leest nog steeds...
                  Hier is een artikel dat al 98 jaar oud is ...
                  gebruik de vertaling.
                  gewoon voor begrip. wat is er toen gebeurd...
                  https://www.militaryaerospace.com/articles/print/
                  volume-9/issue-12/afdelingen/cots-watch/cots-tec
                  hnology-maakt-passieve-grondgebaseerde-radar.html mogelijk

                  De tweede.
                  Waarin wordt de LPI-modus uitgedrukt, wat zijn de vermogens ermee, hoe vaak en in welk bereik verandert de frequentie...

                  je peremptoryness is niet goed.
      4. poquello
        poquello 6 augustus 2018 13:38
        +2
        Citaat van: voyaka uh
        De Su-30 heeft precies hetzelfde beeld op de vijandelijke radar als de F-15. Ze zijn hetzelfde en van dezelfde afstand te zien.
        Daarom is het experiment correct. F-35 en F-22 zien de Su-27 (of F-15) veel eerder dan deze vliegtuigen ze zien. En de Amerikanen kunnen op veel grotere afstand met raketten schieten.
        Heb ik duidelijk geschreven?

        Nou, ik zal je zoals gewoonlijk schrijven - waarom kregen ze het idee dat de su30 ze veel later zal zien?, maar jij zult, zoals gewoonlijk, worden weggeblazen. Su35 in hetzelfde Syrië heeft de Amerikaan iets verlaagd)))))), nu betekent het dat we een vat op de Su30 zullen rollen?,
        1. voyaka eh
          voyaka eh 6 augustus 2018 14:48
          0
          Ik ben al enigszins wanhopig door het onvermogen om zulke voor de hand liggende dingen aan mijn tegenstanders uit te leggen.
          Kortom: beeldhouw en verbeter de Su-57 zonder vertraging op de beek, anders zit je al snel met de luchtmacht in volle kont.
          1. Yehat
            Yehat 6 augustus 2018 15:33
            +4
            om de een of andere reden steun je op mythische onzichtbaarheid, terwijl je de f-35 beschrijft, maar vergeet zijn echte sterke punten te noemen - in de eerste plaats systemen voor het uitwisselen van informatie en het coördineren van acties met andere krachten. Hier blinkt hij echt uit.
            als tijdens 2 op 2 acties de kracht van de pinguïn op zijn zachtst gezegd twijfelachtig is, dan als onderdeel van grote troepen, vooral vertegenwoordigd door verschillende klassen voertuigen van AWACS tot stoorzenders, wanneer er 20-30 voertuigen in de lucht zijn en grote grondtroepen deelnemen, zou ik zeggen dat het voordeel naar hem gaat. En het is het bespreken waard.
          2. poquello
            poquello 6 augustus 2018 15:34
            +1
            Citaat van: voyaka uh
            Ik ben al enigszins wanhopig door het onvermogen om zulke voor de hand liggende dingen aan mijn tegenstanders uit te leggen.
            Kortom: beeldhouw en verbeter de Su-57 zonder vertraging op de beek, anders zit je al snel met de luchtmacht in volle kont.

            nu, als het zo was, dan zouden ze pakfu boetseren en verbeteren, en als ze het niet doen (nou ja, het is niet dat ze het niet doen, ze doen het heel langzaam), dan zijn de voordelen van F22-35 werden niet gevonden)
            1. voyaka eh
              voyaka eh 6 augustus 2018 15:48
              -1
              Zoals ze zeggen:
              Het ministerie van Volksgezondheid waarschuwde. hi
              1. Foxmara
                Foxmara 28 september 2018 23:22
                0
                Kun je me vertellen waarom Amerikaanse F-22-piloten klagen dat ze hun hoofd moeten draaien, omdat. verliezen ze de hele tijd Russen? hi
                Het lijkt mij dat de vergelijking met een sluipschutter, die niet zichtbaar is en hij doodt alle levende wezens voor 2 kilometer, niet helemaal klopt. Zoals eerder vermeld, is het niet moeilijk om een ​​langeafstandsraket met super manoeuvreerbaarheid te ontwijken, en bijna alle voordelen van een onzichtbaar ijzer gaan verloren.
      5. Romario_Argo
        Romario_Argo 6 augustus 2018 15:33
        +1
        Daarom is het experiment correct. F-35 en F-22 zien de Su-27 (of F-15) veel eerder dan deze vliegtuigen ze zien. En de Amerikanen kunnen op veel grotere afstand met raketten schieten.
        Heb ik duidelijk geschreven?

        afhankelijk van welk veld ze vliegen (!!!)
        als over de onze, dan ja, de eerste F-22's zullen hun BC op onze fantoomdoelen opgebruiken
        en dan bakken we de F-22 "hersenen" in de magnetron
      6. SETTGF
        SETTGF 6 augustus 2018 21:35
        +1
        voyaka uh! En hoe bepaal je uit de afbeelding op de radar dat de F-15 en Su-30 hetzelfde zijn?!
    6. poquello
      poquello 6 augustus 2018 12:52
      +1
      Citaat: CAT BAYUN
      Ik begrijp dat bij een ontmoeting met een echt vliegtuig de resultaten er iets anders uit zullen zien ...


      Citaat van iarex
      Het eerste dergelijke geval na de ineenstorting van de USSR was de "slag" die in 1992 plaatsvond op de luchtmachtbasis Langley in Virginia. Zij was het die dat jaar werd bezocht door het leger van het Lipetsk Center for Combat Use tijdens een vriendelijk bezoek.

      Drie van ons vlogen uit - onze Cy-27UB, F-15D en het F-15C escortevliegtuig. Tijdens de vlucht besloot de F-15, die voorop lag, te pronken en op de radio te zeggen dat het tijd zou zijn om al te "starten", zette hij de volle naverbrander aan. De piloot van de Su-27, majoor Karabasov, waardeerde het pathos niet, en zelfs zonder in de naverbrandermodus te gaan, bleef hij zonder enige moeite aan de staart van de Amerikaan hangen.

      De majoor kwam er later niet achter, hij schoot beide vliegtuigen neer. )))
      de persdienst van de Amerikaanse luchtmacht haastte zich om alles te presenteren alsof er geen strijd was geweest, maar er had slechts een vriendelijke "gezamenlijke manoeuvre" plaatsgevonden, en eindigde "met een ongeveer gelijk resultaat".

      http://www.iarex.ru/articles/59146.html
      als dit verhaal waar is, lag f15 niet naast ons
    7. Pathos
      Pathos 9 september 2018 19:44
      0
      De bijeenkomst is al in Syrië geweest, waar fu 22 met succes werd gevuld lachend
  4. Zubr
    Zubr 6 augustus 2018 09:18
    +6
    lachend de roepnaam amuseerde "Vodka-3" ... En waarom geen maneschijn of een priem. ?... lachen Voor de rest... nou, laat ze zich maar troosten met hoop.. lachen In Syrië begreep de F-22 niet waar onze SU-35S op zijn staart landde.
    1. andrey
      andrey 6 augustus 2018 09:36
      +2
      Citaat van Zubr
      de roepnaam amuseerde "Vodka-3" ... En waarom geen maneschijn of een priem. ?..

      de piloten, dat klopt, "massandra". ja
    2. GibSoN
      GibSoN 6 augustus 2018 21:53
      0
      In Syrië begreep de F-22 niet waar onze SU-35S op zijn staart landde.
      Wat is de nieuwe worp? Kun je dat toelichten?
      1. Zubr
        Zubr 7 augustus 2018 12:50
        +3
        Lees de pers toen de F-22, zijn vleugels uitspreidend, probeerde ons SU-25 aanvalsvliegtuig te hinderen. En wie heeft hem weggejaagd van het aanvalsvliegtuig... lachen Uitzenden op alle kanalen... lachen
        1. GibSoN
          GibSoN 7 augustus 2018 20:25
          0
          Lees de pers
          Als ik de pers lees, heb ik lang de indruk gehad dat het hele "Westen" in het algemeen, en de Verenigde Staten in het bijzonder, over het algemeen in letterlijk alles achter de Russische Federatie zijn achtergebleven. Bovendien is de Russische Federatie zo "cool" dat het moet nergens bang voor zijn! Nou, als er iets is, dan wauw!
          Nou, over je opmerking.
          Uitzenden op alle kanalen...
          Was het zo uitgezonden? Er werd direct geschoten terwijl hij werd weggereden?
          1. Zubr
            Zubr 7 augustus 2018 20:59
            +3
            Ik vergat toe te voegen, lees ook de Amerikaanse pers.. de opmerkingen van de Amerikaanse piloot.. zijn in het publieke domein. En trouwens, als onze piloot op de SU-35S in staat was om je F-22 weg te rijden, dan betekent dit dat je piloot hem niet heeft opgemerkt en dat wat de voorwaardelijke vijand is? Dat klopt, voorwaardelijk neergeschoten. Feiten zijn hardnekkige dingen.
          2. Zubr
            Zubr 7 augustus 2018 21:13
            0

            Ik ben geneigd onze media meer te geloven.
            1. GibSoN
              GibSoN 7 augustus 2018 21:48
              0
              Zubr Hoe oud ben jij? Leg een vergelijkbare goedkope (met een hoofdletter) montage van bezuinigingen, vluchten van verschillende vliegtuigen en teken het allemaal met het feit dat iemand iemand ergens vandaan heeft gereden.. Je bent op de verkeerde bron om zoiets als dit door alle "poorten". Een video van dit niveau zal elke leerling in een half uur maken. De naam en context kunnen op verzoek van de klant worden aangemaakt))
              Nou, wat betreft de "American Press" .. U kunt linken naar
              De opmerkingen van de Amerikaanse piloot... zijn in het publieke domein.
              , het is gewoon interessant om deze onzin te lezen voor huisvrouwen) Zijn de opmerkingen van de piloot van een gevechtsvliegtuig, dat nog steeds niet volledig is vrijgegeven, niet lang na de sorties, in het publieke domein? En dat is de politieke context niet meegerekend... Is dit een soort humor? Of denk je dat de VS echt zo slecht ontwikkelde wetgeving heeft?
          3. Foxmara
            Foxmara 28 september 2018 23:24
            0
            Maak je geen zorgen, je slaapt helemaal niet. Het is een worp, een worp. rustig aan)
  5. berg schutter
    berg schutter 6 augustus 2018 09:19
    +4
    Nou, ja, nou, ja ... Natuurlijk moet iedereen de F 35 kopen, alleen zullen ze Russische jagers "slikken" - zoals vliegen ... Daarom zullen we trainingsvliegtuigen doorgaan voor jagers ... En iedereen zullen geloven, want de "heren" moeten op hun woord worden gehouden !
  6. amateur2
    amateur2 6 augustus 2018 09:21
    +1
    Groundhog-dag? dit artikel is een paar dagen geleden?
  7. grijze broer
    grijze broer 6 augustus 2018 09:31
    +9
    De pinguïn zet de radar aan en die is helemaal niet zichtbaar, ja. Verhalen van het Weense Woud.
    1. HAM
      HAM 6 augustus 2018 09:41
      +5
      Als ze zo cool zijn, waarom wordt er dan constant gegild over de "onprofessionele" begeleiding van "Su" shkami "professionals"!?
      1. grijze broer
        grijze broer 6 augustus 2018 09:44
        +5
        Citaat van HAM
        Als ze zo cool zijn, waarom wordt er dan constant gegild over de "onprofessionele" begeleiding van "Su" shkami "professionals"!?

        De sluwe Russen zetten de transponders uit.
        1. Mich1974
          Mich1974 6 augustus 2018 10:21
          +2
          zekeren God, en als we ten strijde vliegen met uitgeschakelde transponders, hoe, HOE zullen deze Amerikaanse "arme kerels" ons dan verslaan?
          1. voyaka eh
            voyaka eh 6 augustus 2018 10:35
            +4
            Su-27/30/35 of F-15 zonder transponders gloeien meer dan stealth met transponders.
            1. Alexander Romanov
              Alexander Romanov 6 augustus 2018 10:39
              +6
              Citaat van: voyaka uh
              Su-27/30/35 of F-15 zonder transponders gloeien meer dan stealth met transponders.

              Het is niet eens meer grappig
              1. voyaka eh
                voyaka eh 6 augustus 2018 11:34
                0
                Het is precies zo. Met behulp van EPR-lenzen wordt de F-35 naar het niveau van de F-15 / Su-27 getild. Niet meer nodig.
                Foto's van Israëlische F-35's met 4 lenzen werden gepubliceerd.
                1. Alexander Romanov
                  Alexander Romanov 6 augustus 2018 11:45
                  +3
                  Citaat van: voyaka uh
                  Foto's van Israëlische F-35's met 4 lenzen werden gepubliceerd.

                  En waarom zijn ze voor mij, ik heb al in de Oekraïense pers gelezen over de superioriteit van F 35. Reclame is de motor van de handel.
                  En totdat er geen enkele trainingsslag is gemaakt - Su 35, tegen F 35 of F 22. Het heeft geen zin om ruzie te maken met wie het langer is. Lijm tenminste de hele computer met foto's
                  1. voyaka eh
                    voyaka eh 6 augustus 2018 13:16
                    0
                    Lees het artikel nog eens: het beschrijft precies het soort training luchtgevecht waar je om vraagt. En de resultaten worden gegeven.
                    1. De opmerking is verwijderd.
            2. Ratmir_Ryazan
              Ratmir_Ryazan 6 augustus 2018 12:06
              +3
              Hoe de F-35 en F-22 ook verlicht zijn, ze zijn net zo goed te zien als de F-16/15)))...
  8. svp67
    svp67 6 augustus 2018 09:34
    +2
    en trainingsvliegtuig T-38A Talon, met MiG-29-jagers, aan de andere kant.
    Ze zouden de F-5 hebben meegebracht om de MiG-21 te portretteren...
    Komieken. Maar ze kennen de regels van het weggeefspel goed.
    1. Driftkop
      Driftkop 6 augustus 2018 10:39
      +2
      T-38 en F-5 zijn qua prestaties bijna identiek...
    2. Foxmara
      Foxmara 28 september 2018 23:27
      0
      Zuiger. Dus dat met garantie. En bel de balalaika-2.
  9. 501 Legioen
    501 Legioen 6 augustus 2018 09:38
    0
    je moet adverteren voor je zashkvar, maar hoe anders?
  10. Perforator
    Perforator 6 augustus 2018 09:39
    +4
    Wat voor liefde hebben VO-beheerders voor The National Interest?
    Wat is hiervan de reden?
    1. andrey
      andrey 6 augustus 2018 11:16
      +1
      Citaat: Perforator
      Wat voor liefde hebben VO-beheerders voor The National Interest?
      Wat is hiervan de reden?

      "pluralisme" (ik hoop dat ze je niet zullen straffen voor je woord.) verhaal
    2. ZVO
      ZVO 6 augustus 2018 11:49
      +3
      Citaat: Perforator
      Wat voor liefde hebben VO-beheerders voor The National Interest?
      Wat is hiervan de reden?


      Schandalige discussies...
      80% van de artikelen in het Nationaal Belang heeft een geheel andere semantische lading en semantische kleuring.
      lokale beheerders. opzettelijk "opnieuw geschilderd" op zo'n manier dat een schandaal zou uitpakken en er kwamen veel berichten uit.
      Dienovereenkomstig analyseren de zoekmachines het zeer snel en plaatsen het in de beoordeling, het aantal weergaven groeit aanzienlijk, het aantal adverteerders is hetzelfde.

      Site-eigenaren - snijd gewoon de buit op advertenties.
      Vond een niche "schandalig patriottisme."
      En sommigen geloven dat ze patriottisme ontwikkelen ...
      Naief.
    3. waarschijnlijk_ak
      waarschijnlijk_ak 6 augustus 2018 13:23
      +1
      Ja, hoeveel kun je hetzelfde uitstellen. Het is al lang bij iedereen bekend dat NI een bevooroordeelde publicatie is en wie ze in de redactieraad ... was. Daarom gaat de dennenboom met een knal op deze militair-PATRIOTE hulpbron, voor de verandering wordt onze uitrusting soms "bereden" ... een schijn van onpartijdigheid.
      Hier werden ook wat Duitsers opgepikt (er werden ook vaak artikelen gepost)....maar ze waren het niet eens over de prijs lachend
  11. Zaurbeek
    Zaurbeek 6 augustus 2018 09:49
    +2
    En als je de "Extreme" versie van de F-15 en F-16 neemt met AFAR en andere verdwaalde?
    1. Nieuweling
      Nieuweling 6 augustus 2018 09:53
      0
      waarom ben je zo? Je kunt Lockheed geen kwaad doen. ze produceren nu van alles en nog wat voor de behoeften van het Yankee-leger.
  12. Altona
    Altona 6 augustus 2018 09:49
    0
    Citaat: Andrey Yurievich
    super wendbare "" T-38A Talon

    ----------------------
    Toen ik het artikel las, leek het me dat dit de aankondiging was van de vervolgfilm Top Gun-2, waarin de 56-jarige Tom Cruise, met de rang van kolonel, aan het roer zal zitten, niet van de F-14 Tomcat, maar van de F-22. hi lachend
    1. andrey
      andrey 6 augustus 2018 11:17
      +1
      Citaat van Altona
      Citaat: Andrey Yurievich
      super wendbare "" T-38A Talon

      ----------------------
      Toen ik het artikel las, leek het me dat dit de aankondiging was van de vervolgfilm Top Gun-2, waarin de 56-jarige Tom Cruise, met de rang van kolonel, aan het roer zal zitten, niet van de F-14 Tomcat, maar van de F-22. hi lachend

      Ja ja ja...! ja hi
  13. nathanael
    nathanael 6 augustus 2018 09:54
    0
    Verhalenvertellers.... En ze zullen zoiets verzinnen... Ik ben benieuwd wat ze daar roken
  14. spectrum
    spectrum 6 augustus 2018 09:57
    +3
    Ik vraag me af hoe ze schoten in deze trainingsstrijd. Ze zijn misschien subtiel, maar totdat ze de zoeker aanzetten om hun raketten te geleiden. En als je de doelopnametijd schat, de duur van de raketvlucht, dan zouden ze minstens een minuut in de lucht moeten schijnen. En ze werden niet in een minuut gezien? Het is fantastisch! :))
    1. Foxmara
      Foxmara 28 september 2018 23:28
      0
      de piloot wendde zich af. om het onzichtbare te negeren. dus het hoort.
  15. gevangene
    gevangene 6 augustus 2018 10:02
    +4
    Evo hoe! knipoogde Ik herinner me de pinnen die als slangen in een koekenpan ronddraaiden en spotten als de piloten van het Lipetsk-centrum ze een of twee keer in een trainingsgevecht deden. Rotte mensen.
  16. Marconi41
    Marconi41 6 augustus 2018 10:20
    +1
    Citaat: Bijvoorbeeld
    En de Amerikanen MAKEN HONDERDEN vliegtuigen.

    Juist. Tien MIG-21's zullen zeker één SU-35 overweldigen. Kwantiteit is ook geen onbelangrijke factor.
    1. saturnus.mmm
      saturnus.mmm 6 augustus 2018 15:02
      -1
      Citaat: Marconi41
      Tien MIG-21's zullen zeker één SU-35 overweldigen.

      Ze zullen niet overweldigen. Probeer luchtgevechten te simuleren.
    2. Mich1974
      Mich1974 6 augustus 2018 16:29
      0
      Je schrijft onzin: de MIG-21 zal niet eens weten dat er raketten op ze vliegen, dus het aantal neergeschoten MIG's kan meteen beginnen met het aantal drogende raketten, dan - dankzij de OLS weet de "beschuit" waar de MIG's staan ​​ermee in verband en zullen ze bereiken vanuit die positie waarmee het hem beter uitkomt en hoogstwaarschijnlijk - hij zal nog een, twee momenten opvullen. Hoeveel van hen zullen er op dit moment over zijn - nou, laten we zeggen 4, laten we zeggen dat de momenten "verstrooien" met een poging om "de niet-aangevallene te draaien om de raket te richten", hier is het interessanter voelen - de eerste van de overgebleven zal zeer snel worden neergeschoten, omdat hij qua snelheid geen kans heeft om van Su weg te komen. De overige drie zullen moeten proberen hun "emmers" in ieder geval aan te zetten om met kanonnen te schieten, om nog maar te zwijgen van het proberen om de "su" te houden om de raket te richten (en het drogen zal niet wachten tot hij verlicht is) .. Sukhoi's impulsiviteit laat niet eens een kans tegen hem voor de F-14/18, daarom zal er gedurende drie ogenblikken alleen een "ongeluk" zijn om het "drogen" in de bocht en "slash" van de kanonnen op te vangen. We moeten onthouden hoeveel seconden een volledige draai in een moment en in het drogen is, en hoeveel dit wordt uitgedrukt in km !!
      Dat wil zeggen, Su - kan momenten in een hondengevecht afmaken, of kan gewoon "doorgaan" met snelheid. wenk
  17. top_oorlog_shit
    top_oorlog_shit 6 augustus 2018 10:28
    +1
    wat een onzin schrijven ze - hier onlangs zien de Indianen op de su 30mki op hun radars gemakkelijk de Chinese J20, en wat kunnen we dan zeggen over de su35, die een radar heeft voor 400 km - de su57 heeft over het algemeen verschillende radars die hij niet zal zie de raket van waaruit hij zijn F35 of F22 lanceerde - deze is het tijd om een ​​einde te maken aan de onzin in Syrië toen onze su35 hun vliegtuigen vlogen tegenwoordig vlogen ze helemaal niet
  18. shinobi
    shinobi 6 augustus 2018 10:33
    +1
    Waarom hangen ze meteen in de lucht van Syrië?Een excuus als "Escape" is op de een of andere manier niet in hun stijl.
  19. Pacifist
    Pacifist 6 augustus 2018 11:02
    0
    Wat was dat? voor de gek houden
    Het lijkt alsof zelfs de mest in de kop daar verrot is.
  20. spektr9
    spektr9 6 augustus 2018 11:09
    -2
    Opnieuw las ik in de commentaren als su 35, su 30 in het aantal van 176 eenheden. (meer hebben ze niet in gebruik genomen) ze vullen 195 f22 en 71 f35 ... Wat is niet echt een verhouding
    1. andrey
      andrey 6 augustus 2018 11:19
      0
      Citaat van spektr9
      Opnieuw las ik in de commentaren als su 35, su 30 in het aantal van 176 eenheden. (meer hebben ze niet in gebruik genomen) ze vullen 195 f22 en 71 f35 ... Wat is niet echt een verhouding

      er is ook luchtverdediging.
      1. spektr9
        spektr9 6 augustus 2018 11:25
        -1
        er is ook luchtverdediging.
        Ja, en de potentiële agressor heeft nog steeds 1500 4 en 4+ vliegtuigen (indien volgens onze classificatie) en een enorm aantal kruisraketten en hun dragers die de luchtverdediging zeer snel zullen verzadigen
        We hebben ook 400 eenheden 4 en 4+ inclusief instant 31 ....
        1. Mich1974
          Mich1974 6 augustus 2018 16:33
          +1
          Rustig aan - achter de rug van de luchtverdediging en een "klein aantal vliegtuigen" is Bogatyr (RVSN) en een "knots" voelen voelen Dus voor een "klein" conflict, hoewel ik niet goed begrijp wat het is, is het genoeg voor ons om in te breken, en als we meer dwingende "argumenten" nodig hebben, dan hebben we die. goed
          1. spektr9
            spektr9 6 augustus 2018 16:59
            -1
            Rustig aan - achter de ruggen van de luchtverdediging en het "kleine aantal vliegtuigen" is Bogatyr (RVSN) en de "knots
            Net als in de DVK, alleen voor kernwapens en alle hoop....
          2. GibSoN
            GibSoN 6 augustus 2018 21:59
            -2
            Rustig aan - achter de rug van de luchtverdediging en een "klein aantal vliegtuigen" is Bogatyr (RVSN) en een "knots"
            Nee, nee, mijn vriend! Het is alsof je moet kalmeren! Want ook achter hun rug is er ander afval! Maar om een ​​woord te nemen, of het zal werken, net als jij, als je wilt! Als het leven niet zoet is, raak dan de rest niet aan! En dan zal de rest niet vergeven! Iets zoals dit.
            1. gevangene
              gevangene 7 augustus 2018 22:35
              +1
              Het lijkt erop dat we verschillende achterkanten hebben met spektr9. lachend
    2. Navigator Basov
      Navigator Basov 11 augustus 2018 07:50
      +2
      Je spreekt in termen van een computerspel, een soort strategie, wanneer elke kant een bepaald aantal eenheden heeft en ze ze allemaal tegelijk kunnen duwen in één gevecht. Wat als je je gedachten verpest? Wie trekt vliegtuigen naar wie en waarop? Hoeveel kunnen er tegelijkertijd naar één punt worden getrokken en wat is de gevechtsradius vanaf dit punt (op zee, EVPOCHIA)? Wie kan hoeveel in de lucht tillen vanaf stationaire vliegvelden? Wie zal zich als reactie daarop kunnen verzetten tegen luchtverdedigingssystemen (Marine Coast Guard, EVPOCHIA en mobiele systemen), en wie heeft ze eigenlijk helemaal niet en ontwikkelt ze niet?
  21. schaduw
    schaduw 6 augustus 2018 11:15
    +1
    F-22 + F 35 = Zo 57. Maatwerk artikel. Ze zouden nog steeds op vrevnas vliegen.)
  22. Alexey-74
    Alexey-74 6 augustus 2018 11:18
    0
    Dit is geen advertentie meer op de wapenmarkt, maar een soort bazaar... "van hem koop je geen rotte tomaten, maar verse, glimmende tomaten van mij..."
  23. Mikhail Anokhin_2
    Mikhail Anokhin_2 6 augustus 2018 11:32
    0
    Bericht over niets!
    Het is noodzakelijk om in Syrië een echte strijd te proberen. Ja, niet één keer!
    - Tody - ja! - Zoals mijn vriendin Leshka altijd zei!
  24. zus.ataman
    zus.ataman 6 augustus 2018 11:36
    0
    Deze "figuur" vloog, of fantaseerde - alleen zijn bank is bekend, maar zijn bank is stil! En de conclusies van dit schrijven (zowel letterlijk als figuurlijk) zijn voorspelbaar! Hij zal de Russische luchtmacht niet prijzen voor het geld van het Pentagon of het ministerie van Buitenlandse Zaken! Is het de moeite waard om dergelijke artikelen serieus te behandelen?
  25. vard
    vard 6 augustus 2018 11:36
    +1
    Het doet me denken aan een oude grap... Twee mensen praten... Ik hou niet van de manier waarop Pavarotti zingt... Heb je hem gehoord... Abram zong gisteren voor me...
  26. Roos 56
    Roos 56 6 augustus 2018 11:43
    0
    Natuurlijk zullen we niet neerschieten, ze zullen verdrinken samen met vliegdekschepen van onze Dolken en andere Granieten, Onyxen, Basalts, enz. Niemand maakt ruzie.
  27. TT62o
    TT62o 6 augustus 2018 12:01
    0
    De jakhalzen huilen, maar de karavaan trekt verder. Niet alles te gelijk.
  28. Ratmir_Ryazan
    Ratmir_Ryazan 6 augustus 2018 12:20
    +1
    Ik vraag me af wat voor radar deze T-38A Talon heeft? Bestaat hij eigenlijk wel? )))

    Ze zetten een journalist in een vliegtuig, een trainingsvliegtuig waarvan de belangrijkste taak is om pilootvaardigheden te leren en radar, indien aanwezig, is duidelijk inferieur aan die op MiG's en Sushki, ze bestuurden het, en toen zeiden ze dat het meerdere keren was neergeschoten ))) Heel Rusland is niets om bang voor te zijn - schrijf in het artikel dat de F-22 en F-35 de meest overdekte vliegtuigen zijn, anders weigeren ze ze te kopen)))
  29. vechtengel
    vechtengel 6 augustus 2018 12:56
    +1
    Ja... Theater van het Absurde in actie! Is de naam van deze "gezaghebbende deskundige" te bekend om hier te worden genoemd? Hij is "Experdd grote en kleine nationale belangen"!!!
  30. Vasilenko Vladimir
    Vasilenko Vladimir 6 augustus 2018 13:37
    0
    vertegenwoordigen MiG-29-jagers, aan de andere kant
    en als ze vliegende schotels zouden afbeelden, zou de "expert" concluderen dat de F-22 in de ruimte kan vechten?!
  31. Moeite
    Moeite 6 augustus 2018 14:03
    +1
    NI weer. Door paarden getrokken circustent. lachend
    Zoals ik het begrijp, was de strijd op simulatoren. En het lijkt erop dat dezelfde piloten aan de joysticks zaten, zoals de journalist.
    Al dit gepraat over een grotere raketlanceerafstand voor stealth-vliegtuigen is een gesprek over niets. Zodra de zoeker wordt aangezet, gaat alle onzichtbaarheid naar nul.
  32. K-50
    K-50 6 augustus 2018 14:11
    +1
    En als de F-22 zelfs zonder stealth-technologie superieur is aan elke Russische jager?

    Alleen de prijs. ja
    F-35, zelfs verliezend in snelheid, verslaat de vijand dankzij zijn radar

    Wat heeft iemand je gegeven om de echte mogelijkheden van onze Su-30's (35 en anderen) te evalueren? zekeren
    Het is niet nodig om te vergelijken wat wordt geëxporteerd en voor binnenlandse consumptie, om zo te zeggen. Ze verschillen natuurlijk niet in een orde van grootte, maar zeer significant.
    Het lijkt erop dat de spelden problemen hebben met de verkoop van te dure "pinguïns", zodat ze niet weten hoe ze de pil voor zichzelf zoeter moeten maken. wat lol lachend
    1. GibSoN
      GibSoN 6 augustus 2018 22:03
      0
      Wat heeft iemand je gegeven om de echte mogelijkheden van onze Su-30's (35 en anderen) te evalueren?
      En aan ons gaf iemand de echte mogelijkheden van de F-22, 35 om te evalueren? Of evalueer je ze aan de hand van het nieuws?
      1. K-50
        K-50 7 augustus 2018 08:44
        +1
        Citaat van Gibson
        En aan ons gaf iemand de echte mogelijkheden van de F-22, 35 om te evalueren? Of evalueer je ze aan de hand van het nieuws?

        Aan jou? Ik weet het niet, ik heb geen zaken meer, regel het zelf. te vragen lol
        Alleen zijn onze vliegtuigen voor de Fu-22 (35) geen rivalen, maar wie pin dos of kam zei dat ze ongelijk hadden. En mijn post over het feit dat je niet hoeft te schreeuwen over overwinningen die nog behaald moeten worden?
        Misschien zullen deze "gevechten" in de lucht helemaal niet plaatsvinden, dan is er helemaal niets om over te praten? te vragen ja
  33. rotmistr60
    rotmistr60 6 augustus 2018 14:13
    +1
    Russische jager kan F-22 en F-35 . niet neerschieten
    Natuurlijk werkt het niet. We slurpen nog steeds koolsoep met bastschoenen. En op grote schaal met Rusland ontbreekt het de staten aan moed.
  34. De opmerking is verwijderd.
  35. Igoresha
    Igoresha 6 augustus 2018 14:36
    -1
    zoals ik het begrijp, wordt de Su-57 gemaakt na de F22, die ze uit de dienst hebben weten te halen, de conclusie werd getrokken - een vrouw met een kar, een merrie (budget) is gemakkelijker en geldt ook voor "armata"
    1. Navigator Basov
      Navigator Basov 11 augustus 2018 07:57
      +1
      Citaat van Igoresha
      het is gelukt om uit de dienst te worden gehaald
      Uh-uh ... hoe zou het gemakkelijker zijn ... Waarschijnlijk beter om opnieuw te vragen: waar zijn ze uit dienst genomen? In welk universum? De productie is voltooid. Verwar je niets? Dus de meeste wapens in de wereld zijn in dienst na het einde van de productie, maar ze worden niet afgeschreven door de asbak te vullen.
  36. Navigator 1
    Navigator 1 6 augustus 2018 14:53
    0
    Citaat: ZVO
    Citaat van: Romario_Argo
    Israël zal komen en alles doorstaan

    dat is precies wat zal komen en niet zal vliegen. de ATS heeft een goed arsenaal aan 9M723-raketten, ze verlaten opmerkelijk genoeg de Tochka OTRK, ik benijd Israëls AB niet.
    * SAM Patriot-3 bewees vorige week zijn potentieel in Daraa


    De Israëli's hebben de beste antiraketverdediging ter wereld. Het is al meer dan tien jaar in bedrijf...
    En dit...
    Hebben de Syriërs Iskanders?
    Weet je het zeker?
    Yakhonts werden aan hen verkocht - maar op de een of andere manier raakten ze "snel op" ...
    Iskander was / is op Syrische bodem - maar hij is geen Syriër en zal dat ook nooit worden.
    Syrië - nul ...
    Gewoon nul.
    Of je het nu wilt of niet.
    Ze hadden de Dutch Heights eerder verloren in het tijdperk van 100% Sovjet-steun. met honderden raketten. vliegtuigen. duizenden tanks
    En nu zijn het gewoon domme "nullen" ...

    Wel, waarom hak je de waarheid zo af. Nu zullen ze hier zo'n stank opwekken, ze zullen schreeuwen dat je liegt, Syrië is kracht en macht, en ze zullen je neerschrijven als een vijand van het volk. goed
  37. Goha Meester
    Goha Meester 6 augustus 2018 14:54
    -1
    Gezien het niet-succesvolle tanken van de F-35 lijkt het stom om te zeggen "we hebben gewonnen".
  38. neus
    neus 6 augustus 2018 16:51
    +1
    Het rijk geeft niet om oorlog. Het rijk verdient domweg geld. Je hebt geld nodig - drogen is goed, je hebt een rapport nodig - drogen is slecht. Conjunctuurgangers. Kun je me beter vertellen wat we tegen de Hulk en Iron Man kunnen zijn?
    1. Navigator Basov
      Navigator Basov 11 augustus 2018 08:09
      0
      K/f "Defenders" rolde vorig jaar. Ik heb het zelf niet bekeken, maar het resultaat van de verhuur geeft aan dat ik ooit zal kijken voor de show, en zeker van torrents (God verhoede de makers van filmslakken voor boter voor brood): in de tweede week, kassabonnen daalde met 90%, en volgens veel analisten kan de film worden beschouwd als een kaskraker; de foto werd ontvangen met sterk negatieve recensies in de pers. Ik geloof dat dit een spel is op een vreemd veld, het heeft geen zin om de Hulk en ZhCh te spiegelen met hun Danil Kozlovskys, die na een glas wodka in een beer veranderen, maar op cultureel, financieel en economisch gebied kunnen we We kunnen niets anders doen dan blindelings vechten vanuit het Westen, we weten nog steeds niet hoe, en belangrijker nog, we willen het ook niet. Er is geen publieke vraag naar getalenteerde filmmakers, naar hun eigen, unieke en interessante cinema.
  39. AwaZ
    AwaZ 6 augustus 2018 16:58
    0
    ze zouden niet onteerd zijn geweest en in ieder geval de verouderde Sushki of Migi die ergens in Europa achterbleven voor zo'n strijd hebben gebruikt.
  40. 123456789
    123456789 6 augustus 2018 17:03
    -1
    Media: Russische jager kan de F-22 en F-35 . niet neerhalen

    Alleen echte luchtgevechten zullen laten zien of het mogelijk is of niet. Wachten op de eerste neergehaalde soldaat
    1. GibSoN
      GibSoN 6 augustus 2018 22:06
      -1
      Alleen echte luchtgevechten zullen laten zien of het mogelijk is of niet. Wachten op de eerste neergehaalde
      In werkelijkheid kan een echt luchtgevecht bijvoorbeeld laten zien hoe een IL-2 een Su-57 neerschiet! Weinig mensen zullen "die" realiteiten gebruiken in de huidige realiteit. Over het algemeen is het als een roterende telefoon op "veld" draden in het centrum van Moskou.
      1. 123456789
        123456789 7 augustus 2018 11:49
        -1
        Citaat van Gibson
        Alleen echte luchtgevechten zullen laten zien of het mogelijk is of niet. Wachten op de eerste neergehaalde
        In werkelijkheid kan een echt luchtgevecht bijvoorbeeld laten zien hoe een IL-2 een Su-57 neerschiet! Weinig mensen zullen "die" realiteiten gebruiken in de huidige realiteit. Over het algemeen is het als een roterende telefoon op "veld" draden in het centrum van Moskou.

        Informatietechnologie is secundair soldaat
  41. Nieuweling
    Nieuweling 6 augustus 2018 17:18
    +1
    voyaka uh, dus China is onze bondgenoot, laat hem klinken. nou ja, een soortgelijke selectie van materiaal dat u zou bevallen. betekent dat het doel is bereikt.
  42. Hiller
    Hiller 6 augustus 2018 17:34
    +1
    "Schiet niet op dat je naar het leger gaat, maar schep op over het meegaan met het leger." Nou ja, onze spreekwoorden zijn onbekend bij matras "experts".
  43. 22 dmd
    22 dmd 6 augustus 2018 17:38
    0
    Citaat van: voyaka uh
    Ze bakten Calibre PRK 4 stuks in zes maanden tijd. En 49 conventionele kalibers.

    Met een krachtig hoofd, meer dan genoeg om het probleem van het Midden-Oosten "1949" te vergeten.
  44. aquatisch
    aquatisch 6 augustus 2018 22:34
    +1
    ZVO,
    Israël heeft lange tijd niets gevraagd) S-300's zijn AL in Syrië) je kunt satellietfoto's zien) dit is open informatie) ze staan ​​al een lange tijd en werden niet vernietigd op de allereerste dag, stel je voor )))
    Als Israël lang geleden Syrië had kunnen "uitschakelen", zoals u "nul" zegt .... neeeeee, het is geen lot, het blijft alleen maar om uit een pod te schijten en de afspraken van 1974 na te komen)
    1. ZVO
      ZVO 6 augustus 2018 22:44
      0
      Citaat van Aquatic
      ZVO,
      Israël heeft lange tijd niets gevraagd) S-300's zijn AL in Syrië) je kunt satellietfoto's zien) dit is open informatie) ze staan ​​al een lange tijd en werden niet vernietigd op de allereerste dag, stel je voor )))
      Als Israël lang geleden Syrië had kunnen "uitschakelen", zoals u "nul" zegt .... neeeeee, het is geen lot, het blijft alleen maar om uit een pod te schijten en de afspraken van 1974 na te komen)


      Sorry. maar je liegt!
      Ofwel schrijf je met opzet ketterij. of doen alsof.
      S-300's zijn op Tartus.
      Ze zijn Russisch.
      Het Russische leger werkt voor hen.
      ze beschermen alleen het luchtruim van Tartus, ons basispunt..
      Maar alleen!

      Niet de Syrische.
      De Syriërs bezitten deze luchtverdedigingssystemen niet.

      En toen de Amerikanen Israëli's, de Fransen vliegen rond Syrië, bombarderen zijn troepen, bombarderen Syrische luchtbases met honderden raketten - Russische S-300's - zwijgen !!!!!!!!!

      Begrijp je dit, of herhaal je het een tweede keer?
      1. schans2
        schans2 7 augustus 2018 06:05
        0
        je hoeft niet zo nerveus te zijn, je lied is gezongen). De koning van de heuvel is lang geleden veranderd.
        1. ZVO
          ZVO 7 augustus 2018 07:43
          0
          Citaat van shans2
          je hoeft niet zo nerveus te zijn, je lied is gezongen). De koning van de heuvel is lang geleden veranderd.


          Nog een bewoner van een alternatief universum...
          1. De opmerking is verwijderd.
  45. aiden
    aiden 7 augustus 2018 02:30
    +1
    En iemand heeft Syrië vanaf de Su-35 buiten het land gedrapeerd
    1. ZVO
      ZVO 7 augustus 2018 16:36
      -1
      Citaat van aiden
      En iemand heeft Syrië vanaf de Su-35 buiten het land gedrapeerd


      Wie?
  46. pavelwf1
    pavelwf1 7 augustus 2018 08:50
    +1
    Artikelen ruiken naar de auteur van de ongewijzigde Amerikaanse luier van de artikelen.
    De auteur heeft niet gecontroleerd of het ene vliegtuig het andere kan neerschieten. ??? De vraag is in de vaardigheid van de cockpitbemanning. Maar voor de auteur is dit niet beschikbaar! (Krijg alleen geld voor een artikel van het militair-industriële complex en ga weg op Russophobia.))) Pure noedels op de oren voor je mensen.))))
    1. ZVO
      ZVO 7 augustus 2018 16:38
      -1
      Citaat van: pavelwf1
      De vraag is de vaardigheid van de cockpitbemanning, maar voor de auteur is dit niet beschikbaar!


      Ik vraag me af hoe de vaardigheid van een piloot uit de Tweede Wereldoorlog op een vliegtuig uit de Tweede Wereldoorlog hem zal helpen tegen een modern vliegtuig met moderne wapens ???
  47. Gorboekov
    Gorboekov 7 augustus 2018 12:16
    +1
    Welnu, na het aanzetten van de radar is de onzichtbaarheid niet langer onzichtbaar..
    daarom, wat het oordeel is gebaseerd op dat f22 of f35 beter zal zijn dan dezelfde instant29 is niet duidelijk..
    er zal alleen een geschil zijn over de reikwijdte van raketwapens ... of is het een hoop dat de raket het onzichtbare later niet zal vinden? ja, het zal het ook vinden door het thermische spoor ... zelfs f22 .. aangezien dit thermische spoor onzichtbaar is voor middellange afstandsraketten (op middellange afstand), en op korte afstand kun je de motorwarmte niet verbergen met een platte sproeiers ...

    in het algemeen gewoon onzin :-(
    1. ZVO
      ZVO 7 augustus 2018 16:41
      -1
      Citaat van gorbukov
      Welnu, na het aanzetten van de radar is de onzichtbaarheid niet langer onzichtbaar..
      daarom, wat het oordeel is gebaseerd op dat f22 of f35 beter zal zijn dan dezelfde instant29 is niet duidelijk..
      er zal alleen een geschil zijn over de reikwijdte van raketwapens ... of is het een hoop dat de raket het onzichtbare later niet zal vinden? ja, het zal het ook vinden door het thermische spoor ... zelfs f22 .. aangezien dit thermische spoor onzichtbaar is voor middellange afstandsraketten (op middellange afstand), en op korte afstand kun je de motorwarmte niet verbergen met een platte sproeiers ...

      in het algemeen gewoon onzin :-(


      Voordat je je woorden over "onzin" post, weet je dat het RTR AN \ ALR-94-station de vijandelijke radar begint te zien op een afstand van meer dan 400 km ... Het kan niet alleen de azimut nemen, maar ook het bereik op een afstand van 180-190 km en als resultaat, geef doelaanduiding voor de lancering van hun raketten met daaropvolgende correctie.

      En diezelfde F-22 hoeft hiervoor de radar niet aan te zetten...

      En op welk hittepad ga je auto's zoeken?
      Op ramkoers?

      Het alternatief echter...
  48. Gorboekov
    Gorboekov 7 augustus 2018 12:18
    +1
    Citaat van AwaZ
    ze zouden niet onteerd zijn geweest en in ieder geval de verouderde Sushki of Migi die ergens in Europa achterbleven voor zo'n strijd hebben gebruikt.

    jij wat! en ineens lukt het niet!
    :-)))
  49. gromoboy
    gromoboy 7 augustus 2018 15:35
    0
    "De F-22 is superieur aan elke Russische jager, zelfs zonder stealth-technologie, dan verslaat de F-35, zelfs als hij aan snelheid verliest, de vijand dankzij zijn radar"
    Sluip is goed. Hoe werden ze vergeleken? Gewoon een link-on-link strijd, of een op een, zonder grondradars? Stealth is niet meer nodig, want wie de eerste radar aanzet zal oplichten.
  50. Olegovi4
    Olegovi4 7 augustus 2018 19:17
    0
    waarom heb je je geliefde vrouw niet uitgenodigd voor de oefeningen? - er zouden een paar drogers op ukaine worden gevonden