De Russische oppervlaktevloot heeft het vermogen verloren om wraak te nemen op de VS AUG. Is de situatie te redden?

190


Kijken naar de huidige stand van zaken in een update van onze vloot nieuwe oppervlakteschepen, evenals raketwapensystemen, kan worden opgemerkt dat de oppervlaktecomponent van de Russische marine een uiterst ernstige (van operationeel-tactisch oogpunt) tekortkoming heeft bij het uitvoeren van gevechtsoperaties in de verre zeezone, waar de mogelijkheden van ondersteuning vanuit de zee luchtvaart veel minder belangrijk vanwege het feit dat de numeriek superieure Amerikaanse marine de mogelijkheid heeft om een ​​groot aantal luchtafweerzones te creëren voor het verbieden en beperken van toegang en het manoeuvreren van A2 / AD over de oceaan.



Ten eerste zou de lijst van deze tekortkomingen de onmogelijkheid moeten omvatten om een ​​lange-afstands-anti-scheepsaanval uit te voeren tegen vijandelijke vliegdekschepen en marine-aanvalsgroepen vanwege het ontbreken van het vereiste aantal vliegdekschepen, evenals op vliegdekschepen gebaseerde multifunctionele jagers die langeafstands-anti-scheepsraketten dragen. Dus, de Su-279 carrier-based jager-interceptors in dienst bij het 33e afzonderlijke scheepsjagerluchtvaartregiment zijn geen dragers van de 2,5-machine Kh-41 Moskito anti-scheepsraketten. Uiteraard moet rekening worden gehouden met de MiG-29K/KUB multirole jagers (er staan ​​279 eenheden van dergelijke vliegtuigen ter beschikking van de cockpitbemanning van de 23e OKIAP). Ze zijn in staat tot 4 X-31AD en/of X-35U anti-scheepsraketten op hangers te dragen, evenals de "diepte" van een anti-scheepsaanval in de orde van 1000 - 1050 km (met een combinatie van 750-800 kilometer bereik van de MiG-29K / KUB met het bereik van de bovenstaande RCC 250 km).

Maar laten we rationeel denken. Voor een dergelijke aanval moeten de op een vliegdekschip gebaseerde Fulcrums, geëscorteerd door de Su-33, de AUG van de vijand naderen op een afstand van 250 km, wat onvermijdelijk gepaard gaat met een dodelijke ontmoeting met een op een vliegdekschip gebaseerde F / A-18E / F " Super Hornet” jachteskaders en EW vliegtuigen EA-18G " Growler". Waarom "dodelijk"? Ja, omdat deze machines zijn uitgerust met de modernste AN / APG-79 AFAR-radars in de lucht, die heel goed in staat zijn doelen te onderzoeken achter de "sluier" van interferentie die ver van de nieuwste container elektronische tegenmaatregelstations "Sorption" (op de vleugeltips van de Su-33) en nog geavanceerdere MSP-418K (op MiG-29K/KUB-montages); De lucht-luchtmunitie van de Amerikaanse dekken kan worden weergegeven door langeafstands AIM-120D-raketten met een bereik van 160-180 km.

Tegelijkertijd zijn onze voertuigen uitgerust met oude H001K-radars met een Cassegrain-antennearray en H010 Zhuk met een sleufantennearray (SCHAR), die niets zal kunnen weerstaan ​​aan de moderne AN / ALQ-249 Next Generation Jammer EW containersystemen, die worden voorbereid voor het verwerven van operationele gevechtsgereedheid als onderdeel van de avionica-uitrusting van het EA-18G "Growler" -vliegtuig. De interferentiezenders van deze complexen worden weergegeven door actieve phased arrays, die het ontvangstpad van zowel H001K als Zhuk gemakkelijk kunnen "verstoppen". En daarom hebben onze gevechtsvliegtuigen een minimale kans om een ​​luchtgevecht over lange afstand met Super Hornets te winnen, wat betekent dat er geen sprake kan zijn van een anti-scheepsaanval. Merk op dat we hier geen rekening hebben gehouden met het feit dat de jagervleugel van elk Amerikaans vliegdekschip niet alleen technologisch geavanceerder is dan de 279e OKIAP, maar deze ook kwantitatief ongeveer 2,5 keer overtreft, om nog maar te zwijgen van de aanwezigheid van op luchtvaartmaatschappijen gebaseerde radarpatrouillevliegtuigen en begeleiding E-2D "Advanced Hawkeye", die een primaire rol spelen bij het tijdig informeren van de gehele AUG over de tactische situatie aan de oppervlakte en in de lucht met een straal van ongeveer 1000 km van het scheepsbevel. In dit geval kunnen onze op vliegdekschepen gebaseerde jagers niet alleen worden onderschept door Super Hornets, maar ook door SM-6 luchtafweergeleide raketten (RIM-174 ERAM) op een afstand van ongeveer 300 km volgens de doelaanduiding van Hokaev.


Su-33 van de 279e OKIAP op het dek van de TAVKR "Admiral Kuznetsov"


Deze uitlijning zal precies worden waargenomen totdat de MiG-29K / KUB is uitgerust met Zhuk-AE-boordradar met actieve phased arrays in de versie met een 700 mm canvas van 1016 transceivermodules op basis van galliumarsenidestructuren, of zelfs geavanceerder luchtradar "Zhuk-AME" met zendontvangermodules gemaakt met behulp van LTCC-technologie (bij lage temperatuur gebakken keramiek). De hoge thermische stabiliteit van de laatste zal de radar in staat stellen om op meer vermogen te werken met een veel hogere bedrijfstemperatuur, waardoor het detectiebereik van F / A-18E / F-doelen 180-200 km kan bereiken, doelen van de SM- 6 typen - 90-120 km. Om deze radarstations op elke multifunctionele jager van de MiG-29K-familie te installeren, is slechts een relatief eenvoudige hardware- en softwareaanpassing met gedeeltelijke modernisering van het cockpitinformatieveld vereist, omdat deze machines zijn uitgerust met een moderne MIL-STD-1553B multiplex data bus. Veel Amerikaanse F-15E "Strike Eagle" tactische jagers werken bijvoorbeeld al lang met AN / APG-82 (V) 1 AFAR-radars aan boord, ter vervanging van de verouderde AN / APG-70 met sleuven; met de F-15C Eagle luchtoverwichtsjagers is de situatie vergelijkbaar: ze zijn uitgerust met vergelijkbare AN / APG-63 (V) 3-stations.

We zien niet de minste aanwijzing van een vroege update van tactische luchtvaartradarsystemen, zowel op dek als op de grond, die alleen te wijten kan zijn aan onvoldoende financiële injecties in de werkzaamheden die op het gebied van AFAR zijn uitgevoerd door de Fazatron-NIIR corporatie. Blijkbaar kunnen we alleen zulke "belangrijk voor de vorming van de staat" -projecten financieren als een nieuw museum en tentoonstellingsinfrastructuur voor het Jeltsin Center, waarvoor belastingbetalers 1,33 miljard moeten betalen, waar in de toekomstige liberalen meer dan honderd sabbatten zullen worden gehouden het ontvangen van "munt" van westerse curatoren. Hier is zo'n situatie.

Een zeer goed alternatief voor het updaten van de 279 OKIAP zou de heruitrusting van de MiG-4 multifunctionele supermanoeuvreerbare jager van de 35 ++ generatie kunnen zijn, die niet alleen voorziet in de plaatsing van niet alleen een functionele Zhuk-AE-radar, maar ook een uniek optisch-elektronisch verdedigingscomplex SOAR met een kwantum optisch-elektronisch richt- en navigatiesysteem voor het onderzoek op het lagere halfrond OLS-K, dat in staat is om oppervlakte- en luchtdoelen in het televisie- en infraroodbereik gemakkelijk te detecteren en te volgen, waardoor geheime optische verkenningen worden uitgevoerd. Helaas horen we hier een typisch lied over de onrendabiliteit van een dergelijk idee, zoals Viktor Murakhovsky, een bekende militaire expert en redacteur van het tijdschrift Arsenal of the Fatherland, eind mei zei, deze mening argumenterend met "Ruslands feitelijke weigering" om vliegdekschepen te bouwen, wat uiteraard betekent vaagheid van de vooruitzichten voor de uitvoering van het projectproject 23000 "Storm". En helaas is er geen uitweg uit deze waanzin, zelfs niet aan de horizon, want zolang ze aan de Jeltsin-centra denken, kan men niet hopen op een positief resultaat.

Laten we terugkeren naar de anti-scheepscapaciteiten van de oppervlaktecomponent van de vloot. Zonder een min of meer moderne luchtvaartcomponent op basis van de enige zware vliegtuigdragende raketkruiser, de admiraal Kuznetsov, kan men niet rekenen op het winnen van een duelsituatie, zelfs niet met een van de 11 US Navy AUG's. De dingen zullen vooral slecht zijn op een afstand van 5 duizend kilometer of meer van hun geboorteland, waar noch de MiG-31K noch de Tu-22M3, uitgerust met Kh-47M2 hypersonische aeroballistische multifunctionele raketten met een actieradius tot 3000 kilometer. Ook zal er geen informatie-ondersteuning zijn voor het aanwijzen van doelen van vijandelijke AUG-schepen van langeafstands Tu-142M4 anti-onderzeeër-vliegtuigen, waarvan de vluchten in het luchtruim boven afgelegen zeeën en oceanen extreem gevaarlijk zullen zijn vanwege de vulling van Aegis-torpedojagers van de vijand. In deze situatie blijft de enige optie over: het gebruik van P-50 anti-scheepssystemen in de lucht met 3M45 (P-700) Granit-raketten, P-1000 Vulkan met 3M70, 3K55 Onyx-raketten met 3M55-raketten, evenals veelbelovende 3K22 Zircon "met hypersonische anti-scheepsraketten 3M22.

De laatste twee raketten ("Onyx" en "Zircon") hebben alle noodzakelijke eigenschappen om door veelbelovende op schepen gebaseerde raketafweersystemen te breken, waaronder luchtafweermanoeuvres, een kleine radarsignatuur (EPR), een vliegsnelheid van 2,5 en 5-6M, en ook de mogelijkheid om compacte elektronische oorlogsuitrusting aan boord te installeren en apparaten voor het afschieten van kaf. Het geschatte bereik van deze raketten (volgens experts en de media, met vermelding van bevoegde bronnen) is echter 400 tot 1000 km, terwijl de Amerikaanse F / A-18E / F-carrier-based multi-role jagers, met 2 onopvallende anti- schip AGM-158C LRASM-A-raketten kunnen een aanvalsdiepte tot 1690 km bieden (Super Hornet-bereik 760 km + LRASM-bereik van ongeveer 930 km). In eenvoudiger bewoordingen kunnen 24 Amerikaanse gevechtsvliegtuigen van de Amerikaanse marine 48 LRASM's lanceren op onze scheepsgroep van bijna 1,7 keer grotere afstand dan onze fregatten, BOD's en kruisers in ruil daarvoor Zircons kunnen lanceren. Uiteraard zal de toenadering tot een afstand van 1000 km (waardoor u een antwoord kunt geven) niet plaatsvinden en zal de strijd worden gestreden tot de munitie van de luchtafweergeleide raketten van de Redut, S-300FM, Dagger, Kortik, Pantsir-M-systemen, enz., raken op, waarna onze KUG kan worden verslagen.


Vluchtkopie ("zwart") van de AGM-158C LRASM langeafstands subsonische anti-scheepsraket op het ophangpunt van de op een vliegdekschip gebaseerde multifunctionele jager F / A-18E "Super Hornet"


Op 2 augustus 2018 heeft het Amerikaanse bedrijf General Atomics Aeronautical System Inc. kondigde de succesvolle afronding aan van de vierde test van de "purge" -lay-out van het veelbelovende MQ-25 onbemande tankvliegtuig op vliegdekschepen, ontworpen om de gevechtsradius van de F / A-18E / F-vliegdekschepen en EA-vliegtuigen bijna te verdubbelen 18G vliegtuigen voor elektronische oorlogsvoering, evenals modernere stealth F-35C-jagers. De machine is getest op lift-to-drag-coëfficiënt, evenals flap- en hoogteroerstabiliteit tijdens een windtunneltest bij lage snelheid. Ook werden de mogelijkheden van de toekomst getest drone-tanker op de uitwerplancering vanaf het vliegdekschip en het gedrag van de krachtelementen van het mock-up casco op het moment dat de haak aan de vangkabel wordt gehaakt.

De komst van de eerste MQ-25-tankers in de op vliegdekschepen gebaseerde squadrons van de Amerikaanse marine kan worden beschouwd als praktisch het hoogtepunt in de ontwikkeling van een nieuwe fase van operationele capaciteiten door de Amerikaanse AUG's. Vanaf nu kunnen de Super Hornets een aanval uitvoeren met LRASM anti-scheepsraketten op een afstand van ongeveer 2450 km! Een dergelijk vermogen zal niet alleen de capaciteiten van onze oppervlaktevloot in een vergeldingsaanval tegen schepen volledig teniet doen, maar ook twijfel zaaien over het bereik van de Russische Kinzhal aeroballistische raketten, evenals Chinese ballistische anti-scheepsraketten voor de middellange afstand DF -21D. Het gebruik van de tactische ultralangeafstandskruisraketten AGM-158B JASSM-ER door op carriers gebaseerde Super Hornet-jagers (met deelname van MQ-25-tankers) zal Amerikaanse vliegdekschepen in staat stellen de kustlijn van China niet te naderen op een afstand van minder dan 2700 km, terwijl het bereik van de DF-21D slechts 2000 km bedraagt. Bijgevolg zullen de enige DF-21D's in de lucht die worden ingezet op het centrale hardpoint van de H-6N-bommenwerper (het bereik van deze Dongfeng-variant zal 3000-3500 km bedragen) een bedreiging vormen voor de Amerikaanse AUG's, evenals de Russische X-47M2 gelanceerd vanaf de Tu-22M3 (hun bereik zal 3000 km zijn).

Als we terugkomen op de mogelijkheid van een vergeldingsaanval door onze enige AUG en verschillende marine-aanvalsgroepen tegen Amerikaanse AUG's, dan kan alleen de moderne onderwatercomponent in de vorm van geluidsarme multifunctionele nucleaire onderzeeërs pr. 885M "Ash-M" red de situatie hier (een reeks van zes onderzeeërs is gepland), project 949AM "Antey" (onderzeeërs zullen universele draagraketten ontvangen voor 72 Onyx-raketten), evenals project 971 "Pike-B"; ze zullen zeker dicht bij vijandelijke vliegdekschepen kunnen komen op een afstand van effectief Onyx-vuur en mogelijk torpedowapens.

Bronnen van informatie:
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=21448
http://militaryrussia.ru/blog/topic-896.html
http://www.airwar.ru/enc/fighter/f18ef.html
http://nevskii-bastion.ru/ea-18g-growler/
http://k-politika.ru/palubnyj-mig-35-ostanetsya-na-bumage/
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

190 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 16
    7 augustus 2018 05:32
    De Russische oppervlaktevloot heeft het vermogen verloren om wraak te nemen op de VS AUG. Is de situatie te redden?
    wauw, ik wed zeker
    Damantsev + voor de vraag, ik maak me grote zorgen over onze vloot en ik zie dat deze in de "stiefkinderen" blijft. en de matrozen hebben altijd het land gered, marine, betonnen mensen.
    1. + 14
      7 augustus 2018 06:53
      Citaat: Dedkastary
      De Russische oppervlaktevloot heeft het vermogen verloren om wraak te nemen op de VS AUG. Is de situatie te redden?
      wauw, ik wed zeker
      Damantsev + voor de vraag, ik maak me grote zorgen over onze vloot en ik zie dat deze in de "stiefkinderen" blijft. en de matrozen hebben altijd het land gered, marine, betonnen mensen.
      .

      En ik ben een beslissende min!

      Ik heb genoeg van deze kritiek.

      Kritiek is de gemakkelijkste weg in het leven.

      En je probeert zelf iets met je eigen handen te doen!

      En ik ben in de buurt en zal arm in arm kritiek leveren.

      Doe je veel?
      1. + 17
        7 augustus 2018 07:41
        En ik ben een beslissende min!
        Ik heb genoeg van deze kritiek.
        Kritiek is de gemakkelijkste weg in het leven.
        En je probeert zelf iets met je eigen handen te doen!
        En ik ben in de buurt en zal arm in arm kritiek leveren.
        Doe je veel?

        In een land waar de productie van kritiek opzettelijk wordt vernietigd, kan dat niet.
        Binnenkort zul je trots zijn op de muggenvloot van de Russische Federatie wanneer de overblijfselen van de Sovjetvloot wegrotten. Gooi mutsen ter ere van de machtigste kustboten ter wereld en vertel hier dat de autoriteiten van EBN en zijn opvolger naar zo'n resultaat streefden
        1. + 10
          7 augustus 2018 07:45
          Citaat van: onix757
          In een land waar de productie opzettelijk wordt vernietigd

          Wat voor land is dit?
          Citaat van: onix757
          kritiek kan niet

          Je eigen bestaan ​​weerlegt met succes je eigen stelling.
          Citaat van: onix757
          de krachtigste kustboten ter wereld en vertel hier verhalen...

          En vertel ons een sprookje over reeds gebouwde en in aanbouw... kernonderzeeërs bijvoorbeeld.
          Laten we samen lachen wenk
          1. +6
            7 augustus 2018 09:03
            Citaat: Golovan Jack
            En vertel ons een sprookje over reeds gebouwde en in aanbouw... kernonderzeeërs bijvoorbeeld.
            Laten we samen lachen


            Ja .... en jij bent de lijst van de huidige samenstelling van de marine en het schema voor de bouw van HUN strategische nucleaire strijdkrachten wenk... dan ".. laten we lachen." huilen
            1. + 10
              7 augustus 2018 09:22
              Citaat: Willekeurig
              lijst van actieve scheepssamenstelling en schema voor de bouw van IH-zeestrategische nucleaire strijdkrachten

              Nou, "je kunt niet verbieden om mooi te leven."
              En dan - de taken zijn verschillend, "zij" en de Russische Federatie hebben: "zij" - hegemonie (China knijpt daar, Iran ... verderop in de lijst), en de Russische Federatie heeft één taak - ervoor te zorgen dat het wordt niet aangeraakt.
              Dus een simpele "meting door organen", zoals je suggereert, is hier niet geschikt, IMHO.
              Citaat: Willekeurig
              dan ".. laten we lachen"

              Lachen is goed voor de gezondheid... maar toch iets Onix757 ergens heen gegaan ... sorry, maar ik hoopte het al te vragen
              1. 0
                7 augustus 2018 10:19
                "De Russische Federatie heeft één taak: ervoor zorgen dat ze niet wordt aangeraakt"

                Wie heeft zo'n taak gesteld?
                Van de buitenkant ziet het er niet uit.
                1. +9
                  7 augustus 2018 10:36
                  Citaat: Vladimir Sukhoi
                  Wie heeft zo'n taak gesteld?

                  1. +5
                    7 augustus 2018 10:42
                    De doctrine is een doctrine, maar van de buitenkant lijkt het er niet op. Bovendien lijkt het erop dat ze omwille van de hype klaar zijn om overal te klimmen. Het doel is niets - de beweging van FSE.
                    1. +8
                      7 augustus 2018 11:01
                      Citaat: Vladimir Sukhoi
                      De doctrine is een doctrine, maar van de buitenkant ziet het er niet uit

                      Van de zijkant - dit is van je bult, of wat? Niemand heeft blijkbaar nog de moeite genomen om ervoor te zorgen dat je daar alles kunt zien, zoals je het wilt.
                      Citaat: Vladimir Sukhoi
                      Bovendien lijkt het erop dat ze omwille van de hype klaar zijn om overal te klimmen. Het doel is niets - de beweging van FSE

                      Wat maakt jou dat uit? Ik heb een breed scala aan interesses, waar ik wil - ik klim daar ... het is niet verboden door de regels.
                      PS: Sja. Ik voer niet meer wenk
                    2. +4
                      7 augustus 2018 11:16
                      UPD:
                      Citaat: Vladimir Sukhoi
                      het lijkt erop dat ze klaar zijn om overal te klimmen omwille van de hype. Het doel is niets - de beweging van FSE

                      Ik corrigeer: als dit nog steeds gaat over de staat van de Russische Federatie, dan is dit helemaal niet het geval.
                      PS: Toch - ik voer niet meer lachend
                      1. +6
                        7 augustus 2018 17:06
                        Donetsk.
                        De auteur hoorde het grappigste over de militaire operaties van de AUG op AUG ... Dit is iets dat de Russische marine de komende 4-5 jaar niet schittert - Kuzya wordt gerepareerd en gemoderniseerd. En zelfs de Sovjetdoctrine voorzag niet in zo'n ophef. Voor de Amerikaanse AUG's was er altijd een detachement kernonderzeeërs en marinerakettendragende vliegtuigen. Ja, en onze vloot zal in de nabije toekomst opereren, afhankelijk van de kust, vertrouwend op bases (dezelfde Khmeimim en toekomstige in Afrika). En het zullen niet de oude Su-33's zijn die zijn acties zullen dekken, maar de behoorlijk brute Su-35's en Su-30's, die de F-18 is als een wolfshondjakhals. En hoeveel van hen kunnen er in één overval zijn? Niet in schokuitvoering, maar als dekmantel?
                        Hier is mijn landgenoot uit Tsjeljabinsk van de afgelopen jaren, behoorlijk vakkundig beschreven hoeveel vliegtuigen op maximaal bereik één AUG kan lanceren (de snelheid van de werking van de katapult voor lancering en de wachttijd in de vorige zone ... en als je ook tankers lanceren ...), verwijs naar zijn publicaties en je wordt toegelaten.
                        En Rusland heeft over twintig jaar zijn eigen vliegdekschepen, en dan hebben we het over mogelijke stadions. In de komende vijf jaar worden alleen korvetten en fregatten gelegd - dit is een goed, flexibel hulpmiddel voor taken in de nabije en verre zeezone. En ja, we zullen blij zijn met RTO's, die, hoewel een klein beest, erg kieskeurig zijn. En we zullen ons ook verheugen over de nieuwe en gemoderniseerde nucleaire onderzeeërs, onderzeeërs, marineluchtvaart en de nucleaire raketkruiser, die al onderweg is.
                        En met de AUG kan één "Gorshkov" wedijveren met een volledig salvo als de "Onyxen", vooral als er tenminste een paar in een speciaal ontwerp zijn.
            2. +3
              11 augustus 2018 14:14
              Citaat: Willekeurig
              Ja .... en jij bent de lijst van de huidige samenstelling van de marine en het schema voor de bouw van HUN strategische nucleaire strijdkrachten ... en dan ".. laten we lachen"

              De slagkracht van de vloot wordt berekend door het gewicht van het salvo, en niet door de lijst met wimpels.
        2. +2
          7 augustus 2018 10:21
          Citaat van: onix757
          In een land waar de productie van kritiek opzettelijk wordt vernietigd, kan dat niet.
          Binnenkort zul je trots zijn op de muggenvloot van de Russische Federatie wanneer de overblijfselen van de Sovjetvloot wegrotten. Gooi mutsen ter ere van de machtigste kustboten ter wereld en vertel hier dat de autoriteiten van EBN en zijn opvolger naar zo'n resultaat streefden

          Citaat: Dedkastary
          De Russische oppervlaktevloot heeft het vermogen verloren om wraak te nemen op de VS AUG. Is de situatie te redden?
          wauw, ik wed zeker
          Damantsev + voor de vraag, ik maak me grote zorgen over onze vloot en ik zie dat deze in de "stiefkinderen" blijft. en de matrozen hebben altijd het land gered, marine, betonnen mensen.

          De zaak Gorbatsjov-Jeltsin is springlevend.
          En om de een of andere reden ziet Poetin niets
          1. +6
            7 augustus 2018 11:47
            Citaat van Albert
            En om de een of andere reden ziet Poetin niets

            Poetin is de aangestelde van Jeltsin. Waarom verbaasd zijn. Hij beëindigde de hete fase van de herverdeling van eigendom, elimineerde de negatieve gevolgen van deze oorlog in termen van de strategische veiligheid van de staat. En dat is het. Hij had nog één taak, het behouden en beveiligen van het bestaande systeem. NAAR MIJN BESCHEIDEN MENING.
        3. +2
          7 augustus 2018 10:41
          En het zal kloppen. Slimme mensen in de jaren vijftig leidden ertoe dat de oppervlaktezeevloot van Rusland (toen de USSR) niet nodig was. In principe. Over het algemeen.

          Rusland heeft kustvloten nodig die handelen in het belang van de grondtroepen en hun kustflanken beschermen tegen de dreiging van de zee, raket- en artillerieaanvallen op landdoelen en afzonderlijke landingsoperaties. Dienovereenkomstig zijn kleine aanvalsraket- en artillerieplatforms + amfibische transportschepen nodig van oppervlaktedozen. Voor de oorlog met de AUG zijn er daarnaast onderzeeërs, DBK's, grondtroepen en luchtlandingstroepen.
          1. -1
            7 augustus 2018 12:05
            En tegen de onderzeeërs zijn er anti-onderzeeërs. En tegen de DBK zijn er oppervlakteschepen. Het is helemaal niet de moeite waard om over land- en luchtlandingstroepen te praten.
            1. +3
              7 augustus 2018 12:22
              Laat de AUG zich niet vasthouden aan de normale kustverdediging en luchtverdediging, waar alles wat er is erop gehamerd wordt. En ver weg in de oceaan, laat hem zwemmen
        4. +3
          7 augustus 2018 18:02
          Troll shoo op Censor.
      2. 0
        7 augustus 2018 08:59
        Citaat van Titsen
        En ik ben een beslissende min!


        Ik steun drankjes Maar niet voor "kritiek", maar voor "dromers" en "redenaars" zoals als "grootmoeder had ... ze zou een grootvader zijn" was of ... nog drie ronden ... en we halen hem in" was
        De luchtvaartcomponent is bedoeld soldaat
      3. +2
        7 augustus 2018 10:47
        Ik doe het zelf, ik betaal belasting. En de taak van de staat is om mij te beschermen
        1. +6
          7 augustus 2018 12:52
          Citaat: wijze man
          En de taak van de staat is om mij te beschermen

          Doet het zijn werk niet? Werkt naar mijn mening goed. Of valt iemand je aan? ik denk niet...
          1. -2
            7 augustus 2018 21:22
            Het hangt af van wat als bescherming wordt beschouwd! Zijn we sterk beschermd tegen import? Velen hier denken nog steeds in termen van oorlogen uit het verleden. Maar de technologie verandert. Het laatste voorbeeld hiervan is onze buitenwijk. Niets zo geavanceerd NAVO! En tenslotte viel er geen enkele bom in de buitenwijken en ontplofte daar geen enkele NAVO-granaat! Maar de NAVO is er al, en Rusland is er niet meer!
            1. +2
              9 augustus 2018 07:15
              Citaat: Mister Creed
              Het hangt af van wat als bescherming wordt beschouwd!

              Ik voel me veilig, ik weet dat de vijand niet in mijn huis zal inbreken (we houden geen rekening met een dronken hooligan, dit is anders), ik weet dat bendes die mij kwaad kunnen doen niet door mijn straten lopen, bommen niet val op mijn dak...
              Citaat: Mister Creed
              Zijn we sterk beschermd tegen import?

              Waarvoor? Wat is de betekenis van zelfafsluiting? Het embargo is een manier om HEN te schaden en niets meer...
              Citaat: Mister Creed
              En tenslotte viel er geen enkele bom in de buitenwijken en ontplofte daar geen enkele NAVO-granaat! Maar de NAVO is er al

              Dus ze willen het! Uiteindelijk noemden ze zelf de NAVO, dit is geen bezetting, geen inbeslagname... Oekraïne wil de Baltische staten worden, zonder een onafhankelijke positie, maar met een hogere levensstandaard (vergeleken met ons).
              1. +2
                11 augustus 2018 14:19
                Citaat van: raw174
                Oekraïne wil de Baltische staten worden, zonder onafhankelijke positie, maar met een hogere levensstandaard (vergeleken met ons).

                Om dit te doen, zullen ze moeten zorgen voor de heropleving van de USSR.
        2. -1
          12 augustus 2018 18:41
          Citaat: wijze man
          Ik doe het zelf, ik betaal belasting. En de taak van de staat is om mij te beschermen

          Egghead, het vaderland verdedigen is de eervolle plicht van elke burger. Dus de staat mobiliseert je om jezelf te verdedigen in de gelederen van de RF-strijdkrachten.
          PS Ik heb in eerste instantie geprobeerd een reactie te schrijven op de opmerking van de Egghead, verwijzend naar jou. Het werkt helemaal niet, helaas. Een man die zichzelf Slim noemt en eist dat de staat hem beschermt - een man die belasting betaalt (dat wil zeggen, die volledig capabel is) kan op geen enkele manier worden aangesproken als "jij", alleen als "jij". Iets zoals dit...
      4. +2
        7 augustus 2018 10:53
        Citaat van Titsen
        Ik heb genoeg van deze kritiek.

        Kritiek is de gemakkelijkste weg in het leven.

        En je probeert zelf iets met je eigen handen te doen!

        Als hij "iets doet", wie zal dan kritiek leveren? wenk
        Opbouwende kritiek brengt je terug naar de realiteit. Vooral degenen die "daarboven" zijn (hoewel het onwaarschijnlijk is dat ze de forums zullen lezen).
        1. -1
          7 augustus 2018 21:27
          Ja, ze spuugden op de kritiek daarboven! Wat is er met haar? Zullen ze geld aftrekken, ze in de gevangenis stoppen, ze neerschieten? En waarom zorgen maken!? Hier is de arrestatie van rekeningen, onroerend goed en namen, dit is essentieel! En voor de rest is het maar een fluitje van een cent. De honden blaffen, de karavaan trekt verder!
          1. +1
            8 augustus 2018 10:32
            Citaat: Mister Creed
            De honden blaffen, de karavaan trekt verder!

            Rechts. Maar totdat je contact opneemt - het blijft alleen om kritiek te leveren. Overal, vaak en zakelijk.
            Of hoe - om te zwijgen totdat je uitreikt?
      5. +1
        7 augustus 2018 11:58
        Citaat van Titsen
        En je probeert zelf iets te doen


        Prachtig gezegd. Maar hij zal geen vernietiger met zijn eigen handen bouwen, hij kan alleen geld geven. Dus we geven allemaal)
      6. +2
        7 augustus 2018 12:27
        Citaat van Titsen
        En ik ben een beslissende min!

        Ik heb genoeg van deze kritiek.

        Kritiek is de gemakkelijkste weg in het leven.
        Dus om te zeggen, "sorry", mon ami, wat was je nu aan het doen? Aangenomen moet worden dat "kritiek op kritiek" ook niet de moeilijkste weg in het leven is, zeker niet als je grenst aan de meerderheid of het officiële standpunt. Damantsev bekritiseert trouwens niet in zijn artikel, hij heeft een analyse en zijn eigen conclusies en suggesties.
        Als we terugkomen op de mogelijkheid van een vergeldingsaanval door onze enige AUG en verschillende marine-aanvalsgroepen tegen Amerikaanse AUG's, dan kan alleen de moderne onderwatercomponent in de vorm van geluidsarme multifunctionele nucleaire onderzeeërs pr. 885M "Ash-M" red de situatie hier (een reeks van zes onderzeeërs is gepland), project 949AM "Antey" (onderzeeërs zullen universele draagraketten ontvangen voor 72 Onyx-raketten), evenals project 971 "Pike-B"; ze zullen zeker dicht bij vijandelijke vliegdekschepen kunnen komen op een afstand van effectief Onyx-vuur en mogelijk torpedowapens.
      7. -2
        7 augustus 2018 17:58
        Citaat van Titsen
        Citaat: Dedkastary
        De Russische oppervlaktevloot heeft het vermogen verloren om wraak te nemen op de VS AUG. Is de situatie te redden?
        wauw, ik wed zeker
        Damantsev + voor de vraag, ik maak me grote zorgen over onze vloot en ik zie dat deze in de "stiefkinderen" blijft. en de matrozen hebben altijd het land gered, marine, betonnen mensen.
        .

        En ik ben een beslissende min!

        Ik heb genoeg van deze kritiek.

        Kritiek is de gemakkelijkste weg in het leven.

        En je probeert zelf iets met je eigen handen te doen!

        En ik ben in de buurt en zal arm in arm kritiek leveren.

        Doe je veel?

        Als een vliegdekschip met je eigen handen? Werk je hier als clown? lachend
      8. -3
        7 augustus 2018 22:52
        Oude ballistische rakettenschacht !!!! Moderniseer ze als dragers voor torpedoraketten en de hele kwestie is gesloten. Wat dat betreft vind ik deze video leuk.
        https://www.youtube.com/watch?v=2WDRcuigIE0
        Kunnen twee van zulke "watervallen" niet getrokken worden door een oude SS-22!? Macht dat is.
      9. +1
        10 augustus 2018 09:42
        Correct! Dit is Zrad! Onze vloot is de beste ter wereld.
    2. 0
      7 augustus 2018 09:25
      Toch de meeste redders van het land. De stiefkinderen zijn de grondtroepen, gefinancierd volgens het residuaal principe.
    3. +9
      7 augustus 2018 09:56
      Is het nodig om zo'n vloot van de Russische Federatie te hebben?
      De staten hadden een BABE nodig op planetaire schaal, hij kreeg het. Waarom is Rusland?
      AUG kan trouwens op een goedkopere manier worden geneutraliseerd. Het is niet alleen dat het gezegde verscheen dat het leger zich voorbereidt op de oude oorlogen ...
      Tijdens de Tweede Wereldoorlog en daarna regeerde de AUG, die zei dat dit in de volgende wereldoorlog weer zou gebeuren. Tot nu toe gaat alles naar het feit dat de AUG slechts een DOEL is.
      1. 0
        7 augustus 2018 21:31
        Maar dit doel is nog nooit geraakt! Of ze zijn ver vooruit gegaan, of wij lopen ver achter!
        1. +1
          11 augustus 2018 14:21
          Citaat: Mister Creed
          Maar dit doel is nog nooit geraakt!

          Tijdens de Tweede Wereldoorlog hebben vliegdekschepen volledig geleden.
          1. 0
            13 augustus 2018 11:52
            http://www.warconflict.ru/rus/catalog/?action=shwprd&id=1520
    4. -1
      7 augustus 2018 11:09
      Citaat: Dedkastary
      wauw, ik wed zeker
      Damantsev + voor de vraag, ik maak me grote zorgen over onze vloot en ik zie dat deze in de "stiefkinderen" blijft. en de matrozen hebben altijd het land gered, marine, betonnen mensen.

      Ja, Schaub, hij verloor zijn bestaan ​​- een nutteloze geldzuiger die de inhoud niet eens rechtvaardigt.
      We zullen nooit een oppervlaktevloot bouwen die kan concurreren met de NAVO-vloot, en als dat zo is, kunnen we dan nergens het geld steken? Er is Armata, er is T-50, en dit alles is echt belangrijker dan de oppervlaktevloot.
      1. +3
        7 augustus 2018 11:24
        Citaat: 11black
        Er is Armata, er is T-50


        Al weg.

        Citaat: 11black
        en dit alles is echt belangrijker dan de oppervlaktevloot.


        Ja. Maar zoals correct opgemerkt in de opmerkingen - NE's gaan in stiefkinderen. Ja, en VKS vett niet.
        1. +2
          7 augustus 2018 14:49
          Citaat: 020500
          Citaat: 11black
          Er is Armata, er is T-50


          Al weg.

          Zijn ze in een zwart gat gezogen?
          Ik bedoel, het zou nodig zijn om de oceaanvloot volledig te verlaten omwille van SV en luchtvaart ...
          1. +3
            7 augustus 2018 18:04
            Vandaag om de vloot te verlaten, morgen van de langeafstandsluchtvaart, en dan zal er helemaal één "pijp" zijn. U bent waarschijnlijk een consequente aanhanger van Poetin en Verenigd Rusland.
          2. +1
            7 augustus 2018 21:38
            Is het niet makkelijker en beter om integratie in de wereldeconomie te weigeren en een alternatieve economie te creëren? Nog niet ziek van het imiteren? Een kopie is altijd erger dan het origineel. Waarom overweegt niemand deze optie? Ofwel bouwen we aan een multipolaire wereld, ofwel verankeren we ons! Kunnen we beslissen? Of zullen we ons slipje uitdoen of een kruisje aantrekken?
            1. +2
              7 augustus 2018 22:00
              Trek een korte broek aan, een kruis - in een pandjeshuis. We hadden een normale economie toen het Westen na de oorlog nog op de kaart stond. Een ander ding is wat ze er later mee deden.
          3. +1
            10 augustus 2018 15:13
            Citaat: 11black
            de oceaanoppervlaktevloot had volledig moeten worden verlaten

            Ek, om de een of andere reden stampt en maakt ze ons belachelijk!
            Nou, vertel me alsjeblieft waarom VOLLEDIG? WAAROM???
            Je realiseert je zelf dat dit surrealistisch is.
    5. -1
      7 augustus 2018 16:57
      Citaat: Dedkastary
      erg bezorgd over onze vlotter

      Honduras baart me veel zorgen...
      - Krab hem niet. lachend
    6. +2
      7 augustus 2018 17:06
      Helaas zijn de marinemensen, wat de Baltische Vloot betreft, kleiner geworden. De klootzakken stelen op een verschrikkelijke manier. Nou, schepen zijn nog niet verkocht. En ja, iedereen kan ideeën uiten. Maar de vloot van een bijzonder ver zeegebied is een kostbaar genoegen en heeft bases over de hele wereld nodig, zoiets hebben we niet. Dit roept de vraag op, wat is de strategie van onze strategen? Misschien is de nabije en middenzeezone voldoende voor ons. Weer een vraag.
      1. +1
        7 augustus 2018 18:08
        Citaat: Dmitry Konoplev
        Helaas zijn de marinemensen, wat de Baltische Vloot betreft, kleiner geworden. De klootzakken stelen op een verschrikkelijke manier. Nou, schepen zijn nog niet verkocht. En ja, iedereen kan ideeën uiten. Maar de vloot van een bijzonder ver zeegebied is een kostbaar genoegen en heeft bases over de hele wereld nodig, zoiets hebben we niet. Dit roept de vraag op, wat is de strategie van onze strategen? Misschien is de nabije en middenzeezone voldoende voor ons. Weer een vraag.

        Voor onze "strategen" is misschien de "pijp" voldoende. En hier ben ik niet. Daarom stem ik tegen ze.
      2. +1
        7 augustus 2018 21:44
        We hebben bondgenoten nodig om bases te bouwen. Hebben we er veel (bondgenoten)? De Verenigde Staten hebben de hele wereld als bondgenoten. Hoe zit het met Rusland? We hebben zelfs de broederlijke buitenwijken afgehakt! Waar gaat Armenië heen? Dit is hoe het aantal bondgenoten van Rusland zich vermenigvuldigt!
    7. +1
      9 augustus 2018 11:27
      het probleem van het beantwoorden van de AUG kan niet worden opgelost voordat de problemen met de productiebasis zijn opgelost.
      daarom stel ik voor om niet de eerste te scoren en na te denken over de tweede.
    8. 0
      11 augustus 2018 14:12
      Citaat: Dedkastary
      wauw, ik wed zeker
      Damantseva +

      Ik stem niet op. Waarom heeft Damantsev onderzeese multifunctionele raketkruisers niet opgenomen in de stakingsvolgorde van de Russische vloot? Rusland heeft er een voor elk vliegdekschip. En zonder vliegdekschepen heeft de Amerikaanse marine simpelweg geen kans. "Harpoenen" tegen "granieten", "onyxen" en "kalibers" zijn niet erg goed in vechten.
  2. + 15
    7 augustus 2018 05:54
    de oppervlaktecomponent van de Russische marine heeft een uiterst ernstige (van operationeel-tactisch oogpunt) tekortkoming in de uitvoering van gevechtsoperaties in de verre zee zone

    In de verte, is het voor de kust van Argentinië?

    Wat moeten we daar doen?
    1. +1
      7 augustus 2018 18:15
      Citaat: Vanek
      de oppervlaktecomponent van de Russische marine heeft een uiterst ernstige (van operationeel-tactisch oogpunt) tekortkoming in de uitvoering van gevechtsoperaties in de verre zee zone

      In de verte, is het voor de kust van Argentinië?

      Wat moeten we daar doen?

      Verdedig je belangen. Of vind je dat ze niet verder moeten zijn dan de ringweg van Moskou?
    2. +1
      7 augustus 2018 21:53
      Je zult niet geloven! Waarom hebben we Argentinië nodig!? En je hebt geen vlees uit Argentinië gelost voor een lokale producent!? Maar tevergeefs! Waar halen we vlees bij importsubstitutie? Graan is allemaal voor de export (alles voor en voor partners!), Maar waarmee voer je je vee? Ze hebben graan, vlees van daar (krokodil of buffel, ik weet het niet). Dus Argentinië is voor ons vandaag importvervanging! Volgens Poetin gingen ze naar Moskou voor vlees in de USSR! Vandaag gaan ze naar het buitenland voor vlees!
      1. 0
        9 augustus 2018 11:29
        gedroogde bierkrokodil is helemaal niet slecht!
  3. +9
    7 augustus 2018 06:12
    Plus voor de auteur omdat hij zich zorgen maakt over het lot van het moederland ... Maar ... We zijn een land ... Op het Europese en Aziatische theater van operaties ... Voor elk stationair middel ... ik zal niet betalen elke AUG ... Daarom bouwen ze bases om ons heen ... Dit alles is van groot belang in het Verre Oosten ... Maar zelfs daar wordt niet alles zo verwaarloosd ... En de vertraging in de Amerikaanse elektronische oorlogsvoering van ons stelt ons in staat niet bang te zijn voor het scenario dat door de auteur is voorspeld ...
    1. +4
      7 augustus 2018 12:07
      Zijn we een land met zeegrenzen van 40 duizend op 60?
      1. +1
        7 augustus 2018 12:32
        Geen land, maar continentaal. Bovendien neemt het een centrale positie in op het continent met het vermogen om op mondiaal niveau te handelen op het gebied van interne communicatie. Wat automatisch de prioriteit van de land-militaire strategie boven de zee betekent. De oceaanvloot is onder dergelijke omstandigheden niet alleen onnodig, maar ook schadelijk als een verspilling van hulpbronnen.
      2. +4
        7 augustus 2018 13:02
        Ik heb een heel vaag idee van de AUG in het Noordpoolgebied ... of in de Oostzee ... Maar het zal niet werken in de Zwarte Zee onder de bruggen ...
    2. 0
      7 augustus 2018 21:59
      En als we geen landland zijn, maar een ruimtemacht!? Waarom hebben we dan überhaupt een marine nodig? Hoewel Medvedev dit al heeft gezegd. Wij zijn een regionale mogendheid!!! Fse! Vergeet de ruimte en de zee! Ons lot is bananen en olie! De rest kopen we van ze!
      1. +1
        11 augustus 2018 14:24
        Citaat: Mister Creed
        En als we geen landland zijn, maar een ruimtemacht!? Waarom hebben we dan überhaupt een marine nodig?

        In elke grap zit een deel van een grap, en de rest is allemaal realiteit.
  4. +3
    7 augustus 2018 06:23
    Citaat van Vard
    Plus voor de auteur omdat hij zich zorgen maakt over het lot van het moederland ... Maar ... We zijn een land ... Op het Europese en Aziatische theater van operaties ... Voor elk stationair middel ... ik zal niet betalen elke AUG ... Daarom bouwen ze bases om ons heen ... Dit alles is van groot belang in het Verre Oosten ... Maar zelfs daar wordt niet alles zo verwaarloosd ... En de vertraging in de Amerikaanse elektronische oorlogsvoering van ons stelt ons in staat niet bang te zijn voor het scenario dat door de auteur is voorspeld ...

    Hier is het juiste idee. In tegenstelling tot snikken en zuchten over specifieke redders van het land.
    Aan de andere kant hebben de Duitsers in de laatste oorlog duidelijk laten zien hoe, waarmee en waar het nodig is om de vijandelijke communicatie te verbreken. Met de overweldigende superioriteit van de oppervlaktevloot van laatstgenoemde.
    1. -1
      7 augustus 2018 12:07
      En wie hebben ze afgesneden?
      1. +4
        7 augustus 2018 12:36
        Afgesneden, natuurlijk, ze hebben niets gesneden. Maar ze bewezen overtuigend dat de Amerikaanse vliegdekschepen in de Stille Oceaan geen effect hadden op de tanklegers van de Wehrmacht.
        1. +1
          7 augustus 2018 22:01
          Maar de onderzeeërs waren angstaanjagend!
          1. 0
            11 augustus 2018 14:26
            Citaat: Mister Creed
            Maar de onderzeeërs waren angstaanjagend!

            Onderzeeërs zijn alleen gevaarlijk voor landen met ontwikkelde maritieme communicatie.
        2. 0
          13 augustus 2018 12:16
          Dit kan niet worden besproken zonder verwijzing naar de tijd. In de eerste periode van de oorlog behaalde de onderzeeër van Dönitz een duidelijke overwinning op zee: 50 geallieerde schepen zonken voor elke dode onderzeeër (per maand) - is dit geen succes? Toen Amerika de oorlog inging, keken de Duitsers naar New York door periscopen en zonken ze transporten voor de kust. Dan - een daling. Het gebruik van konvooien, gevolgd door de toevoeging van een vliegdekschip aan de konvooien, vernietigde de effectiviteit van zelfs de "wolfpack"-tactieken. Na - de modernisering van de kriegsmarine. Eindelijk - technisch perfecte onderzeeërs van de 21e serie. met een snorkel om niet naar de oppervlakte te drijven. De standaard van onderwaterwapens in die tijd, maar in de werf - maart 1945, en onderzeeërs kunnen niets meer repareren in het lot van Duitsland.
          Dit is een zeer complex onderwerp - je moet het niet willekeurig aanduiden met een paar zinnen.
  5. +3
    7 augustus 2018 06:24
    Nog een horrorverhaal, nog een compilatie
  6. +1
    7 augustus 2018 06:27
    Citaat: Vanek
    de oppervlaktecomponent van de Russische marine heeft een uiterst ernstige (van operationeel-tactisch oogpunt) tekortkoming in de uitvoering van gevechtsoperaties in de verre zee zone

    In de verte, is het voor de kust van Argentinië?

    Wat moeten we daar doen?

    Wat te doen ... Als we (aan de oppervlakte) zeilen, zullen we Argentinië veroveren. Maradona geeft het staatsburgerschap van de Russische Federatie
    1. 0
      7 augustus 2018 08:40
      Hij heeft al Wit-Russisch gekregen
  7. + 14
    7 augustus 2018 06:36
    Soms lijkt het erop dat onze vloot afzonderlijk zal vechten, de luchtmacht afzonderlijk, en in het algemeen is alles op de een of andere manier verspreid ...
    Maar in feite werd de tegenactie van de AUG sinds de dagen van de USSR berekend op de interactie van het oppervlak, de onderzeese vloot en de luchtvaart. Nogmaals, aan onze kust geven we geen moer om de AUG, we zijn niet bang om tijdelijk de zeeverbindingen te verliezen, we hebben geen middelen en bondgenoten in het buitenland.
    1. +4
      7 augustus 2018 07:11
      Bovendien, in het geval van een oorlog van geallieerden overzee, zullen we dat zeker niet hebben. Het belangrijkste is om de kustzone te beschermen. En de Zwarte Zee, zoals ik het begrijp, is volledig bedekt
      1. 0
        7 augustus 2018 12:09
        We hebben bondgenoten over de zee.
        1. +2
          7 augustus 2018 12:43
          Eeeee? Voorbij de Kaspische Zee? Kazachstan?
      2. +2
        7 augustus 2018 18:26
        Citaat van igorbrsv
        Bovendien, in het geval van een oorlog van geallieerden overzee, zullen we dat zeker niet hebben. Het belangrijkste is om de kustzone te beschermen. En de Zwarte Zee, zoals ik het begrijp, is volledig bedekt

        Denk je dat Poetin dom is? Welke zee, welke kustzone? Ja, en de Zwarte Zee van zijn Nationale Garde maakt het niet uit.
      3. 0
        7 augustus 2018 22:08
        Hoe gaat u de kust beschermen als uw rekeningen, familieleden, onroerend goed worden gearresteerd?! Een bankrekening, burgerlijke familieleden, eigendommen omwisselen voor de triomf van de democratie?
    2. +2
      11 augustus 2018 14:29
      Citaat van john
      Soms lijkt het erop dat onze vloot afzonderlijk zal vechten, de luchtmacht afzonderlijk, en in het algemeen is alles op de een of andere manier verspreid ..

      Bovendien, als je al deze analyten leest, zal elke individuele RTO onafhankelijk vechten met alle tien Amerikaanse AUG's tegelijkertijd en de rest van de NAVO-vloten tegelijkertijd.
  8. +6
    7 augustus 2018 07:07
    Het artikel is interessant. Slechts een keer werd het elcenter geplaatst. Of hij slecht is. En alles kookt al
    1. +7
      7 augustus 2018 07:35
      Wie is verantwoordelijk voor de huidige situatie? Een president die het land 19 jaar lang heeft geregeerd en haar in een hopeloos economisch gat heeft geleid? Niet! Die verre Jeltsin, die het land 8 jaar regeerde, is de schuld van alles, en is vrijwillig vertrokken toen de economische groei meer dan 10% bedroeg!
      Het Jeltsin Center, de mythische zirkoonraket die niemand ooit heeft gezien, de Dagger die iedereen lijkt te hebben gezien, maar niemand begrijpt echt wat het is - dit zijn allemaal instrumenten van Poetins propaganda, en niets meer.
      1. +6
        7 augustus 2018 08:44
        Toch blijf ik bij mijn mening. Ik ben het niet eens met de propaganda van Poetin, maar ik haat Jeltsin en Gorbach. Ik heb het recht. Ieders lot is anders.
      2. -1
        7 augustus 2018 22:12
        Nou, het was tijd om naar de kerk te gaan en in het hiernamaals te geloven! Maar indien mogelijk, probeerde vandaag goed te leven! zonden? Wat is de vraag? Ik otslyunyavil bedrag en schoon! Het draait allemaal om het aantal vlinders!
        1. 0
          13 augustus 2018 19:40
          Ik loop en geloof nu. Handen verwijderd van het onderwerp waar je geen verstand van hebt.
      3. +1
        9 augustus 2018 11:32
        waar zag je groei onder Jeltsin?
        misschien is het brutovolume verkochte olie gegroeid, maar dit is zeker geen economische groei.
  9. -1
    7 augustus 2018 08:15
    Citaat van: onix757
    En ik ben een beslissende min!
    Ik heb genoeg van deze kritiek.
    Kritiek is de gemakkelijkste weg in het leven.
    En je probeert zelf iets met je eigen handen te doen!
    En ik ben in de buurt en zal arm in arm kritiek leveren.
    Doe je veel?

    In een land waar de productie van kritiek opzettelijk wordt vernietigd, kan dat niet.
    Binnenkort zul je trots zijn op de muggenvloot van de Russische Federatie wanneer de overblijfselen van de Sovjetvloot wegrotten. Gooi mutsen ter ere van de machtigste kustboten ter wereld en vertel hier dat de autoriteiten van EBN en zijn opvolger naar zo'n resultaat streefden

    Ja, alles is in orde, we hebben nog iets drijvends. Kuznetsov, kijk, tegen het jaar 25 zal het gerepareerd zijn en zal er één "leider" van de torpedobootjager worden gebouwd en zal Rusland weer een "sterke" maritieme macht worden.
    1. +1
      7 augustus 2018 22:15
      Che olie en gas hebben Rusland niet veranderd in de Russische Emiraten!
      1. 0
        7 augustus 2018 22:19
        Citaat: Mister Creed
        olie en gas hebben Rusland niet veranderd in de Russische Emiraten

        Hoeveel burgers zijn er in de Emiraten? Hoeveel olie wordt er per burger geproduceerd (aangezien niet-burgers niets te maken hebben met olie en het lekkers dat eruit komt) per jaar?
        Probeer te tellen, en je zult alles zelf begrijpen.
        1. +1
          9 augustus 2018 11:33
          we moeten er ook rekening mee houden dat de kosten van de olieproductie in de emiraten minstens twee keer lager zijn.
      2. 0
        11 augustus 2018 14:36
        Citaat: Mister Creed
        Che olie en gas hebben Rusland niet veranderd in de Russische Emiraten!

        De olie- en gasproductie draagt ​​9% bij aan het BBP van Rusland en 47% van het BBP van Saoedi-Arabië.
    2. 0
      7 augustus 2018 23:58
      Maar niets dat de Sovjetvloot ook uit boten werd gehaald? de meest massieve was de D-5 glijdende torpedoboot van het Tupolev Design Bureau. Toen begonnen ze onderzeeërs en torpedobootjagers te bouwen, en in die tijd waren er zoveel projecten van kruisers en slagschepen .... Ze bouwden net voor de oorlog 4 nieuwe kruisers van het type Kirov en moderniseerden de koninklijke slagschepen, maar dezelfde constructie van kruisers.
      En zoals de geschiedenis van de Tweede Wereldoorlog liet zien, heeft Stalin de slagschepen van de GPV terecht gereduceerd, ze waren niet nuttig voor ons land in die oorlog. Daarom is het zelfs nu nodig om de vloot systematisch in fasen te verzadigen, eerst de kustzone, dichtbij, veraf.
      1. 0
        9 augustus 2018 11:36
        Stalin plande de oceaanvloot, rekening houdend met de uitbreiding van de belangen van de USSR - dit is China, en Europa, en het Midden-Oosten.
        1. +1
          10 augustus 2018 00:12
          Er waren veel plannen, maar technologisch, technisch en vooral economisch heeft de USSR deze plannen niet doorgevoerd. En wat voor de oorlog werd gedaan, bleek gewoon het juiste en redelijke compromis. Ja, we hadden weinig klasse 1-schepen en meestal koninklijke, maar de onderzeeërvloot en de schepen van de nabije zone waren in voldoende hoeveelheid en op een goed niveau.
  10. + 11
    7 augustus 2018 08:24
    Artikel - De militaire leer van de USSR en Rusland heeft vanwege de geografische ligging nooit offensieve operaties "in de verre zeezone" met behulp van luchtvaart overwogen. Een toch al mager budget spreiden over nutteloze uitgaven voor de bouw van vliegdekschepen is over het algemeen krankzinnig. De vloot van de bestaande carrier-based luchtvaart wordt langzaam gemoderniseerd, "Hephaestus" wordt geïnstalleerd om te drogen. En een andere grote vraag is wanneer Kuznetsov na de reparatie uitkomt.
    Er is dus geen reden tot paniek.
    1. -1
      7 augustus 2018 22:19
      Wat als er morgen oorlog is? Kuznetsov zal onmiddellijk in dienst treden? Of na de oorlog? Stel dat hij vanaf het begin van de oorlog in dienst trad. Indien beschadigd, hoeveel jaar duurt de reparatie?
      1. +2
        8 augustus 2018 17:18
        Citaat: Mister Creed
        Wat als er morgen oorlog is?

        dan zullen de Strategische Rakettroepen naar adem snakken en zal de hele wereld tot stof vergaan.
        Damantsev alarmerend.
  11. +1
    7 augustus 2018 08:31
    Rusland heeft niets verloren. Je kunt niet verliezen wat je nooit hebt gehad. Er was nooit sprake van een vergeldingsstaking. God zegene u eerst. En dit was alleen mogelijk bij het volgen in de nabijheid van een potentiële vijand.
    1. +8
      7 augustus 2018 08:45
      RF heeft er nooit een gehad. De USSR had
      1. -1
        7 augustus 2018 10:46
        Was weggegooid geld. In de afgelopen 200 jaar heeft de Russische vloot zich uitsluitend getoond als leverancier van mariniers en artillerie die van schepen worden ontmanteld voor de grondtroepen.

        Bovendien werden alle gezamenlijke operaties die werden uitgevoerd onder het bevel van "zeecommandanten", en niet van landgeneraals, schandelijk gefaald. Wat met RI, wat met de USSR.
        1. +7
          7 augustus 2018 18:38
          Citaat: 020500
          Was weggegooid geld. In de afgelopen 200 jaar heeft de Russische vloot zich uitsluitend getoond als leverancier van mariniers en artillerie die van schepen worden ontmanteld voor de grondtroepen.

          Bovendien werden alle gezamenlijke operaties die werden uitgevoerd onder het bevel van "zeecommandanten", en niet van landgeneraals, schandelijk gefaald. Wat met RI, wat met de USSR.

          Waardeloze roddels. Het lijkt erop dat in de 86e een paar schepen van het Middellandse Zee-eskader de Yankee "hit" op Libië stopten, nietwaar? En dit is veel waard in de ogen van de hele wereld - misschien andere veldslagen. Maar fuck you, je hebt je eigen mening op de bank.
          1. 0
            14 augustus 2018 18:07
            Niet.
            Een paar schepen kunnen niets tegenhouden.
            Gestopt door de stevige positie van de politieke leiding van de USSR. Wat zou hebben gewerkt zonder de schepen.
        2. +4
          7 augustus 2018 21:01
          Citaat: 020500
          alle gezamenlijke operaties die werden uitgevoerd onder het bevel van "zeecommandanten", en niet van landgeneraals, waren schandelijk mislukt. Wat met RI, wat met de USSR.

          Liegen is niet de beste manier om luisteraars te overtuigen (c)
          De autoriteit van Generalissimo A.V. Suvorov - onverbiddelijk!
          'Waarom was ik niet eens adelborst op Corfu?'

          feb. 1799, bij het ontvangen van nieuws over de verovering van het eiland Corfu door het eskader van admiraal F. F. Ushakov.
          1. -1
            8 augustus 2018 07:39
            Ik schreef in het Russisch in het wit - in de afgelopen 200 jaar
            1. 0
              13 augustus 2018 12:09
              Lees over de acties van Kolchak, die de Turkse vloot in de Zwarte Zee vernietigde. En niet alleen over hem.
              1. 0
                14 augustus 2018 18:13
                Waar heb je het over??? Wat is Kolchak vernietigd :))))) twee en een halve onderzeeërs?
                En er is niets meer te lezen over de acties van onze "marinecommandanten" voor de 20e eeuw.
                Alleen de acties van de riviervloten verdienen aandacht, het is echt interessant en nuttig voor de fronten die bij veel operaties hebben opgetreden. Van bijzonder belang is de Feodosia-landing. Maar zelfs hier verknoeide de vloot, zoals gewoonlijk, door al het daaropvolgende transport op de schouders van de koopvaardijvloot te plaatsen en haar schepen helemaal geen bescherming te bieden (hoewel dezelfde schepen een uitstekende luchtverdediging zouden kunnen bieden in de Kerch Strait-zone )
        3. +1
          7 augustus 2018 22:27
          Over het algemeen komt het zo uit. Berlijn nam de marine niet. En de gevechten waren op het land. Het blijkt dat de rol van de marine is als de achterkant? Levering en bescherming van goederen? Al lieten de onderzeeërs zich van hun beste kant zien. Zo'n speciale marine-troepen.
  12. 0
    7 augustus 2018 08:39
    De situatie kan alleen worden gered door de constructie in de kortst mogelijke tijd en in een voldoende aantal moderne stakingsvernietigers "Leader", gewapend met de modernste hypersonische raketten, ik denk dat dit heel goed mogelijk te implementeren is, het belangrijkste is politiek zal, zeer strikte en constante controle over de ontwikkeling van toegewezen voor dit project fondsen en de juiste selectie van leidend personeel voor de uitvoering van deze ambitieuze plannen, is het noodzakelijk om alle "effectieve managers", alle willekeurige en incompetente mensen uit dit project te verwijderen en in hun plaats ervaren ingenieurs en technici aanstellen met uitgebreide ervaring in het bouwen van schepen van deze klasse.
  13. +6
    7 augustus 2018 08:40
    Het artikel is onzin!Kritiek zo uit de vinger gezogen!
    Puur speculatie en persoonlijke angst voor de auteur.
    Zo ja, wie dan!?... Er zou dus helemaal geen vloot en wapens zijn.
    Onthoud de auteur! Overwinning wordt behaald door mensen, niet door uitrusting. In oorlog is het belangrijkste om de juiste beslissingen te nemen op basis van de omstandigheden in een kritieke situatie. Vaardigheden en capaciteiten om te vechten! Persoonlijke militaire moed! Standvastigheid! Syrië is een levendig voorbeeld! Tanks met verouderd militair materieel hebben met succes meer geavanceerde wapens geraakt. En waarom ..!? Het gaat over mensen. In hun ambities en overtuigingen om te verdedigen wat ze liefhebben en eren. X .. hij is glas en X .. hij zal zijn handen breken, hem snijden!
    In de praktijk is alles bekend Herinner je je nog de Tweede Wereldoorlog hoe het Rode Leger in de beginjaren van de oorlog tegen de nazi's vocht ... ????
    Mensen winnen!!!
    1. +5
      7 augustus 2018 08:59
      Wat de mensen ook zijn, wat hun vaardigheden en capaciteiten ook zijn, maar als de vijand je kan verslaan vanuit verre linies die je niet kunt bereiken, kun je je in het beste geval terugtrekken, in het slechtste geval, mensen tevergeefs doden.
      1. +1
        7 augustus 2018 10:50
        En waarom kreeg je het idee dat de vijand meer langeafstandsraketsystemen heeft, dat we geen achterstand hebben op de Verenigde Staten in termen van kwaliteit en bereik van raketten, is er een kritieke vertraging in de beschikbaarheid van moderne aanvalsschepen van de oceaan zone en in de scheepsbouw in het algemeen, en het schip is niet het aanvalscomplex zelf, maar alleen zijn vervoerder, maar zonder dat, wat je ook mag zeggen, kom je nergens.
        1. 0
          7 augustus 2018 11:43
          en het schip is niet het aanvalscomplex zelf, maar alleen zijn vervoerder, maar zonder dat, wat je ook mag zeggen, kom je nergens.

          Je hebt je eigen vraag beantwoord.
      2. 0
        11 augustus 2018 14:41
        Citaat van: aleks_29296
        maar als de vijand je van een afstand kan raken

        Russische raketten zijn krachtiger en hebben een groter bereik - onze vloot zal aanvallen vanaf "verre grenzen", hoe numeriek deze ook inferieur is aan de vijand.
    2. +3
      7 augustus 2018 09:07
      Citaat van: pavelwf1
      Mensen winnen!!!

      In ieder geval zonder pathos?..... En waar was u in de winter van 1941... op welke beurt?
      En waarom was het dan nodig om alle industriële installaties te evacueren?
      1st Cavalry Army zou voor iedereen zijn.. "genoeg" was
      1. +3
        7 augustus 2018 15:27
        Overwinning wordt behaald door mensen die voorzien zijn van alles wat de staat verplicht is hen te geven.
      2. +1
        11 augustus 2018 14:44
        Citaat: Willekeurig
        En waar was u in de winter van 1941 ... op welke beurt?

        Deze vraag zou gepast zijn als Moskou op dit moment een protectoraat van het Derde Rijk was, maar is het niet?
        Geen pathos?
    3. +5
      7 augustus 2018 10:05
      Zoals ik het begrijp, ging Pavel met een hooivork naar de tank en overleefde
    4. 0
      7 augustus 2018 15:25
      Jongen. Mensen behalen de overwinning. Op de technologie die de staat hen kon bieden. En op degene die ze bestudeerden.
      1. +2
        7 augustus 2018 18:43
        Citaat: Sergey Sergeev_2
        Jongen. Mensen behalen de overwinning. Op de technologie die de staat hen kon bieden. En op degene die ze bestudeerden.

        Jongen. Mensen behalen de overwinning niet op wat hen werd gegeven, maar op wat moest worden gegeven om te winnen.
    5. 0
      7 augustus 2018 22:32
      Prachtig! Mensen winnen! Het was in de jaren 90 dat deze mensen wonnen! En technologie heeft de USSR niet van een nederlaag gered! Dat is wat het betekent om de juiste mensen op de juiste plaatsen te zetten!
  14. +9
    7 augustus 2018 08:41
    Waarom gelooft de auteur dat een "vergeldingsaanval" tegen de AUG de patronen van het Pentagon zal volgen? Overweeg de optie van een "asymmetrisch" antwoord en alles zal op zijn plaats vallen. De oppervlakte (onderzeeër) vloot zal in dit geval een secundaire (defensieve) rol spelen. En het is niet nodig om TTX in detail te beschrijven. Weet je nog wat je nodig hebt voor een XNUMX maanden durende AUG raid en in welke hoeveelheid? Zonder welke schepen, zelfs met kernenergie, worden vastgeketend aan de pier? En het feit dat de marine dit kwalitatief en kwantitatief moet versterken is een no-brainer, de enige vraag is welke vloten dit het meest nodig hebben, en voor welke taken?
    1. 0
      7 augustus 2018 22:38
      Laat een schip met voedsel zinken en een tanker met brandstof voor vliegtuigen en laat je nog honderd jaar drijven op kernbrandstof!
      1. +2
        8 augustus 2018 08:49
        Ik zal iets toevoegen over de satellieten bij de laatste oefeningen (ik weet de naam niet meer) toen satellietnavigatie was uitgeschakeld, konden bijna alle navigators van de NAVO de azimut niet nemen en een koers uitzetten volgens gegist bestek. En we lezen een artikel over hoe de onze de gelaagde verdediging van de AUG zal doorbreken. Een emmer met noten in een baan om de aarde en alle AUG's blijven op de ligplaats - optie 1 ... En er zijn nog een dozijn meer van dergelijke opties. Ik zeg niet dat sinds de tijd van de USSR verschillende kernkoppen op elke marinebasis zijn gericht, en niet alleen die op het grondgebied van de Verenigde Staten, het is onwaarschijnlijk dat er nu iets is veranderd. Heeft de auteur iets gehoord over tactische kernwapens? Dank aan de auteur voor doorzettingsvermogen, min voor plat denken!
  15. +1
    7 augustus 2018 08:52
    Citaat van john
    Soms lijkt het erop dat onze vloot afzonderlijk zal vechten, de luchtmacht afzonderlijk, en in het algemeen is alles op de een of andere manier verspreid ...
    Maar in feite werd de tegenactie van de AUG sinds de dagen van de USSR berekend op de interactie van het oppervlak, de onderzeese vloot en de luchtvaart. Nogmaals, aan onze kust geven we geen moer om de AUG, we zijn niet bang om tijdelijk de zeeverbindingen te verliezen, we hebben geen middelen en bondgenoten in het buitenland.

    Hier is slechts een fanclub van orkesten, parades, ordelijke rijen op dekken, veelkleurige vlaggen en andere pathos en het vastleggen van de romantische geest die niet begrijpt, niet ziet en niet inhaalt.
    1. +1
      7 augustus 2018 11:33
      Voor hen is er "Young Baltiets", "Kruzenshtern", "Sedov", "Mir", "Hope" en "Pallada".
      Bouw ze nog eens 20 stukjes en laat ze voor zichzelf drijven, denk aan Maksimka en Stanyukovich.
      1. +3
        7 augustus 2018 15:30
        En je lacht tevergeefs. Een zeeman die niet weet hoe hij de wind in de zeilen moet nemen, die niet weet hoe hij met riemen moet roeien, is geen zeeman.
  16. +9
    7 augustus 2018 09:29
    Damantsev overtrof zichzelf - je kunt het herkennen aan één kop.
    En in feite is de redenering - de juiste conclusie is verkeerd.
    En de juiste conclusie is deze: geen enkel land ter wereld, en zeker de Russische Federatie, kan en MOET de VS AUG niet confronteren met de hulp van een oppervlaktevloot. Dit feit ontkennen is op zijn minst domheid en hoogstwaarschijnlijk sabotage.

    Het probleem van een vergeldingsstaking tegen de AUG is eenvoudig en goedkoop opgelost, bovendien, zoals ik het begrijp, is het opgelost in de Russische Federatie:
    IRBM (of ICBM) + satellietdoelaanduidingssysteem. Bovendien, in het geval dat de AUG de RF-aanvalslijnen nadert, is het satellietsysteem overbodig.
    Volgens de meest conservatieve schattingen zullen de kosten van een dergelijke oplossing tien keer lager zijn dan de inzet van oppervlaktemachten die in staat zijn het massale gebruik van Amerikaanse AUG's daadwerkelijk te weerstaan.
    1. +1
      7 augustus 2018 11:15
      Ja, niemand zal de AUG in de plaats stellen van de normale kustverdediging en luchtverdediging. En laat ze zwemmen in de zee-okiyana, daar bemoeien ze zich niet met ons.

      Wat vind jij van deze AUG's? Je kunt je maar beter zorgen maken over de Arly Burks als ze opduiken in Odessa, Liepaja, Riga, Tallinn en Upiniemi. Ja, over allerlei F-15's en Thunderbolts vanaf landbases
      1. +1
        7 augustus 2018 15:33
        Dit is waar, want geen AUG zal tana in de Zwarte Zee of de Oostzee klimmen onder de slagen van kustbatterijen op de grond.
  17. BAI
    +4
    7 augustus 2018 09:43
    En waarom zou je de luchtvaart moderniseren als de enige "vliegdekschip" opstaat voor een reparatie voor onbepaalde tijd?
  18. +1
    7 augustus 2018 10:03
    Bedankt, Eugene, voor weer een competent artikel!
    1. +3
      7 augustus 2018 11:12
      ...uit de serie #shefuselolo!!!
      1. 0
        7 augustus 2018 22:43
        Waar staat dat alles verloren is? Als alles daar verloren was, waar werd dan alles gevonden? Uw acties kameraad soldaat!
  19. -3
    7 augustus 2018 10:27
    Kameraad officieren, jullie leven in een magisch land door de Looking Glass. In deze prachtige ruimte is echte oorlog onmogelijk, alleen hybride. Dit is het eigendom van deze ruimte. Kalmeer daarom alstublieft en blijf rustig naar de animatieserie "Grootheid van Rusland" kijken.
    In dit magische land vond Vaino de nooscope uit, waarvoor hij werd benoemd tot hoofd van de administratie van de leider van de wereld. Laten we zeggen dat een kleine raketboot met behulp van een nooscope in staat is om een ​​Amerikaanse vliegdekschipgroep binnen enkele minuten te verslaan. Nuttig en verdomd handig om te dragen, deze zelfde nooscope bullebak
    1. +3
      7 augustus 2018 11:09
      Niemand zal de AUG in de plaats stellen van kustverdediging en luchtverdediging. Want zodra het het dekkingsgebied van de DBK en het luchtverdedigingssysteem binnenkomt, blijft alles daar.
  20. +2
    7 augustus 2018 11:11
    De dingen zullen vooral slecht zijn op een afstand van 5 duizend kilometer of meer van hun geboorteland.
    Nemen we Gibraltar in? Drake-passage?
    1. 0
      7 augustus 2018 11:47
      De dominantie van de Roselieten en persoonlijk de opperbevelhebber over de hele wereld. De taak is om zo sluw te ontwijken om je wil, systeem van waarden en manier van leven op te leggen aan de wereld die vastzit in ondeugd. De taak is echt grandioos, vooral bij afwezigheid van een systeem van waarden, onoplosbaar "op het voorhoofd" door de krachten van het microscopisch kleine Russische budget en de feitelijke plaats van de Russische Federatie in de wereld. Daarom verscheen Vaino met een magische nooscope.
      1. +4
        7 augustus 2018 21:14
        Citaat: Vladimir Sukhoi
        De dominantie van de Roselieten en persoonlijk de opperbevelhebber over de hele wereld. De taak is om zo sluw te ontwijken om je wil, systeem van waarden en manier van leven op te leggen aan de wereld die vastzit in ondeugd. De taak is echt grandioos, vooral bij afwezigheid van een systeem van waarden, onoplosbaar "op het voorhoofd" door de krachten van het microscopisch kleine Russische budget en de feitelijke plaats van de Russische Federatie in de wereld. Daarom verscheen Vaino met een magische nooscope

        Helemaal ziek in het hoofd. voor de gek houden
        1. -1
          7 augustus 2018 22:21
          Citaat van vovanpain
          Helemaal ziek in het hoofd

          Ja, weer een trol, wegwerp... waar moet ik op letten?
        2. 0
          8 augustus 2018 23:29
          En waarvoor waren Vaino's verdiensten dan aangesteld als hoofd van het bestuur van de Leider van de Wereld?! triest
          Nou ja, natuurlijk voor de Nooscope.
  21. 0
    7 augustus 2018 11:14
    [quote = Golovan Jack] [quote = Vladimir Sukhoi] De doctrine is een doctrine, maar van de buitenkant lijkt het niet op [/ quote]
    Van de zijkant - dit is van je bult, of wat? Niemand heeft blijkbaar nog de moeite genomen om ervoor te zorgen dat je daar alles kunt zien, zoals je het wilt.
  22. De opmerking is verwijderd.
  23. +2
    7 augustus 2018 11:30
    Natuurlijk, retorisch. Het Kremlin heeft geen strategie en geen project. Daarom gaat alles vanzelf.
  24. +2
    7 augustus 2018 12:07
    Het feit is dat Rusland, in tegenstelling tot de USSR, niet in een wapenwedloop wordt getrokken, maar een strategie van redelijke toereikendheid aanhangt. Daarom lijkt het uiterlijk misschien dat we ergens ver achterlopen, maar in werkelijkheid wordt alles gedaan zodat Rusland onaanvaardbare schade kan toebrengen aan de Verenigde Staten en andere potentiële agressors. En zodat niemand op het idee zou komen om ons aan te vallen.
    1. 0
      7 augustus 2018 22:50
      Begrijpen! Redelijke toereikendheid is wanneer we onze eigen auto-industrie, luchtvaart, scheepsbouw en scheepsbouw niet nodig hebben! Wat!? Het Westen zal ons helpen! Wij zijn zelf nutteloos! Hoeveel heeft het Westen de Indianen geholpen? Waar zijn de Indianen en waar is het Westen? Moeten we de weg van de Indianen gaan?
      1. -1
        7 augustus 2018 22:52
        Citaat: Mister Creed
        Moeten we de weg van de Indianen gaan?

        Je moet gewoon. Ga al ja
  25. +3
    7 augustus 2018 12:15
    En waarom hebben we een vloot nodig? Het is beter om een ​​netwerk van Jeltsin-centra op te bouwen en een paar "munduals" te drinken met bier- en zaadfestivals. En de generatie die door dit alles is grootgebracht, zal het land overdragen aan partners voor gekleurd papier.
  26. 0
    7 augustus 2018 12:16
    En weet iemand de werkelijke stand van zaken, of gewoon zo: wat ik bedenk, dan teken ik?
  27. +1
    7 augustus 2018 12:16
    Waarom wraak nemen op de AUG als u in de hele Verenigde Staten moet "reageren"?
  28. -1
    7 augustus 2018 12:52
    Damantsev is niet Kopenhagen. De oppervlaktevloot kan de AUG een totale nederlaag toebrengen als onze aanvalsgroep een salvo van 40 - 60 Onyxen heeft. Onyx regels! En daarvoor hoeft u de AUG niet dichterbij dan 1000 km te naderen. En over 15 minuten heeft de AUG grote problemen.
  29. +3
    7 augustus 2018 13:18
    Alle takken van de krijgsmacht missen altijd iets. Onze vloot, bijvoorbeeld in de Stille Oceaan, is qua aantal oppervlakteschepen vergelijkbaar met de vloot van Zuid-Korea. Alleen hebben we niet de mogelijkheid om zoveel schepen, vliegtuigen, raketten en tanks te bouwen als onze tegenstanders. Bij vijandelijkheden op zee is het noodzakelijk om raketten op Amerika af te vuren. Door vliegdekschipgroeperingen met kernkoppen. Zelfs als de aanvaring 1000 mijl van onze kusten is. En Amerikanen zouden dit moeten begrijpen.
    1. -1
      7 augustus 2018 22:53
      Nou, nou! pak slaag! Waarom! Waar zijn je eieren in de pot? Of in de stad waar zijn uw kinderen en onroerend goed?
      1. +3
        11 augustus 2018 14:53
        Citaat: Mister Creed
        Nou, nou! pak slaag! Waarom! Waar zijn je eieren in de pot? Of in de stad waar zijn uw kinderen en onroerend goed?

        Dat klopt, ze zullen de VS raken met nucleaire raketten - waar JOUW geld in banken staat, waar JOUW steden en JOUW kinderen en JOUW onroerend goed.
        Hier is zo'n "NU-NU".
        Om de een of andere reden ben ik er zeker van dat degenen die raketten naar de Verenigde Staten zullen lanceren, niets hebben in jullie Amerika.
  30. 0
    7 augustus 2018 13:26
    Gezonde analyse. Het argument is vooral belangrijk: "We kunnen alleen dergelijke projecten financieren die "belangrijk zijn voor de vorming van de staat" als een nieuwe museum- en tentoonstellingsinfrastructuur voor het Jeltsin-centrum, waarvoor de belastingbetaler 1,33 miljard moet betalen." Helaas implementeert de comprador-kliek in de Russische Federatie effectief het idee om de Russische staat te ontmantelen, terwijl een rookgordijn wordt gebruikt van voetbalkampioenschappen, Syrische overwinningen, legerspellen. De Russische inwoner, uitgeput door alledaagse problemen, eet deze propagandavinaigrette en vervloekt tegelijkertijd zowel liberalen als communisten, zichzelf beschouwend als een patriot van de orthodoxe moeder Rusland. De analyse is goed, maar hoe nu verder. Isolatie van het land, de DPRK-ovsky-versie. Besprosvetka.
  31. 0
    7 augustus 2018 13:33
    Moe van deze hypothesen, of het nu zal of niet, met prestatiekenmerken uit tijdschriften. Was er maar een deel uit een echt operatiegebied.
  32. 0
    7 augustus 2018 13:35
    Citaat: Shadows
    En weet iemand de werkelijke stand van zaken, of gewoon zo: wat ik bedenk, dan teken ik?

    Een zeer gedegen discussie. goed
  33. +3
    7 augustus 2018 13:52
    De situatie met de oppervlaktevloot van de Russische marine is, zoals een kunstenaar zei, "achterlijk", maar er zijn geen vooruitzichten. Begin jaren 90 werden de Russen gedwongen zichzelf en het land te verlaten van de industriële productie. Nu is er noch het een noch het ander, maar er zijn hersenspoelingsinstituten. En ze werken, moet ik zeggen, met succes.
  34. 0
    7 augustus 2018 14:37
    Ik ben geen expert, dus ik vraag alleen: kan iemand ter vergelijking een korte analyse geven van de capaciteiten van de USSR-marine om de dreiging van AUG in de 60-80 van de 20e eeuw op een afstand van 5000 km tegen te gaan. van bases. Om de een of andere reden lijkt het mij dat er vanuit een puur conceptueel en technisch oogpunt niets is veranderd: hoe zou de USSR de vloot vanuit de lucht dekken, gelegen op 5000 km van Vladivostok in de Stille Oceaan en tegen de AUG.
    1. 0
      8 augustus 2018 07:58
      De USSR had een "asymmetrisch" concept - in theorie zou één TARK (als onderdeel van een stakingsgroep) + MPL's de AUG kunnen vernietigen. Maar in de praktijk controleerde niemand.
      En wat er gebeurt als een vliegdekschipeenheid zich een weg baant naar de kust met in ieder geval een soort leger en luchtmacht werd in 1982 door de Britten getoond
  35. -1
    7 augustus 2018 14:48
    Damantsev, neem contact op met het ministerie van Defensie, als ze het niet sturen, zullen ze misschien luisteren, hoewel het onwaarschijnlijk is. Wat doe je hier voor ons weer aan het kruisigen. Wij nemen geen beslissingen. Hiervoor zijn er de president, de Doema, de regering, het ministerie van Defensie, de Veiligheidsraad en een heleboel andere mensen die hiervoor verantwoordelijk zijn en geld ontvangen.
    We kunnen meningen delen, kreunen, kreunen, ruzie maken en ..... fse. stoppen kameraad
  36. +5
    7 augustus 2018 16:03
    Citaat van: pavelwf1
    Onthoud de auteur! Overwinning wordt behaald door mensen, niet door uitrusting. In oorlog is het belangrijkste om de juiste beslissingen te nemen op basis van de omstandigheden in een kritieke situatie. Vaardigheden en capaciteiten om te vechten! Persoonlijke militaire moed! Standvastigheid! Syrië is een levendig voorbeeld! Tanks met verouderd militair materieel hebben met succes meer geavanceerde wapens geraakt. En waarom ..!? Het gaat over mensen. In hun ambities en overtuigingen om te verdedigen wat ze liefhebben en eren. X .. hij is glas en X .. hij zal zijn handen breken, hem snijden!
    In de praktijk is alles bekend Herinner je je nog de Tweede Wereldoorlog hoe het Rode Leger in de beginjaren van de oorlog tegen de nazi's vocht ... ????
    Mensen winnen!!!

    Goed gezegd. Maar dom. Als je een pistool in je handen hebt, en ik heb een machinegeweer, zelfs als je een superheld bent, zal de strijd niet in jouw voordeel zijn en zul je niet winnen
    Als je een jager hebt die binnen een straal van 800 km van de basis kan opereren en je vijand de mogelijkheid heeft om te opereren vanaf een afstand van 2,5 duizend kilometer, dan zal hij, zelfs als je een aaspiloot hebt, de taak van de vijand vernietigen. En er zal geen overwinning zijn. En zo in alles.
    De morele en wilskundige kwaliteiten van militair personeel zijn natuurlijk een noodzakelijke zaak, evenals motivatie, maar als je bent uitgerust met apparatuur die verouderd is in vergelijking met je tegenstander, zal de overwinning niet worden behaald door mensen, maar door superioriteit in technologie . De ervaring van oorlogen in de afgelopen eeuw heeft aangetoond dat niet alleen mensen de overwinning behalen, maar ook de technologie. Techniek kan gelijk zijn, dan echt mensen. Hun vakmanschap en professionaliteit. Maar als de apparatuur verouderd is of van verschillende generaties, dan blinkt er niets uit voor mensen. Helaas

    Dat het Damantsev was, bleek meteen uit de stijl van presenteren. Meestal ben ik meer negatief dan positief over zijn recensies. Maar in dit geval raakte hij echt een pijnlijk onderwerp aan. En leg de accenten goed. En dat er in onze doctrine geen sprake is van de verre zone, sorry, want het is een doctrine om de belangrijkste knooppunten te verlichten en te verklaren. En het kan zijn dat u in de verre zone moet handelen. Dat is wanneer de vraag rijst, wat te doen.
    Voor het eerst gaf ik het artikel van Damantsev een plus, in ieder geval om een ​​uitweg uit de situatie te vinden, maar niet te schreeuwen, zoals sommige analisten

    De kustvloot kan op een bepaald moment inderdaad de enige uitweg zijn. Maar het is niet de moeite waard om er de rest van de tijd op te focussen. Zo beperken we ons. En de weddenschap op de muggenvloot - het is al gebeurd. Admiraal Amelko was hier een bedreven in. Maar het leven heeft aangetoond dat een land om echt te worden beschermd, in de verre zee (oceaan)zone moet kunnen opereren. En hiervoor hebben we een vloot nodig, niet van raketboten, maar van schepen van de 1e rang, kruisers, torpedobootjagers (of iets daartussenin), onderzeeërs, vliegdekschepen.

    Ja, nu zullen we hoogstwaarschijnlijk geen geld vinden voor vliegdekschepen (of we willen het niet vinden), maar er zal een beslissing moeten worden genomen. En het zou mooi zijn voordat we de competentie verliezen om zowel grote schepen als op carriers gebaseerde vliegtuigen te bouwen

    Citaat van Tektor
    Damantsev is niet Kopenhagen. De oppervlaktevloot kan de AUG een totale nederlaag toebrengen als onze aanvalsgroep een salvo van 40 - 60 Onyxen heeft. Onyx regels! En daarvoor hoeft u de AUG niet dichterbij dan 1000 km te naderen. En over 15 minuten heeft de AUG grote problemen.

    Kunnen we minstens een salvo van 10 Onyxen geven ??? Hoor je de naam van de schepen waarop ze staan? Wat India betreft, is bekend waar en hoeveel "Brahmo's" ze hebben. En we zeggen alleen dat je met onze 3S14-type launcher zowel "Caliber" als "Onyx" kunt schieten. Maar behalve een paar experimentele schepen, hoor je niets over de installatie van deze raketten op schepen. Dezelfde raketboten blijven varen met Mosquitoes. We leren alleen op tentoonstellingen over luchtvaartvarianten van dezelfde "muggen" of "onyxen" ...
    En gerespecteerd. Sinds wanneer heeft Onyx ineens een schietbereik van 1000 km????
    1. -1
      7 augustus 2018 19:32
      Onyxen staan ​​precies op dezelfde plek op het NK, waar Calibres staan: Kalibers vliegen langzaam, maar ver weg (er is Caliber 3M54, dat vliegt snel, maar op 600 km), en Onyxen vliegen het grootste deel van de weg op een hoogte boven 14 km en hebben daarom een ​​snelheid van meer 3,5M, dan dalen ze, terwijl ze de AUG zien, af, verspreiden doelen en vliegen met een snelheid van 2,5M over de toppen van de golven en voeren ontwijkende luchtafweermanoeuvres uit. Het raken van 3 Onyxen op een vliegdekschip is voldoende om het lange tijd buiten werking te stellen.
      En gerespecteerd. Sinds wanneer heeft Onyx ineens een schietbereik van 1000 km????
      Sinds de geboorte. Ik wil je niet van streek maken, maar het bereik van Onyx is beduidend meer dan 1000 km. Het vliegt hoger en sneller dan graniet.
      1. +1
        8 augustus 2018 09:45
        Citaat van Tektor
        Kalibers vliegen langzaam, maar ver (er is Caliber 3M54, dat snel vliegt, maar op 600 km)
        Maar vice-admiraal Sergei Alekminsky denkt daar anders over.
        "De testresultaten zijn positief", zei de flottieljecommandant. "Het schip is niet slecht, met moderne apparatuur. Momenteel is het het krachtigste schip in dienst van de Russische vloot. waarvan het schietbereik tegen oppervlaktedoelen 375 km . is
        https://flotprom.ru/news/?ELEMENT_ID=113993
        1. +2
          8 augustus 2018 22:30
          waarvan het schietbereik tegen oppervlaktedoelen 375 km . is
          Ten eerste heeft nog niemand het "radiospel" geannuleerd ... En ten tweede is dit misschien een kenmerk van het Dagestan COMPLEX van project 11661K, en niet de mogelijkheden van een raket: nou, het kan niet verder dan de horizon kijken.
          1. 0
            9 augustus 2018 10:22
            Citaat van Tektor
            . En ten tweede kan dit een kenmerk zijn van het Dagestan COMPLEX-project 11661K


            Van welke schrik? duidelijk geschreven
            Er is een raketsysteem op geïnstalleerd waarvan het schietbereik tegen oppervlaktedoelen 375 km . is



            Citaat van Tektor
            Hij kan niet verder kijken dan de horizon.

            En wat voor soort schip zal er dan uitzien op 600-1000 km? En waarom heb je een subsonische raket die op 600 km vliegt en een supersonische kolos op 1000 km?
            1. +2
              9 augustus 2018 19:06
              En waarom heb je een subsonische raket die op 600 km vliegt en een supersonische kolos op 1000 km?
              Omdat ze motoren van verschillende systemen hebben ... Caliber heeft een turbojet, zoals Granite, en Onyx heeft een aangepaste straalmotor van Buri La-350
              , die 8500 km kon vliegen, maar tijdens tests slechts 6500 km vloog met een snelheid van 3,3 M op een hoogte van maximaal 25 km, waarvoor het 20 ton kerosine had.
              Onyx heeft 8 keer minder brandstof, maar de diameter is meer dan 3 keer minder, d.w.z. weerstand is 10,7 keer minder. Die. op kerosine zou hij 1000 km moeten vliegen, maar door de verbeterde luchtweerstand zou Onyx veel verder en sneller moeten vliegen.
              1. 0
                9 augustus 2018 21:27
                Citaat van Tektor
                Onyx heeft 8 keer minder brandstof,
                Maar in werkelijkheid minstens 20 keer. Storm heeft 27 ton brandstof. Onyx zonder lanceerbooster weegt 2.5 ton, er is maximaal 1.2 ton brandstof. Als direct-flow-raketten zo cool zijn, waarom vliegt de Tu-22M3 dan met vloeibare x-32's?
                1. 0
                  9 augustus 2018 22:21
                  Burya had 27 ton in variant 1, toen 13 ton droog gewicht en 33 ton gevuld.
                  De Kh-32 kreeg zijn kans na de ontwikkeling van de detonatiemotor.
  37. 0
    7 augustus 2018 16:54
    Auteur, laten we het op de een of andere manier redden zonder het Jeltsin Center en de liberalen bij de Military Review te noemen.

    Waarom adverteren voor hen?

    hi
  38. +1
    7 augustus 2018 16:57
    Citaat: 020500
    Ja, niemand zal de AUG in de plaats stellen van de normale kustverdediging en luchtverdediging. En laat ze zwemmen in de zee-okiyana, daar bemoeien ze zich niet met ons.

    Wat vind jij van deze AUG's? Je kunt je maar beter zorgen maken over de Arly Burks als ze opduiken in Odessa, Liepaja, Riga, Tallinn en Upiniemi. Ja, over allerlei F-15's en Thunderbolts vanaf landbases

    Maar ik ben er zeker van dat deze vraag al heel lang door ons is uitgedacht, en er is zeker een effectieve oplossing en middelen.
    1. +2
      8 augustus 2018 08:05
      Natuurlijk hebben. Alleen hebben ze niets met de marine te maken. Om een ​​bekend gezegde te parafraseren: het beste middel tegen vijandelijke torpedobootjagers zijn onze tanks op vijandelijke marinebases
  39. +1
    7 augustus 2018 17:12
    De Russische oppervlaktevloot heeft het vermogen verloren om wraak te nemen op de VS AUG. Is de situatie te redden?

    Eerlijk gezegd zijn al deze alarmerende uitspraken al erg gebrandmerkt. Niemand zal echt iets zeggen, want dat geluid met zo'n luide uitspraak zal veel maken. negatief
  40. +6
    7 augustus 2018 17:38
    Sorry! En ik, als militair, heb een vraag, maar heeft de auteur in het algemeen de militaire doctrine van Rusland gelezen en specifiek het gedeelte over het gebruik van de vloot? Ik heb de indruk dat dat niet zo is. Er wordt met geen woord gerept over de operaties van de Russische vloot op strategische diepte. Zo'n taak staat gewoon niet voor de vloot. De taken van de Russische oppervlaktevloot zijn te voorkomen dat de vijandelijke vloot de lanceerafstand van de carrier bereikt, d.w.z. aan de beurt van de taak, en het voorkomen van de vijandelijke landingsoperatie, evenals ondersteuning voor grondeenheden en luchtvaart. Dit zijn de taken die de vloot met de aanwezige krachten en middelen weet op te lossen. Daarom zijn al deze argumenten gewoon amateurisme en bullshit van een reeks van degenen die meer of langer hebben.
  41. 0
    7 augustus 2018 18:45
    De oppervlaktevloot van de USSR had zo'n kans niet. Zou iemand de "heilige koeien" naar de lanceerafstand van anti-scheepsraketten laten? Op zee had de tegenstander altijd een voorsprong in aantal. En behoorlijk overweldigend.
  42. 0
    7 augustus 2018 18:58
    Vandaag zal Rusland in geen geval in staat zijn om de VS AUG te vernietigen, verhalen dat een soort vliegtuig zal opvliegen en een vliegdekschip zal laten zinken met één raket, dit zijn slechts tekenfilms. Alles wat dichterbij komt dan 1000 km wordt gewoon aan flarden gescheurd
    1. +1
      8 augustus 2018 08:08
      Dus de AUG van de tegenstander zal onze kusten niet kunnen naderen. Iedereen is blij
    2. 0
      11 augustus 2018 14:59
      Citaat: E2--E4
      +2
      Vandaag zal Rusland in geen geval in staat zijn om de VS AUG te vernietigen, verhalen dat een soort vliegtuig zal opvliegen en een vliegdekschip zal laten zinken met één raket, dit zijn slechts tekenfilms. Alles wat dichterbij komt dan 1000 km wordt gewoon aan flarden gescheurd

      Er zijn "Antei", er is "Severodvinsk" - het is jammer dat in het enkelvoud - één "Severodvinsk" genoeg is om één AUG te vernietigen.
  43. +2
    7 augustus 2018 19:53
    Mensen, ik begrijp misschien iets niet, maar ik denk dat als wij of Kos hun AUG verliezen, niemand deze raketten nodig heeft die 1000 km vliegen om boten uit te schakelen, misschien. strategische nucleaire strijdkrachten en antiraketten zullen de strijd aangaan, en niemand zal alleen op zee of alleen op het land door pipisons worden gemeten. Ik denk dat we dit heel duidelijk hebben gemaakt in verschillende interviews met BB. Er werd zelfs gezegd dat als ons land economisch wordt vernietigd, in meerdere uiteenvalt en als concept ophoudt te bestaan, de wereld dan zo'n wereld nodig heeft... wat kan ik daaraan toevoegen. Het antwoord ligt voor de hand. Daarom kun je blijven escaleren hoe erg alles is en wordt het niet tijd voor ons om onszelf op te hangen en op te geven, en de rest hoeft alleen maar aan te zetten. hoofd, en filter de info, omdat er zijn de laatste tijd vooral veel provocerende artikelen, hoewel er net zo veel urapatriotische artikelen zijn. Waarheid, zoals u weet, verschuilt zich meestal tussen uitersten.
  44. 0
    7 augustus 2018 21:08
    Citaat van Tektor
    Onyxen staan ​​precies op dezelfde plek op het NK, waar Calibres staan: Kalibers vliegen langzaam, maar ver weg (er is Caliber 3M54, dat vliegt snel, maar op 600 km), en Onyxen vliegen het grootste deel van de weg op een hoogte boven 14 km en hebben daarom een ​​snelheid van meer 3,5M, dan dalen ze, terwijl ze de AUG zien, af, verspreiden doelen en vliegen met een snelheid van 2,5M over de toppen van de golven en voeren ontwijkende luchtafweermanoeuvres uit. Het raken van 3 Onyxen op een vliegdekschip is voldoende om het lange tijd buiten werking te stellen.
    En gerespecteerd. Sinds wanneer heeft Onyx ineens een schietbereik van 1000 km????
    Sinds de geboorte. Ik wil je niet van streek maken, maar het bereik van Onyx is beduidend meer dan 1000 km. Het vliegt hoger en sneller dan graniet.

    En is er behalve deze woorden nog iets anders te zeggen? Dus ik moet je geloven dat Onyx een soort super-duper-raket is met kenmerken die alles wat bestaat overtreffen? Vertel me niet hoe, op welke manier, doelaanduiding wordt gegeven aan "Onyx" op zo'n afstand, als de doelaanduiding van "Granite" met problemen was. En hoe komt het als een bekende Sovjet-admiraal beweert dat er, ondanks het feit dat om een ​​vliegdekschip te vernietigen (niet te zinken), 80-10 raketten met kernkoppen van 900 kg nodig zijn om het te raken, waarvan 600 explosieven, en je hebt er maar 3 nodig om "Onyx" te verslaan met een hoofd van 300 kg en 150 kg explosieven erin.

    Nou, de minister van Defensie, je kunt hem natuurlijk niet vertrouwen toen hij de bereikgegevens uitsprak. Hij begrijpt er niets van...

    De versie van de "kudde" die je zo beroemd beschrijft, zijn de Granit-raketten.
    En toch, op welke specifieke schepen hebben we Onyxen, indien mogelijk op naam
    1. +1
      7 augustus 2018 22:05
      Ik denk dat niet alleen onyxen, maar ook kustraketsystemen, waaronder Iskanders, velen zullen verrassen met hun bereik als hun tijd daar is.
    2. 0
      13 augustus 2018 11:53
      Beste, wanneer is de Granit-raket gemaakt en wanneer is Onyx gemaakt? Misschien is de technologie een beetje gevorderd. En in een van de marinesalons in St. Petersburg (in 2013 lijkt het, als het geheugen dient), werd ook het Calibre-bereik aangegeven - 500 km, zonder verdere bijzonderheden. En toen vlogen ze plotseling om 1500 weg ... en iets zegt ons dat ze indien nodig verder zullen kunnen vliegen.
  45. +2
    8 augustus 2018 00:13
    BROERS, ik zie Onze hulp aan Onze Vloot ----- Ruïne Jeltsin - centra en soortgelijke projecten ---- Kortom, waar en wanneer mogelijk, En het belangrijkste --- Laat je kinderen daar niet heen gaan!
  46. 0
    8 augustus 2018 07:37
    Dus de TU-22M3M, die gepland zijn als dragers van "Daggers", hebben een subsonische straal langs een gemengd profiel met een lading van 12 ton (3 dolken), ongeveer 2400 km + het bereik van de Dolk, in totaal hebben we ongeveer 4400 kilometer. Welnu, zelfs als het bereik 400-500 km minder is, zal het nog steeds ongeveer 4000 meter zijn. Zelfs in supersonische modus is de gevechtsstraal ongeveer 1800 km + 2000 raketten = 3800 km.
    We hebben het hier over een hypothetische strijd in de verre zeezone. De vraag is of Rusland in dit stadium zo'n gevecht nodig heeft? De weg naar onze kusten is voor hen geordend binnen een straal van 2500-3500 km, en dit is genoeg. En het tot zinken brengen van de AUG in de verre zeezone zal waarschijnlijk een taak zijn voor kernonderzeeërs als Severodvinsk, Paseidon en dergelijke, die meer kansen zullen hebben.

    AGM-158B JASSM-ER is een subsonische raket, voor de verdedigingssystemen van het schip levert het geen ernstige problemen op voor vernietiging. Het enige voordeel, zoals ik het begrijp, is bereik en stealth, maar op de een of andere manier, in het laatste deel van de vlucht, is het nog steeds subsonisch ... De vraag is hier of de Hornets in staat zullen zijn om de verdediging te oververzadigen zonder onze KUG de AUG laten bereiken, waarschijnlijk mogelijk. Dan blijkt dat het niet de moeite waard is om dergelijke veldslagen in dit stadium toe te staan ​​en een operatietheater te plannen op basis van de realiteit.
  47. +1
    8 augustus 2018 09:57
    De dingen zullen vooral slecht zijn op een afstand van 5 duizend kilometer of meer van hun geboorteland.

    wel, wat voor onze KUG om deze RUIMTE in te vliegen ???
    alleen een moderne onderwatercomponent kan de situatie hier redden

    ze zullen zeker dicht bij vijandelijke vliegdekschepen kunnen komen op een afstand van effectief Onyx-vuur en mogelijk torpedowapens.

    deze lijnen zijn historisch geblokkeerd door SSGN, PLAT: 971, 949
    24 Amerikaanse gevechtsvliegtuigen van de Amerikaanse marine kunnen 48 LRASM's lanceren op onze scheepsgroep met een bereik van 1690 km

    en wie geeft het controlecentrum op een afstand van 930 km. subsonische LRASM-A. ondanks het feit dat dit zelfs voor de AK-630 . een gemakkelijk doelwit is
  48. -2
    8 augustus 2018 15:25
    Je leest deze onzin en denkt met welk doel het is geschreven, of liever voor wat of wie? Je leest opmerkingen, allerlei geschillen, nou ja, net als kleine kinderen. Laten we beginnen met hoeveel geld (resource) er nodig is om een ​​volwaardige AUG op te bouwen? De tweede vraag is, wat krijgen de vrienden van de "garant" hiervan? En tot slot, de derde vraag, wat is belangrijker voor het land, de brug naar de Krim, de Vostochny-kosmodrome of de "ongelukkige" AUG? Elk antwoord op deze vragen en alles zal op zijn plaats vallen, we hebben wat we hebben. We hebben de kracht die we verdienen.
  49. -1
    8 augustus 2018 19:53
    Het is ook hypothetisch om over elke augustus een tactische nucleaire lading op te blazen en niet te lijden, al was het maar als ... lol
  50. +1
    9 augustus 2018 06:28
    Duur om een ​​vloot in stand te houden (verre zeezone). Om de AUG te vernietigen, zijn de "Dagger" en "Calibers" voldoende - om er meer van te maken. Het is goedkoper.
  51. 0
    9 augustus 2018 18:36
    А что будет, если не ..... АФАРами меряться, а бонбу на их бросить? Ну типа как индиана джонс придурка с мечами из ревОльвера мочканул? Наш Нострадаманцев - романтик! was
  52. +1
    10 augustus 2018 14:24
    Зачем рассуждать о возможностях нашей палубной авиации, если у нас сейчас нет авианосца? Или автору неизвестно, что "Адмирал Кузнецов" стоит на ремонте и еще несколько лет будет стоять?
    В настоящее время возможности нашей палубной авиации равны нулю.
    Да и в принципе, наш авианосец не конкурент американским АУГ, против США у нас есть только ядерное оружие. Пока существует возможность взаимного нанесения неприемлемого ущерба - никакой войны с США не будет.
    А авианосец нам нужен для проецирования силы и локальных войн, где прямых столкновений с АУГ США не будет.
  53. +1
    10 augustus 2018 15:07
    Ну да, флот важнее сухопутных войск. Особенно флот океанской зоны.
    Без него не защитить Питер и Москву...

    Было бы понятно, если бы мы печатали деньги, как американцы.
    Но здравый смысл говорит, что денег на всё не хватит.

    А Даманцев в ответ здравому смыслу объясняет: "Нет ничего важнее, чем разгромить АУГ в океане"... lol
  54. +1
    11 augustus 2018 00:21
    если мы не строим ракетные корабли и на данный момент в ремонте кузнецов тяжело будет, но я уверен чо найдется управа на этих гундосников
  55. +1
    11 augustus 2018 09:06
    "... удара по АУГ США...."
    В случае чего - это задача комплексная . А не одного вида оружия..
  56. 0
    13 augustus 2018 11:47
    Это все, конечно, так. Я другого понять не могу: зачем моделировать дуэльную ситуацию "АУГ против АУГ"? Последнее крупное корабельное сражение было в Первой Мировой Войне (Ютландское). Смысл в 21 веке пытаться его смоделировать с поправкой на средства?

    Ежу понятно, что авианосцев у США больше, и в ближайшие лет 15-20 ничего кардинально не поменяется.

    Других способов уничтожить АУГ, кроме как бой Т а Т нет что ли?

    Зачем нам её в принципе уничтожать? Уничтожение АУГ - цель тактическая. В представляете, до чего мир дойдет, если подобные тактические цели будут реально стоять? Тут уже и про ядерную триаду вспоминать стоит, и про "Искандеры", и про базы США поблизости (в зоне досягаемости) и т.д. Даже если мы в первые дни не уничтожим АУГ, при таком раскладе мы найдем, как нанести другой, но очень ощутимый удар.

    Резюмирую. Конечно, мне бы хотелось видеть 11 АУГ РФ, постоянно крейсирующих в мировом океане и ещё 11 стоящих в резерве. Но давайте будем реалистами. Флот наш развивается, все медленно, но верно улучшается. И вопить о том, что "все плохо, а будет ещё хуже" - нечего. Всегда можно смоделировать ситуацию, когда мы будем в проигрыше, абстрагировавшись от каких-либо "несущественных" обстоятельств. Вопрос - зачем?..

    Кто-то здесь всерьез верит в реальность дуэльной ситуации АУГ vs АУГ? "По джентельменски", так сказать... Вспомните хоть одну невынуждено запланированную военную операцию, где процент успеха изначально закладывался 50 на 50? Как в боксе: все честно, по правилам, на ринге, в одной весовой категории... Вот только война и спорт - не одно и тоже. Или танки у нас можно уничтожать только танками, САУ - только другими САУ, РСЗО - тоже только для равных дуэлей, а если уж до пехоты доходит - то тут тоже все по честному: если без танков, значит - без танков. Так только в популярных компьютерных играх с хорошо прописанной "балансировкой"))

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"