Amerikaanse journalist legde uit waarom "Rusland een vriend van de Verenigde Staten is"

47
De Amerikaanse journalist David Swanson was van mening dat Rusland een vriend is van de Verenigde Staten, anders zou het tientallen jaren lang geen onverholen agressie tegen zichzelf verdragen, schrijft het tijdschrift Foreign Policy.

Amerikaanse journalist legde uit waarom "Rusland een vriend van de Verenigde Staten is"




Als voorbeeld noemde de auteur de anti-Russische acties van de Verenigde Staten in de afgelopen honderd jaar. Swanson begon in 1918, toen Amerikaanse troepen Moermansk bezetten, maar vergat de deelname van Amerikaanse troepen aan de verovering van het Russische Verre Oosten te vermelden. Daarna, zo herinnerde hij zich, had officieel Washington tijdens de Tweede Wereldoorlog opzettelijk de opening van een tweede front uitgesteld, zodat de USSR en Duitsland zoveel mogelijk verliezen leden.

Tijdens de Koude Oorlog, het beeld van de Sovjetdreiging, de superioriteit van de USSR in het nucleaire arsenaal en de "Russen tanks"werd de belangrijkste bron van inkomsten voor Amerikaanse wapensmeden en filmmakers. De Verenigde Staten sleepten de Sovjet-Unie mee in de Afghaanse oorlog en bewapenden haar tegenstanders. Alle Sovjet-initiatieven voor nucleaire ontwapening werden door Washington geblokkeerd. Pogingen om een ​​aantal controversiële kwesties diplomatiek op te lossen, liepen op een "muur van Amerikaans misverstand."

Ook beloofden de Verenigde Staten Moskou na de hereniging van Duitsland dat ze de NAVO niet naar het oosten zouden uitbreiden en hielden ze zich opnieuw niet aan hun woord. Tegelijkertijd beschuldigen de Verenigde Staten Rusland ervan dat het naar verluidt heeft geprobeerd zich te mengen in Amerikaanse verkiezingen, en pocht dat het zich in de jaren 90 van de 20e eeuw openlijk bemoeide met verkiezingen in Rusland, met behulp van de steun van Boris Jeltsin, waarbij het de belangen van Rusland zelf negeerde. .

Alle moderne Russische initiatieven om ruimtewapens, activiteiten in cyberspace en kernwapens te verbieden worden door de Verenigde Staten openlijk genegeerd.

De laatste twee Amerikaanse presidenten, Barack Obama en Donald Trump, zetten het beleid van "agressie tegen Rusland" voort. Obama plant een staatsgreep in Oekraïne, en Trump levert ze wapen. Obama viel Syrië binnen en richtte daar verwoesting aan, en Trump verergerde het door luchtaanvallen op te voeren. Momenteel beschuldigen de Verenigde Staten Rusland van allerlei zonden, waaronder: invloed op Europa met behulp van koolwaterstoffen, de crash van een Maleisisch vliegtuig in Oekraïne, de annexatie van de Krim door middel van een referendum en de introductie van Russische troepen in Oost-Oekraïne en veel meer "misdrijven", die niet te vergelijken zijn met wat de VS in andere landen doet.

Aan het einde van zijn artikel stelt de journalist de vraag: "Dus wat heeft dit allemaal te maken met het feit dat Rusland onze vriend is?".
  • http://www.globallookpress.com/
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

47 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 10
    9 augustus 2018 12:07
    Niemand behalve een echte vriend zou al deze capriolen van de Verenigde Staten tolereren."
    Geen wonder dat hun "autoriteit" onze partners wordt genoemd ... am
    1. +5
      9 augustus 2018 12:17
      Citaat van Jolly oldster zeiler
      Geen wonder dat ze partners worden genoemd.

      Partner (fr. partenaire - deelnemer):

      deelnemer aan een gezamenlijke activiteit.
      We zijn een beetje met ze aan het onderhandelen. we handelen met hen.
      verkeerde term?
      1. +4
        9 augustus 2018 12:25
        Gezamenlijke activiteit impliceert gelijke voorwaarden en voordelen voor partners. Staan we op gelijke voet met hen? Zijn de voordelen van deze of gene gezamenlijke activiteit hetzelfde?
        1. +9
          9 augustus 2018 12:31
          Houdt geen partnerschap van gelijke voorwaarden in. Op welke voorwaarden u akkoord gaat - onder dergelijke voorwaarden zal er een partnerschap zijn.
          1. +3
            9 augustus 2018 13:04
            Citaat van YarSer88
            Gezamenlijke activiteit impliceert gelijke voorwaarden en voordelen voor partners.

            Er zijn ook partners in de ring. En een van de partners belandt met zijn gezicht in de ring. wenk
            1. 0
              9 augustus 2018 13:05
              Maar ze hebben nog steeds dezelfde voorwaarden. was
            2. +2
              9 augustus 2018 13:43
              Er zijn ook seksuele partners. Ook daar ligt er wel eens een op de grond was
              1. MPN
                +1
                9 augustus 2018 15:02
                Amerikaanse journalist legde uit waarom "Rusland een vriend van de Verenigde Staten is"
                Ze hebben vandaag mijn hele hoofd gescoord, ik heb me al 2 keer aangekleed om de Amerikanen te verslaan en ik kleed me uit, je kunt je vrienden niet nat maken ... te vragen
        2. 0
          9 augustus 2018 13:06
          Citaat van Jolly oldster zeiler
          Gezamenlijke activiteit impliceert gelijke voorwaarden en voordelen voor partners.

          we geen handel drijven met Amerika? nou, dat is een ander liedje.
          Onderhandelen we met hen? zijn ze niet? partners door onderhandelingen?
    2. +3
      9 augustus 2018 12:25
      Nou, Poetin noemde Bush ook ooit een vriend))), ik denk dat honden een echte toegewijde vriend van de stroming kunnen zijn kameraad
      1. 0
        9 augustus 2018 14:10
        Citaat: Tatanka Yotanka
        Amerikaanse journalist legde uit waarom "Rusland een vriend van de Verenigde Staten is"

        Citaat: Tatanka Yotanka
        Nou, Poetin noemde Bush ook ooit een vriend)))

        op dit moment zijn bam en troef "partners", let wel, dat heb ik niet gezegd! zekeren
  2. +1
    9 augustus 2018 12:08
    "Niemand behalve een echte vriend zou al deze Amerikaanse capriolen verdragen."
    Aha, dan - volhard verder, als je onze vriend bent! Dus?
  3. +1
    9 augustus 2018 12:10
    Maken ze al vrienden?
  4. +4
    9 augustus 2018 12:11
    Ja, met zulke "vrienden" zijn er geen vijanden nodig, hoewel ze in wezen vijanden zijn.
    1. 0
      9 augustus 2018 18:48
      Citaat van kefan
      Ja, met zulke "vrienden" zijn er geen vijanden nodig, hoewel ze in wezen vijanden zijn.

      Dus de VS is onze vriend? Klaar om de beste krans te brengen, herdenkingskaarsen, een herdenkingsdienst voor een verloren vriend te verdedigen, snel ter nagedachtenis aan hem...
  5. +1
    9 augustus 2018 12:18
    "Dus wat heeft dit allemaal te maken met het feit dat Rusland onze vriend is?",

    geen antwoord nodig.
    Het is genoeg
    scheppen op dat ze zich in de jaren 90 van de 20e eeuw openlijk bemoeiden met verkiezingen in Rusland

    maar dan was er geen sprake van tyneta. Ze grepen HEAVY in. op plaatsen
  6. +4
    9 augustus 2018 12:18
    Hier is de dollar eerder een vriend van Rusland en niet zozeer Rusland als wel Russische compradors die grondstoffen in het Westen voor dollars verkopen.
    1. +1
      9 augustus 2018 12:22
      Citaat van Altona
      die in het Westen grondstoffen verkopen voor dollars.

      en geen belasting betalen? zekeren
    2. 0
      9 augustus 2018 12:29
      Citaat van Altona
      de dollar is eerder een vriend van Rusland en niet zozeer van Rusland

      Vertel me, hoe zit het met instrumenten, werktuigmachines, uitrusting (ja, voor dezelfde olie en gas in het bijzonder), auto's in de zakordonye - worden ze daar voor roebels verkocht? Of kaurischelpen?
  7. +1
    9 augustus 2018 12:20
    Citaat van Jolly oldster zeiler
    echte vriend

    Zulke vrienden naar het museum ....
  8. +3
    9 augustus 2018 12:21
    Citaat van Jolly oldster zeiler
    Geen wonder dat hun "autoriteit" onze partners wordt genoemd ...

    ----------------------
    Sommige gastheren.
    1. +1
      9 augustus 2018 12:32
      Citaat van Altona
      Sommige gastheren

      Waar vond de ontmoeting plaats, weet je nog?
      En dan wat hout (neem het niet alleen op uw kosten) iedereen, zoals gewoonlijk, verkeerd begrepen voor de gek houden
  9. 0
    9 augustus 2018 12:24
    De release van een artikel met vergelijkbare inhoud is al een evenement. Ik stel maar één vraag: "En wie heeft het nodig in Amerika?"
  10. +5
    9 augustus 2018 12:32
    Ik heb altijd vermoed dat er ergens in de regering grote vrienden van de VS zijn!
  11. +1
    9 augustus 2018 12:36
    Ik begrijp geen sarcasme. Kunnen we op een andere manier relaties met de VS opbouwen? Welnu, laten we zeggen dat we ons in de dagen van de USSR, na de monsterlijke verliezen in de Grote Patriottische Oorlog, een confrontatie kunnen veroorloven met een praktisch onaangetast land overzee? We doen wat we kunnen, nu we onze belangen zijn gaan verdedigen, wanneer er een echte kracht is verschenen die ons in staat stelt een onafhankelijk beleid te voeren. Wat zou er zijn gebeurd als een dergelijke druk op ons was begonnen in 2000? Ik denk dat het Joegoslavië zou zijn, niet anders. Dus hoe graag sommigen ook met een sabel willen zwaaien, het is noodzakelijk om de kracht te meten. Als je eenmaal moet toegeven, neem dan een time-out om te herstellen, dit was de periode van de jaren 50 tot nul. Nu kunnen we het ons veroorloven om het oneens te zijn met de VS, wat we ook doen.
    1. +4
      9 augustus 2018 12:48
      Van 1945 tot 1985 kon de USSR iedereen weerstaan, waar dan ook ....
      1. 0
        9 augustus 2018 12:50
        Ja, dit was vooral duidelijk tijdens de Caribische crisis ... De USSR had een leger, maar er was geen veiligheidsmarge. De Verenigde Staten legden ons een slopende confrontatie op, geen algemene strijd, we konden het niet weerstaan.
        1. +1
          9 augustus 2018 13:58
          Citaat van YarSer88
          Ja, dit was vooral duidelijk tijdens de Caribische crisis ... De USSR had een leger, maar er was geen veiligheidsmarge. De Verenigde Staten legden ons een slopende confrontatie op, geen algemene strijd, we konden het niet weerstaan.

          Uw vergelijking met de Caribische crisis gaat absoluut niet op. Iemand heeft je volslagen onzin verteld over de gebeurtenissen in de Caribische Zee - over een of andere uitputtende confrontatie waar we naar verluidt niet tegen konden. Zo was het helemaal niet. Je moet opnieuw beginnen met het leren van geschiedenis.
          1. 0
            9 augustus 2018 14:52
            Wat is ongepast? Weerlegt dit niet de stelling dat de USSR iedereen, waar dan ook zou kunnen bedreigen? Of gaf Chroesjtsj niet terug en heeft hij de raketten niet uit Cuba verwijderd? Je zou wat geschiedenis moeten leren als je deze dingen niet begrijpt.
            De uitputtende confrontatie die de hele Sovjetgeschiedenis duurde, werd ons door Amerika opgedrongen, zowel in de vorm van een wapenwedloop als in de vorm van reclame voor de Amerikaanse consumptiemaatschappij (de berekening ging uit van de groei van de vraag naar geïmporteerde goederen, die een uitstroom van valuta uit het land), die gelukkig op tijd werd gestopt. We werden gedwongen geld uit te geven aan dingen die het land niet nodig had, wat uiteindelijk onze economie uitputte en leidde tot de jaren 90.
            1. +1
              9 augustus 2018 17:57
              Citaat van YarSer88
              Wat is ongepast? Weerlegt dit niet de stelling dat de USSR iedereen, waar dan ook zou kunnen bedreigen? Of gaf Chroesjtsj niet terug en heeft hij de raketten niet uit Cuba verwijderd? Je zou wat geschiedenis moeten leren als je deze dingen niet begrijpt.

              Ik doe elke dag geschiedenis. Dit is al sinds mijn studententijd mijn passie.
              En je moet je gedachten duidelijker uitdrukken. Ze noemden de Caribische crisis als voorbeeld, en dan in één adem over de "uitputtende confrontatie", die niet in de dynamische gebeurtenissen van het Caribische conflict zat.
              Citaat: uit je verwarrende opmerking, of liever je hele opmerking
              Ja, dit was vooral duidelijk tijdens de Caribische crisis ... De USSR had een leger, maar er was geen veiligheidsmarge. De Verenigde Staten legden ons een slopende confrontatie op, geen algemene strijd, we konden het niet weerstaan.

              Na je daaropvolgende kauwen werd het duidelijk dat je het over andere tijden en andere gebeurtenissen had. Dit is wat er gebeurt als fragmenten-eindes van talloze springende gedachten in de tekst opspatten...
              PS Over het algemeen ben ik het niet met je eens. De USSR 'stortte' niet als gevolg van economische problemen, maar als gevolg van het verraad van de topleiding, die er bovendien in slaagde een aanzienlijk deel van de bevolking mee te nemen naar het paradijs. Het socialistische land China verkeerde in een veel slechtere economische situatie, maar ze stortten niet in. Omdat ze hun test doorstonden - de kleur van de Chinese revolutie die door het Westen was georganiseerd, werd zwaar onderdrukt en China zette zijn socialistische weg voort, waarbij de bewegingsvoorwaarden enigszins werden aangepast.
    2. 0
      10 augustus 2018 23:14
      Citaat van YarSer88
      Wat zou er zijn gebeurd als een dergelijke druk op ons was begonnen in 2000? Ik denk dat het Joegoslavië zou zijn, niet anders.

      Er zou een derde MV komen - daarom durfden de pin.doses niet hard te drukken.
  12. BAI
    +3
    9 augustus 2018 12:40
    "Niemand behalve een echte vriend zou al deze Amerikaanse capriolen verdragen."

    Of erg afhankelijk van de VS. Slaaf, zo je wilt.
  13. +4
    9 augustus 2018 12:46
    Dat is het hele dilemma....wie zijn de Amerikanen voor ons? partners? Vijanden? Liever ja dan nee ... (althans voorlopig), en die bende oligarchen (inclusief die in de regering van de Russische Federatie) die gezamenlijke belangen hebben met de Verenigde Staten zijn niet het Russische volk
  14. +2
    9 augustus 2018 13:41
    Aan het einde van zijn artikel stelt de journalist de vraag: "Dus wat heeft dit allemaal te maken met het feit dat Rusland onze vriend is?".

    Welnu, wie anders, zo niet een Amerikaan, kan zo'n pervers idee hebben van echte vriendschap? Nou ja, waarschijnlijk alleen een Engelsman ... Volgens hun begrip, zie je, echte vriendschap is wanneer een vriend rotzooit, liegt, verraadt, nog eens rotzooit, nog eens liegt, en de andere echte vriend niet rotzooit, niet liegt, niet verraden, maar verdraagt ​​alleen verdraagt, verdraagt...
    Hé, jij daar, Engelse pretzels, we zijn niet je vrienden en we zullen geen vrienden zijn. God behoede ons voor zulke "vrienden"! Het is moeilijk om je de hand te schudden. Wij (Rusland) zullen nog steeds vijandigheid en oorlog met de Verenigde Staten kunnen doorstaan, overleven en, als God het wil, winnen. Maar in vriendschap met de Angelsaksen hebben we geen kans. Ze zullen ons verslinden en, hun lippen likkend, zeggen: "Dit waren echte vrienden."
  15. 0
    9 augustus 2018 13:53
    "De Amerikaanse journalist David Swanson suggereerde dat Rusland een vriend van de Verenigde Staten is, anders zou het decennialang onverholen agressie tegen zichzelf niet hebben verdragen", schrijft het tijdschrift Foreign Policy.
    Hij is het die een bekentenis heeft geschreven. Ik denk dat we het nooit meer zullen horen, zoals de titel van het tijdschrift huilen
    1. +1
      9 augustus 2018 14:00
      Citaat van igorbrsv
      "De Amerikaanse journalist David Swanson suggereerde dat Rusland een vriend van de Verenigde Staten is, anders zou het decennialang onverholen agressie tegen zichzelf niet hebben verdragen", schrijft het tijdschrift Foreign Policy.
      Hij is het die een bekentenis heeft geschreven. Ik denk dat we het nooit meer zullen horen, zoals de titel van het tijdschrift huilen

      Hij schreef dit in opdracht van de CIA - een typische multi-move.
  16. +1
    9 augustus 2018 13:53
    Ze namen de mode aan om elke afgewerkte drugsverslaafde een "journalist" te noemen
  17. 0
    9 augustus 2018 14:13
    De Amerikanen handelen volgens het principe van de kat Matroskin: "Gezamenlijk werk in mijn voordeel - het verenigt." Maar voor partners - waaronder Rusland - is er geen voordeel. Onze autoriteiten begrijpen dit niet, of omgekeerd begrijpen ze het heel goed?
  18. +2
    9 augustus 2018 14:33
    Welke andere vriend? Rusland heeft twee vrienden - het leger en de marine. Rusland staat gewoon boven het hysterische geschreeuw en vuile spelletjes waaraan de VS onderworpen is. Het is duidelijk met Jeltsin - ze verslaan geen liegende persoon.
  19. 0
    9 augustus 2018 15:07
    Vreemde vriendschap om eerlijk te zijn.
    Zo laat Rusland zien dat het afhankelijk is van zijn gezworen vriend en zijn partners.
  20. 0
    9 augustus 2018 16:14
    Een interessante interpretatie van ons geduld. Eén ding bevalt, niet iedereen in de Verenigde Staten is zo gek als McCain en zijn gopkompaniya.
  21. -1
    9 augustus 2018 16:16
    Dit is de stem van een adequaat Amerika, en veel gewone mensen zijn solidair met deze mening.
  22. 0
    9 augustus 2018 18:12
    Nou, je kunt nog steeds tellen hoe vaak Amerika voedselhulp naar Rusland stuurde tijdens hongersnoden. Sinds de jaren 90 van de 19e eeuw. Aivazovsky heeft ook een foto: "Amerikaanse schepen die voedsel brachten" - zoiets. De kunstenaar werd uitgescholden voor "onpatriottisme".
    En ik ben het eens met de titel van het artikel. Amerika en Rusland hebben niets te delen. In de regel waren ze vrienden in een heel moeilijke test.
    Ik zou de Airacobra tot een symbool van deze vriendschap maken. drankjes
    1. 0
      11 augustus 2018 01:28
      is het voor lenen-lease voor goud?
    2. 0
      11 augustus 2018 16:23
      Citaat van: voyaka uh
      Ik zou de Airacobra tot een symbool van deze vriendschap maken.


      De Verenigde Staten zijn alleen 'vrienden' met welk land dan ook als het in de eerste plaats voordelig is voor de Verenigde Staten zelf.
  23. 0
    11 augustus 2018 16:21
    Met zulke "vrienden" als de Verenigde Staten, zijn er geen vijanden nodig.
  24. 0
    12 augustus 2018 07:53
    Oh, die Amerikaanse journalisten. Zoals Britse wetenschappers. Wat kun je niet van ze leren?
    Nooit gehoord van de Amerikaanse bijeenkomst tijdens de Civil iets in Rusland grijpen. profiteren omgeving, ja, maar niet om vast te leggen.
    En de recepten voor de vroege opening van een volwaardig 2e front in Europa (een volwaardig, omdat de Amerikanen in 1943 in Italië landden; wat ons trouwens hielp de Slag om Koersk te winnen) voldoen aan. Zelfs na 3 jaar training voor Overlord stopte Eisenhower een verklarend briefje in zijn zak in geval van mislukking (zoals in de USSR, een back-upbericht in het geval van de dood van Gagarin). Een excentriekeling, waarom vlogen ze omhoog, want wat kostte het hen om een ​​jaar of twee eerder over het Engelse Kanaal te springen?!

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"