De VS gaat de raketverdediging van Rusland en China doorbreken. Lockheed Martin wordt gevraagd om hypersound te geven

56
Het Amerikaanse militair-industriële bedrijf Lockheed Martin heeft een aanvullend contract getekend met het Amerikaanse leger voor de ontwikkeling van hypersonische armen. Het bedrag van het ondertekende contract is 480 miljoen dollar, wat voor Amerikaanse begrippen verre van grote fondsen in de defensie-industrie is. Er wordt echter meteen aan toegevoegd dat in feite het financiële deel van het contract openstaat.

Met andere woorden, de financiering kan "rubber" blijken te zijn - zoveel dollars zullen worden gedrukt om wapens te maken als nodig is. En geen versnelling van de inflatie...



Er wordt gesteld dat nieuwe ontwikkelingen, die worden gestart door specialisten die behoren tot de Lockheed Martin-structuren, zullen moeten leiden tot de creatie van wapens die in staat zijn vijandelijke raketafweersystemen te overwinnen. Tegelijkertijd worden China en Rusland in de Verenigde Staten als tegenstanders gezien en proberen ze dat niet eens meer te verbergen.

Materialen in de Amerikaanse pers, daarbij verwijzend naar ontwikkelaars, zeggen dat een nieuw type Amerikaans raketwapen zal bewegen met een snelheid van ongeveer Mach 5 (vijf keer de snelheid van het geluid). De Amerikaanse luchtmacht voegt eraan toe dat we het hebben over een door de lucht gelanceerd raketsysteem.

De VS gaat de raketverdediging van Rusland en China doorbreken. Lockheed Martin wordt gevraagd om hypersound te geven


Bedenk dat er aan de vooravond van de "VO" materiaal was dat sprak over hoe de Chinese media actief discussiëren over de mogelijkheid van de op handen zijnde verschijning van de Amerikaanse versie van de Russische "Dagger". Tegelijkertijd koppelen Chinese experts de mogelijkheid van een dergelijk voorval aan het feit dat in Rusland informatie over dit project is gelekt. Zoals u weet, zijn de verdachten van het aangekondigde lekken van geheime informatie aangehouden.
  • https://www.facebook.com/lockheedmartin
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

56 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. SSR
    + 10
    15 augustus 2018 08:43
    Hoe vaak heb ik mezelf niet de vraag gesteld - hoe kun je militaire geheimen verkopen die kunnen terugkeren naar de hoofden van familieleden en vrienden? Ik heb het antwoord niet gevonden, over andere aspecten zal ik niets zeggen.
    Het is geen oplichting, het zijn verraders.
    deskundigen koppelen de mogelijkheid van een dergelijk voorval aan het feit dat informatie over dit project in Rusland is gelekt. Zoals u weet, zijn de verdachten van het aangekondigde lekken van geheime informatie aangehouden.

    Ugh.
    1. +4
      15 augustus 2018 08:48
      Helaas is dit altijd zo geweest...
    2. +4
      15 augustus 2018 08:52
      Citaat van S.S.R.
      Het is geen oplichting, het zijn verraders.

      Welnu, er is al een door de lucht gelanceerde raket in de Verenigde Staten gemaakt en dit is geen geheim.
      een nieuw type wapen zal bewegen met een snelheid van ongeveer Mach 5
      Maar de kosten van hun baanbrekende ontwikkelingen, de schaal was niet kinderachtig, Dezelfde SR-71, Valkyrie, hoewel ze de gespecificeerde parameters bereikten, was het niet eenvoudig om ze te bedienen, het was op de een of andere manier een beetje duur ... en dus in alles behalve vliegdekschepen, en zelfs hier zonder add. er zou niet veel geld zijn, de drukpers stuurt ...
      1. 0
        15 augustus 2018 14:23
        De SR-71 vloog behoorlijk wat, en de operationele kosten voor zijn vliegprogramma (niet te verwarren met de kosten van een vliegtuig) bleken redelijk gezond te zijn, omdat het, in tegenstelling tot meer middelmatige apparaten, minder ondersteuning nodig had. Toegegeven, ik ken het einde van de geschiedenis niet zo goed, toen de MiG-25 en MiG-31 de gevechtsplicht van de USSR begonnen in te voeren.
    3. KCA
      +2
      15 augustus 2018 09:10
      In dit geval zeiden ze dat het oké was, niet alles was gestolen, maar ongelijksoortige onderdelen die ofwel helemaal niet aan elkaar kunnen worden gekoppeld, of kleine dingen, zoals het testen van afzonderlijke elementen, mogelijk niet succesvol, of doodlopende wegen, maar voor verraad het is noodzakelijk voor het leven of in uitvoering, uitvoering zal goedkoper zijn
      1. +1
        15 augustus 2018 10:03
        de tweede loopt altijd achter. we weten nog steeds niet wat we aan de Yusovieten hebben gegeven, hoe betrouwbaar informatie is. en zelfs in feite - ze hebben iets uit de hele data-array overgedragen ... hoeveel tijd het kost om de ontvangen informatie te verwerken, te analyseren, toe te passen ...
        en hier bestaat het al en werkt het
  2. +6
    15 augustus 2018 08:56
    Waren te actief. Maar na de toespraak van het BBP riepen ze luid dat dit "tekenfilms" waren en niets meer. Experts zeggen dat de Amerikanen minstens tien jaar achterlopen. Maar deze tien jaar en de onze zullen niet stagneren. In de jaren 80 dwongen de Verenigde Staten de USSR tot een wapenwedloop, en vandaag dwingen we Amerikanen om geld uit te geven.
  3. +4
    15 augustus 2018 09:02
    Citaat van S.S.R.
    Hoe vaak heb ik mezelf niet de vraag gesteld - hoe kun je militaire geheimen verkopen die kunnen terugkeren naar de hoofden van familieleden en vrienden? Ik heb het antwoord niet gevonden, over andere aspecten zal ik niets zeggen.

    Dertig zilverstukken zijn nog niet geannuleerd.
    Mensen (buitenlandse agenten), die zich hier op het forum met geweld voor de westerse wereld scheuren, komen ook uit hetzelfde cohort van "democratische" raketten, die vallen immers ook op hun hoofd. Ze denken er op de een of andere manier niet aan.
    1. -4
      15 augustus 2018 09:55
      Een andere overweging wordt in hun hoofd overspoeld: "Alles wat goed wordt gedaan in Rusland, gebeurt strikt in strijd met het bloedige regime van de oligarchen, dat onmiddellijk moet worden afgeworpen, en dan zullen de vrije mensen onmiddellijk alle vijanden verslaan en voor echt leven. " "En appelbomen zullen bloeien op Mars", om zo te zeggen.
      Dit is een licht gewijzigde opstelling uit de jaren 90. Toen riepen ze dat het volk onmiddellijk van het communistische verleden af ​​moest in de persoon van voormalige leden van de CPSU, omdat er alleen maar vrienden in de buurt zijn.
      En nu, integendeel, zijn er overal vijanden, vijanden binnenin, en alleen de arme mensen gaan in de verdediging.
      Ondanks de schijnbare ongelijkheid van deze slogans, leiden beide tot hetzelfde doel: de vernietiging van het land door de omverwerping van de macht.
      1. +1
        15 augustus 2018 14:12
        het was nog steeds onder de Decembristen - het werd nihilisme genoemd.
    2. ZVO
      +7
      15 augustus 2018 10:37
      Citaat van lucul
      Citaat van S.S.R.
      Hoe vaak heb ik mezelf niet de vraag gesteld - hoe kun je militaire geheimen verkopen die kunnen terugkeren naar de hoofden van familieleden en vrienden? Ik heb het antwoord niet gevonden, over andere aspecten zal ik niets zeggen.

      Dertig zilverstukken zijn nog niet geannuleerd.
      Mensen (buitenlandse agenten), die zich hier op het forum met geweld voor de westerse wereld scheuren, komen ook uit hetzelfde cohort van "democratische" raketten, die vallen immers ook op hun hoofd. Ze denken er op de een of andere manier niet aan.


      Er zijn mensen die niet weten hoe ze hoeden moeten gooien zoals jij. maar ze kunnen denken...
      En deze mensen ontvangen, in tegenstelling tot u, geen geld van het ministerie van Buitenlandse Zaken, verscheuren niet het vijfde punt voor het Westen ...
      Ze denken gewoon met hun hoofd en weten hoe ze conclusies moeten trekken.
      Wanneer fabrieken geen nieuwe tank, een nieuw vliegtuig kunnen bouwen, wanneer deze tank of dit vliegtuig veel duurder zijn dan die. die een drukpers hebben - dat is een ramp.
      En we hebben het over dit probleem.
      En je gooit alleen maar hoeden.
      Er zijn nog geen wapens in de troepen. en je hebt al heel Amerika doorboord met dit wapen...
      Hoeveel duizenden berichten gingen daar over. ja, onzin, dit zijn je F-22 en F-35 - we hebben PAK-FA ...
      Het resultaat?
      Als gevolg hiervan is PAK-FA dat niet en is het dat misschien helemaal niet.
      En je begon al 5 jaar geleden Amerika te verslaan met niet-bestaande wapens.

      En zo in alles.
      In Armata-tanks - die niet zijn en het is niet bekend wanneer ze zullen zijn.
      In Su-57-vliegtuigen - die niet zijn en het is niet bekend wanneer en hoeveel dat zullen zijn.
      In het kaliber van de Kirgizische Republiek, die afzonderlijk worden geproduceerd met 40-50 stuks per jaar
      In Sarmat BR - die niet zijn en het is niet bekend wanneer ze zullen zijn.
      In de wunderwaffe Status-6, die niet zijn en niet zullen zijn.
      In het S-400 luchtverdedigingssysteem, waarvan er maar een paar zijn in het hele uitgestrekte land.
      Er is geen S-500 luchtverdedigingssysteem, rjnjhs][ en het is niet bekend wanneer ze zullen zijn.
      In de nucleaire onderzeeër van het Husky-project. die niet zijn en het is niet bekend wanneer ze zullen zijn.
      In de nucleaire onderzeeër Yasen-M, waarvan niet bekend is wanneer ze zullen zijn en in welke hoeveelheid uiteindelijk.
      In SSBN Borey-A/B - waarvan niet bekend is welke kant de nieuwigheid van het moderniseringsproject op zal gaan en of ze überhaupt zullen gaan.
      In fregatten, torpedojagers - waarop geen motoren zijn (van het woord in het algemeen), noch luchtverdediging van het moderne niveau van de middelste en verre zones werkt nog steeds niet.
      De motorbouw is echt in verval - en we kunnen geen nieuwe motoren maken.
      Er zijn geen ontwerpers, en vooral technologen.

      Ruimteraketten zijn een totale mislukking.
      Al 40 jaar is er geen enkel project echt uitgevoerd. Er was iets met de Angara - maar het toonde zijn complete mislukking.

      En zo in alles.
      Geen belastingen, geen kosten. Er is steeds minder werk.
      De oligarchen hebben het hele land overgenomen.
      Er worden biljoenen aan banken toegewezen. zolang ze niet gaan speculeren met dollars en de roebel in het niveau van 200 roebel per dollar dompelen.
      Idem voor de oliemannen. Compenseer verliezen tussen prijzen op de Russische en westerse markt.
      Hoeveel echte productiearbeiders schreven daar hier over. dat ze maandenlang geen staal en metaalrol kunnen kopen die nodig zijn voor de productie, verbruiksgereedschappen, maar degene die al het geïmporteerde en exorbitante geld kan kosten ???
      Waarom bent u, hoedenwerpers, niet bij de bespreking van een artikel over het bouwen van scheepsmotoren?
      Misschien omdat je daar niet op je plaats bent en er dom uitziet? Want daar praten ze over echte dingen, en niet over slogans uit handleidingen?

      Geweldige mensen leven.

      Jij ook?
      En jij, die dit alles ziet, blijft hoeden gooien.
      Verspreid hysterie.

      Uit welk land kom jij?
      Ik woon gewoon in Samara, ik zie wat er in Samara is. Ik zit nu in de vrachtwagen.
      Ik ben constant in West-Siberië. Ik snap het. hoe het 10 jaar geleden was, 5 jaar geleden en wat er nu gebeurt.

      Waar kom je vandaan?
      Blijkbaar - jullie zijn de dochters van officieren, voor wie alles niet zo eenvoudig is ????

      Leer denken met je hoofd, en niet zomaar slogans uit handleidingen herhalen en trainen in het gooien van hoeden...
      1. +2
        15 augustus 2018 11:56
        Er zijn nog geen wapens in de troepen. en je hebt al heel Amerika doorboord met dit wapen...
        Er is niets nieuws onder de zon... Dit is een normale toestand wanneer het militair-industriële complex werkt: je wilt altijd het nieuwste en meer. De enige vraag is: zijn ze erin geslaagd om alle prestatiekenmerken van nieuwe producten onder de vereiste omstandigheden te brengen? Zal het niet blijken dat de nieuw gekochte in de hangars zal staan ​​door het ontbreken van een klein detail, maar van cruciaal belang? Hier is bijvoorbeeld de Su-57, waarvoor de ZSh-7APN-helm is ontwikkeld, en die gebruik maakt van oude, zoals demo-mammoeten, RVV MD-vuurleidingstechnologieën. De helm is te zwaar en laat de piloot niet toe om te vliegen met de g-krachten waarvoor het board is ontworpen. Die. Su-57 kan niet vliegen in overeenstemming met de aangegeven prestatiekenmerken ... vanwege de helm van de piloot. De Chinezen hebben onze helm al in de steek gelaten en hun eigen helm gemaakt. We hoeven de ZSh-7APN niet in de steek te laten, maar we moeten er wel een vervanging voor maken. Alles wordt stilaan gemoderniseerd, c'est la vie.
        1. 0
          15 augustus 2018 12:32
          En de oplossing voor de helm kan zijn om een ​​deel van zijn elementen over te brengen naar het deel van de helm dat op de schouders van de piloot rust, naar analogie met de helmen van Formule 1-piloten.
          1. ZVO
            0
            15 augustus 2018 12:58
            Citaat van Tektor
            En de oplossing voor de helm kan zijn om een ​​deel van zijn elementen over te brengen naar het deel van de helm dat op de schouders van de piloot rust, naar analogie met de helmen van Formule 1-piloten.


            Zal niet werken.
            Verschillende kijkhoeken zijn vereist voor Formule 1-piloten en piloten van gevechtsvliegtuigen ...
            En als de eerste voldoende kijkhoeken heeft van slechts 90 graden (dat wil zeggen 45 graden vanaf de lengteas), dan is de piloot van het vliegtuig bijna 360 ....
      2. +2
        15 augustus 2018 19:30
        En je begon al 5 jaar geleden Amerika te verslaan met niet-bestaande wapens.


        enz., enz., enzovoort, onderaan de lijst.

        Als een volwassene, is het niet zonde om zo'n butor te dragen?
        1. ZVO
          0
          16 augustus 2018 07:50
          Citaat: Zandbak Generaal
          En je begon al 5 jaar geleden Amerika te verslaan met niet-bestaande wapens.


          enz., enz., enzovoort, onderaan de lijst.

          Als een volwassene, is het niet zonde om zo'n butor te dragen?


          En als je erover nadenkt, begrijp je misschien waar ik het over heb...

          Ik ben hier sinds 2013.
          Ik zie hoedenwerpers bij duizenden.
          Hoeveel woorden waren er dat onze PAK-FA "geen analogen in de wereld heeft" - met één over om iedereen te winnen?
          Kun je je herinneren? Ja, het waren er tienduizenden. En nu?
          Hetzelfde geldt voor alle andere genoemde modellen.
          duizenden en tienduizenden berichten over onze superioriteit in wapens.
          Caps van eenvoudig intergalactische straal van vernietiging zijn gegroeid.

          Maar wat echt?
          Of heb je ook een selectief geheugen? Nou, typ PAK-FA in op zoek naar een jaar oud sinds 2011 op dit forum - ja, besteed een paar dagen - lees alle uryak-uryak-rabid-berichten.
          Fris je geheugen op, leer denken en analyseren...
          1. +2
            16 augustus 2018 13:48
            Je bent hier sinds 2013 en veegt je broek af op internet, en ik ben in oorlog met ons in de Donbass.
            denk meer lachend

            En de Su-57's zijn al met succes opgemerkt in Syrië. Wat betreft andere soorten wapens, heb ik één vraag: van welke banaan moet de strijdkrachten rapporteren voor nieuwe wapens aan 'analisten'?
            1. ZVO
              0
              16 augustus 2018 17:55
              Citaat: Zandbak Generaal
              Je bent hier sinds 2013 en veegt je broek af op internet, en ik ben in oorlog met ons in de Donbass.
              denk meer lachend


              Ik zag mijn oorlog in 1988 ... op 18-jarige leeftijd ... Dus pocheer niet ...
              Je bent niet de enige...
  4. 0
    15 augustus 2018 09:15
    Je moet niet te boos zijn. Er zijn geen theoretische rechtvaardigingen voor de beweging van elastische hypersnelheden in de atmosfeer. Daarom kan niemand van iemand stelen wat er niet is.
    1. -2
      15 augustus 2018 10:02
      Uw opmerking impliceert slechts één gedachte - er is niets hypersonisch in Rusland, alleen tekenfilms. Nou, omdat er geen theoretische basis is.
      Dus misschien is het de moeite waard om zo te schrijven, zonder van ver te gaan.
      1. +3
        15 augustus 2018 10:26
        Hypersonische vliegsnelheden van een object in elastische media impliceert turbulentie in de transformatie-eigenschappen van deze bewegende media. Turbulentie impliceert een verschillende mate van ionisatie van de uitstroomoppervlakken. Wiskundige analyse van dergelijke complexe fysische processen kan alleen worden uitgevoerd met behulp van
        functies van de constante waarde van een getal. Dergelijke concepten bestaan ​​niet in de moderne wiskunde. Daarom bepaalt onze ontdekking in de wiskunde vooraf de hele opeenvolging van processen in hun analyse, en dus in hun voorziening in reële vorm. Trek je eigen conclusies. Ik trek één conclusie dat alles wordt gedaan door middel van een primitief experiment. Maar dit is niet het geval, alles zal branden en uiteenvallen totdat je kunt zien en begrijpen wat er is gebeurd. Dit betekent dat er eerst een volledige analyse nodig is, en dan komt alles in één keer uit.
        1. +2
          15 augustus 2018 10:43
          Dit betekent dat er eerst een volledige analyse nodig is, en dan komt alles in één keer uit.


          Eh, Gridasov... Vroeger graafde je dieper. Net zo onbegrijpelijk, maar DIEPER. De gebroeders Wright wachtten niet op Zhukovsky's Attached Vortices. Ze namen het en vlogen.
          1. +2
            15 augustus 2018 13:14
            Verschillende snelheden worden bepaald door verschillende algoritmen van de processen van hun bestanddelen. De taak van de gebroeders Wright was simpelweg om in de omgeving te vliegen. Hypersnelheden zijn totaal verschillende processen en hun analyse van de coëfficiënten zal niet werken.
        2. +1
          15 augustus 2018 11:22
          In die zin een nogal leerzaam verhaal met het Bartini-vliegtuig. Tijdens een ontmoeting met Stalin praatten de ontwerpers lang en lieten in grafieken zien dat het onmogelijk was om een ​​snelheid van 300 km / u te halen. Wat is het in theorie, zelfs de limiet, enzovoort. Daarna bleek dat zo'n vliegtuig al bestaat en sneller vliegt dan 300 km.
          Dat het voor jou onmogelijk is, wil niet zeggen dat het voor iedereen onmogelijk is.

          En wie zei dat er geen theoretische fundamentele basis is? Ik betwijfel alleen of dergelijke publicaties in het publieke domein zullen worden gepubliceerd.
          1. 0
            15 augustus 2018 13:18
            Nou ja, de priesters heersen weer en beschermen kennis tegen gewone mensen. De theoretische basis voor het onderbouwen van vluchten met hoge snelheden kan alleen worden gebaseerd op de analyse van zeer grote wiskundige gegevens. Daarom is er alle reden om te zeggen dat een dergelijke basis voor analyse niet bestaat.
  5. +1
    15 augustus 2018 09:17
    Ben dol op de lekclaims. Het feit dat ze grondraketten hebben genomen en deze opnieuw hebben gemaakt voor lanceringen vanuit vliegtuigen, wordt al overal verkondigd. Niet dat de Amerikanen dommer zijn en niet in staat zullen zijn om zoiets te doen. En rekening houdend met het feit dat het contract aan Lockheed Martin is gegeven, kunnen hun F-35's dragers worden.
    1. -1
      15 augustus 2018 09:57
      De f-35 heeft een maximale snelheid van 1.6 M. Dit is misschien niet genoeg om een ​​straalmotor te lanceren. De MIG-31 werd gekozen omdat deze versnelt tot 2.35 M, de raket heeft de eerste trap niet nodig.
      1. 0
        15 augustus 2018 10:39
        Er is geen straalmotor op de Dagger. De MiG-31 met de Dagger in het leven zal niet eens versnellen tot 2 MAX. BR Dolk - zeer zwaar.
        1. 0
          15 augustus 2018 11:05
          Hoe moeilijk is het voor de 31e?
          1. ZVO
            +1
            15 augustus 2018 12:14
            Citaat: Solomon Kane
            Hoe moeilijk is het voor de 31e?


            Genoeg dat de lancering daadwerkelijk zou worden uitgevoerd op subsonische ...
            1. ZVO
              +3
              15 augustus 2018 12:20
              Citaat: ZVO
              Citaat: Solomon Kane
              Hoe moeilijk is het voor de 31e?


              Genoeg dat de lancering daadwerkelijk zou worden uitgevoerd op subsonische ...


              Met conventionele dan 4 raketten op een externe sling - een limiet van 2,3M ...
              En dan een dwaas ophangen met een diameter van een meter - denk je dat het alleen de voorruit zal verkleinen? Ja, ze zal het verdubbelen ...
        2. OUD
          +2
          15 augustus 2018 11:22
          Warrior, heb je vertrouwen in je stelling, en kun je niet alleen je directe onzin verantwoorden, maar ook je stelling bewijzen? Ik verwacht bewijs van u, of een verontschuldiging voor regelrechte leugens!
          1. 0
            15 augustus 2018 11:31
            De dolk is een door de lucht gelanceerde Iskander BR met een gewicht van anderhalve ton.
            Daar waren artikelen over, ook op VO.
            Nu worden Tu-22-bommenwerpers opnieuw gemaakt, die Iskander Daggers veilig kunnen nemen. En de MiG-31 is een noodversie van "force majeure" van het omzetten van een interceptor in een bommenwerper.
            1. OUD
              -1
              15 augustus 2018 13:27
              Strijder! Zo'n statement wordt gemaakt door amateurs, Iskander kan gewoon niet bestand zijn tegen de overbelastingen die op de "Dagger" vallen! De levensduur van zo'n raket eindigt wanneer je de geluidssnelheid 5 keer probeert te overschrijden, en in de Iskander-versie onder de romp van het vliegtuig is deze raket nutteloos! Laten we zeggen dat de dolk is gegraveerd in de afmetingen van Iskander, en dan slechts gedeeltelijk, en het is echt hypersonisch! Vul het alstublieft in!!!
              1. 0
                15 augustus 2018 14:19
                Dagger en Iskander zijn één en dezelfde. Natuurlijk is de Iskander-Dagger hypersonisch. Zoals elke ballistische raket.
                Na te zijn gelanceerd vanaf de grond (of vliegtuig), stijgt het tot 50 km. Brandstof is binnen 20-30 seconden op. Het volgende is het ballistische traject.
                Door vanuit een vliegtuig te lanceren, kun je dichter bij belangrijke vijandelijke doelen springen: hoofdkwartier, militaire bases. De nauwkeurigheid is hoog.
                1. OUD
                  +2
                  15 augustus 2018 15:17
                  Het is niet hetzelfde, maar als je het zo leuk vindt, beschouw het dan op je eigen manier en het is hoe het echt is! Tevergeefs, ik verspil mijn tijd om u ervan te overtuigen dat de "Dagger" een volledig nieuw type lucht-gelanceerde raket is, en het is geen kopie van een raket voor het Iskander-complex! Het is nutteloos om te bewijzen, sorry, koppige persoon dat hij zit helemaal fout! negatief
            2. ZVO
              +1
              15 augustus 2018 13:32
              Citaat van: voyaka uh
              De dolk is een door de lucht gelanceerde Iskander BR met een gewicht van anderhalve ton.
              Daar waren artikelen over, ook op VO.
              Nu worden Tu-22-bommenwerpers opnieuw gemaakt, die Iskander Daggers veilig kunnen nemen. En de MiG-31 is een noodversie van "force majeure" van het omzetten van een interceptor in een bommenwerper.


              niet het feit dat ze de Tu-22 opnieuw kunnen maken onder de Dagger.
              De grootte van het bommenruim is misschien niet genoeg.
              En hang het opnieuw buiten, en zelfs meer dan één - het zal zijn vliegeigenschappen aanzienlijk verslechteren.
              Laten we een groot vliegtuig in een soort inktvis veranderen.
            3. 0
              15 augustus 2018 14:26
              waarom noodgeval? viel waarschijnlijk samen met de modernisering van de MiG's. Ze hebben een demonstrator en een laboratorium gemaakt, het is goedkoper dan in een Tu-22 te rijden.
              1. ZVO
                0
                15 augustus 2018 16:32
                Citaat van Yehat
                waarom noodgeval? viel waarschijnlijk samen met de modernisering van de MiG's. .


                Ja, want de moderniseringswijzigingen voor BM en K zijn radicaal anders.

                Onder de drager van de Dolk - alle pylonen worden in het algemeen gedemonteerd.
                De radar wordt ontmanteld.
                De romp is doorgesneden.
                De enige pyloon is strak gemonteerd.

                Mig-31K - kan niets anders doen, behalve vliegen met de Dagger.
                Begrijp je het?
      2. 0
        15 augustus 2018 14:09
        En met welke snelheid werden de lanceringen uitgevoerd? wenk
        Oeps... niet supersonisch
    2. -1
      15 augustus 2018 10:05
      "Trompetten" zijn niet overal, maar alleen in een bepaald deel van het internet, sommige mensen.
      En dat doen ze strikt volgens het systeem "Krimbrug bestaat niet".
      1. 0
        15 augustus 2018 11:11
        Hoogstwaarschijnlijk hebben ze een aantal van de bevroren ontwikkelingen als basis genomen (als je naar de publicaties kijkt, zijn we nu enkele van de projecten "oorspronkelijk uit de USSR" aan het reanimeren). Maar op basis van wat deze ontwikkeling is uitgevoerd, komt dit hoogstwaarschijnlijk uit de categorie "topgeheim".
  6. +1
    15 augustus 2018 09:25
    Met andere woorden, de financiering kan "rubber" blijken te zijn - zoveel dollars zullen worden gedrukt om wapens te maken als nodig is. En geen versnelling van de inflatie...
    Daarom hebben we onze jongens nodig - militairen die gevoed worden vanuit de buik en bewapend zijn door God. En verwijder de dollar van de binnenlandse markt, er zijn genoeg eigen papieren, degenen die zich zullen bemoeien met het sturen van de bodem naar de Ulyukaev-brigade .... am
  7. +2
    15 augustus 2018 10:22
    Het lek is gestopt, wat goed is. Maar ik denk dat dit lek door ons bewust is toegestaan. 5 schommels. De onze is niet genoeg 10 machs .. lachen Waarschijnlijk lekten ze een technologische desinformatie .. lachen Laat ze gaan zoals wij willen. Als dat zo is, geef ik een staande ovatie. wenk
    1. 0
      15 augustus 2018 10:59
      "Onze is niet genoeg 10 schommels .." ////
      ----
      Gaat - waar? In de ruimte kun je versnellen tot 20 MAX.
      In de stratosfeer - niet meer dan 6-7 MAX.
      In dichte lagen van de atmosfeer: 2-4 MAX. Anders verbrand je voordat je het doel bereikt. triest
      1. 0
        15 augustus 2018 13:10
        in een vacuümbel
      2. +2
        15 augustus 2018 14:29
        MiG-25's in Egypte smolten hun vleugels toen ze de raketten in de naverbrander achterlieten. ongeveer 2.7-3 MAX
        De MiG-31 werd, op basis van de ervaring van Egypte, op het punt gebracht dat het een korte tijd niet bestand was tegen een dergelijke naverbrander bij een snelheid iets boven 3 MAX. Dit werd gezegd door een piloot die beide terugvloog in de USSR en mij natuurkunde leerde.
        1. 0
          15 augustus 2018 15:10
          Nou, hij deed het. De 31e is langzamer dan de 25e, en niet vanwege het casco, maar vanwege de motoren.
        2. ZVO
          +3
          15 augustus 2018 16:46
          Citaat van Yehat
          MiG-25's in Egypte smolten hun vleugels toen ze de raketten in de naverbrander achterlieten. ongeveer 2.7-3 MAX
          De MiG-31 werd, op basis van de ervaring van Egypte, op het punt gebracht dat het een korte tijd niet bestand was tegen een dergelijke naverbrander bij een snelheid iets boven 3 MAX. Dit werd gezegd door een piloot die beide terugvloog in de USSR en mij natuurkunde leerde.


          Slechts 1 instant-25 verliet de raketten in Israël ... bereikte 2,9-3M. Romp onder afschrijving.
          Voor zowel 25 als 31 werd een limiet gesteld - maximaal 2,83.
          Dat is alles.

          Allerlei soorten 3M - stonden alleen op speciaal geprepareerde machines op geen enkele manier met gevechtsvliegtuigen die niets gemeen hadden ...
          Geen enkel gevechtsvliegtuig zal meer dan 2,83 kunnen vliegen - er is een hardwarebeperking ingesteld.
  8. 0
    15 augustus 2018 10:36
    Blijkbaar is Boeing vastgelopen met zijn X-51 Waveraider.
    Dus besloot Lockheed het zelf te proberen.
    1. 0
      15 augustus 2018 14:33
      de waverider was oorspronkelijk een doodlopend project - ze herhaalden gewoon het bekende dat dit ontwerp kan werken, maar niemand heeft een praktisch mechanisme voorgesteld dat de snelheid onafhankelijk kan regelen. Bovendien is er een probleem met modellering - de Amerikanen hebben geen adequaat model voor het gedrag van een raket en ze kunnen niet voorspellen hoe deze vliegt.
      En voor zover ik weet, heeft NASA de afgelopen jaren een grote mislukking gehad in de materiaalwetenschap van vuurvaste materialen, daarom zijn veel projecten vastgelopen,
      inclusief de bestellingen van Mask worden niet uitgevoerd.
      1. +1
        15 augustus 2018 15:27
        Musk is een goed voorbeeld van het feit dat hoeveel dimensieloos geld er ook wordt geïnvesteerd, oude technologieën van batterijen en elektromotoren en andere technologieën geen doorbraak geven. Wat nieuw is, is duidelijk dat maar weinig mensen begrijpen. Over het algemeen is er helemaal geen begrip van fundamentaliteit
      2. -2
        15 augustus 2018 15:46
        De Amerikanen hielden zich niet bezig met deze stratosferische en atmosferische zweefvliegtuigen, omdat de belangrijkste taak van deze apparaten het overwinnen van raketverdediging is.
        En noch de Russen, noch de Chinezen hadden raketverdediging. Er valt niets te overwinnen.
        Nu komen zowel Rusland als China met raketverdediging van BR. Dus de Amerikanen werden wakker.
        1. +1
          15 augustus 2018 22:19
          Citaat van: voyaka uh
          De Amerikanen hielden zich niet bezig met deze stratosferische en atmosferische zweefvliegtuigen, omdat de belangrijkste taak van deze apparaten het overwinnen van raketverdediging is.
          En noch de Russen, noch de Chinezen hadden raketverdediging. Er valt niets te overwinnen.
          Nu komen zowel Rusland als China met raketverdediging van BR. Dus de Amerikanen werden wakker.

          Toen de USSR een raketafweersysteem had, ging ik naar Israël in de kleuterschool, in de eerste groep ... lachend
  9. +3
    15 augustus 2018 10:46
    Citaat: rotmistr60
    Te actief beu

    Nou, ze zijn al aan het "ruzie" sinds 2001. We melden het gewoon niet of negeren het. Er wordt momenteel gewerkt in 2 gebieden
    1. Kruisraket met een hypersonische straalmotor (projecten X-43A, X-51)
    2. Apparaten vergelijkbaar met onze "Vanguard" (programma's AHW, HGB, HTV-2 Falcon). De programma's kennen wisselend succes. Er zijn nog geen grote doorbraken waargenomen. Er is nu tenminste niets over hen in de open pers. Dit betekent of
    a) het programma is gesloten of bevroren
    b) de resultaten van het programma zijn geclassificeerd
    1. 0
      15 augustus 2018 16:14
      Het is mogelijk om de details van het programma niet te kennen om conclusies te trekken dat mensen die hierbij betrokken zijn hun intellect en opgedane kennis in verschillende instituten en universiteiten investeren. Iedereen denkt in termen van instituutsfysici en wiskundigen. En dan bam and fly ! Hypersonische processen, zoals big data-verwerking, zijn een gebied van volledig nieuwe kennis.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"