Rosoboronexport introduceert Sprut-SDM1 op de wereldwijde wapenmarkt

65
Rusland heeft besloten om het Sprut-SDM1 zelfrijdende antitankkanon op de wereldwapenmarkt te brengen. Het staatsbedrijf Rosoboronexport zal zich bezighouden met de promotie van het Russische gevechtsvoertuig, sommige staten van Zuidoost-Azië hebben al interesse getoond in de apparatuur, aldus het bedrijf.

Rosoboronexport introduceert Sprut-SDM1 op de wereldwijde wapenmarkt




De persdienst van Rosoboronexport verklaarde dat het Sprut-SDM1 zelfrijdende antitankkanon het enige lichte amfibische gevechtsvoertuig in zijn klasse is dat de vuurkracht heeft van de tank. Apparatuur kan vanaf schepen landen en op elk moment van de dag werken op terrein dat niet toegankelijk is voor andere apparatuur. Er wordt grote belangstelling verwacht voor dit gevechtsvoertuig uit de landen van Zuidoost-Azië en sommige staten zijn al geïnteresseerd geraakt in de mogelijkheid om BM te verwerven.

Het Russische gevechtsvoertuig Sprut-SDM1" is bewapend met een 125 mm kanon dat anti-tank geleide wapens kan gebruiken op een afstand van maximaal 5000 m, een 7,62 mm machinegeweer coaxiaal ermee en een 7,62 mm machinegeweer gemonteerd op een op afstand bestuurbare module Ontworpen voor vuurondersteuning van eenheden, het bestrijden van gepantserde voertuigen, het vernietigen van vijandelijke bolwerken en verdedigingsstructuren, het uitvoeren van militaire verkenningen en gevechtsbeveiliging. gevechtsvoertuig in de lucht.

Eerder kondigde Rosoboronexport de introductie aan van het nieuwste korteafstands-luchtafweerraketsysteem Tor-E2 op de wereldwapenmarkt.
  • bmpd.livejournal.com
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

65 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +9
    16 augustus 2018 16:35
    In, ze ontwikkelden het ook buiten het cordon, alle Armats en Kurgans ook, laten we naar de markt gaan lachend ze zijn nutteloos voor ons, lieverd.
    1. +2
      16 augustus 2018 16:53
      alles is te koop, maar hoeveel van zulke auto's staan ​​er in de RA?
      1. + 12
        16 augustus 2018 17:38
        Citaat: Bar1
        hoeveel van dergelijke auto's zijn er in RA?

        36 op de oude basis, maar, vreemd genoeg, met een hoger niveau van bepantsering.

        Citaat: Bar1
        alles te koop

        Wat is het probleem? De octopus in de configuratie die hij momenteel heeft, zal de hoofdgevechtstank in het veld niet vervangen. Aan de andere kant, als het in een goede batch voor export gaat, zal de plant winst maken en zullen "kinderzweren" worden genezen op legervoertuigen.
        1. +8
          16 augustus 2018 17:44
          Citaat van Black Griffin
          Aan de andere kant, als hij in een goede batch exporteert, maakt de plant winst,

          Alles klopt, en in de regel worden baanbrekende technologieën niet geëxporteerd voor export, nou ja, of ze verslechteren hun kenmerken ... hi
          1. +2
            16 augustus 2018 18:01
            Citaat: Nikolai Nikolajevitsj
            baanbrekende technologieën worden niet weggegeven, nou ja, of verslechteren de kenmerken ...

            Het spreekt voor zich :) Het is een slechte zaak dat er niets fundamenteels doorbreekt in de Octopus - een goede lichte tank, geslepen om gepantserde voertuigen te bestrijden. Niet zo veelzijdig als de BMP-3 of BMD-4M, maar erg "toothy".
            1. +1
              17 augustus 2018 08:40
              Het voordeel van export is dat het mogelijk wordt om in massa te produceren en de kosten te verlagen
            2. +1
              17 augustus 2018 14:57
              Citaat van Black Griffin
              een goede lichte tank, geslepen om gepantserde voertuigen te bestrijden.

              Een goede lichte tank zal zijn als je scharnierende (modulaire) bepantsering levert. Het is mij een raadsel waarom dit niet wordt gedaan. De meeste potentiële kopers worden aangetrokken door de aeromobiliteit en zeewaardigheid van de BM met een tankkanon, maar toch begrijpen ze dat dit voertuig als ersatz-tank zal worden gebruikt. Op dit moment is de Octopus geen lichte tank, maar een tankvernietiger, met zeer bescheiden tactische mogelijkheden in gecombineerde wapengevechten.
            3. 0
              18 augustus 2018 09:33
              Citaat van Black Griffin
              goede lichte tank

              eerder anti-tank zelfrijdende kanonnen
          2. +1
            17 augustus 2018 08:59
            Wat zijn de doorbraaktechnologieën in de Octopus?, misschien alleen een CIUS voor informatie-uitwisseling en dat is alles.
            1. 0
              18 augustus 2018 09:34
              Citaat van Zaurbek
              kan alleen CICS voor informatie-uitwisseling

              zo'n bijna elk buitenlands apparaat is de moeite waard. Er is daar niets geheims of doorbraak. Normaal normaal niveau
  2. +5
    16 augustus 2018 16:37
    Goede auto met een krachtig pistool. Maar er is geen bescherming, ze hebben het zo gemakkelijk mogelijk gemaakt.
    1. +2
      16 augustus 2018 16:52
      Citaat: Zandbak Generaal
      Goede auto met een krachtig pistool. Maar er is geen bescherming, ze hebben het zo gemakkelijk mogelijk gemaakt.

      En het is haar taak om tijdens de gevechten van de divisie een keer de inzetlijn te bereiken als antitankreserve van de divisie of brigade om de doorgebroken vijandelijke tanks af te weren. En dat is het. Zoals in de film "Hot Snow". Nu wordt deze taak uitgevoerd door 100 mm MT-12 en 9P149 Shturm-S. Ze zijn nog droeviger met harnassen. In het Amerikaanse leger wordt deze taak uitgevoerd door een squadron gevechtshelikopters.
      1. +2
        16 augustus 2018 17:07
        De taak van deze machines is duidelijk, maar de bemanning wordt door niets beschermd.
        1. +2
          16 augustus 2018 18:05
          Citaat: Zandbak Generaal
          maar de bemanning wordt door niets beschermd.

          Dit is geen aanvalsvoertuig.
          Haar element is hinderlaag en ondersteunende operaties. Handig voor het onderdrukken van versterkte schietpunten vanaf veilige afstanden of in landschapsdekking.
        2. +4
          16 augustus 2018 18:06
          De taak van deze machines is duidelijk, maar de bemanning wordt door niets beschermd.

          Die voertuigen waarvan de bemanning wordt beschermd, worden tanks genoemd. Het is hun taak om in de vijandelijke verdediging te breken op een afstand van 200 meter van de explosies van hun granaten. En de taak van de Sprut-SDM1-bemanning is om in het concentratiegebied op een afstand van 5-10 km van de frontlinie te zitten en te wachten tot de vijand doorbreekt. En als de vijand doorbreekt, moet je heel snel (sneller dan een tank) naar de inzetlijn gaan en je omdraaien bij de bocht van 5 km. En vernietig vervolgens op een afstand van 5 km vijandelijke tanks, die alleen vanaf 2500 meter kunnen reageren. Een veteraan uit de Tweede Wereldoorlog, een antitankartillerist, zei dat hij de hele oorlog in het antitankreservaat had doorgebracht en slechts vier keer naar de linie voor de oorlog ging, telkens na de slag werd de divisie volledig gereorganiseerd vanwege tot de daadwerkelijke vernietiging. En als je bepantsering wilt, is het gemakkelijker om een ​​tankbedrijf toe te wijzen aan de antitankreserve, maar dit is niet praktisch
          1. 0
            16 augustus 2018 18:25
            Ja, ik zag hoe deze lichte techniek aan flarden wordt gescheurd. Het zicht is niet prettig.

            Dus de bemanning van zo'n machine zou geen salabon moeten zijn, alleen van training, maar professionals tot in het merg van hun botten.
            1. +1
              16 augustus 2018 19:29
              Dus de bemanning van zo'n machine zou geen salabon moeten zijn, alleen van training, maar professionals tot in het merg van hun botten.

              In mensentaal: geslaagd voor het gevechtstrainingsprogramma voor grondartillerie-eenheden. 2-3 maanden.
          2. +1
            16 augustus 2018 23:05
            In een moderne oorlog hackt niemand iets ... En de tanks bevinden zich al in het 3e echelon. Papoea's tellen niet mee...
            Als je probeert te hacken, worden ze vernietigd zonder zelfs maar te zien wie het heeft gedaan....
            1. 0
              17 augustus 2018 13:55
              In een moderne oorlog hackt niemand iets ... En de tanks bevinden zich al in het 3e echelon. Papoea's tellen niet mee...
              Als je probeert te hacken, worden ze vernietigd zonder zelfs maar te zien wie het heeft gedaan....

              Dat wil zeggen, het 1st Tank Shock Army (2 tankdivisies, 2 gecombineerde armen) herschapen in de Russische Federatie op de grens met "TseEurope" is bedoeld om de historische veldslagen van de Tweede Wereldoorlog te reconstrueren? lachend
              U schrijft ook dat Oekraïne in oorlog is met Rusland en de hele beschaafde wereld redt!
              In de Debaltsevo-operatie braken zelfs tanks door de verdediging.
      2. 0
        17 augustus 2018 09:05
        In het Amerikaanse leger zijn sinds de Tweede Wereldoorlog over het algemeen de normen voor het bestrijden van tanks enigszins anders en is het aantal helikopters in het leger anders. Maar er zijn antitankkanonnen en antitanksystemen. Octopus - zelfrijdend antitankkanon met FCS, vervanging van de MTLB + MT-12-bundel, aangepast voor 125 mm FCS-kaliber. Het grootste probleem bij het fotograferen op een tank is je eerste schot, na de tweede misser het commando: "Berekening voor dekking"!
        Hoewel ik het voordeel van de Octopus ten opzichte van bijvoorbeeld de Cornet ATGM op het BMD-4/3-chassis niet helemaal begrijp.
        1. 0
          17 augustus 2018 14:53
          In het Amerikaanse leger zijn sinds de Tweede Wereldoorlog over het algemeen de normen voor het bestrijden van tanks enigszins anders en is het aantal helikopters in het leger anders. Maar er zijn antitankkanonnen en antitanksystemen. Hoewel ik het voordeel van de Octopus ten opzichte van bijvoorbeeld de Cornet ATGM op het BMD-4/3-chassis niet helemaal begrijp. - zelfrijdend antitankkanon met FCS, vervanging van de MTLB + MT-12-bundel, aangepast voor 125 mm FCS-kaliber. Het grootste probleem bij het fotograferen op een tank is je eerste schot, na de tweede misser het commando: "Berekening voor dekking"!

          In het Amerikaanse leger bevinden antitankkanonnen zich alleen op tanks en kunnen nog steeds op A-10-aanvalsvliegtuigen zijn.
          Hoewel ik het voordeel van de Octopus ten opzichte van bijvoorbeeld de Cornet ATGM op het BMD-4/3-chassis niet helemaal begrijp.

          Het beste hulpmiddel in de strijd tegen tanks (in de VS en de Russische Federatie) wordt erkend als een sub-kaliber projectiel met een beginsnelheid van 2 km / s. Maar vanaf 2700 km is het handig. ATGM heeft een groot bereik en een aanzienlijke penetratie, maar is kwetsbaar voor interferentie, lange vliegtijd, kwetsbaarheid voor granaatscherven.
          "Octopus" kan zowel raketten op lange afstand als granaten op middellange en korte afstand afvuren.
          Het kan zelfs schieten vanuit een gesloten schietpositie.
          1. 0
            17 augustus 2018 21:02
            Wie heeft er vanaf 2 km/s?
          2. 0
            18 augustus 2018 09:40
            Citaat van maykl8
            Hoewel ik het voordeel van de Octopus ten opzichte van bijvoorbeeld de Cornet ATGM op het BMD-4/3-chassis niet helemaal begrijp. - zelfrijdend luchtafweerkanon met SLA

            Wat zijn de voordelen van BOPS ten opzichte van ATGM's? Hier zijn dezelfde. Prijs, weerstand tegen interferentie (het projectiel is "dom", het heeft interferentie tot aan een ster), het is praktisch onmogelijk om KAZ te onderscheppen, en verschillende dingen zoals DZ en gecombineerde bepantsering hebben er een slechter effect op dan op een cumulatief. En de vliegtijd is kort. Veel voordelen. Het enige is dat het moeilijk is om op grote afstand te fotograferen. Tot 2 km - BOPS buiten competitie
    2. 0
      18 augustus 2018 09:35
      Citaat: Zandbak Generaal
      Maar er is geen bescherming, ze hebben het zo gemakkelijk mogelijk gemaakt

      anders had het het niet overleefd. En landen zou een probleem zijn. Dezelfde machines voor de Airborne Forces werden gemaakt
  3. -1
    16 augustus 2018 16:37
    Het enige jammere is dat zijn directe concurrent op de markt - de Chinese export lichte tank - een hoger niveau van overlevingsvermogen en veiligheid heeft. Als ze KOEP maar op het export- en productiemodel van de octopus zetten (hetzelfde Gordijn) ...
    1. 0
      16 augustus 2018 18:03
      en kan je zwemmen? en parachute
      1. 0
        16 augustus 2018 18:57
        Nee, maar welke van de potentiële klanten (behalve India, dat echt een amfibische tank wil, en Indonesië, dat al aan zijn behoeften heeft voldaan) heeft een amfibische lichte tank in de lucht nodig?
        1. +3
          16 augustus 2018 19:34
          Vietnam bedient de PT-76 met veel plezier. Ik denk dat de Octopus een prima vervanger is voor deze auto.
    2. 0
      18 augustus 2018 09:43
      Citaat van Black Griffin
      Hier, als ze het export- en productiemodel van de octopus KOEP (hetzelfde gordijn) aantrekken

      Het gordijn werd van bijna alle tanks verwijderd. Kan zijn. omdat het niet meer effectief is.
  4. 0
    16 augustus 2018 16:48
    De Indonesiërs zouden met hun duizend eilanden door de mand zijn gevallen. Een goed apparaat, hoewel het pantser nogal zwak is, maar amfibische tanks met een MBT-kanon - ze zijn ... de prijs van drijfvermogen. Interessant, maar op verzoek van de opdrachtgever mag je AZ erin steken?
    1. 0
      18 augustus 2018 09:45
      Citaat: KVU-NSVD
      en kun je op verzoek van de opdrachtgever AZ erin steken?

      Blijkbaar was het niet gedrukt en moet je KAZ lezen? Dus ze zetten de Arena op de BMP, wat hindert de Octopus? Niets interfereert. Slechts één vraag: waar is die "Arena" nu ...
  5. +2
    16 augustus 2018 16:49
    Het lijkt mij niets zo apparaat. De Patriot begon niet bij de parade tussen de Polen, het is echt heel grappig, ze investeren en investeren, maar de uitrusting is nog steeds niet
  6. +1
    16 augustus 2018 16:50
    sommige staten van Zuidoost-Azië hebben al interesse getoond in technologie

    Indië waarschijnlijk.
    1. 0
      16 augustus 2018 18:16
      Citaat van Yujan
      Indië waarschijnlijk.

      Dit is niet Zuidoost-Azië.
      Thai, Maleisië Indonesië en Cambodja, Vietnam. t TD,
      Hindoes voor normaal ijzer.
    2. 0
      17 augustus 2018 09:06
      Oude klanten op PT-76
  7. +2
    16 augustus 2018 17:01
    Naast het PKTM-machinegeweer dat coaxiaal is met het kanon, heeft de gemoderniseerde machine nog zo'n machinegeweer in een op afstand bestuurbare installatie op de toren. Zo kreeg de voertuigcommandant de mogelijkheid om zelfstandig de geïdentificeerde doelen te raken op het moment dat de hoofdbewapening al in gebruik was door de artillerist-operator. De totale munitielading van machinegeweren is 2000 ronden.
    Het geavanceerde 2S25M vuurleidingssysteem heeft ook een tankniveau. Het omvat het zicht van de Sosna-U-schutter met televisie- en warmtebeeldkanalen, evenals het panoramische zicht van de PKP-commandant met vergelijkbare kanalen. Beide vizieren hebben de mogelijkheid om het doel automatisch te volgen. In geval van schade aan de belangrijkste bezienswaardigheden, wordt een optisch-elektronische back-upvizier gebruikt met een zichtlijn gestabiliseerd in een verticaal vlak en zelfaangedreven.... hi
    1. 0
      17 augustus 2018 09:07
      Wat verhindert dat een dergelijk machinegeweer op de gemoderniseerde T-72B3 wordt geïnstalleerd?
      1. +1
        17 augustus 2018 14:14
        Hetzelfde wat verhinderde dat het normale pantserluik werd geïnstalleerd (hier op de foto is duidelijk te zien hoe het moet). En op de T-72B3 is het gewoon een plaat met 4 bouten. Hierdoor moet een tanker in een gevechtssituatie als een aap op een toren draaien onder vijandelijk vuur. Daar is alle modernisering zodanig dat er kwaad voor nodig is.
  8. -1
    16 augustus 2018 18:11
    Vile trend - alles is te koop! Hoewel we deze apparatuur nog niet in gebruik hebben en waarschijnlijk ook niet zullen krijgen, wordt deze in het buitenland verkocht. Hoe!
    1. 0
      16 augustus 2018 18:18
      Citaat van APAS
      Vile trend - alles is te koop! Hoewel we deze apparatuur nog niet in gebruik hebben en waarschijnlijk ook niet zullen krijgen, wordt deze in het buitenland verkocht. Hoe!

      En je hebt een vijg nodig, want volgens het nieuws van de Airborne Forces beheersen ze de T-72b3.
  9. De opmerking is verwijderd.
    1. 0
      16 augustus 2018 21:12
      en wie voorkomt dat er 2 octopussen worden verkocht, maakt met de winst van de verkoop van deze twee een derde octopus voor jezelf
  10. +1
    16 augustus 2018 18:52
    Het is goed dat we goede apparatuur hebben voor de export. En als we het zelf nodig hebben, zullen de mannen dan terugvechten met sapperschoppen?
  11. +2
    16 augustus 2018 19:08
    "Octopus" is een andere creatie van de "landingslobby", die de creatie van extreem duur doorbreekt en het is niet duidelijk waarom de benodigde apparatuur:
    - pas het niet toe in een lokaal conflict, want er is geen bescherming en er zijn geen doelen. niet op jahid-mobiles schieten?
    - in een hypothetisch conflict met een volwaardige vijand - zal net getrainde infanterie met moderne antitanksystemen een orde van grootte nuttiger zijn.
    Of van de Tijger met Kornetten. Een stuk goedkoper, maar de essentie is hetzelfde.
    1. +3
      16 augustus 2018 19:40
      Citaat: Ryazan87
      "Octopus" is een ander nageslacht van de "landingslobby"

      Nou, eigenlijk is de Octopus een "productie" van het Ministerie van Defensie en de strijdkrachten. Die laatste moest worden vervangen door niet-zelfrijdende en laagmobiele (en niet beschermde) Rapiers.
      Van de hele massa machines en projecten - Sprut-K, Sprut-SV, Sprut-SD - bereikte alleen Sprut-SD de serie.

      Citaat: Ryazan87
      in een hypothetisch conflict met een volwaardige vijand - alleen getrainde infanterie met moderne antitanksystemen zal een orde van grootte nuttiger zijn

      Alleen in het geval van een volwaardig conflict op het niveau van "een grote mogendheid tegen een andere grote mogendheid of een regionale mogendheid" en in de omstandigheden van het gebruik van artillerie, mortieren, rook, enz. Een octopus heeft de voorkeur boven een ATGM: de bemanning is niet bang voor fragmenten, verliest niet veel van zijn capaciteiten bij slecht zicht, heeft een hoge mobiliteit en grote munitie.

      Het echte minpunt van de Octopus is het ontbreken van beschermingsmiddelen op ons (DZ en/of KOEP blokken).
      1. +3
        17 augustus 2018 10:44
        Citaat van Black Griffin
        Nou, eigenlijk is de Octopus een "productie" van het Ministerie van Defensie en de strijdkrachten.

        Het is in de regio Moskou dat de "landingslobby" erg sterk is. Zelfs kameraad Margelov aarzelde niet om de deken over zich heen te trekken, en nu is het gewoon een climax. Het aantal luchtlandingstroepen is onvergelijkbaar met de capaciteiten van de transportluchtvaart, de ontwikkeling van gepantserde voertuigen in de lucht gaat door (een andere droom van de rede en een zeer dure droom), enzovoort. Vergelijk met de mariniers - het zijn gewoon stiefkinderen tegen de achtergrond van de "grote landing", maar ze zullen op geen enkele manier toegeven aan het opleidingsniveau.
        Citaat van Black Griffin
        vervanging voor niet-zelfrijdende en laagmobiele (en niet beschermde) Rapiers.

        Natuurlijk, om het antitankkanon uit de jaren 60 te vervangen, is nu dringend een drijvend zelfrijdend antitankkanon met kartonnen bepantsering nodig. En ook "Chrysanthemum", "Terminator" en God weet wat nog meer.
        Citaat van Black Griffin
        Ja, in de omstandigheden van het gebruik van artillerie, mortieren, rook, enz. Octopus heeft de voorkeur boven ATGM:

        Ik weet het niet zeker: de veldslagen van de moderne oorlog vinden plaats in een verstedelijkt gebied, waar de Octopus helemaal niets te maken heeft met het woord. Evenals in het bergachtige en bosrijke gebied. Ze zullen deze "schuur" onmiddellijk verbranden.
        Dit is echt, in de taal van de voorouders, "naakt ... Ferdinand."

        Wat betreft mobiliteit - zeg, een "Tiger" met harnas en "Cornets" zal veel mobieler zijn, gemakkelijker te maskeren en, belangrijker nog, goedkoper in een orde van grootte.
        1. -1
          17 augustus 2018 11:05
          Er is een concept - luchtmobiele troepen ... en er is lichte apparatuur nodig om de (snelle) IL-76 te vervoeren, dus de apparatuur wordt geselecteerd op gewicht en maximale capaciteiten. De tank weegt 50 ton en snel verplaatsen naar een andere regio is een probleem. En de taak van dergelijke troepen is om in de achterhoede op te treden of een gebied te verdedigen totdat de hoofdtroepen naderen, en het versterkte gebied van de NAVO-troepen niet aan te vallen en de nederzetting niet in te nemen.
          1. 0
            17 augustus 2018 11:22
            Citaat van Zaurbek
            En de taak van dergelijke troepen is actie in de achterhoede of de verdediging van een gebied totdat de hoofdtroepen naderen

            Dat is het. Hiervoor zijn Octopussen helemaal niet nodig van het woord.
            Bovendien
            Luchtlandingstroepen van de Russische Federatie voor 2018:
            4 luchtlandings- en luchtaanvalsdivisies;
            4 luchtaanvalsbrigades;
            + 45e brigade.
            We vergelijken met de bestaande BTA en trekken conclusies.
            1. 0
              17 augustus 2018 21:04
              hebben ze een 125 mm kanon of vervoer je 50 ton tanks per vliegtuig?
        2. 0
          17 augustus 2018 18:52
          Citaat: Ryazan87
          Vergelijk met de mariniers - het zijn gewoon stiefkinderen tegen de achtergrond van de "grote landing", maar ze zullen op geen enkele manier toegeven aan het opleidingsniveau.

          Helaas, ja. De mariniers werden in de jaren 90 afgeslacht. Als gevolg hiervan, noch de beloofde BMP-3, noch de vernieuwing van de schepen. Nou ja, ze gaven tenminste de BTR-82A.

          Citaat: Ryazan87
          vervang het antitankkanon van de jaren 60, nu hebben we dringend een drijvend antitankgeschut met kartonnen pantser nodig.

          Dat is precies waarom de octopus is ontwikkeld in 4 (sic!) versies: Sprut-K (tank op wielen), Sprut-B (gesleept kanon), Sprut-SV (lichte tank voor de SV en mariniers), Sprut-SD (voor de Luchtlandingstroepen).
          Niemand heeft de rapiers uit dienst genomen en ze zitten nog steeds in militaire eenheden.

          Citaat: Ryazan87
          vinden plaats in een stedelijk gebied, waar de Octopus helemaal niets met het woord te maken heeft. Evenals in het bergachtige en bosrijke gebied. Ze zullen deze "schuur" onmiddellijk verbranden.

          Ja en nee. Qua veelzijdigheid is de Sprut veel inferieur aan de BMP-3 en BMD-4M. Als er een DZ en/of KOEP op stond, zouden er geen problemen zijn met deze machine, en dit is precies wat een zelfrijdende "PT-gun" is.

          Citaat: Ryazan87
          Wat betreft mobiliteit - zeg, een "Tiger" met harnas en "Cornets" zal veel mobieler zijn, gemakkelijker te maskeren en, belangrijker nog, goedkoper in een orde van grootte.

          Niet goedkoper:
          - de kosten van een schot uit een kanon/kanon zijn meerdere malen goedkoper dan een ATGM;
          - revolvertraining is goedkoper dan ATGM rekentraining;
          - moderne beschermingssystemen - dynamische bescherming, actieve beschermingssystemen, opto-elektronische tegenmaatregelsystemen - zijn bijna volledig aangescherpt om de raketdreiging tegen te gaan en er is weinig dat ze kunnen weerstaan ​​​​tegen conventionele BOPS;
          - in omstandigheden met beperkt zicht is de kans om apparatuur te raken (zelfs voor ATGM's van de 3e generatie) aanzienlijk lager dan voor artillerie.
          Daarom weigert noch wij, noch de Chinezen, noch de meeste andere landen die een kans hebben om deelnemer te worden in een conflict met een gelijke vijand, niemand van antitankkanonnen.

          Het probleem van de Sprut is dat het een luchtvaartuig is en niet alleen een luchtvaartuig - deze vereiste dwingt het de veiligheid te verminderen en de kosten te verhogen. Over het algemeen duur en niet te zeggen dat het zeer effectief is.

          Citaat: Ryazan87
          4 luchtlandings- en luchtaanvalsdivisies;
          4 luchtaanvalsbrigades;
          + 45e brigade.
          We vergelijken met de bestaande BTA en trekken conclusies.

          Gelukkig heeft het bewustzijn van de vooringenomenheid bij de Airborne Forces de top al bereikt. Als gevolg hiervan zijn van al deze massa 2 divisies in de lucht en de rest van de formaties zijn luchtaanvallen.
          1. +1
            17 augustus 2018 21:07
            - de kosten van een schot uit een kanon/kanon zijn meerdere malen goedkoper dan een ATGM;
            - revolvertraining is goedkoper dan ATGM rekentraining;



            Dit is nauwelijks .... een artillerist voorbereiden is moeilijker en duurder dan een ATGM-operator .... de kosten van een projectiel kunnen ook worden berekend .... je raakt de appel de eerste keer en prikt hem door of niet de eerste keer en misschien heb je het niet doorboord .... BOPS op dit apparaat zijn niet nieuw (lang), maar van het oude model.
            1. 0
              17 augustus 2018 23:28
              Citaat van Zaurbek
              het voorbereiden van een artillerist is moeilijker en duurder dan een ATGM-operator .... de kosten van een projectiel kunnen ook worden berekend

              Ergens kwam ik informatie tegen dat de kosten van een moderne BOPS voor de Russische strijdkrachten ongeveer 10-30% van de kosten van een ATGM bedragen.

              En ten koste van BOPS bij Sprut - ja, ze schrijven dat lood-1/2 er niet in past, maar het oude model is gemakkelijk in te voeren en ze zijn een orde van grootte krachtiger dan rapier-opnamen.
              1. +1
                18 augustus 2018 14:46
                Bijvoorbeeld:
                Volgens Kornet: de kosten van een raket en een draagraket bedragen ongeveer 30 duizend dollar (https://topwar.ru/13023-dzhavelin-kornet-i-spayk.html)
                Nou, ik vond het met behulp van 125 mm pantserdoorborende sub-kaliber schelpen ZUBK20 "Mango" (https://topwar.ru/42932-indiya-zakupila-66-tysyach-rossiyskih-snaryadov-mango.html)
                ongeveer 6,3 duizend dollar per stuk.
                Die. Een volledig geladen ATGM of slechts 5 schelpen ....
                1. 0
                  18 augustus 2018 17:19
                  Bedankt voor de info.
                  Trouwens, gezien het feit dat er ook een rakettankvernietiger wordt gemaakt op basis van de BMD-4M en er geruchten waren over de ATGM op basis van de Typhoon-Airborne Forces, kan het zijn dat de octopus niet in de troepen in deze vorm helemaal niet - een te sterk gespecialiseerd voertuig. Hoewel de vervanging van rapiers in de troepen binnenkort vierkant zal staan.
                  1. 0
                    21 augustus 2018 11:07
                    Trouwens: http://bmpd.livejournal.com/3312525.html
    2. +4
      16 augustus 2018 19:45


      het kan niet worden toegepast in een lokaal conflict, omdat: er is geen bescherming en er zijn geen doelen. niet op jahid-mobiles schieten?



      Ook Shahid-mobielen worden gemaakt op basis van de BMP. Waarom geen doel? Om zo'n auto bij een controlepost te installeren om betonblokken van de voorkant en zijkanten tot de hoogte van de zijkanten op te leggen, wat is er mis? Precies goed voor een lokaal conflict en tegen zelfgemaakte producten.

      . in een hypothetisch conflict met een volwaardige vijand - alleen getrainde infanterie met moderne antitanksystemen zal een orde van grootte nuttiger zijn.
      Of van de Tijger met Kornetten.


      Een OFS explodeerde in 10 meter en de infanterie en de Tiger zullen waarschijnlijk falen. En deze auto zal de bemanning redden en de strijd zal doorgaan.
      1. +1
        17 augustus 2018 09:09
        Wat verhindert dat de berekening van Kornet-D niet in de Tigris zit, maar in de BMD-4?
      2. +2
        17 augustus 2018 10:48
        Citaat van: abc_alex
        Om zo'n auto bij een controlepost te installeren om betonblokken van de voorkant en zijkanten tot de hoogte van de zijkanten op te leggen, wat is er mis?

        Niet slecht. Maar het is als spijkers slaan met een microscoop. Het was de moeite waard om het te ontwikkelen, zodat het later stil kon worden gehouden en bedekt met blokken. Van Zushka op Toyota, sorry, er komt meer.
        Citaat van: abc_alex
        Een OFS explodeerde in 10 meter en de infanterie en de Tiger zullen waarschijnlijk falen.

        Nou, als de infanterie in het open veld, op de manier van Borodin, is gebouwd, dan ja. Maar in werkelijkheid kijken we naar Syrië. Daar konden volwaardige tanks het niet aan.
      3. 0
        18 augustus 2018 17:24
        Citaat van: abc_alex
        betonblokken van de voorkant en zijkanten tot de hoogte van de zijkanten

        Slecht. Dit is geen BMD / BMP, die door de kunstmachine op grote afstand een hele zee van vuur en fragmenten kan creëren. Hierdoor zal de Octopus door zijn lagere vuursnelheid nog kwetsbaarder zijn bij een checkpoint dan een AFV. Ja, en munitie voor dertig ontploft niet zo vaak en snel als een voertuig wordt geraakt, zoals hier.
  12. Hog
    0
    16 augustus 2018 22:07
    IMHO, en een set extra reserveringen, zoals op de BMD-4M als optie.
  13. 0
    17 augustus 2018 10:41
    Derdewereldlanden zullen de Octopus waarderen als een goedkope lichte tank. Vooral als het gebied in moerassen, oerwouden of eilanden ligt.
    1. +1
      17 augustus 2018 12:38
      Hier is de echte situatie:
      Filippijnen (eilandstaat, meer dan de helft van het grondgebied is tropisch regenwoud), Marawi, mei-oktober 2017. Raad eens met welk probleem het lokale leger te maken had?
      https://gyazo.com/019da0495a9172452239002cd0ecbdf6
      1. +1
        17 augustus 2018 21:08
        dronkenschap en losbandigheid?
        1. 0
          18 augustus 2018 14:31
          Nee, de zwakke bescherming van bestaande gepantserde voertuigen. De zaak vond tot planken en tassen (die trouwens in Syrië was).
  14. 0
    18 augustus 2018 07:41
    Alles is correct. In de Republiek Armenië zal deze machine waarschijnlijk niet worden toegepast vanwege het verschijnen van meer geavanceerde modellen, en het is precies wat je moet doen om tegenstanders van de autoriteiten door de jungle en eilanden te rijden. De ontwikkeling is een beetje laat, maar de ontwikkelingskosten moeten worden terugverdiend, in ieder geval door een bepaald bedrag in het buitenland te verkopen.
  15. 0
    18 augustus 2018 17:34
    Gezien het feit dat zelfs de Airborne Forces niet veel interesse tonen, maar ze tanks verwerven, is de verkoop van ten minste 1 eenheid onwaarschijnlijk. Voor buitenlandse analogen in de afgelopen 30 jaar ongeveer hetzelfde.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"