Hoe de laatste Sovjet-tank "Boxer" / "Hammer" (object 477) werd gemaakt Deel 1. Stadia van creatie en lay-out

23
Hoe de laatste Sovjet-tank "Boxer" / "Hammer" (object 477) werd gemaakt Deel 1. Stadia van creatie en lay-out


Ontwikkeling van de laatste Sovjet-belovende tank "Boxer" is altijd interessant geweest voor velen, omdat dit werk in de Sovjettijd serieus werd geclassificeerd. Er is weinig over haar bekend. Na de ineenstorting van de Unie bleef alles in Oekraïne. Het grondwerk voor de tank is nergens overgebracht, terwijl er veel allerlei legendes en speculaties zijn over de voortzetting ervan, het gezamenlijke werk van Rusland en Oekraïne aan dit project, de oprichting van de Hammer-tank en de nog meer mythische Note-tank .



Het Boxer-tankproject werd ontwikkeld in Kharkov. Ik was een van de projectleiders vanaf het begin van de ontwikkeling van het concept van de tank in 1979 tot het staken van de werkzaamheden begin jaren negentig. Aangezien dit werk na meer dan dertig jaar oprechte interesse blijft wekken, besloot ik nog steeds te praten over de ontwikkelingsfasen, de lay-out van de tank, de belangrijkste technische kenmerken, de voor-, nadelen en redenen om met het werk te stoppen.

Het werk werd in verschillende fasen uitgevoerd: in 1979-1982 werd er gezocht naar het concept van een veelbelovende tank, in 1983-1985 - het onderzoekswerk "Rebel", de ontwikkeling van voorstellen voor een nieuwe generatie tank, in 1986-1991 - experimenteel ontwerpwerk " Boxer "(object 477), ontwikkeling, fabricage en testen van prototypes van de tank.

Het werk aan deze tank begon als een verkennende initiatiefontwikkeling van het concept van een veelbelovende tank van de volgende generatie en werd niet bepaald door documenten. De T-34 en T-64 werden ook in Kharkov gemaakt, wat de basis werd voor hun generaties van tanks.

Het zoekwerk kreeg vervolgens, in 1980, de code "Poplar" in opdracht van het ministerie, het onderzoekswerk "Rebel" in 1983 werd ingesteld door de beslissing van het militair-industriële complex en het ROC "Boxer" in 1986 werd gegeven door het besluit van het Centraal Comité van de CPSU en de Raad van Ministers van de USSR.

Tijdens het uitvoeren van R&D veranderde de lay-out van de tank verschillende keren en begon de documentatie de index "object 477A" te dragen. Aan het einde van de jaren 80 verloren onderaannemers in een van de organisaties een uiterst geheim protocol van een vergadering in het ministerie waaraan ik heb deelgenomen (blijkbaar is het document per ongeluk of opzettelijk vernietigd). Als gevolg hiervan moest de ontwerpcode worden gewijzigd en werd de tank bekend als de Hammer. Dit werk had geen andere cijfers en indices, object 477A1, "Note" - dit zijn allemaal speculaties die geen verband houden met deze tank.

Er zijn veel legendes over deze tank op internet. Sommigen beweren dat het gesloten was vanwege een mislukt project, anderen, integendeel, dat in de jaren 90 dit werk werd voortgezet, tot een dozijn tanks werden vervaardigd in verschillende steden, tests werden uitgevoerd, er waren gezamenlijke werken tussen Rusland en Oekraïne, en in Oekraïne werd de tank "Nota" ontwikkeld. Dit is allemaal speculatie, er was niets zoals het, ik werkte tot 1996 op het ontwerpbureau en als een van de projectleiders wist ik alles wat er aan deze tank werd gedaan.

In feite werd er teveel aandacht voor deze tank getrokken door de leiding van de defensie-industrie en het leger. In de loop der jaren van de ontwikkeling van de tank zijn de staat van het werk en de kenmerken ervan herhaaldelijk besproken in wetenschappelijke en technische raden op verschillende niveaus, colleges van ministeries, tijdens vergaderingen van het militair-industriële complex en de Militair Technische Raad van de Ministerie van Defensie werd speciaal voor deze tank gehouden.

Met alle problemen die zich tijdens de ontwikkeling voordeden en het niet halen van deadlines, zou het project niet alleen niet worden afgesloten, integendeel, omdat het nog niet was begonnen met serieuze tests, gaven ze in 1989 opdracht om de voorbereidingen te treffen voor de productie van een eerste partij van vijftig tanks.

Secretarissen van het Centraal Comité, ministers, leiders van het militair-industriële complex, hooggeplaatste militairen tot aan de ministers van Defensie Sokolov en Yazov kwamen naar Charkov om de staat van het werk en monsters van de tank te beoordelen. Ik moest herhaaldelijk aan deze commissies rapporteren over de stand van zaken aan het tankcontrolecomplex en ik zag welk belang en belang zij aan deze ontwikkeling hechtten.

Tientallen organisaties van verschillende ministeries en afdelingen waren betrokken bij het werk aan de tank om nieuwe wapens, munitie, materialen, elektronica, communicatie en navigatie, instrumentsystemen te ontwikkelen en de meest complexe samenwerking werd in het hele land georganiseerd. Helaas viel de ontwikkeling van de tank in de periode van "perestrojka". Een flagrante onverantwoordelijkheid op alle niveaus verhinderde de voltooiing van het werk.

In de fase van het onderzoekswerk "Rebel" werden een houten mock-up op ware grootte en een running mock-up van de tank gemaakt om de technische oplossingen te testen. In het stadium van O & O "Boxer" werden twee prototypes gemaakt en begon het testen ervan, de montage van het derde monster, dat fundamenteel anders was qua lay-out en munitie, was nog niet voltooid tegen de tijd dat het werk werd stopgezet.

Er werden geen andere mock-ups en tanks geproduceerd en overgedragen aan KMDB en aanverwante bedrijven, waaronder VNIITransmash. De foto's en tekeningen van de modellen van de "Boxer-tank" die op internet worden gepresenteerd, om de een of andere reden gebaseerd op het chassis van de T-64, hebben niets met deze tank te maken. Het werk aan de tank was serieus geclassificeerd, monsters werden nooit gefotografeerd, alleen onder de noemer "SS" voor senior management, daarom zijn er geen betrouwbare foto's.

Ik heb op internet slechts één niet helemaal succesvolle foto kunnen vinden van deze tank (het kanon is teruggedraaid), die blijkbaar veel later jaren later is genomen op het KMDB-oefenterrein in Bashkirovka, waar deze tank onder een afdak stond. De tank heeft herkenbare kenmerken, een hoge romp, een kleine hellingshoek van de voorste pantserplaat en een gepantserde "etui" boven de toren die het half gemonteerde kanon bedekt.


Fototank "Boxer"


Er was geen sprake van gezamenlijk werk tussen Rusland en Oekraïne, ze werden concurrenten en Oekraïne weigerde categorisch om het grondwerk voor deze tank over te dragen. Bovendien werd in 1996-1998 het Pakistaanse contract voor de levering van T-80UD geïmplementeerd in de KMDB en was er geen tijd voor veelbelovende tanks. Misschien zijn er in het begin van de jaren 2000 op basis van de "Boxer" -tank studies uitgevoerd naar de zogenaamde "Nota" -tank, maar dit zijn niets meer dan projecten op papier met de onmogelijkheid om ze uit te voeren vanwege het gebrek aan noodzakelijke medewerking van onderaannemers.

De wijdverbreide mening dat de ontwikkeling van een veelbelovende tank ook werd toegewezen aan Nizhny Tagil en Leningrad, is niet waar. Van de drie tankontwerpbureaus werd alleen in Kharkov aan deze tank gewerkt, in Leningrad probeerden ze de T-80U te promoten en Nizhny Tagil viel op de een of andere manier volledig uit al het veelbelovende werk.

In alle jaren van de ontwikkeling van de tank herinner ik me geen enkel geval dat we contact hebben opgenomen met Leningrad en Nizhny Tagil over problemen. Aan het begin van de R&D "Boxer", presenteerden ze hun opties voor veelbelovende tanks aan de NTS van het ministerie, maar dit waren projecten voor de verdere ontwikkeling van de T-80 en T-72, die niet voldeden aan de gestelde eisen in hoe dan ook. De leiders van het ministerie en het leger namen ze niet eens serieus.

Natuurlijk werd er in deze ontwerpbureaus speurwerk verricht, maar zonder de betrokkenheid van de ontwikkelaars van wapens, munitie en andere componenten zouden ze niet tot succes kunnen leiden. Herhaalde pogingen werden ondernomen om de deelname van deze ontwerpbureaus aan de ontwikkeling van een veelbelovende tank te rechtvaardigen door parallel te werken aan de thema's "Verbetering". Dergelijk werk werd inderdaad uitgevoerd, maar ze hadden niets te maken met de ontwikkeling van een veelbelovende tank, omdat het een cyclus van werk was om de efficiëntie van de bestaande generatie tanks te verbeteren.

Tank indeling

In de ontwikkelingsfase van het concept van de tank werden tot twee dozijn verschillende tanklay-outs overwogen. In eerste instantie werden VNIITM-opties overwogen, maar er bleek niets acceptabels te zijn. Op uitnodiging van specialisten van VNIITM, GBTU, GRAU en Kubinka werden ontwikkelde lay-outopties overwogen en besproken tijdens vergaderingen van wetenschappelijke en technische raden.

Na gedetailleerde studies kwamen er twee versies van de tank naar voren: met bemanningen van twee en drie personen en een 125 mm kanon. De eerste optie was een voortzetting van het werk rond het thema "Swan" (object 490), dat in de vroege jaren 70 een van de makers van de T-34, A. A. Morozov, uitvoerde om te zoeken naar het concept van een nieuwe generatie tank, en nu ging zijn zoon, Evgeny Morozov, verder.

De bemanning van twee personen bevond zich in de toren, de verkeersleiding werd uitgevoerd via een televisiesysteem op het tanklichaam. De belangrijkste munitie bevond zich in de tankromp in het compartiment tussen het gevechtscompartiment en de MTO, vervangbaar in de achterste nis van de toren. De belangrijkste en vervangbare munitie werd geïsoleerd van de bemanning door gepantserde schotten en "knock-outplaten" die worden geactiveerd wanneer de munitie ontploft.

De tweede optie was met een bemanning van drie personen, de bestuurder in de romp links van het kanon, de commandant en schutter waren dichtbij in de toren onder het half gemonteerde kanon. Er was één luik in de toren aan de linkerkant, de munitie was geplaatst rechts van het kanon. In deze versie bevonden de commandant en schutter zich in de toren onder het niveau van het dak van de romp en waren goed beschermd. Bij het overschakelen naar het kaliber van het 130 mm-kanon was het niet mogelijk om de munitie in het toegewezen volume te plaatsen, er waren niet genoeg volumes om de apparatuur te huisvesten. De lay-out werd in 1983 gewijzigd, de schutter en de commandant werden links boven elkaar geplaatst, het volledige volume aan de rechterkant werd overgedragen aan de munitielading.

Opties voor het isoleren van de bemanning van munitie of het maken van een gepantserde capsule, evenals het gebruik van "klopplaten" werden aan het begin van de ontwikkeling overwogen, maar ze leidden tot het falen van andere kenmerken van de tank, en uiteindelijk werden ze verlaten. Bij het overwegen van deze opties rees de vraag of het mogelijk was om de bemanning te redden tijdens de ontploffing van munitie, wanneer de tank in een stapel metaal verandert, wat nog niet is bewezen.

Bij de keuze voor de bemanningsoptie voor twee of drie personen ging het vooral om de werkdruk van de bemanningsleden bij het uitvoeren van de aan hen opgedragen taken. Bij het bestuderen van dit probleem werd bewezen dat het onmogelijk is om de functies van het zoeken naar doelen en het schieten door één bemanningslid te combineren. Het bleek ook onmogelijk om de functies van het besturen van de eigen en ondergeschikte tanks toe te wijzen aan de schutter of bestuurder, deze functies waren inherent onverenigbaar. Na herhaalde overweging van deze kwestie in de raden van hoofdontwerpers en in de STC GBTU in 1982, werd besloten om een ​​tank te ontwikkelen met een bemanning van drie.

In deze lay-out ontstonden serieuze vragen met een semi-verwijderbaar pistool, dat zich in een doos op het dak van de toren bevond. Bij het laden van het kanon daalde het af in de toren, wat ertoe leidde dat alles wat zich op de tank bevond de toren binnenging: water, vuil, takken. Als gevolg hiervan moest ik een pistool boeken, dus verscheen er een "etui" op de toren. Deze lay-out van de tank vereiste een groot periscopisch zicht van de schutter en vooral het panorama van de commandant, waarvan het gezichtsveld werd geblokkeerd door de bescherming van het kanon.

Met de verdere ontwikkeling van het concept van de tank in 1984, werd besloten om een ​​krachtiger kanon van 152 mm kaliber te installeren zonder de munitiebelasting in het geautomatiseerde munitierek te verminderen. Met de aangenomen lay-out was het onmogelijk om dit te implementeren.

De lay-out van de tank werd gewijzigd, de hoofdmunitie werd in het gepantserde compartiment in de romp tussen het gevechtscompartiment en de MTO geplaatst, en de vervangbare munitie in de nis aan de achterkant van de toren. Het luik van een commandant verscheen op de toren, de plaatsing van de bemanning in de toren veranderde, de schutter bevond zich links van het kanon en de commandant was rechts.

Met deze opstelling van de machine begon het ontwikkelingswerk en werden prototypes gemaakt. Tijdens het proces van verfijning en testen van tanks werden ernstige tekortkomingen van de automatische lader aan het licht gebracht, de klant stelde strengere eisen aan munitie, wat opnieuw leidde tot een herschikking van de tank.

Op basis van unitaire munitie werd een nieuw ontwerp van een automatische lader van het trommeltype aangenomen met de plaatsing van de hoofdmunitie in de romp en verbruiksartikelen in de toren. Deze versie van de lay-out van de tank op prototypes is nooit geïmplementeerd vanwege de stopzetting van het werk en de automatische lader van het trommeltype werd alleen op de stand getest.

In de loop van het werk werd de lay-out van de tank herhaaldelijk gewijzigd, zowel om aan de aanvullende eisen van de klant te voldoen, als vanwege het onvermogen om de aangenomen technische oplossingen te implementeren. Het is moeilijk te zeggen in hoeverre het voldoet aan de eisen van vandaag, toen werd tenminste voldaan aan de gestelde eisen voor afscheiding van de toen bestaande generatie tanks en hun vernietigingsmiddelen.

Wordt vervolgd ...
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

23 opmerkingen
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +2
    20 augustus 2018 06:51
    In principe een goede memoiresbron, met alle voor- en nadelen die inherent zijn aan dit genre literatuur!
    We wachten op het vervolg.
    1. +5
      20 augustus 2018 07:09
      U bent waarschijnlijk gek geworden - "Hugo Schmeiser / Mikhail Kalashnikov" brengt u persoonlijk verslag uit over de omstandigheden van de zaak, en u mompelt door uw tanden: "Geen slechte bron."

      Zijn de katten ontspannen?
      1. +5
        20 augustus 2018 11:32
        Beste Andrey!
        Ik behandel de auteur goed en in principe behandel ik jou ook goed. Als u overtuigd bent van de objectiviteit en kristalheldere eerlijkheid van de auteur, dan zal ik uw aandacht vestigen op slechts één absurditeit van het bovenstaande artikel uit de vele.
        Bijvoorbeeld.
        In alle jaren van de ontwikkeling van de tank herinner ik me geen enkel geval dat we contact hadden met Leningrad en Nizhny Tagil over problemen.
        .
        Verder in de tekst.
        Met de verdere ontwikkeling van het concept van de tank in 1984, werd besloten om een ​​krachtiger kanon van 152 mm kaliber te installeren zonder de munitiebelasting in het geautomatiseerde munitierek te verminderen. Met de aangenomen lay-out was het onmogelijk om dit te implementeren.

        En noem me nu tenminste één onderneming op het grondgebied van de Oekraïense SSR die een nieuwe generatie 152 mm gladde tankkanon zou kunnen reproduceren?
        Maar zo'n pistool is ontwikkeld en niet gemaakt voor inwoners van Kharkiv of op hun bevel. Bovendien vertelden de veteranen van de N9-fabriek hoe het Design Bureau. Malysheva probeerde, met behulp van hendels aan de bovenkant, "een experimenteel product uit te persen" van de Kirovieten, die het bestelden voor hun prototype. Over het algemeen stonk dit verhaal heel erg slecht, vooral voor het midden van de jaren 80. In dit verband betwijfel ik of de gerespecteerde auteur, als hoofd van een van de richtingen, niet op de hoogte is van dit verhaal.
        In dit verband zal ik herhalen dat dit artikel een goed memoires-essay is, maar met zijn eigen "+" en "-", zoals elke autobiografische bron.
        Met vriendelijke groet, voordat u tevergeefs katten herdenkt, moet u andere boeken lezen, andere musea bezoeken, naar andere mensen luisteren!
        P.s. De auteur van de rechten van UVZ nam niet deel aan de projecten van een nieuwe veelbelovende tank over het onderwerp "Boxer", maar over de Kirovtsy zou ik niet zo eenduidig ​​zijn.
        1. +4
          20 augustus 2018 17:45
          Wat hebben het 152 mm-kanon met gladde loop en de capaciteiten van de industrie van de Oekraïense SSR ermee te maken - het Boxer / Hammer-project was de hele Unie en het werd gecreëerd door de defensie-industrie van de hele USSR. Voor wie het wapen bedoeld was, werd niet in de regionale centra van Charkov en Leningrad, maar in de hoofdstad Moskou besloten.
          1. 0
            20 augustus 2018 21:08
            Lezing!
            De tweede optie was met een bemanning van drie personen, de bestuurder in de romp links van het kanon, de commandant en schutter waren dichtbij in de toren onder het half gemonteerde kanon. Er was één luik in de toren aan de linkerkant, de munitie was geplaatst rechts van het kanon. In deze versie bevonden de commandant en schutter zich in de toren onder het niveau van het dak van de romp en waren goed beschermd. Bij het overschakelen naar pistoolkaliber 130mm het was niet mogelijk om de munitie in het toegewezen volume te plaatsen, er waren niet genoeg volumes om de apparatuur te huisvesten. De lay-out werd in 1983 gewijzigd, de schutter en de commandant werden links boven elkaar geplaatst, het volledige volume aan de rechterkant werd overgedragen aan de munitielading.

            De beslissing om het prototype van het Kharkov Design Bureau te bewapenen met een 152 mm kanon werd in 1984 genomen. In Svedlovsk is al een soortgelijk experimenteel pistool ontworpen, maar niet voor Charkovites, maar voor Leningraders.
            Misschien komen hier de problemen met de automatische lader, unitaire granaten en vele andere vandaan. Door de "vriendelijke opzet" lukte het de Kirovites nog een jaar met een gewicht-en-maat indeling.
            Er is dus niets persoonlijks, lobbybelangen! Trouwens, een van mijn kennissen uit Oekraïne stotterde dat het 152 mm kanon in 1995 in het buitenland was verkocht! Het is dus niet de eis dat er geen begrijpelijke foto's van de "bokser" zijn.
            Met vriendelijke groet, Kitty!
  2. +2
    20 augustus 2018 07:37
    De wijdverbreide mening dat de ontwikkeling van een veelbelovende tank ook werd toegewezen aan Nizhny Tagil en Leningrad, is niet waar. Van de drie tankontwerpbureaus werd alleen in Kharkov aan deze tank gewerkt, in Leningrad probeerden ze de T-80U te promoten en Nizhny Tagil viel op de een of andere manier volledig uit al het veelbelovende werk.
    Ze zijn misschien niet gevraagd, maar ze zijn duidelijk uitgevoerd, misschien op eigen initiatief. Neem tenminste het verhaal "ob.299"
    1. +3
      20 augustus 2018 11:37
      In Leningrad werd zeker gewerkt. Bovendien, gezien de pariteit ten opzichte van Charkov bij het werken met de T-80U, was ob.299 misschien wel de laatste zwanenzang van de USSR. hi
  3. +6
    20 augustus 2018 08:01
    ... Bij het overwegen van deze opties rees de vraag of het mogelijk was om de bemanning te redden tijdens de ontploffing van munitie, wanneer de tank in een stapel metaal verandert, wat nog niet is bewezen.

    Het is misschien niet eens mogelijk om te bewijzen ontploffing BC de bemanning redden is onmogelijk - een te krachtige explosie.
    Vanaf de T-64 verscheen echter munitie met een brandbare patroonhuls op Sovjettanks, die soms zelfs ontbranden door een scheldwoord. Wat niet leidt tot ontploffing, maar tot de verbranding van alle poederladingen in de BO van de tank. Aangezien de bemanning op deze munitie zit, hebben ze geen kans. En in dit geval is het isoleren van de bemanning in een aparte gepantserde capsule een volkomen redelijke stap. Zeker als de bemanning ook gescheiden is van de brandstof en de batterij. Tankers zullen het waarderen.


    dit is hoe de ladingen in de T-72 branden.
    1. +1
      20 augustus 2018 11:29
      Citaat van Mik13


      Dit is een hit aan boord van een RPG-32 - of beter gezegd, de versie van Hashim. Momenteel wordt in Jordanië een granaatwerper gemaakt van meegeleverde montagekits en wordt "Nashshab" genoemd, wat kan worden vertaald als "verpletterend aan gruzelementen". ", "breker" of "breker"
    2. +3
      20 augustus 2018 11:33
      Citaat van Mik13
      ..... leidt tot de verbranding van alle poederladingen in de BO van de tank. Aangezien de bemanning op deze munitie zit, hebben ze geen kans.

      De bovenstaande video weerlegt deze verklaring: het luik van de schutter stond open en de schutter (zij het verbrand, maar levend) werd uit de tank gegooid. In de video rent hij rond de tank.
      Een zeldzaam geval, maar het komt voor dat je geluk hebt.
      1. +1
        20 augustus 2018 17:40
        Citaat van: Bad_gr
        De bovenstaande video weerlegt deze verklaring: het luik van de schutter stond open en de schutter (zij het verbrand, maar levend) werd uit de tank gegooid. In de video rent hij rond de tank.

        Het gebeurt. Maar gezien de omstandigheden - hoogstwaarschijnlijk verwacht de "gelukkige" nu een lange en pijnlijke dood door uitgebreide brandwonden.
        Bovendien moeten de luiken in een gevechtssituatie nog steeds gesloten zijn - om shellshock van de stromende schokgolf door breuken van cumulatieve munitie op het pantser te voorkomen. Het zal jammer zijn als de RPG niet door het pantser dringt en de bemanning toch een zware shellshock krijgt.
        Bovendien kan in de stad iets onnodigs in een open luik worden gegooid. Bijvoorbeeld een granaat of zelfs een fles benzine...
  4. +1
    20 augustus 2018 11:41
    Heb je een unitair projectiel van 152 mm gepland? Heb ik het goed begrepen?
  5. +3
    20 augustus 2018 14:15
    Unitair 152 mm in de carrousel, dit is sterk. Wie is de slimme kop die dit suggereerde?
    1. +2
      20 augustus 2018 18:08
      Bedankt voor het bekijken - vraag het aan Apukhtin.
  6. +8
    20 augustus 2018 14:29
    "Ik was een van de projectleiders vanaf het begin van de ontwikkeling van het concept van de tank in 1979 tot de stopzetting van de werkzaamheden begin jaren negentig."
    De heer Apukhtin publiceerde zijn dagboeken al in 2009 (de LAATSTE SURGE VAN SOVJETTANKBOUWERS (dagboek van een deelnemer aan de ontwikkeling van de Boxer-tank)). In die dagboeken was hij bescheidener en eigende hij zich niet de lauweren van de projectleider toe. Blijkbaar eist de tijd zijn tol.
    De hoofdontwerper voor dit werk was Shomin Nikolai Aleksandrovich. Apukhtin was betrokken bij de ontwikkeling van TIUS.
    1. +4
      20 augustus 2018 18:07
      Het project om een ​​innovatieve tank "Boxer / Hammer" te creëren was gebaseerd op drie pijlers:
      - bemanningsloos gevechtscompartiment;
      - 152 mm kanonnen met gladde loop met unitaire BOPS;
      - TIUS met uitgebreide functionaliteit, waarmee de bemanning tot twee personen kan worden teruggebracht en in het controlecompartiment kan worden geplaatst.

      Tegelijkertijd was de oprichting van TIUS een hoeksteentaak - zonder deze was de oplossing van de eerste twee taken niet productief. De hardwarebasis van de USSR aan het eind van de jaren tachtig deed zo'n taak niet, terwijl alles werd gedaan wat afhing van Apukhtin als taakmanager en hoofd van het werk aan het automatiseren van doelaanduiding en doelverwerving.

      De klant, vertegenwoordigd door het Ministerie van Defensie van de USSR, begreep wat de sleutel tot succes was, dus Apukhtin was de hoofdspreker op de shows van de volgende versie van het product, samen met de wisselende hoofdontwerpers van de tank.

      Als gevolg hiervan bleek de nieuwste versie van de Sovjet "Hammer" met 152 mm unitars vele malen dodelijker dan de Russische "Armata" met 125 mm BOPS met afzonderlijke lading. De lengte van de pantserdoorborende staaf van 152 mm-eenheid is bijna twee keer zo lang als de naakte 120 mm-eenheid van moderne "Abrams" en "Leopards" met een overeenkomstig verschil in pantserdoorborende.

      En functionele hardware en software moeten nog komen, vooral omdat een paar jaar geleden in Australië de kwestie van de volledige automatisering van de aanduiding van tankdoelen op het slagveld fundamenteel was opgelost: alleen de aannemers van de Nizhny Tagil-mensen bleken compleet te zijn sukkels in deze zaak.
      1. +3
        20 augustus 2018 19:49
        Unitair projectiel van 152 mm subkaliber - hoe plaats je deze houtblokken in een carrousel ??? Ik denk dat in het stadium van het uiten van deze gedachte in mijn hoofd, het al nodig zou zijn om dit idee te verwerpen
        1. +3
          20 augustus 2018 20:09
          Alles is eenvoudig - voor het besturingscompartiment werden in de lengterichting twee trommelmagazijnen van een automatische lader van 1,8 m lang en met een capaciteit van ongeveer 12 eenheden (in twee lagen) geplaatst. Tussen de drums zat een chauffeur.

          Op de roterende vloer van het gevechtscompartiment bevond zich een derde trommelmagazijn met een capaciteit van 6 eenheden (in één laag) in de lengterichting. Het werd opgeladen vanuit elke winkel in de controlekamer toen het op één lijn werd gebracht. Daarna was de unitar het zat en terug in de achterste nis van de toren, en van daaruit in het staartstuk van het kanon.

          De tankcommandant en schutter-operator bevonden zich in de toren boven de trommel van het gevechtscompartiment aan weerszijden van het geschutsstuk.
        2. +1
          20 augustus 2018 21:47
          Oké, plaats het: maak een toren ter grootte van de hut van de coalitie (ik begrijp dat het idee niet het beste is, maar het is haalbaar). Hoe ze op te laden? Eén soldaat kan het niet. Het zal ook nodig zijn, net als zelfrijdende kanonnen, om een ​​externe geautomatiseerde aanvoer van granaten te doen.
      2. 0
        4 november 2018 08:29
        Waar heb je gezien zonder een bemande BO in de Hammer? Waar heb je unitarissen gezien? Waar zijn 2 mensen?! Je draagt ​​absolute onzin!
    2. +1
      20 augustus 2018 23:48
      Hij was verantwoordelijk voor TIUS en was het hoofd van de eenheid .... maar jij, blaffend alsof je 0 was, dus zij blijven 0.
  7. +1
    20 augustus 2018 23:45
    Dankzij de auteur voor het artikel heeft Slavikovsky helaas zijn memoires niet achtergelaten, maar hij heeft veel over dit project verteld, dus de auteur bevestigt zijn verhalen.
    Dit is een verhaal van een ooggetuige. Ik ken project 477A uit de ontwerpdocumentatie en heb het met eigen ogen gezien.

    Momenteel staat dit model voor het museum, maar de potentie was enorm.
    1. 0
      21 augustus 2018 18:32
      Geen expert in tanks. Maar het kwam bij mij op, toen ik zowel het artikel als de opmerkingen las - over een echt gigantisch, grandioos, ja, potentieel.
      Een zeldzame keer, maar vond het echt jammer dat de Unie instortte ...

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"