militaire beoordeling

Tekenfilms, zegt u? De Amerikanen zullen een analoog van de "Dagger" maken!

29
Onze recente "partners" hebben nogal wat gepraat over het feit dat de laatste Russische militaire ontwikkelingen de gebruikelijke propagandatrucs zijn. Stel dat de Russen veel vaker tekenfilmsensaties en enkele voorbeelden van uitrusting voor parades maken. Maar eigenlijk...


Maar in feite leren we dat het Pentagon niet alleen de dreiging van nieuwe Russische ontwikkelingen uiterst serieus neemt, maar ook begint te werken aan het creëren van directe analogen van sommige nieuwe soorten Russische wapens.



In het bijzonder hebben we het over de nieuwste hypersonische aeroballistische raket "Dagger". Zoals bekend werd, ontving Lockheed Martin een direct bevel van het Pentagon om een ​​aeroballistische raket te maken die vergelijkbaar is met de "Dagger"-reeks. De kosten van het contract worden geschat op 480 miljoen dollar en helaas zijn er geen details over het project naar de pers gelekt. Er moet ook worden opgemerkt dat dit contract een voortzetting was van een eerdere overeenkomst met Lockheed, volgens welke het bedrijf 928 miljoen dollar ontving voor onderzoek op het gebied van hypersonische voortstuwing.

Waarschijnlijk deze nieuws zijn niet langer erg verrassend voor specialisten - eerder hebben sommige gezaghebbende Amerikaanse militairen en experts de opkomende achterstand van de Verenigde Staten op Rusland en China al erkend op het gebied van het creëren van hypersonische aanvalssystemen. In het bijzonder gaf het hoofd van het Amerikaanse Strategische Commando, generaal John Hyten, toe:

Chinees en Russisch hypersonisch wapen - dit is zeer ernstig. We hebben geen kans om ermee om te gaan, in dit geval lopen de VS ver achter op China en Rusland.


Tot nu toe konden we dit echter zien als een routinematige Amerikaanse militaire manipulatie van het Congres om extra begrotingskredieten te verkrijgen. En pas nu, na de start van het werk aan de creatie van directe analogen van het Russische systeem "Dagger", is er vertrouwen dat onze successen op dit gebied de Amerikanen echt hebben gealarmeerd.

Opgemerkt moet worden dat de Amerikanen tot nu toe gefocust waren op het creëren van, om zo te zeggen, "klassieke" hypersonische raketten. Zulke met enige rek kunnen raketten worden genoemd, die tijdens de vlucht in dichte lagen van de atmosfeer moeten bewegen. Dit impliceert een puur aerodynamisch, en niet aeroballistisch, type rakettraject, het lange verblijf in de ultrahoge temperatuurzone en een aantal andere problemen die geen enkel land tot nu toe kan oplossen.

In deze richting hebben de Amerikanen waarschijnlijk het grootste succes behaald. Maar ze zijn er nog niet in geslaagd om de laatste stap te zetten en minstens één vliegmodel van een hypersonisch apparaat op volledige en succesvolle tests te brengen. De vlucht van Amerikaanse hypersonische raketten is tot nu toe beperkt tot minuten. Dat is best veel, gezien de snelheid van de raket, maar te klein, op basis van de taken waarvoor hij is gemaakt.

De wens van de Amerikanen om een ​​hypersonische analoog van de "Tomahawk" te krijgen (namelijk hun concept van hypersound en een wereldwijde ontwapeningsstaking in het algemeen werd hiertoe teruggebracht) werd steeds duidelijker tot stilstand gebracht. En de opkomst van een alternatief als een aeroballistische langeafstandsraket kon de Amerikanen niet onopgemerkt blijven.

Waarschijnlijk heeft het lekken van geheime gegevens van het hoofdinstituut van Roscosmos - het Centraal Onderzoeksinstituut voor Werktuigbouwkunde - olie op het vuur gegooid. recente история met de aanhouding van een buitenlandse agent die geheime documenten "lekte" naar een niet nader genoemde buitenlandse inlichtingendienst, bevestigt dat de potentiële tegenstander niet alleen informatie heeft gekregen van cartoons, maar ook van veel gezaghebbendere bronnen. Volgens rapporten betrof de "afvoer" voornamelijk de testresultaten van onze hypersonische systemen. Maar als de proeven succesvol zijn, is dat genoeg om de concurrentie op gang te krijgen.

Daarom kunnen we praten over twee motieven die de Amerikanen tegelijkertijd aandrijven: angsten op basis van betrouwbare inlichtingeninformatie en twijfels over het succes van hun eigen benadering van het maken van hypersonische wapens. En als je bedenkt hoe hoog de inzet is in deze confrontatie, begrijp je meteen dat Washington serieus streeft naar het wegwerken van de achterstand op dit gebied van wapens.

Volgens de plannen van het Pentagon zouden ze al in 2021 werkende monsters van de nieuwe aeroballistische raket moeten ontvangen. Voor een volledig nieuw type technologie - de periode is ongelooflijk kort. En dit bevestigt eens te meer hoe serieus Washington de 'tekenfilms' die Poetin hen als voorlaatste waarschuwing liet zien, werkelijk nam.

Zijn dergelijke deadlines realistisch?

De vraag is zeker heel belangrijk. En het kan ontkennend worden beantwoord, zo niet voor een paar punten.

De eerste is het lek dat hierboven al is genoemd. We kunnen alleen maar raden hoeveel en wat voor soort informatie er naar de elektronische bakken van de CIA is gemigreerd. Het is zeer waarschijnlijk dat deze informatie voldoende is om Amerikaanse ontwerpers te behoeden voor dwalen in het donker.

De tweede is de eigen wetenschappelijke en technologische basis van het Amerikaanse militair-industriële complex. Laten we niet vergeten dat de Verenigde Staten een van de erkende leiders is op het gebied van hypersonisch onderzoek. Ze hebben ook succesvolle ervaring met het maken van aeroballistische raketten, met name antiradarraketten. Ja, hun straal is aanzienlijk kleiner dan de straal van de "Dagger", maar verder is het een volwaardige munitie van het aeroballistische type.

Het is nog niet duidelijk hoe ver de Amerikanen zijn gevorderd in het beheer van hypersonische raketten en het creëren van homing-systemen voor hen. Maar zelfs hier zou het eerlijker zijn om uit te gaan van het slechtste - hun communicatie en begeleiding zijn altijd op hun best geweest, ze zullen zelfs nu met iets komen.

Dit betekent dat we met een hoge mate van waarschijnlijkheid kunnen aannemen dat de Verenigde Staten en hun NAVO-bondgenoten in een vrij kort tijdsbestek over hypersonische aeroballistische munitie zullen beschikken. Ook al is het niet in 2021, maar na nog een jaar of twee kunnen ze zeker in proefproductie worden genomen.

En dan zal de hoofdpijn al bij ons toenemen.

Laten we hopen dat tegen die tijd het S-500 luchtverdedigingssysteem en het Peresvet lasercomplex in productie zullen gaan. Anders wordt het een beetje verontrustend ...
auteur:
29 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. marter
    marter 20 augustus 2018 13:20
    +6
    Disney Studios is al begonnen met de ontwikkeling.
    1. oneindigheid
      oneindigheid 20 augustus 2018 15:26
      +2
      wenk
      Maar grappen zijn grappen, ze zijn lang geleden begonnen met de eerste tests van hun prototypes. Dezelfde Boeing X-51 werd voor het eerst gelanceerd in 2010, en dit is een kruisraket, geen aeroballistische. De Chinezen meldden ook het testen van verschillende hypersonische systemen. En dit betekent dat vroeg of laat iets soortgelijks niet bij ons zal verschijnen, zoals vermeld in het artikel. Zeker na het verraad in onze organisaties...
  2. lucul
    lucul 20 augustus 2018 13:26
    +5
    Welnu, en de opps zeggen dat de Russen niet in staat zijn om hypersonische raketten te maken - niettemin vertrokken de Joden naar Israël - er is niemand om nieuwe items en een doorbraak in technologie te creëren behalve zij))
    1. bloedzuiger
      bloedzuiger 21 augustus 2018 15:58
      -2
      Oh, dus het waren de Russen die de wapenwedloop begonnen? Dat is die rammelende wapens, en de schuld van alles op de arme amers! goed
      1. KaPToC
        KaPToC 26 augustus 2018 21:26
        0
        Citaat: bloedzuiger
        Dat is die rammelende wapens, en de schuld van alles op de arme amers!

        drink geen bloed
        tong
  3. sabakina
    sabakina 20 augustus 2018 13:28
    +1
    Het is op de een of andere manier interessant dat de gegevens over de "afvoer" na de presentatie verschenen ....
  4. Alex Sheva
    Alex Sheva 20 augustus 2018 13:29
    +3
    De VS is een serieuze vijand. Onderschat zijn misdaad. Een gegarandeerde vergelding is het enige dat hen ervan weerhoudt aan te vallen.
  5. vossen
    vossen 20 augustus 2018 13:47
    +5
    Ik herinner me cartoons over SDI ... ik zag een cartoon over een dolk ... Amerikanen zullen een cartoon in 4D knippen?
  6. Metlik
    Metlik 20 augustus 2018 13:56
    -6
    De belangrijkste bron van datalekken is de opperbevelhebber, voor wie persoonlijke beoordeling belangrijker is dan staatsgeheimen.
    1. KAMS
      KAMS 21 augustus 2018 00:40
      +1
      Ook de T34 was voor de oorlog verstopt. Ze verborgen dat de Duitsers geloofden in een gemakkelijke overwinning. Eens gaf Adolf toe dat als hij op de hoogte was van de T34, het moeilijker voor hem zou zijn om te beslissen over een aanval op de USSR.
      1. Metlik
        Metlik 21 augustus 2018 15:42
        +1
        U kunt praten over de technologie die is gebruikt voor service, maar waarom de geheimen onthullen van veelbelovende ontwikkelingen die nog niet zijn doorgevoerd in afgewerkte producten? De vijand van tevoren laten beginnen met het ontwikkelen van tegenmaatregelen?
        En het feit dat deze informatie voor de verkiezingen werd bekendgemaakt, doet twijfelen of dit voor het buitenlands beleid is gedaan.
      2. Metlik
        Metlik 21 augustus 2018 17:18
        0
        Citaat: KAMS
        Adolf gaf toe dat het moeilijker voor hem zou zijn om een ​​beslissing te nemen als hij op de hoogte was van de T34

        Misschien had de oorlog een jaar of twee uitgesteld kunnen worden, maar dan zouden niet verouderde T2 en T3 bij Moskou gestopt moeten worden, maar tijgers en panters.
  7. Gukoyan
    Gukoyan 20 augustus 2018 13:58
    0
    We zullen in de nabije toekomst meer tekenfilms zien)
  8. Masya Masya
    Masya Masya 20 augustus 2018 14:17
    +5
    Amerikanen zullen creëren

    shtatovtsy in de rol van inhalen? interessant....
  9. Ademius38
    Ademius38 20 augustus 2018 15:08
    +2
    en ze zullen creëren, maar wat betwijfel je dat een land dat een meervoudige superioriteit heeft in termen van het militaire budget, in termen van het niveau van gebruikte geavanceerde technologieën, niet zal creëren?
    1. paddestoel
      paddestoel 20 augustus 2018 16:27
      -5
      Wie twijfelt?
  10. 17085
    17085 20 augustus 2018 15:18
    +4
    Ik las het artikel - zo-zo, de opmerkingen ook - niet erg verwacht ...
    Een dolk is een complex waarvan de basis de drager is. Hebben Amerikanen dragers van deze klasse? Misschien is dat zo, maar op de een of andere manier weet ik het niet, misschien verlicht het me.
    "Aeroballistisch" is een ander onbegrijpelijk dier, aero betekent lucht, ballistisch - 50% van de vliegroute wordt verzorgd door de motor. Ja, ik was het bijna vergeten en tegelijkertijd hyper, d.w.z. meerdere geluidssnelheden. Er wordt een krachtig mengsel verkregen.
    Ik zal proberen het uit te spreken. Een raket, op een zeer snel vliegtuig, bereikt een hypersnelheid van 50% van zijn vlucht en valt dan.
    Mdya ... vertaalproblemen.
    De "Dagger" is verschrikkelijk omdat hij het doel nadert met een hypersnelheid van Mach 4-5, hoewel het meer kan zijn. Voorbeeld... je bent in een moment met een dolk onder je buik, Mach 2,7 snelheid, je ontvangt via satelliet de locatie, koers en snelheid van een vliegdekschip op 500 kilometer afstand van je. Geef toestemming om te starten. 1 seconde om het vliegtuig waterpas te zetten. Bam, 10, 9, ... ten koste van 0 vliegdekschip in de helft. Wauw, wat schrikken ze ervan.
  11. Apollo
    Apollo 20 augustus 2018 16:03
    0
    De Verenigde Staten, die het idee hebben geleend dat ten grondslag ligt aan de Dagger, kunnen in vrij korte tijd hun eigen analoog creëren. Hoeveel beter of slechter het zal blijken, is een onderwerp voor een ander gesprek. Het werd echter voor iedereen duidelijk dat voor zo'n hypersonisch complex heel weinig nodig is, een supersonische raket en een supersonische hogesnelheidsdrager. Alles!
    1. kutuz
      kutuz 26 augustus 2018 11:47
      -1
      Je bent te laat, ze hebben alles al. Op 26 mei 2010 vond de eerste vlucht van de X-51A Waverider hypersonische raket plaats in de Verenigde Staten. Op 1 mei 2013 testten de Verenigde Staten de raket met succes boven de Stille Oceaan.Het werd gelanceerd vanaf een B-52-vliegtuig dat opsteeg vanaf Edwards Air Force Base en een hoogte bereikte van 18200 meter, waar het een snelheid ontwikkelde die overeenkomt met Mac 5,1. Kinzhal werd voor het eerst bekend nadat de cartoon in 2018 bij het rapport van Poetin te zien was. Ik heb een vraag voor je, wie heeft het idee van wie geleend?
  12. oud26
    oud26 20 augustus 2018 17:59
    +6
    Citaat: 17085
    Ik las het artikel - zo-zo, de opmerkingen ook - niet erg verwacht ....

    Ik moet het ermee eens zijn. Voor de honderdste keer wordt hetzelfde onderwerp gekauwd.

    Citaat: 17085
    Een dolk is een complex waarvan de basis de drager is. Hebben Amerikanen dragers van deze klasse? Misschien is dat zo, maar op de een of andere manier weet ik het niet, misschien verlicht het me.

    Een drager zoals de MIG-31? Nee, zoiets bestaat niet. Het is moeilijk te zeggen wat het belangrijkste is in het complex, de drager of het product zelf. De snelheids- en hoogtegegevens van de koerier tijdens de lancering van een aeroballistische raket zullen het bereik met ongeveer 30 procent vergroten, misschien wel veertig. Maar dezelfde "Dagger" zal waarschijnlijk niet alleen gebaseerd zijn op de MIG, maar ook op de TU-22M3. Elk vliegtuig heeft zijn voor- en nadelen, dezelfde TU heeft een gevechtsradius die groter is dan de MIG, maar de snelheid en hoogte zijn lager. Dienovereenkomstig zal het bereik, of liever het bereik van het complex, anders zijn dan dat van het 9-A-7660-complex (met MIG-31K). Amerikanen kunnen een iets andere weg inslaan. Ze hebben "niet-nucleaire" (niet-strategische) B-1B en B-52. En de snelheid en hoogte zullen minder zijn, maar het bereik kan een orde van grootte groter zijn. Het is ook een optie

    Citaat: 17085
    "Aeroballistisch" is een ander onbegrijpelijk dier, aero betekent lucht, ballistisch - 50% van de vliegroute wordt verzorgd door de motor. Ja, ik was het bijna vergeten en tegelijkertijd hyper, d.w.z. meerdere geluidssnelheden. Er wordt een krachtig mengsel verkregen. .

    Dit is eigenlijk een relatief zelden gebruikte term tot voor kort. Zoals de term hypersonisch met betrekking tot ballistische raketten, die meestal hypersonisch zijn (vanaf een bepaald bereik). Voorheen (in documenten, contracten) werden dergelijke raketten aangeduid als: lucht-grond ballistische raketten (ATGM). Maar beginnend met de EMNIP van de Amerikaanse SRAM-raket en onze X-15, zijn ze in de open pers al genoemd als aeroballistisch. Ik weet niet hoe ze werden aangeduid in de regelgevende, technische en operationele documentatie, je moet het vragen aan degenen die met de TU-...

    Citaat: 17085
    De "Dagger" is verschrikkelijk omdat hij het doel nadert met een hypersnelheid van Mach 4-5, hoewel het meer kan zijn. Voorbeeld... je bent in een moment met een dolk onder je buik, Mach 2,7 snelheid, je ontvangt via satelliet de locatie, koers en snelheid van een vliegdekschip op 500 kilometer afstand van je. Geef toestemming om te starten. 1 seconde om het vliegtuig waterpas te zetten. Bam, 10, 9, ... ten koste van 0 vliegdekschip in de helft. Wauw, wat schrikken ze ervan.

    1) 4-5M is geen hypersnelheid. Het is supersonisch. Maar boven de 5 - ja, dit is hypersonische snelheid.
    2) een snelheid van 2,7M met de "Dagger"-ophanging? - Ik denk dat het nauwelijks mogelijk is. Misschien is een snelheid van 1,7-2M reëler, en niet 2,7M
    3) Een satellietlocatie krijgen? En zulke satellieten zijn er helemaal niet. Optische verkenningssatellieten, ze zijn vrij zeldzaam. Om ervoor te zorgen dat ze informatie in realtime naar de grond (en niet naar het vliegtuig) kunnen verzenden, moeten ze enkele tientallen, zo niet honderden worden opgeschort. Elektronische inlichtingensatellieten - nogmaals, er zijn er niet genoeg om informatie in realtime naar de grond te verzenden. Dat geldt ook voor radarsatellieten. Vliegtuigen kunnen worden gebruikt als externe doelaanduiding. Het is meer echt. Maar zelfs zulke machines zijn op de vingers te tellen.
    4) 500 km van u een vliegdekschip - neem aan dat u al bent neergeschoten. De luchtpatrouille van een vliegdekschip "schiet" je neer ten koste van de tijden ". Je bent al binnen het bereik van hun vliegtuig ...

    Citaat van Apollo.
    De Verenigde Staten, die het idee hebben geleend dat ten grondslag ligt aan de Dagger, kunnen in vrij korte tijd hun eigen analoog creëren. Hoeveel beter of slechter het zal blijken, is een onderwerp voor een ander gesprek. Het werd echter voor iedereen duidelijk dat voor zo'n hypersonisch complex heel weinig nodig is, een supersonische raket en een supersonische hogesnelheidsdrager. Alles!

    Ze hoeven dit idee niet te lenen. Zij waren de eersten die eind jaren 50 en begin jaren 60 een ballistische raket uit een vliegtuig testten. En de laatste tijd werken ze aan "motor hypersound". Dit is wanneer de raket niet aeroballistisch is, maar cruise, en de motor draait de hele tijd. En de raket gaat met een constante snelheid. En aeroballistic heeft één groot minpunt waar niemand rekening mee wil houden. Vallend van een hoogte van ongeveer 80-100 km (namelijk, de motor stopt daar en de raket heeft een maximale snelheid (voor de DAGGER is het ongeveer 10M), het vertraagt ​​​​intensief. Het vertraagt ​​​​als een conventionele ballistische raketkop. Op tegelijkertijd in een plasma-cocon gaan, wat betekent dat geen enkel systeem homing niet werkt en het gaat langs de ANN. In de dichte lagen van de atmosfeer, en dit is, laten we zeggen, 10-11 kilometer hoog, vertraagt ​​het tot supersonische snelheid, het plasma vertrekt en de GOS begint te werken. Maar hier is een supersonisch doelwit, hoewel moeilijk, maar helaas doel...
    1. 17085
      17085 21 augustus 2018 05:19
      +1
      Citaat: Old26
      Een satellietlocatie krijgen?


      Via een satelliet kan ook informatie naar het vliegtuig worden gestuurd vanuit de MCC, of ​​hoe het daar ook genoemd wordt, en de informatie zelf, zelfs van de radar, zelfs van de waarnemer, zal aan één ding volstaan.

      Alles klopt in de details, dus ik ... zodat de leek het drama van de situatie waardeert. Nou, ik hou echt niet van het woord "aeroballistisch", het is als urineren uit een mast (vergeef de dames van de oude zeeman) als luchtgebaseerd, maar ballistisch.
  13. grok
    grok 20 augustus 2018 20:38
    +2
    Het drong tot de Amerikanen door dat als je een gewone raket met vaste stuwstof neemt, deze aan een niet zo nieuwe interceptor hangt, hun bereik en snelheden optelt (en wat meer toevoegt), je dan veel geld kunt verdienen? En tegelijkertijd een massale sprong veroorzaken van op voorhand bange en dus zeer vaderlandslievende medeburgers. plagiaat. Misschien laten ze de dollar vallen en verhogen ze de btw?
  14. Mauricio
    Mauricio 21 augustus 2018 07:21
    +2
    het zal leuk zijn als al deze pretentieuze dolk gewoon niet in massa wordt geproduceerd, en zeer "bange" Amerikanen een paar duizend van hen vastklinken uit angst.
    Vooral nadat ze alle documentatie hebben gestolen.
  15. oud26
    oud26 21 augustus 2018 10:20
    +1
    Citaat: 17085
    Via een satelliet kan ook informatie naar het vliegtuig worden gestuurd vanuit de MCC, of ​​hoe het daar ook genoemd wordt, en de informatie zelf, zelfs van de radar, zelfs van de waarnemer, zal aan één ding volstaan.

    Je hebt het algoritme correct geschreven. Een satelliet van dezelfde optische (radiotechnische, radar) verkenning zendt zijn informatie via een communicatiesatelliet naar het Centrum. Maar .... Hier beginnen de problemen. Het volume dat door de satelliet wordt uitgezonden is enorm. Er moet informatie worden verwerkt. En het gaat helaas (of gelukkig) niet in realtime. Foto's moeten worden gedecodeerd. En rekening houdend met het feit dat de satelliet een band van enkele tientallen of zelfs honderden kilometers afschiet met een vrij kleine resolutie, dan moet je door deze hele band kijken. Want de taken van de satelliet zullen niet alleen zeedoelen omvatten, maar ook landdoelen, zoals PGRK.
    Bijvoorbeeld iets gevonden dat op een vliegdekschip lijkt op punt X. En dan. Ontcijferen is vereist, wat is het: een vliegdekschip of een supertanker? En dit is de hele tijd. Een vliegtuig met een radar, zoals AWACS of verkenningsvliegtuigen, zoals onze oude TU-95RT's, is de beste optie voor doelaanduiding. De satelliet is in dit geval een hulpmiddel

    Citaat: 17085
    Alles klopt in de details, dus ik ... zodat de leek het drama van de situatie waardeert. Nou, ik hou echt niet van het woord "aeroballistisch", het is als urineren uit een mast (vergeef de dames van de oude zeeman) zoals luchtgebaseerd, maar ballistisch

    Nou, ik vat deze term rustig op, maar wat het echt snapt, is de "hypersonische (th) raket" die op zijn plaats en op zijn plaats wordt gebruikt. Elk type wapen heeft zijn plussen en minnen, dit moet ook worden begrepen. Gewoonlijk is de "presentatie" van dergelijke soorten wapens een actie die meer voor het electoraat is ontworpen, en niet voor specialisten. Die kun je niet overtuigen met "verhalen" of "tekenfilms". Ze hebben immers ervaring, kennis, inlichtingengegevens. En de "spreuken" van politici, zowel die van ons als die van hen, werken niet op hen. Het bekendste historische voorbeeld is het onderzoekswerk aan de Pershing-2-raket dat is uitgevoerd aan het MIT. Die na onderzoek (ondubbelzinnig) bewees dat de Amerikanen gelijk hadden en verklaarden dat het bereik van deze IRBM 1700-1800 km was, en niet onze politici, die met schuim aan de mond beweerden dat deze raket Moskou bereikt vanuit Duitsland.
    1. 17085
      17085 21 augustus 2018 17:57
      0
      Je hebt niet helemaal gelijk over satellieten, met moderne communicatiesatellieten kun je met enorme hoeveelheden informatie werken, ik geef nu ook commentaar via satelliet, nu helemaal niet in Korea, en zelfs op een ander halfrond zijn de hoeveelheden gegevens die worden verplaatst eenvoudig betoverend. Satelliettelefoon is ook niet iets bijzonders, elk jaar wordt het beter en beter. Dit ben ik over de mogelijkheden van de civiele sector, over het leger, je kunt alleen maar met je ogen rollen.
  16. zeekap
    zeekap 21 augustus 2018 15:54
    0
    Als je de media gelooft, zijn de technologieën met succes "samengevoegd", wat niet kan, het is niet nodig om geld uit te geven aan R&D, alles is voor niets. Het lijkt erop dat we meer dan een eeuw zullen betalen voor de geheimen van de atoombom en zullen werken met de hulp van onze corrupte zogenaamde. elite.
  17. grok
    grok 21 augustus 2018 18:10
    0
    sterk "bange" Amerikanen, uit angst, klinknagelen een paar duizend van hen.

    Ze zullen het niet doen. Niemand heeft het nodig. Dan is de meertraps TTPD-PTRL iets voor taxiën. De eerste is voor overklokken om de gelijkstroom te starten, en de laatste is om nauwkeurigheid te garanderen. Op een directe stroom zal het precies hyper zijn, en bij de finish zal het vertragen en wordt begeleiding mogelijk. Maar feit is dat dit, vergeleken met een normale ICBM, geen voordelen heeft.
  18. oud26
    oud26 21 augustus 2018 22:00
    0
    Citaat van zeekap
    Als je de media gelooft, zijn de technologieën met succes "samengevoegd", wat niet kan, het is niet nodig om geld uit te geven aan R&D, alles is voor niets. Het lijkt erop dat we meer dan een eeuw zullen betalen voor de geheimen van de atoombom en zullen werken met de hulp van onze corrupte zogenaamde. elite.

    Nogmaals, volgens de media. Aan het feit dat dit lek 7 jaar geleden was, toen er zelfs niets in de buurt van de hardware was, wordt geen aandacht besteed. Bovendien weet niemand wat er is "gelekt"

    Maar je moet nog steeds geld uitgeven aan R&D. We hadden genoeg gedetailleerde informatie over de Amerikaanse atoombom, maar we moesten er zelf voor gaan. Bovendien zijn we niet in doodlopende wegen beland
  19. Igor Borisov_2
    Igor Borisov_2 22 augustus 2018 10:08
    0
    Informatielekkage is slecht. Bovendien is niet precies bekend wat...