F-35B tijdens de vlucht
In verschillende publicaties vind je verschillende meningen over haar, van enthousiast tot beledigend. Voor zover men kan beoordelen heerst scepsis over de kwaliteiten van dit vliegtuig in Russischtalige publicaties. Zoals, te duur (deze aanpassing kost 108,1 miljoen dollar in massaproductie), niet betrouwbaar genoeg, verloor een voorwaardelijke strijd van de F-16, inferieur aan de Su-35S (dit is trouwens de mening van de American National Interesseblad) enzovoort. Ik denk dat een aanzienlijk deel van dergelijke sceptische publicaties wordt veroorzaakt door de wens om binnenlandse vliegtuigfabrikanten op te vrolijken, in de geest van het feit dat, zelfs als ze weinig vliegtuigen maken, de vliegtuigen zelf erg goed zijn. Geen enkel "proost-patriottisme" mag echter een belemmering zijn om het vliegtuig van een potentiële vijand op zijn merites te beoordelen en te proberen zijn gevechtscapaciteiten en zijn mogelijke plaats in de oorlog te beoordelen.
Opstijgen en landen
De belangrijkste eigenschap van de F-35B, waarvan het gebruik van dit vliegtuig in gevechtsoperaties naar mijn mening afhangt, is juist de verkorte startaanloop en verticale landing. Deze aanpassing van het vliegtuig doorstond de proefvaarten in 2011, toen het experimentele vliegtuig een reeks van 72 succesvolle starts en landingen op het dek van het amfibische aanvalsschip USS Wasp voltooide. In de toekomst zal het vliegtuig de basis vormen van de UDC-type "America" luchtgroep. Nog niet zo lang geleden waren er publicaties van video's van starts en landingen van de F-35B op USS America.
Het geestige idee dat door de Amerikanen wordt gebruikt, is natuurlijk van Sovjet-oorsprong en gaat terug op het Yakovlev Design Bureau-project Yak-141, bedoeld voor luchtgroepen van zware vliegtuigdragende kruisers.
Yak-141
Lockheed Martin erkende officieel de oorsprong van het concept van het Sovjet-prototype. Maar toch hebben de Amerikanen aanzienlijke wijzigingen aangebracht in het ontwerp. De Yak-141 had drie motoren: de R79V-300 hef-en-vluchtmotor en twee RD-41 hefmotoren die achter de cockpit onder een hoek van 10 graden ten opzichte van de verticale as waren geïnstalleerd. Luchttoevoerkanalen werden gelegd van de hef- en ondersteuningsmotor naar de hefmotoren, het voorste straalroer en twee straalroeren in de vleugeltips. De voortstuwingsmotor had ook een 95 graden neerwaarts afbuigend mondstuk. Naast de straalroeren hadden de liftmotoren ook stuwkrachtvectorafbuiging, waardoor de horizontale snelheid tijdens het opstijgen en landen kon worden gecontroleerd. Pitch control werd verzorgd door een andere stuwkracht van de lift-and-flight en lift motoren.
De Amerikanen kopieerden dit schema niet en deden het op hun eigen manier. Ze hebben slechts één hef- en voortstuwingsmotor. Het werkt op drie manieren tegelijk voor verticaal opstijgen en landen. Ten eerste draait het motormondstuk 95 graden naar beneden. Ten tweede is achter de cockpit een hefventilator geïnstalleerd, die via een starre overbrenging is verbonden met de hoofdmotor. Ten derde wordt lucht van de hoofdmotor ook toegevoerd aan twee straalroeren die zich in de vleugelconsoles bevinden. De hefkracht wordt opgewekt door de hoofdmotor en de hefventilator. De horizontale snelheidsregeling wordt uiteraard uitgevoerd door de afbuigingshoek van het mondstuk van de hoofdmotor en de pitchregeling te veranderen - door het verschil in stuwkracht tussen de motor en de hefventilator. Dit gehele systeem wordt aangestuurd en aangestuurd door de boordcomputer.
F-35B VTOL-systeemschema
F-35B stijgt op met een korte startrun. De verhoogde bovenklep van de hefventilator is duidelijk zichtbaar.
Dus de F-35B moet niet worden beschouwd als een complete kopie van de Yak-141, de Amerikanen hebben hun eigen humor aan het ontwerp toegevoegd. Maar over het algemeen is het concept hetzelfde. Beide voertuigen hebben VTOL-capaciteit, conventionele start- en landingscapaciteit en een korte start (120 meter voor de Yak-141 en 130 meter voor de F-35B) en een ultrakorte startrun.
Blitzkrieg-element
Hoewel het volgens het plan van de makers van de F-35B bedoeld was voor het US Marine Corps en voor de verwerving van luchtvleugels van universele landingsschepen, is het toepassingsgebied naar mijn mening echter veel breder , en het vliegtuig kan met succes opereren in luchtvaart ondersteuning van grondoperaties.
Er is niets nieuws in dit proefschrift, alleen op het eerste gezicht. Bij een aantal grote operaties die de Verenigde Staten samen met de geallieerden uitvoerden, werd de luchtvaart op grote schaal ingezet ter ondersteuning van grondoperaties. Maar er is één punt dat de aandacht trekt. Ofwel werd er gebruik gemaakt van luchtvaart op zee, ofwel werden vliegtuigen gestationeerd op Amerikaanse luchtbases die lang voor deze militaire operaties waren gevestigd. Tijdens de oorlog in Irak in 2003 werd de veroverde luchthaven van Bagdad alleen gebruikt voor militaire transportoperaties. De enige uitzondering is misschien de operatie in Afghanistan, waarbij eerst vliegtuigen op vliegdekschepen werden ingezet, waarna Amerikaanse troepen hun vliegtuigen inzetten op de voormalige Sovjet-vliegbases: Bagram, Kandahar en Shindand. Dat wil zeggen, in eerdere militaire operaties waren er in feite geen speciale problemen met baseren.
Als we kijken naar een mogelijke oorlog tussen de VS en de NAVO tegen Rusland of tegen China, dan doet zich dit probleem voor. Deze landen zijn veel groter in oppervlakte en omvang dan alle landen waar de Amerikanen eerder oorlogen hebben gevoerd, en de taak van luchtsteun voor grondtroepen die vechten buiten het bereik van carrier-based en zelfs grondluchtvaart ontstaat. Ik zal hier niet de waarschijnlijke scenario's van deze mogelijke oorlog presenteren, omdat ze voldoende gedetailleerd zijn uiteengezet in mijn boek Russia vs. NATO: An Analysis of a Possible War.
Dit probleem van waar luchtsteun voor grondtroepen moet worden gestationeerd, kan natuurlijk worden opgelost door geschikte vliegvelden en luchthavens in te nemen. In operationeel-tactische zin heeft deze methode echter het nadeel dat het optreden van de Amerikaanse troepen zeer goed voorspelbaar is. Het feit dat de Amerikanen er in de eerste plaats naar zullen streven om de vliegvelden te veroveren, waarvan zowel de luchtsteun als de bevoorrading van troepen in beslissende mate zullen afhangen, maakt het mogelijk om vooraf tegenaanvallen voor te bereiden en met succes uit te voeren, en in het algemeen de uitvoering te bemoeilijken van deze taak op alle mogelijke manieren.
Voor de luchtvaartondersteuning is ook de grote afstand van vliegvelden tot het gevechtsgebied (600-800 km of meer) van belang. Het vliegtuig zal meer dan een uur nodig hebben om boven het gevechtsgebied te verschijnen en op verzoek vanaf de grond op doelen te werken. Als het vliegtuig in de buurt van het gevechtsgebied wordt gestationeerd, zeg op een afstand van maximaal 100 km, dan heeft het vliegtuig slechts 7-10 minuten of zelfs minder nodig om aanvallen op doelen te starten in het belang van de grondtroepen. Het verschil is voelbaar. De intensiteit van de vijandelijkheden neemt sterk toe en met zo'n intensief gebruik van de luchtvaart kunnen grondtroepen zelfs goed versterkte posities snel innemen en grote groepen troepen verslaan. Dit is een van de elementen van de bekende blitzkrieg uit de Tweede Wereldoorlog: de Luftwaffe probeerde haar vliegtuigen op een afstand van 50-60 km van de oprukkende tank groepen, en snel hun vliegtuigen verplaatsten naar de veroverde vliegvelden en alle geschikte locaties na de oprukkende tanks.
Het is in deze situatie dat de waarde van de F-35B-functie in het spel komt. Hij heeft geen vliegvelden nodig. Elk deel van de weg, een deel van een vrij brede straat, of gewoon een geschikt asfalt- of betonnen gebied, zoals een plein of een groot parkeerterrein, is geschikt voor opstijgen en landen.
Alleen ter vergelijking en ter illustratie: om met een korte startrun op te stijgen, is de F-35B ruim voldoende voor het Rode Plein
Het is niet nodig om hier te zeggen dat "onze vliegtuigen ook vanaf de weg kunnen opstijgen". De Su-35S heeft een startbaan met naverbrander van 450 meter. Mee eens dat het oppakken van een recht stuk weg of straat van ongeveer 150 meter lang veel gemakkelijker is dan ongeveer 500 meter lang. Zo'n korte startrun voor de F-35B (waardoor hij kan opstijgen met een volle tank brandstof en een volle lading munitie) is een voordeel en moet worden gewaardeerd, en mag niet worden gedekt door grillige uitspraken.
Snelle, talrijke luchtaanvallen
Hoe kan dit worden georganiseerd? Naar mijn mening in de vorm van een mobiele landingsbaan: tankers, vrachtwagens met munitie, een team van technici met apparatuur voor minimaal onderhoud, evenals voldoende mariniers met lichte gepantserde voertuigen en misschien 2-3 gevechtshelikopters om het terrein te dekken. Een dergelijke site kan, afhankelijk van de grootte en behoeften, vrij gemakkelijk 2-3 vliegtuigen bedienen.
Ze gaan door naar een vooraf geselecteerd, al veroverd en vrijgemaakt van het vijandelijke gebied, dat zich op 40-60 km van grondtroepen kan bevinden. F-35B's gaan, na uitputting van munitie en brandstof, niet terug naar hun vliegbasis, maar landen op deze locaties, tanken bij, vullen munitie aan en gaan weer de lucht in. Na een aantal van dergelijke landingen keren de vliegtuigen, afhankelijk van de situatie, terug naar hun vliegbasis.
Niet alle vliegtuigen kunnen op deze manier opereren, maar een speciaal toegewezen luchtgroep bestaande uit bijvoorbeeld 10-15 vliegtuigen. Ze lopen een groot risico om tijdens het opstijgen of landen te worden neergeschoten of op de grond te worden aangevallen. Maar het risico loont naar mijn mening hiermee serieus. Ten eerste kunnen vliegtuigen grondtroepen assisteren binnen enkele minuten na een verzoek om een gronddoel te raken. Dit is naar mijn mening vooral belangrijk in stedelijke gevechten, vooral bij het bestormen van grote steden. Hierbij moet worden bedacht dat de bewapening van de F-35B ook geleide bommen en precisiegeleide raketten omvat die zelfs goed verdedigde bunkers kunnen vernietigen. Ten tweede is de F-35B een volwaardige jachtbommenwerper die niet alleen op de grond kan werken, maar ook op luchtdoelen, dat wil zeggen dat hij taken kan uitvoeren om de luchtoverheersing in een lokaal gebied te veroveren.
Bewapening F-35B. Zoals je kunt zien, is de set erg breed en ontworpen om verschillende taken uit te voeren.
Het is overigens geen feit dat de F-35B overal alleen de nieuwste vliegtuigen zal ontmoeten; hoogstwaarschijnlijk zal zijn typische tegenstander de Su-25 en MiG-29 zijn. In dit opzicht is de jachtbommenwerper aanzienlijk beter dan de aanvalshelikopter. Ten derde kan een tijdelijke landingsplaats eenvoudig en snel worden gewijzigd, wat zowel kan worden gedaan om te manoeuvreren als om het detecteren ervan te bemoeilijken.
Het belangrijkste dat op deze manier wordt bereikt, is de snelheid en veelheid van luchtaanvallen, die zelfs een sterke vijand snel zullen breken. En dit is een ernstig gevaar, dat naar mijn mening niet kan worden verwaarloosd.
Nu hebben de Verenigde Staten 60 voertuigen van dit type in dienst en nog 15 uit het VK. Japan besloot ook een dergelijke modificatie aan te schaffen en verving daarmee een deel van de F-35A die gepland was voor aankoop (om helikopterdragers van het Izumo-type uit te rusten). Dit bedrag, zonder rekening te houden met verdere leveringen, is al voldoende om ze als onderdeel van een blitzkrieg te gebruiken.